Провадження № 2-с/521/94/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, Бобуйок І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу 17.07.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп.Комсервіс.Плюс» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2023 року за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю ««Олімп.Комсервіс.Плюс» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання в сумі 15263,01 гривень та судовий збір.

02.10.2023 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу про стягнення заборгованості.

Суд, розглянувши заяву про скасування судового наказу, вважає, що вказану заяву необхідно задовольнити.

Судом встановлено, що згідно до заяви про видачу судового наказу, стягувач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за комунальні послуги у розмірі 15 263,01 грн., що складається з: заборгованість за послуги з утримання будинків та прибудинкової території у розмірі 11 897,04 грн.; 2 887,29 грн. - інфляційні втрати; 478,68 грн. - три відсотки річних.

Разом із заявою стягувачом була надана копія Договору про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій від 12 червня 2015 року №9/1, що укладений між ТОВ «Олімп. Комсервіс. Плюс» та ОСОБА_1 . Пунктом 1 Договору УБПТ, розділ «Предмет договору», визначено: предметом Договору є забезпечення Виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (шляхом укладання договорів з постачальниками): водопостачання (холодне та гаряче); опалення; прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території; вивезення побутових відходів; технічне обслуговування ліфтів, обслуговування систем диспетчеризації, технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення і зливної каналізації; технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем енергопостачання; дезінсекція і дератизація; технічне обслуговування систем протипожежної безпеки; поточний ремонт конструктивних елементів, інженерних систем і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього благоустрою, розташованих на прибудинковій території, ремонт обладнання дитячих майданчиків; поливання дворів, клумб і газонів; підготовка житлових будинків до експлуатації в осінньо-зимовий період; освітлення місць загального користування, енергопостачання для ліфтів; надання послуг паспортиста; охорони прибудинкової території, інші прямі витрати у будинку АДРЕСА_1 , а власником своєчасної оплати цих послуг згідно калькуляції у строки та на умовах, передбачених договором.

Також, з п. 1 Договору УБПТ вбачається, що виконавець (стягував) повинен був періодично складати калькуляцію на житлово-комунальні послуги, що ним надаються у будинку АДРЕСА_1 .

Проте, судом встановлено, що заява про видачу судового наказу не містить калькуляцію на житлово-комунальні послуги, що надавалися виконавцем у будинку АДРЕСА_1 , у період з червня 2020 року по травень 2023 року включно. Така калькуляція не наведена у тексті заяви та/або не надана стягувачом у вигляді окремого документу.

З переліку послуг, наведеному у п. 1 Договору УБПТ, неможливо визначити, які саме послуги та за якими цінами надавалися стягувачом для утримання будинку АДРЕСА_1 , та прибудинкової території.

Крім того, судом встановлено, що з Розрахунку заборгованості та штрафних санкцій вбачається, що вартість УБПТ збільшилася протягом періоду нарахування заборгованості: у період з червня 2020 року по вересень 2022 року включно вартість УБПТ складала 267,84 грн.; з жовтня 2022 року по травень 2023 року вартість УБПТ становить 329,38 грн.

Отже, стягував повинен був надати дві окремі калькуляції: на щомісячну суму 267,84 грн. у період з червня 2020 року по вересень 2022 року включно; на щомісячну суму 329,38 грн. у період з жовтня 2022 року по травень 2023 року включно.

Суд звертає увагу стягувача, що без перевірки вказаних калькуляцій неможливо визначити правильність або помилковість розрахунку заборгованості по УБПТ, заявлену стягувачем.

Згідно п. 2 Договору УБПТ вбачається, що виконавець повинен був щомісячно виставляти власнику рахунки за надані послуги.

Однак, судом встановлено, що до заяви про видачу судового наказу не надані копії рахунків за надані послуги за період з червня 2020 року по травень 2023 року включно, які стягувач повинен був мені виставити.

Відсутні докази того, що стягувач вручив або передав чи надіслав мені рахунки за вказаний період. Відсутність рахунків та відсутність доказів вручення ОСОБА_1 рахунків, також, унеможливлює визначення правильності або помилковості розрахунку заборгованості по УБПТ, заявлену стягувачем.

Враховуючи вищевикладене, судовий наказ від 17.07.2023 року підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Керуючись ст. 163, 171, 263, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 17.07.2023 року, що виданий Малиновським районним судом м. Одеси у справі №521/17490/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп.Комсервіс.Плюс» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 15 263,01 грн., що складається із: заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території у розмірі 11 897,04 грн.; 2 887,29 грн. - інфляційних втрат; 478,68 грн. - трьох відсотків річних та судового збору у розмірі 268,40 гривень, - скасувати.

Роз`яснити представнику товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп.Комсервіс.Плюс» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: