ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому після уточнення позовних вимог просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість у вигляді вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 31698,54 грн., та судовий збір у розмірі 2102 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на те, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (АТ «Харківміськгаз») здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем. Відповідачі користуються житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 . Житлове приміщення обладнано газовими приладами (ПГ-4, котел). На ім`я ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 за вищевказаною адресою. Для належного обліку спожитого природного газу у відповідачів був встановлений лічильник газу Октава G4, зав. №213240. 26.02.2020 року представниками позивача була проведена перевірка за адресою відповідачів, за результатами якої виявлені порушення вказаного Кодексу, а саме: виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу встановленого лічильника, а саме: скло на ПЛГ (побутовому лічильнику газу) пошкоджене. Газ лічильником не обліковується, про що було складено відповідний Акт про порушення №09/2020-ін від 26.02.2020 року та акт про виявлені порушення №383 від 26.02.2020 року. Також 26.02.2020 року у зв`язку із виявленим несанкціонованим втручання в роботу ЗВТ, газовий лічильник Октава G4, зав. №213240 було демонтовано та направлено на експертизу в сервісний центр з ремонту та повірки газових лічильників АТ «Харківміськгаз», про що складено відповідний протокол про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №383 о/р від 26.02.2020 року. За результатами проведеної експертизи газового лічильника Октава G4, зав. №213240 було складено відповідний акт експертизи лічильника газу №405Е від 03.03.2020 року, підписаний членами комісії. ДП «Укрметртестстандарт» за результатами позачергової повірки лічильника Октава G4, зав. №213240, було видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №39-1-4/02109 ЦСБ 405Е від 03.03.2020 року. 26.08.2020 року постійно діючою комісією позивача було прийнято рішення про задоволення акту про порушення №09/2020-ін від 26.02.2020 року. При задоволенні комісією позивача акту про порушення №09/2020-ін від 26.02.2020 року було складено акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз» від 26.08.200 року, що за період з 26.08.2019 року по 25.02.2020 року складає 31698,54 грн.

Відповідачі проти задоволення позовних вимог заперечували.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 15 листопада 2021 року позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» заборгованість у вигляді вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 15849 грн. 27 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» судовий збір у розмірі 1051 грн.

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 - відмовлено.

Непогодившись із вказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржило Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз».

Скарга мотивована тим, що суд розглядаючи справу неправильно визначився із характером спірних правовідносин та нормами матеріального права , які підлягали застосуванню , не повно та не всебічно дослідив наявні у справі докази і не надав їм належну оцінку .

Апелянт вказує, що у позові не заявляв вимогу про розподілення суми , пред`явленої до стягнення , до кожного відповідача окремо. Скаржник зазначає, що суд дійшов помилкового висновку , що ті обставини , що Відповідач -1 не є споживачем послуг позивача , а Відповідач- 2 є лише співвласником домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 є підставою для відмови у стягненні з Відповідача -2 вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу в повному обсязі в сумі 31 698,54 грн.

Представник АТ «Харківміськгаз» Єфімова К.В., просить скасувати рішення Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 15 листопада 2021 року , та ухвалити нове, яким задовольнити позов, та стягнути з ОСОБА_2 вартість донарахованого об`єму природного газу в повному обсязі в сумі 31 698,54 грн.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, лише якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України суд апеляційної інстанції розглянув справу за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного провадження, які передбачені у ч. 1 ст. 369 ЦПК України, з огляду на зміст позову та його ціну, без повідомленням учасників справи.

Згідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до вказаних норм ЦПК України, вислухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Підстави для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін визначені у ст. 375 ЦПК України, за якою суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

У статті 263 ЦПК України визначено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Вказаним вимогам рішення суду відповідає.

Частково задовольняючи вимоги позову, суд першої інстанції свої висновки мотивував тим, що відповідачем порушено норми Кодексу газорозподільних систем, а саме п.п.3 п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу, а саме порушення споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо позивача здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відмовляючи у частині вимог, суд посилався на те, що представником позивача не спростовані заперечення ОСОБА_1 про те, що вона з 2012 року проживає за іншою адресою, та не доведено факт користування ОСОБА_3 як вказаним житловим будинком так і наданими позивачем послугами.

Суд вважав, що позивачем надано достатньо доказів на підтвердження своїх позовних вимог щодо наявності порушення, а тому позовні вимоги АТ «Харківміськгаз» підлягають частковому задоволенню.

Колегія суддів погоджується з такими висновками районного суду.

Судом першої інстанції встановлено,що ПАТ «Харківміськгаз» (нова назва АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», відповідно до даних державного реєстру), здійснює діяльність з розподілу природного газу та діє на підставі Кодексу газорозподільних систем, затвердженого Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, 30.09.2015 року №2494, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за №1379/27824.

ОСОБА_1 на підставі її заяви від 30.08.2006 року позивачем було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 . До цього особовий рахунок було відкрито на чоловіка відповідачки ОСОБА_1 , який помер, і газопостачання було припинено. На той час спадщина після його смерті не була оформлена і на ім`я неповнолітніх дітей позивач не міг відкрити особовий рахунок, а тому такий рахунок було відкрито на їх матір ОСОБА_1 . Дане помешкання за вищевказаною адресою обладнано газовими приладами.

Відповідач ОСОБА_2 та його брат ОСОБА_4 з 16.09.2008 року набули право власності на вказане вище домоволодіння по частині на підставі свідоцтва про право на спадщину. Їм належало право власності на вказане домоволодіння до 15.04.2021 року. З 15.04.2021 року власником вказаного домоволодіння стала ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Пунктом 5 глави 5 розділу ІІІ Кодексу газорозподільних систем (далі Кодекс ГРМ) оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок та інших об`єктів всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством.

Для належного виконання оператором ГРМ функцій щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій споживач зобов`язаний забезпечити доступ на власні об`єкти представникам Оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання службових обов`язків, зокрема, для: перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій; перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу; виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання.

Відповідно до п.п. 1- 3 глави 8 розділу Х Кодексу газорозподільних систем періодична повірка (у тому числі демонтаж, транспортування монтаж, технічне обслуговування та пов`язаний з такою повіркою ремонт) лічильників газу, які встановлені для розрахунків за спожитий природний газ побутовими споживачами (населенням) для їх побутових потреб, здійснюється за рахунок Оператора ГРМ незалежно від того, чи є він власником ЗВТ.

26.02.2020 року представниками позивача була проведена перевірка за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якої виявлені порушення Кодексу, а саме: виявлено ознаки несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильник газу-тип Октава G-4 зав.№213240), а саме: скло на побутовому лічильнику газу пошкоджене, газ лічильником не обліковується, про що було складено відповідний Акт про порушення №09/2020-ін від 26.02.2020 року та акт про виявлені порушення №383 від 26.02.2020 року (а.с. 10-11).

Відповідно до п.п. 7 глави 8 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, до демонтажу лічильника газу на періодичну повірку або до/під час його періодичної повірки на місці встановлення Оператор ГРМ має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки лічильника газу в порядку, визначеному главою 10 або 11 цього розділу. У такому разі споживач зобов`язаний забезпечити представникам Оператора ГРМ (разом з їх засобами і матеріалами) відповідний доступ до лічильника газу.

Пунктом 7 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, передбачено, що у разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: пошкодження пломб; пошкодження ЗВТ (лічильника газу); наявність зміни параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу; непрацездатність комерційного ВОГ чи його складових та/або його (їх) невідповідність умовам експлуатації чи узгодженій проектній документації або умовам договору; наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; наявність несанкціонованого газопроводу; несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок чого перевищується діапазон обчислення лічильника газу (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу).

Відповідно до п. 1 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Абзацом 2 п. 2 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ встановлено, що під час складання протоколу щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу сторона, яка ініціювала експертизу, визначає, ким буде здійснюватися така експертиза (комісією з проведення експертизи ЗВТ та пломб, яка затверджується наказом Оператора ГРМ, або суб`єктом судово-експертної діяльності, діяльність якого регулюється Законом України«Про судову експертизу»).

26.02.2020 року у зв`язку із виявленим несанкціонованим втручання в роботу ЗВТ, газовий лічильник Октава G-4 зав.№213240 було демонтовано та направлено на експертизу в сервісний центр з ремонту та повірки газових лічильників АТ «Харківміськгаз», про що складено відповідний протокол про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №383 о/р від 26.02.2020 року (а.с. 12).

Відповідно до пункту 8 Глави 10 Розділу X Кодексу ГРМ результати огляду фіксуються в акті експертизи. Акт експертизи підписується всіма членами комісії, а також Позивачем/споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу) або його уповноваженою особою. Якщо Позивач/споживач або його уповноважена особа чи член комісії мають окрему думку з приводу експертизи, вона має бути відображена в Акті експертизи. У разі відмови від підпису будь-кого з членів комісії або Відповідача/споживача чи уповноваженої ним особи в акті експертизи про це робиться відповідний запис.

За результатами проведеної експертизи газового лічильника Октава G-4 зав.№213240 було складено відповідний акт експертизи лічильника газу №405Е від 03.03.2020 року, підписаний членами комісії та відповідачем ОСОБА_2 .. В акті зазначено, що частково відсутня охоронна пломба Харківміськгаз, відсутній фрагмент скла відлікового пристрою, є доступ до відлікового механізму (а.с. 13).

Пунктом 10 Глави 10 Розділу X Кодексу ГРМ після проведення експертизи ЗВТ проводиться його позачергова повірка відповідно до Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08 лютого 2016 року № 193 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 лютого 2016 року за № 278/28408 (Далі порядок).

ДП «Укрметртестстандарт» за результатами позачергової повірки лічильника Октава G-4 зав.№213240 було видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №39-1-4/02109 ЦСБ 405Е від 03.03.2020 року (а.с. 14).

Відповідно до пункту 4 Глави 6 Розділу X Кодексу ГРМ - за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ/ЗВТ (лічильник газу) та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені.

Отже, відповідач ОСОБА_2 як споживач і як співвласник домоволодіння відповідав за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ/ЗВТ (лічильник газу) за адресою: АДРЕСА_1 .

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду України від 27 червня 2022 року (справа №619/3039/19) та від 17 березня 2021 року (справа №314/259/19).

Відповідно до п. 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРМ акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Засідання комісії з розгляду акта про порушення має бути проведено Оператором ГРМ не пізніше двомісячного строку з дня складання акта про порушення (крім випадку очікування результатів експертизи ЗВТ, яка проводиться суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу»).

Пунктом 10 глави 5розділу ХІ Кодексу ГРМ встановлено,що споживач (несанкціонований споживач)зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення,на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.

26.08.2020 року постійно діючою комісією позивача було прийнято рішення про задоволення акту про порушення №09/2020-ін від 26.02.2020 року. При задоволенні комісією позивача акту про порушення №09/2020-ін від 26.02.2020 року було складено акт-розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківміськгаз» від 26.08.2020 року, що за період з 26.08.2019 року по 25.02.2020 року складає 31698 грн. 54 коп. (а.с. 16-18).

Відповідно до п.11,125 розділу ХІ Кодексу ГРМ за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково),або необхідність додаткового обстеження чи перевірки,або додаткових пояснень тощо,або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого)об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При складанні акта-розрахунку враховується таке:

1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу;

2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці;

3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку;

4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються.

Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Відповідно до п. 3 глави 6 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у разі, якщо між Оператором ГРМ і споживачем не досягнуто згоди щодо компенсації споживачу завданих збитків чи перерахунку наданих послуг, спірні питання вирішуються в судовому порядку.

У відповідністю зіст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч.3 ст.509 ЦК України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України.

Статтею 78 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 2ст. 79 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ч. 1ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Колегія суддів , дослідивши матеріали справи вважає необґрунтованими доводи позивача про неправомірність рішення районного суду у зв`язку із частковим задоволенням позову шляхом стягнення лише з ОСОБА_2 не повної суми заборгованості.

Так, відповідно до положень ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Звертаючись із позовом АТ «Харківміськгаз» просив стягнути заборгованість з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно 31698,54 грн.

Проте, судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_1 з 25 січня 2012 року зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 (а.с.36)

Натомість , згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до 15.04.2021 року власниками домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , з 01.10.2008 були ОСОБА_2 (частка власності ) та ОСОБА_4 (частка власності ) (а.с.106-107)

Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровані ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .( а.с.31)

Тож, вірним є висновок районного суду, що відповідно до ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.

Відповідно до ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

А отже, правильним є твердження суду першої інстанції у оскаржуваному рішенні про те, що позивач не позбавлений можливості пред`явити позов до ОСОБА_4 , оскільки під час розгляду даної справи позивачем вимог до ОСОБА_4 не заявлялось , клопотань про залучення його у якості співвідповідача до суду також не подавалось.

У зв`язку із чим, враховуючи, що за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджено проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ,проте вимог щодо останнього не заявлялось,а відповідач ОСОБА_2 розрахунок та платіжний документ отримав, однак протягом 10 календарних днів з дати отримання цього рахунку його не сплатив, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення із ОСОБА_2 на користь АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківміськгаз" вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у сумі 15 849,27 грн., що відповідає нормам чинного законодавства.

Наведені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди апелянта з висновками суду першої інстанції та з їх оцінкою, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Виходячи з наявних у матеріалах справи та досліджених судом першої інстанції доказів, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог є законними і обгрунтованими, відповідають обставинам справи та положенням матеріального закону.

Наведене свідчить, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ст. 375 ЦІК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст.ст.367, 368,ст.374, ст.375, ст.ст.381,384, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» залишити без задоволення.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя: В.М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов