У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Голяни О.В., з участю секретаря судового засідання Маняк В.В., представника відповідача адвоката Приймак А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді в режимі відеоконференції клопотання представника відповідача адвоката Приймак Аліни Олександрівни про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Процесуальні дії по справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2023 року справу передано на розгляд судді Голяні О.В.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.08.2023 року відкрито провадження, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяви та клопотання.

14.09.2023 року представником відповідача адвокатом Приймак А.О. подано до суду клопотання, в якому просить витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» для огляду суді наступні документи: оригінал договору про надання споживчого кредиту (кредитного договору) який укладений ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» і ОСОБА_1 з додатками; докази підписання цього договору чи накладення електронно - цифрового підпису щодо укладення кредитного договору ОСОБА_1 у метою ідентифікації підпису особи; докази перерахування кредитних коштів за кредитним договором на користь ОСОБА_1 ; оригінал договору факторингу про відступлення права вимоги від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» щодо заборгованості ОСОБА_1 та акти до нього; оригінал повідомлення про відступлення права вимоги щодо заборгованості ОСОБА_1 та докази направлення цього повідомлення.

Позиції учасників справи надані в судовому засіданні.

В судове засідання представник позивача не з`явився.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Приймак А.О. підтримала подане нею клопотання та просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, клопотання сторони відповідача про витребування доказів, суд констатує наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведене, беручи до уваги предмет спору і позовні вимоги, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд приходить до переконання, що клопотання сторони відповідача підлягає до часткового задоволення, а саме: слід витребувати від ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» докази підписання Мотайленко Д.В. електронним підписом одноразовим ідентифікатором договору про надання споживчого кредиту № 4200554 від 23.05.2021; докази перерахування кредитором позичальнику ОСОБА_1 кредитних коштів в розмірі 20 000 гривень на виконання кредитного договору № 4200554 від 23.05.2021

Разом з тим, клопотання в частині витребування від ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» оригіналу договору про надання споживчого кредиту (кредитного договору), який укладений ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» і ОСОБА_1 з додатками; оригіналу договору факторингу про відступлення права вимоги від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» до ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» щодо заборгованості ОСОБА_1 та актів до нього; оригіналу повідомлення про відступлення права вимоги щодо заборгованості ОСОБА_1 та докази направлення цього повідомлення, не підлягає до задоволення, так як копії зазначених доказів знаходяться в матеріалах справи, відповідність цих копії оригіналам представник відповідача під сумнів не ставить (ч.6 ст. 95 ЦПК України), а тому підстав для їх витребування суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1-18,84 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Приймак Аліни Олександрівни про витребування доказів, - задовольнити частково.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» наступні документи:

- докази підписання ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором договору про надання споживчого кредиту № 4200554 від 23.05.2021;

-докази перерахування кредитором позичальнику ОСОБА_1 кредитних коштів в розмірі 20 000 гривень за договором про надання споживчого кредиту № 4200554 від 23.05.2021.

В іншій частині клопотання відмовити.

У випадку неможливості подати вищезазначені докази повідомити суд про це із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, зокрема, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 02.10.2023 року.

Суддя Олена ГОЛЯНА