overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 жовтня 2023 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 28 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення суми заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки виплати сум та компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку із порушенням термінів їх виплати, що належать від підприємства, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «Українська залізниця» подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва справу №757/19436/22-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення суми заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки виплати сум та компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку із порушенням термінів їх виплати, що належать від підприємства.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук
Справа № 591/8128/21
Провадження № 2/592/96/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого - судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Алфімовохї І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Сумська міська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Сумська міська державна нотаріальна контора про усунення від права на спадщину.

11.09.2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Турченко С.П. подав канцелярії суду клопотання про витребування доказів, в якому зазначив про те, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, для правильного вирішення справи, зокрема, підтвердження факту родинних зв`язків між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у зв`язку з відсутністю в матеріалах спадкової справи та у позивача копії свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неможливістю отримання вказаних документів самостійно позивачем, так як він не є прямим родичем померлого ОСОБА_3 , просить витребувати з Державного архіву Сумської області (м. Суми, вул. Садовая, 49) та Архівного відділу Сумської міської ради (40022, м. Суми, вул. Бельгійська, 2) копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Суми, та копію повного актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням його батьків.

Розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Турченка С.П., суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Державний архів Сумської області (м. Суми, вул. Садовая, 49) та Архівний відділ Сумської міської ради (40022, м. Суми, вул. Бельгійська, 2) надати суду копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Суми, та копію повного актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням його батьків.

Зазначені докази подати до 22.11.2023 року до 13-00 години.

У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язати Державний архів Сумської області та Архівний відділ Сумської міської ради повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 369/7343/23
Провадження № 2/369/4359/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.10.2023 м. Київ.

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про прийняття від судді Ковальчук Л.М. до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

У С Т А Н О В И ЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Згідно розпорядження В.о. керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дяченка В.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи №317 від 04.10.2023 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.10.2023 року, який проведений, у зв`язку з припиненням повноважень судді Ковальчук Л.М. в провадження судді Дубас Т.В. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. від 22.05.2023 року відкрито провадження у даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно ч.2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 30.10.2023 року на 11 год. 05 хв. у залі судового засідання № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Тетяна ДУБАС
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"12" липня 2023 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.,

за участю: секретаря Лавріненко Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 автомобіль "Volksvagen Passat", 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , ринковою вартістю 717840 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , мешканки АДРЕСА_2 ) грошову компенсацію її частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль "Volksvagen Passat", 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , в розмірі 1/2 частини його ринкової вартості, а саме 358920 (триста п`ятдесят вісім тисяч дев`ятсот двадцять) гривень, а також судові витрати із сплати судового збору в сумі 4085 (чотири тисячі вісімдесят п`ять) гривень 40 копійок.

Рішення суду набуває законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Повне судове рішення буде складено в строк до 24.07.2023 року.

Суддя Вернік В.М.
Справа №565/1655/23
Провадження № 2-н/565/206/23
Кузнецовський міський суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 жовтня 2023 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , на підставі п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,
Після видачі судового наказу його копію надіслати боржнику, а після набрання ним законної сили судовий наказ надіслати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Кузнецовського міського суду Рівненської області у письмовій формі заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.Ю. Демчина
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»____________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»____________20__ року.
Суддя Т.Ю. Демчина
Справа № 481/1752/23
Провадж.№ 2/481/366/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

05.10.23 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області (адреса: 55601, Миколаївська область, Баштанський район, м. Новий Буг, Площа Свободи, 42, код ЄДРПОУ ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

03.10.2023 року до Новобузького районного суду Миколаївської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області, у якому просив визначити йому ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 , протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2023 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Новобузькому районному суду Миколаївської області, підстав для повернення позову чи відмови у відкритті провадження немає, тому провадження в даній справі підлягає відкриттю, з призначенням її розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 196 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити вказану справу в порядку загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 23.10.2023 року о 10:30 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши відповідачу подати у 15-ти денний строк відзив на позов, який повинен містити відомості про визнання позову або обґрунтовані заперечення проти позову із зазначенням доводів і наданням доказів, якими вони обґрунтовуються.

У разі подання відповідачем до суду відзиву на позов, копія цього відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним також іншим учасникам справи. При цьому, докази, що підтверджують надіслання (надання) вищезазначених документів іншим учасникам справи, повинні бути приєднані до відзиву, що спрямовується відповідачем до суду.

Роз`яснити сторонам їх обов`язок подати свої докази до або під час підготовчого судового засідання.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме: https://court.gov.ua/sud1418/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Вжещ С.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/6469/23

Провадження № 22-ц/4815/1107/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Діонісьєва Ігоря Миколайовича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування квартири,

встановив:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Діонісьєва Ігоря Миколайовича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 серпня 2023 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Діонісьєва Ігоря Миколайовича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 04 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування квартири.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.
Справа № 473/4894/23
УХВАЛА

іменем України

"05" жовтня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2023 року ТОВ «Миколаївгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ за період з 01 січня 2022 року по 30 квітня 2022 року в розмірі 3 656,69 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що боржниця, як споживачка відповідних послуг, свої зобов`язання належним чином не виконувала.

Проте під час вирішення питання про видачу судового наказу встановлено наступне.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді відділу ведення реєстру Територіальної громади міста Вознесенська управління надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Вознесенської міської ради, яка надійшла на адресу суду 13 вересня 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території громади міста Вознесенська зареєстрованою не значиться.

Таким чином, відсутня інформація щодо реєстрації боржниці за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу, місце її реєстрації суду не відоме.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв
Провадження № 2/521/82/23
У Х В А Л А

про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору

02 жовтня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.

за участю секретаря судового засідання Кусяк О.Е.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

У підготовчому судовому засіданні, виникла необхідність залучення в якості третьої особи ОСОБА_6 , яка є співвласником будинку АДРЕСА_1 , оскільки результати розгляду справи вплинуть на її права, зважаючи на те, що як вбачається зі змісту позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням ставиться питання щодо визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 , оскільки ОСОБА_2 провів виділ частини будинку, яка йому належить, у натурі і зареєстрував своє право власності вже на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим втративши право спільної часткової власності, яке у нього було.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7 стосовно питання щодо залучення ОСОБА_6 , в якості третьої особи поклався на розсуд суду.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, оскільки виниклий спір стосується прав та обов`язків ОСОБА_6 , суд прийшов до висновку про необхідність її залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Керуючись ст.53 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6 .

Направити ОСОБА_6 копію позовної заяви з додатками, копію цієї ухвали та судову повістку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Провадження № 22-ц/801/2059/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2023 рокуСправа № 127/17027/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Медвецького С. К.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній спра-ві за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживача, за апеляційною скаргою представника Акціо-нерного товариства «Сенс Банк» адвоката Стеценка Максима Владленовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2023 року щодо застосування заходу процесуального примусу,

У С Т А Н О В И В:

28 вересня 2023 року поштовим зв`язком суду апеляційної інстанції на-правлена апеляційна скарга представника АТ «Сенс Банк» адвоката Стеценка М. В. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2023 року щодо застосування судом до відповідача заходу процесуального при-мусу у вищезазначеній цивільній справі. Дана скарга надійшла у суд 03 жовтня 2023 року.

Після усунення на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 03 жовт-ня 2023 року недоліку скарги і сплати у дохід держави судового збору у вста-новленому порядку і розмірі слід визнати, що апеляційна скарга подана пред-ставником банку з додержанням вимог, установлених статтями 354, 356 ЦПК України, тому у даній справі належить відкрити апеляційне провадження, на-дати позивачу строк для подання при бажанні відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 356, 359 - 361, 381 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживача, за апеляційною скаргою представника Акціонерного това-риства «Сенс Банк» адвоката Стеценка Максима Владленовича на ухвалу Він-ницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2023 року щодо за-стосування заходу процесуального примусу.

Надіслати ОСОБА_1 копію апеляційної скарги з додатками, роз`яс-нивши йому право подати на неї відзив, що за формою і змістом має відпові-дати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/або надання копії відзиву з доданими до нього у разі наявності документами скарж-нику у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

С. К. Медвецький