Справа № 367/311/15-ц
Провадження №6/367/226/2023
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.

за участю:

секретаря судового засідання Вишневецької А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області заяву міського голови Ірпінської міської ради Київської області Олександра Маркушина про поновлення строку виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого документа, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява міського голови Ірпінської міської ради Київської області Олександра Маркушина про поновлення строку виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого документа, в якій зазначено, що Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 22.12.2015 задоволено позовні вимоги по справі №367/311/15-ц за позовом прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі виконавчого комітету Ірпінської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зазначене рішення набрало законної сили 15.02.2016 року. Після чого було отримано виконавчий лист від 15.03.2016. Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради було надіслано до Ірпінського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області виконавчий лист №367/311/15-ц від 15.03.2016 року, виданий Ірпінським міським судом Київської області на виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22.12.2015 року у справі за позовом виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення 24 738,88 грн. (ВП 50568495). Згідно даних ЄДРВП 24.06.2016 року державним виконавцем Ірпінського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області Кіщук Л.В. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (направлено до Солом`янського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, оскільки згідно відповіді УПФУ боржник працює в ДЗ «Всеукраїнський клінічний медико-реабілітаційний кардіохірургічний центр МОЗ України», м. Київ, вул. Амосова, буд. 8).

Зазначили, що з моменту винесення постанови про закінчення і до теперішнього часу стягувач не отримував жодного документу від Солом`янського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, який би стосувався даного виконавчого провадження. Враховуючи вищевикладене, виконавчий комітет Ірпінської міської ради звернувся із заявою від 02.03.2023 №01-18/660 до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із проханням повідомити чи надходив до них від Ірпінського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області на виконання виконавчий лист № 367/311/15-ц від 15.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Виконавчого комітету Ірпінської міської ради грошових коштів у сумі 24 738,88 грн. 04.04.2023 за вх.№1328/01-18 надійшла відповідь від Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про те, що зазначений виконавчий лист від Ірпінського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області до них не надходив. У зв`язку із цим виконавчим комітетом Ірпінської міської ради було надіслано лист на адресу Ірпінського відділу державної виконавчої служби (вих.№01-18/1294 від 21.04.2023) з проханням надати інформацію чи перебуває у них на виконанні виконавчий лист № 367/311/15-ц від 15.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Виконавчого комітету Ірпінської міської ради 24 738,88 грн., чи/або вказаний виконавчий лист ними було передано на виконання до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). У відповідь на вищезазначений лист Ірпінський відділ ДВС зазначив, що виконавче провадження закрито та направлено до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві (копія листа додається). Тобто, станом на сьогодні виконавчий лист втрачений, а строк пред`явлення його до виконання, з незалежних від Ірпінської міської ради причин, закінчився.

У зв`язку з викладеним вище, просили поновити строк дії виконавчого листа та видати дублікат виконавчого листа по справі №367/311/15-ц.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання без участі представника заявника.

Відповідач по справі в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши докази по справі, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала цивільна справа за позовною заявою Прокурора м. Ірпеня в інтересах держави в особі Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 22 грудня 2015 року по справі № 367/311/15-ц позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Ірпінської міської ради Київської області (р/р 0008, банк: ГУ ДКСУ у Київській області, одержувач: МБ м. Ірпеня (50110000) цільового фонду, , МФО 821018) заборгованість по сплаті коштів за відновну вартість зелених насаджень в розмірі 24 738,88 грн. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Судом встановлено, що вказаний виконавчий лист перебував на примусовому виконанні у Відділі державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області ВП № 50568495, однак 24.06.2016 державним виконавцем Ірпінського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області Кіщук Л.В. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено до Солом`янського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, оскільки згідно відповіді УПФУ боржник працює в ДЗ «Всеукраїнський клінічний медико-реабілітаційний кардіохірургічний центр МОЗ України», м. Київ, вул. Амосова, буд. 8.

Також встановлено, що відповідно до відповіді від 30.03.2023 вих. № 45862 на заяву Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області від 02.03.2023 за вих. № 01-18/660, Солом`янський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), повідомив про те, що зазначений виконавчий лист № 367/311/15-ц виданий Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 24 738,88 грн на користь комітету Ірпінської міської ради Київської області від Ірпінського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області до Відділу не надходив та на виконанні станом на 30.03.2023 не перебуває.

Рішення суду по цій справі, на сьогодні, фактично не виконано.

Згідно з ч. 1ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст.6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника, а тому задовольняє заяву міського голови Ірпінської міської ради Київської області Олександра Маркушина про поновлення строку виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого документа по справі № 367/311/15-ц в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 433, 442, ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву міського голови Ірпінської міської ради Київської області Олександра Маркушина про поновлення строку виконавчого листа та видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 367/311/15-ц за позовом Прокурора м. Ірпеня в інтересах держави в особі Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі - 24738,88 грн., та судовий збір в розмірі 243,60 грн., для пред`явлення його до виконання по справі №367/311/15-ц

Поновити строк Ірпінській міській раді Київської області для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі № 367/311/15-ц за позовом Прокурора м. Ірпеня в інтересах держави в особі Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Д.С. Кухленко