Справа № 465/4801/23
Провадження № 6/466/112/23
У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2023року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Мошовській М.-О.П.

справа №465/4801/23, 6/466/112/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрінстандарт» Мотузенко І.О. про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

установив:

27.06.2023 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрінстандарт» Мотузенко І.О. звернувся до Франківського районного суду м. Львова із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якому просить замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрінстандарт» у виконавчому провадженні №64242665 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, відкритого 22.01.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса №90743 від 31.10.2020.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я. від 30.06.2023 постановлено передати зазначену вище заяву за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Львова (а.с.22-24).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2023 визначено суддю Свірідову В.В.(а.с.27.)

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Львова Свірідової В.В. від 19.07.2023 року прийнято до розгляду зазначену вище заяву (а.с.28)

В судове засідання сторони по справі не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання, що стверджується відмітками у журналі реєстрації вихідної кореспонденції, наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення, представник заявника просив розглядати заяву у його відсутності, інші учасники причин неприбуття суду не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрінстандарт» Мотузенко І.О. про заміну стягувача у виконавчому провадженні, підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича перебуває виконавче провадження 6424665 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» кредитної заборгованості, відкритого 22.01.2021 на підставі виконавчого напису №90743 від 31.10.2020.

02 лютого 2023року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрінстандарт» було укладено договір про відступлення прав вимоги №20230202, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «Укрінстандарт» належні ТОВ «ФК «ЦФР», ТОВ «ФК «Укрінстандарт» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» прав вимоги до боржників, вказаними у додатку до договору, що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно до п. 1 ст. 510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

На даний час стягнення не проводилось, рішення суду не виконано.

Враховуючи вищенаведене, з`ясувавши обставини справи суд приходить до висновку, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих право, оскільки рішення суду фактично не виконано, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 ч.2, 353, 433, 442 ЦПК України, розділом ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрінстандарт» Мотузенко І.О. про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрінстандарт» у виконавчому провадженні №64242665 щодо стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, відкритого 22.01.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса №90743 від 31.10.2020.

Заявник (правонаступник стягувача): Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрінстандарт», Ідентифікаційний , місцезнаходження за адресою м. Бровари, а/с 580;

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», місцезнаходження за адресою м. Київ, вул. Сім`ї Прахових,50-б, Ідентифікаційний ;

Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Третя особа: приватний нотаріус Пиць Андрій Андрійович, місце знаходження за адресою: м. Львів, вул. Л.Перфецького,2-А, офіс 256.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: В. В. Свірідова