ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 серпня 2023 року

м. Харків

справа № 638/14844/21

провадження № 22-ц/818/1481/23

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Тичкової О.Ю., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2022 року у складі судді Щепіхіної В.В. по справі за позовом Комунального підприємства «ХТМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2022 року позов КП «ХТМ» задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, 24 червня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. В апеляційні скарзі скаржник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначає, що копію оскаржуваного рішення суду отримав 18.05.2023. Також зазначив, що маючи намір подати апеляційну скаргу на рішення суду, але не зміг зробити в визначені ЦПК строки через нестачу коштів на сплату судового збору, оскільки розмір пенсії складає 2500 грн. Також виходив з того, що подача апеляційної скарги без оплати судового збору призведе до залишення її без руху та визначення строку для усунення такого недоліку. Проте не був впевнений, що на той час будуть кошти, що призведе до прийняття судом апеляційної інстанції рішення про повернення апеляційної скарги. Що в свою чергу призведе до додаткового завантаження суду, який і так перезавантажений кількістю справ.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду постановлено 13 грудня 2022 року, повний текст рішення складено 19 грудня 2022 року. Копію оскаржуваного рішення суду ОСОБА_1 отримав 23 травня 2023 року, що підтверджується його підписом на клопотанні про надання матеріалів справи для ознайомлення та видачі повного тексту рішення від 13.12.22 (а.с. 179). Проте, скаржником було пропущено два дні на подачу апеляційної скарги, оскільки з апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 24 червня 2023 року, а крайнім днем для звернення з апеляційною скаргою є 22 червня 2023 року. Таким чином, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Таким чином, доводи наведені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, як на підставу пропуску строку на апеляційне оскарження належить визнати неповажними з урахування наведених вище обставин.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання клопотання про поновлення строку з обґрунтуванням більш поважних доводів для поновлення строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2022 року - залишити без руху.

Надати строк 10 (десять днів) з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Роз`яснити апелянту, що у разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням більш поважних доводів або вказати інші підстави для поновлення строку у встановлений ухвалою строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - О.Ю.Тичкова