Єдиний унікальний номер 725/5214/23
Номер провадження 2-о/725/184/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 року

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці звернувся до суду із вищевказаною заявою , у якій посилається , на те , що ОСОБА_2 15.06.2023 року звернулась до ГУ ПФУ в Чернівецькій області із заявою про призначення пенсії за віком.

ГУ ПФУ в Чернівецькій області у призначенні пенсії відмовлено , у зв`язку з тим , що до страхового стажу не зараховані:

- періоди роботи, відображений у трудовій книжці НОМЕР_1 , оскільки на титульній сторінці зазначено прізвище « ОСОБА_3 » , а згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища вірним є « ОСОБА_4 » ;

-період навчання, згідно атестату 23.07.1979 року № 1335, оскільки в атестаті вказано прізвище « ОСОБА_3 » , а згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища вірним є « ОСОБА_4 » ;

- період здійснення підприємницької діяльності на загальній системі оподаткування з 01.01.1995 року по 30.06.2000 року згідно довідки від 09.06.2022 року № 34991/61-24-13-24-07, оскільки у довідці зазначено прізвище « ОСОБА_5 », а згідно паспорта громадянина України вірним є « ОСОБА_6 ».

Наявність вказаних розбіжностей унеможливлює призначення заявниці пенсії, а усунути наявні помилки в позасудовому порядку не представляється можливим.

На підставі наведеного , просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 наступних документів : трудової книжки НОМЕР_1 від 05.09.1977 р., атестату № 1335 від 23.07.1979 року про навчання в Чернівецькому професійно-технічному училищі Чернівецького обласного управління побутового обслуговуванн громадян та довідки № 3499-1/61-24- 13-24-07 від 09.06.2022 року про здійснення нею підприємницької діяльності на загальній системі оподаткування з 01.01.1995 року по 31.08.2001 року.

Заявниця та її представник у судове засіданні не з`явилися, подали до суду заяву з проханням розглядати справу без їх участі, вимоги викладені у заяві про встановлення факту підтримують.

Заінтересована особа також направила заяву до суду з проханням розглядати справу за відсутності представника .

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів)

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України - окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч.2 цієї ж статті - суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦКП України- справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», згідно якого, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження , ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_7 , батьками якої вказані ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища , ОСОБА_7 укалала шлюб з ОСОБА_10 та змінила прізвище на ОСОБА_6 ( а.с.8).

Згідно атестату від 23.07.1979 року № 1335 Чернівецького професійно технічного училища Чернівецького обласного управління побутового обслуговування населення , він виданий на ім`я ОСОБА_11 , хоча вірним є « ОСОБА_7 » .

У трудовій книжці НОМЕР_1 прізвище заявниці також вказано « ОСОБА_3 » , хоча вірним є « ОСОБА_4 ».

Крім помилки у дошлюбному прізвищі заявниці у вказаних вище документах , судом встановлено , що після реєстрації шлюбу з ОСОБА_10 , вона змінила дівоче прізвище на ОСОБА_6 .

Проте , згідно довідки від 09.06.2022 року № 34991/61-24-13-24-07, виданої Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області , її прізвище зазначено « ОСОБА_5 », а згідно паспорта громадянина України вірним є « ОСОБА_6 ».

Факт належності заявниці вищевказаних документів підтверджується копією паспорта громадянина України та свідоцтвом про її народження.

Враховуючи положення ст. 264 ЦПК України, згідно якої під час ухвалення рішення суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, на основі повно та всебічно з`ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, беручи до уваги, що для реалізації заявниками своїх особистих прав є визнання факту , що має юридичне значення, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 89, 264, 293-294,315-319,354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 наступних документів : трудової книжки НОМЕР_1 від 05.09.1977 р., атестату №1335 від 23.07.1979 року про навчання в Чернівецькому професійно-технічному училищі Чернівецького обласного управління побутового обслуговування громадян та довідки № 3499-1/61-24- 13-24-07 від 09.06.2022 року про здійснення нею підприємницької діяльності на загальній системі оподаткування з 01.01.1995 року по 31.08.2001 року.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський