У Х В А Л А

29 вересня 2023 року місто Київ

справа № 760/8876/23

апеляційне провадження № 22-ц/824/13951/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Головачова Я.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюакціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 5 липня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 5 липня 2023 року у задоволенні позову АТ КБ "Приватбанк"відмовлено.

На вказане судове рішення АТ КБ "Приватбанк" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року витребувано матеріали справи з Солом`янського районного суду міста Києва. Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено відкласти до отримання матеріалів справи.

28 вересня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 760/8876/23, що дає підстави для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.

АТ КБ "Приватбанк" порушує питання про поновлення цього строку.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником в апеляційній скарзі, є поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

За правилами пункту 3 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як убачається з матеріалів справи, відповідачем у даній справі є ОСОБА_1 , - інші особи до участі у справи не залучалися.

Разом з тим, у апеляційній скарзі відповідачем зазначено громадянина України ОСОБА_2 , що не відповідає матеріалам справи № 760/8876/23.

Крім того, скаржником на першій сторінці апеляційної скарги також помилково зазначено номер іншої справи - 932/1978/23.

За таких обставин скаржнику необхідно подати нову редакцію апеляційної скарги із зазначенням сторін, які дійсно брали участь у розгляді справи.

Відповідно до вимог частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати представнику скаржника строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 127, 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 5 липня 2023 року.

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 5 липня 2023 року залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Головачов