Ухвала

03 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 569/17321/22

провадження № 61-14144ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Альянс Україна» про стягнення коштів за депозитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з відповідача на його користь проценти по вкладу в сумі 14 957,29 грн; інфляційні нарахування на проценти по вкладу станом на 31 жовтня 2022 року в сумі 4 459,16 грн; 3 % річних від суми боргу по процентах по вкладах станом на 31 жовтня 2022 року в сумі 673,99 грн; інфляційні нарахування на невиплачену заборгованість нарахувань попереднього періоду станом на 31 жовтня 2022 року в сумі 14 756,47 грн; 3 % річних на невиплачену заборгованість нарахувань попереднього періоду станом на 31 жовтня 2022 року в сумі 36 880,80 грн, а всього на загальну суму 38 527,70 грн.

Рівненський міський суд Рівненської області рішенням від 10 квітня 2023 року позов задовольнив частково. Стягнув з Кредитної спілки «Альянс Україна» на користь ОСОБА_1 проценти на суму боргу по вкладу за період з 01 грудня 2019 року до 01 жовтня 2022 року в сумі 2 578,91 грн, 3 % річних на нараховані проценти за період з 01 грудня 2019 року до 01 жовтня 2022 року в сумі 109,59 грн та інфляційні втрати на нараховані проценти за період з 01 грудня 2019 року до 01 жовтня 2022 року в сумі 736,27 грн. В решті позову відмовив. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Рівненський апеляційний суд постановою від 22 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2023 року - без змін. Поновив дію рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2023 року.

28 вересня 2023 року ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить змінити оскаржувані судові рішення в редакції, викладеній в прохальній частині касаційної скарги.

Вивчивши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки скарга подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню.

Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Касаційна скарга містить посилання на випадки, передбачені підпунктами «а» та «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню.

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що наведені заявником обставини, передбачені підпунктами «а» та «в» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, не дають підстав як для висновку про те, що касаційна скарга стосуються питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, так і для висновку про те, що справа має виняткове значення для учасника справи.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалено у малозначній справі і вони не підлягають касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

У зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження не підлягає окремому розгляду клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2023 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Альянс Україна» про стягнення коштів за депозитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов