overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

27 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 686/18872/21

провадження № 61-12645ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 липня 2023 року у справі за позовом першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Гвардійської сільської ради до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним наказу, зобов`язання повернути земельну ділянку, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2023 року заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 27 липня 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2023 рокукасаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк заявник надав матеріали, яких достатньо для вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження.

Недоліки касаційної скарги заявником усунуто.

Касаційна скарга містить посилання на підстави касаційного оскарження вказаного судового рішення, визначені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту. Судовий збір сплачено.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької областіцивільну справу № 686/18872/21 за позовом першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Гвардійської сільської ради до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання недійсним наказу, зобов`язання повернути земельну ділянку, визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, державної реєстрації права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко
Справа № 643/1365/23
Провадження № 2/643/548/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14.08.2023 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Майстренко О.М., за участю секретаря судового засідання - Риндіч О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Поппело С.Ю. до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного ) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, ч.1 ст.223, ст.ст.137, 141, 259, 263-265, 354, 355, п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Поппело С.Ю. до ОСОБА_2 , Моторного (транспортного ) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП: НОМЕР_1 ( мешкає за адресою : АДРЕСА_2 ) моральну шкоду в сумі 5000 (п`ять тисяч ) гривен .

Стягнути з Моторно (транспортного) страхового бюро України (, юридична адреса: 02002, м. Київ, бульвар Русанівський, буд.8 , IBAN : НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк » м. Київ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешкає АДРЕСА_2 , майнову шкоду в сумі 65775 (шістдесят п`ять тисяч сімсот сімдесят п`ять ) гривен 85 копійок.

Стягнути з Моторно (транспортного) страхового бюро України (, юридична адреса: 02002, м. Київ, бульвар Русанівський, буд.8 , IBAN : НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк » м. Київ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешкає АДРЕСА_2 , моральну шкоду в сумі 2048 (дві тисячі сорок вісім ) гривен 59 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Майстренко О.М.
дата документу:
Провадження №2-н/359/1132/2023
Справа №359/8586/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2023 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення,-
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством водопровідно - каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2023 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2023 року.
№ провадження 2/495/5010/2023
Ухвала

03 жовтня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа, що не заявляє самостійні вимоги Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про розірвання шлюбу та визначення місця мешкання дитини з позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Третя особа, що не заявляє самостійні вимоги Служба у справах дітей Мологівської сільської ради про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав.

Вказана заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України,позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Однак, зазначена вище позовна заява не підписана позивачем ОСОБА_1 , а містить лише ксерокопію підпису позивача ОСОБА_1 .

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право на доступ до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

За нормою п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене встановлено, що позовна заява підлягає поверненню заявнику, відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа, що не заявляє самостійні вимоги Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про розірвання шлюбу та визначення місця мешкання дитини з позбавлення батьківських прав- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/754/23 Номер провадження 22-ц/814/4481/23Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.,

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Долженко Оксани Миколаївни

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 липня 2023 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Долженко Оксани Миколаївни на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 26 липня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 07 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С. А. Гальонкін

Г. Л. Карпушин
Справа № 459/3078/23
Провадження № 2-о/459/85/2023
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про усиновлення дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України:

- всупереч приписам ч. 1 ст. 177 ЦПК України не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів;

- всупереч приписам ч. 1 ст. 177 ЦПК України у їх взаємозв`язку з ч. 2, ч. 5 ст. 95 цього Кодексу, додані до позовної заяви копії документів належним чином не засвідчені.

У розумінні ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Такі вимоги законодавця покликані попередити зловживання позивачами своїми процесуальними права та в цілому дисциплінувати сторін до відповідального подання копій документів як доказів у справі.

За таких обставин та у відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя має обов`язок постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб: 1) долучення до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості сторін; 2) посвідчення копій документів, доданих до позовної заяви, із зазначенням дати такого посвідчення, прізвища ініціалів особи та її особистого підпису.

У зв`язку з викладеними вище недоліками позовна заява підлягає залишенню без руху зі строком їх усунення - десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення юридичного факту - залишити без руху.

Надати заявниці строк п`ять днів для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, з дня отримання копії останньої.

У разі якщо недоліки не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 453/1433/21 Головуючий у 1 інстанції: Ясінський Ю.Є.
Провадження № 22-ц/811/2763/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Державного податкового університету на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 21 серпня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного податкового університету про стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення суду,-

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю форою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК.

Апелянтом оплачено судовий збір у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, із Сколівського районного суду Львівської області необхідно витребувати цивільну справу №453/1433/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного податкового університету про стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного податкового університету на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 21 серпня 2023 року.

Витребувати із Сколівського районного суду Львівської області цивільну справу №453/1433/21 за позовом ОСОБА_1 до Державного податкового університету про стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення суду.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/350/22 Номер провадження 22-ц/814/4414/23Головуючий у 1-й інстанції Попов М.С. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 вересня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Карпушина Г.Л.; суддів: Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю., при секретарі: Буйновій О.П., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Таргоній Вадима Миколайовича на рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 04 липня 2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382-384 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Таргоній Вадима Миколайовича задовольнити.

Рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 04 липня 2023 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, - задовольнити.

Стягнути із Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 300 000 (триста тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи.

Стягнути із Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави судовий збір, який підлягав сплаті за подання ОСОБА_1 позовної заяви та апеляційної скарги 7 500 (сім тисяч п`ятсот) гривень.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : ______________________ Г.Л. Карпушин

Судді: ___________________ С.А. Гальонкін __________________ О.Ю. Кузнєцова
Справа №718/2683/23
Провадження №2-во/718/40/23
У Х В А Л А

про виправлення описки у

рішенні суду

02.10.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого-судді Мінів О.І.,

секретаря судових засідань Анучкіній О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кіцмань заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Черкез Андрія Михайловича про виправлення описки у судовому рішенні №718/2683/23 від 04.09.2023,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2023 року Кіцманським районним судом Чернівецької області ухвалено рішення, яким заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Черкез Андрій Михайлович, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - задоволено.

Разом з тим, під час ухвалення вказаного рішення судом було допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення не вірно вказано ідентифікаційний номер заявника ОСОБА_1 , а саме «РНОКПП: НОМЕР_1 » замість вірного «РНОКПП: НОМЕР_2 ».

Суд, дослідивши письмові докази, вважає що заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Судом встановлено, що згідно копії довідки про присвоєння ідентифікаційного номера виданої на ім`я ОСОБА_1 , одержав ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 . (а.с. 10)

Згідно вимог ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Про виправлення описки в судовому рішенні суд постановляє ухвалу (ч.2 ст.269).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вказана описка в рішенні суду від 04.09.2023, у резолютивній частині - підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 247, 269, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Черкез Андрія Михайловича - задовольнити.

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області №718/2683/23 від 04.09.2023 року.

Вважати правильним в резолютивній частині рішення РНОКПП заявника ОСОБА_1 : НОМЕР_2 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Мінів О.І.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

за результатами підготовчого засідання

"25" вересня 2023 р. Справа № 370/1946/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Білоцької Л.В.,

із секретарем Лузаном І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку окремого провадження у залі суду у смт Макарів Київської області цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Макарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

У підготовче засідання належним чином повідомлені учасники справи не з`явилися, що не перешкоджає його проведенню.

Заявниця подала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги просила задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, проти заявлених вимог не заперечила, просила їх задовольнити.

Заінтересована особа Макарівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подала клопотання про розгляд справи у відсутності представника, проти заявлених вимог не заперечила.

Здійснення інших дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті не є необхідним.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст. ст. 197, 200, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 вересня 2023 року о 10 год. 40 хв., у приміщенні Макарівського районного суду Київської області, за адресою: 08001, Київська обл., Бучанський р-н, смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал судових засідань №1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Білоцька