Справа № 570/3501/22
Номер провадження 2-др/570/7/23
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2023 року
Рівненський районний суд Рівненської області в особі:
судді Красовського О.О.
секретаря судових засідань Гречки О.В.
представників сторін - адвоката Кузменюк-Волошиної Н., Рудики С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за несплату аліментів, -
В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа № 570/3501/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за несплату аліментів.
06.04.2023 року у справі було ухвалене рішення про задоволення позову, яке 13.07.2023 року постановою Рівненського апеляційного суду залишено без змін.
11.04.2023 року в інтересах позивачки до суду звернулася адвокат Кузьменюк-Волошина Н.М. із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги в суді першої інстанції у розмірі 5000 грн. Реалізуючи своє право на отримання професійної правничої допомоги, 19 вересня 2022 року між адвокатським об`єднанням "Волошин і партнери" та ОСОБА_2 було укладено договір про надання правової допомоги № 77. Для надання юридичної послуги ОСОБА_2 , адвокатське об`єднання призначило адвоката Кузьменюк-Волошину Н.М. На виконання взятих на себе зобов`язань адвокатом було забезпечено правовий супровід вказаної справи при розгляді її Рівненським районним судом Рівненської області. Понесені позивачкою витрати на правову допомогу підтверджуються копіями акту надання юридичних послуг, описом виконаних робіт, рахунком-фактура № 56 та копією квитанції. Зважаючи на наведене заявниця просить стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені витрати на правову допомогу в розмірі 5000 грн.
Адвокат Кузменюк-Волошиної Н.М. в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задоволити.
Адвокат Рудика С.Ю. в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні заяви про стягнення витрати на правову допомогу.
Позивачка та відповідач на розгляд справи не з`явилися.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.
Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа № 570/3501/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за несплату аліментів.
06.04.2023 року у справі було ухвалене рішення про задоволення позову, яке 13.07.2023 року постановою Рівненського апеляційного суду залишено без змін.
Питання щодо розподілу судових витрат не вирішувалося.
За положеннями пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
При ухваленні судового рішення судом не було вирішено питання про стягнення судових витрат, які були понесені позивачкою ОСОБА_2 при розгляді справи.
11.04.2023 року до суду звернулася адвокат Кузьменюк-Волошина Н.М. із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі щодо стягнення судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги в суді першої інстанції, в розмірі 5000 грн.
При вирішенні питання про стягнення судових витрат суд зважає на положення 141 ЦПК України.
Зокрема, частиною 8 ст.141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Заява у порядку ч.8 ст. 141 ЦПК України була подана до суду представником позивачки 06.04.2023 року, тобто позивачка (її представник) дотрималися порядку подачі заяви про ухвалення додаткового рішення суду щодо розподілу судових витрат.
Як вбачається з матеріалів справи, представником позивачки на підтвердження факту понесення витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги в суді, одночасно із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі було подано копію договору про надання правової допомоги № 77 від 19 вересня 2022 року, копію акту надання юридичних послуг від 10.04.2-23 р., копію опису виконаних робіт, копію рахунку-фактури № 56 від 02 листопада 2022 року, копію квитанції, що у свою чергу підтверджує факт понесених позивачкою витрат.
Згідно платіжного доручення позивачка ОСОБА_4 здійснила оплату Адвокатському об`єднанню "Волошин і партнери" у розмірі 5 000 грн. за надання правової допомоги.
Витрати, що були понесені позивачкою у розмірі 5 000 грн., є співмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, затраченим ним часом на надання таких послуг, та відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.
Відповідно до висновків об`єднаної палати Верховного суду, викладеної у Постанові від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19, викладеної у постанові Верховного Суду від 25.05.2021 року у справі № 910/7586/19: " Однією з основних засад (принципів) судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалено судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного кодексу). Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захистити у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору".
Таким чином, ОСОБА_4 реалізувала свої права на відшкодування витрат на адвокатські послуги, які вона змушена була нести у суді у зв`язку з негдобросовісною поведінкою відповідача по відношенню до дітей.
При ухваленні додаткового рішення суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, що викладені у постанові від 25 травня 2021 року у справі № 910/7586/19: 3.42 При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно до укладеної угоди з клієнтом, адвокат виконує обов`язки з представництва інтересів клієнта в суді, а також бере на себе відповідальність здійснювати таке представництво у комплексі, а не за взяту кожну окрему правничу дію, наприклад тільки написати процесуальний документ або суто виступити у судовому засіданні. Саме вчинення комплексу правничих дій забезпечить належну реалізацію прав та обов`язків клієнта для представництва його інтересів. 3.46 Таким чином, беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, наприклад написання процесуального документу чи виступ у суді, а бере на себе обов`язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта. 3.47 Отже, участь у судовому засіданні являє собою формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотньому напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні. 3.48 Такі стадії представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката. При цьому паралельно, вчиняти якісь інші дії на шляху до суду чи під залом судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час. 3.49 З огляду на що колегія суддів вважає, що такі стадії, як прибуття до суду чи іншої установи та очікування є складовими правничої допомоги, які в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяють забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта. 3.50 З урахуванням наведеного час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами".
При ухваленні додаткового рішення суд враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, що викладені у постанові від 25 травня 2021 року та висновки Великої Палати Верховного Суду, що викладені у додатковій постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц: 28. Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини. 36. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомого адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідачем чи представником відповідача не подавалося клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомого адвоката, не були висловлені заперечення щодо неспівмірності понесених позивачкою витрат.
Статтею 141 ЦПК України визначено порядок подання сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) щодо понесених з розглядом справи витрат, зокрема, частиною 8 передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Оскільки матеріалами справи в безспірному порядку підтверджується факт отримання позивачкою ОСОБА_2 правової допомоги адвоката та понесення нею витрат при розгляді Рівненським районним судом Рівненської області справи, було дотримано процесуального порядку щодо подання заяви про стягнення судових витрат та надані докази про розмір таких витрат, які є обґрунтованими та пропорційними до предмета спору, то за таких обставин суд вважає за необхідне задоволити подану заяву.
Керуючись ст. 259, ст. 270 ЦПК України, суд, -
Заяву адвоката Кузменюк-Волошиної Н.М. про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за несплату аліментів - задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 5000 (п`ять тисяч) грн. витрати на професійну правничу допомогу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка: ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканець АДРЕСА_1 ).

Суддя Красовський О.О.

Повне рішення суду складено 29 вересня 2023 року.