Справа № 487/2044/23
Провадження № 2/487/1349/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Белорукової І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу № 487/2044/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

13.04.2023 представник позивача адвокат Черкасова О.О. звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1/3668220 від 15.05.2019 у загальному розмірі 285715,82 грн. та судовий збір у розмірі 4285,74 грн.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 15.05.2019 між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1/3663862, відповідно до якого останньому був наданий кредит у сумі 612445,99 грн. строком з 15.05.2019 по 14.05.2022. Крім того у якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № Р1/3669058, відповідно до якого остання поручається перед банком за повне та своєчасне виконання боргових зобов`язань. Проте відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору своєчасно не виконано, кредит, відсотки у встановлені договором строки не сплачені. Внаслідок невиконання умов кредитного договору станом на 07.02.2023 відповідачі мають заборгованість перед позивачем в загальній сумі 285715,82 грн., яка складається із: 264476,55 грн. заборгованість за кредитом; 21239,27 грн. заборгованість за відсотками.

Суд своєю ухвалою від 20.04.2023 відкрив провадження та призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

22.09.2023 від представника позивача адвоката Черкасової О.О. до канцелярії суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно із положеннями ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи викладене, а також те, що заява про залишення позову без розгляду була подана представником позивача до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву.

Керуючись ст. 13, 257, 260, 353, 354 ЦПК України , суд

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя І. В. Боброва