Справа № 211/855/23
Провадження № 2/211/1175/23
УХВАЛА

іменем України

про закриття провадження у справі та вирішення питання

щодо розподілу судових витрат

04 жовтня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.,

при секретарі Андрійченко А.Ю.,

за відсутності: сторін у справі,

розглянувши в м. Кривому Розі клопотання представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження та клопотання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

встановив:

позивач КПТМ «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та просить суд стягнути з них солідарно заборгованість, що виникла за їх місцем проживання, за період з 01.11.2017 по 01.12.2022 у сумі 14 140,37 грн., з яких за централізоване опалення у сумі 10 964,44 грн., за постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 по 01.12.2022 у сумі 2 913,12 грн. та абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 по 01.12.2022 у сумі 262,81 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачами зобов`язань по сплаті за вказані послуги.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2023, справу розподілено на суддю Юзефовича І.О. у зв`язку зі звільненням з посади судді ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 17.04.2023 цивільну справу прийняти до розгляду та призначено до судового розгляду.

05.06.2023 відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого остання просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у зв`язку зі сплатою загальної суми заборгованості в сумі 14 140,37 грн. 18.05.2023, також просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

У судове засідання сторони не з`явилися.

До суду через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку зі сплатою заборгованості у повному обсязі, що підтверджується відповідною довідкою, та просить на підставі частини 3 статті 142 ЦПК України стягнути з відповідачів судовий збір.

Відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_3 також подано до канцелярії суду подала клопотання про розгляд справи без участі співвідповідачів, відповідно до якої просять розглянути справу за їх відсутності, покладаючись на розсуд суду. Повідомляють суд про сплату ними заборгованості за централізоване опалення в сумі 14 140,37 грн. та просять суд розподілити судові витрати між сторонами на підставі ч. 2 ст. 141 ЦПК України з урахуванням поведінки відповідачів щодо фактичного визнання позовних вимог позивача та відсутності заборгованості на дату судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , тому вони є споживачами послуги з централізованого опалення та з постачання теплової енергії, яка надавалася КПТМ «Криворіжтепломережа» у період з 01.11.2017 по 01.12.2022 (а.с. 25, 26).

Згідно з наданим до суду розрахунком сума заборгованості за вказаною вище адресою за період з 01.11.2017 по 01.12.2022 становить 14 140,37 грн., з яких за централізоване опалення - 10 964,44 грн., за постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 по 01.12.2022 - 2 913,12 грн., абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 по 01.12.2022 - 262,81 грн.(а.с. 7).

Відповідачем ОСОБА_2 разом з відзивом на позовну заяву надано копію квитанції від 18.05.2023 про сплату 14 140,37 грн. за послуги з постачання теплової енергії з адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 38).

Також відповідно до довідки №1121 від 12.06.2023, наданої позивачем, заборгованість боржника ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2017 по 01.12.2022 за послугу з теплопостачання була сплачена 18.05.2023 в розмірі 14 140,37 грн. в повному обсязі, судовий збір не сплачено (а.с. 48).

Відповідно до вимог пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною 3 статті 7 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна позиція зазначена в частині першій статті 142 ЦПК України.

Крім того, частиною третьою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити частково: закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки відповідач ОСОБА_2 до початку розгляду справи по суті визнала позов, сплативши загальну суму заборгованості; та стягнути з відповідачів, з кожного окремо, 50% судового збору, інші 50% - повернути позивачу з державного бюджету.

Також суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідачів щодо розподілу судових витрат між сторонами на підставі ч. 2 ст. 141 ЦПК України, оскільки розподіл судових витрат на підставі ч. 2 ст. 141 ЦПК України здійснюється судом у випадку розгляду справи по суті та ухваленні судом рішення про задоволення позову, або про відмову у задоволенні позову. Оскільки судом ухвалено рішення про закриття провадження у справі, то розподіл судових витрат відбувається в інший спосіб, вказаний вище.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 142 ч. 1 та ч. 3, ст. 247, п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -

постановив:

провадження у справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за централізоване опалення закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про розподіл судових витрат відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (, місцезнаходження за адресою: місто Дніпро, вулиця Челюскіна, 1) повернути Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа» (, місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, провулок Дежньова, 9) з державного бюджету 50% сплаченого позивачем судового збору в сумі 1 342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 копійок, що внесений згідно з платіжним дорученням №10544 від 18 січня 2023 року в сумі 2 684,00 грн. на розрахунковий рахунок ГУК у Дніпропетровській області/Довгинцівський район/22030101.

Роз`яснити позивачу, що повернення судового збору відповідно до цієї ухвали проводиться Головним Управлінням Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа» (, місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9) в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 671 (шістсот сімдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства теплових мереж Криворіжтепломережа» (, місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9) в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 671 (шістсот сімдесят одну) гривню 00 копійок.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Юзефович