Справа № 202/4278/23
Провадження № 2-др/202/61/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєльченко Л.А., секретаря судового засідання Солодухіної Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Луценка Юрія Володимировича, про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2023 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, котрим позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено; шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 16.01.2015 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №14, розірвано; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

06.09.2023 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Луценка Ю.В., надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. У вказаній заяві адвокат просив суд стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати в розмірі 27 536,80 грн., з яких 27 000,00 грн. витрати на професійну правничу допомогу та судовий збір у сумі 536,80 грн. На підтвердження судових витрат надав наступні документи: договір №07/03/2023 про надання правничої допомоги від 07.03.2023 року; копію Акту №1 06/06/2023/202/4278/23 виконаних робіт за договором №07/03/2023 від 07.03.2023 року про надання правничої допомоги від 06.06.2023 року; копію Акту №2 04/09/2023/202/4278/23 виконаних робіт за договором №07/03/2023 від 07.03.2023 року про надання правничої допомоги; копію Додаткової угоди №1 до договору №07/03/2023 від 07.03.2023 року про надання правничої допомоги від 07.03.2023 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення повідомлені.

Дослідивши письмові докази, додані до заяви про ухвалення додаткового рішення, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Вирішуючи питання про відшкодування позивачеві судових витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду цієї справи, суд враховує вимоги статті 137 ЦПК України, котрими передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат. Такого правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 .

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 та ін. визначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У заяві, що розглядається, представником позивача на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано: договір №07/03/2023 про надання правничої допомоги від 07.03.2023 року; копію Акту №1 06/06/2023/202/4278/23 виконаних робіт за договором №07/03/2023 від 07.03.2023 року про надання правничої допомоги від 06.06.2023 року; копію Акту №2 04/09/2023/202/4278/23 виконаних робіт за договором №07/03/2023 від 07.03.2023 року про надання правничої допомоги; копію Додаткової угоди №1 до договору №07/03/2023 від 07.03.2023 року про надання правничої допомоги від 07.03.2023 року.

Однак, заявником не надано належних та допустимих доказів в підтвердження сплати коштів у розмірі 27 000 грн., зокрема, не надано відповідної квитанції, або платіжного доручення чи будь-якого іншого розрахункового документу, що зареєстрований у встановленому порядку, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки та ін.), які б засвідчували факт того, що відповідач дійсно понесла витрати на правничу допомогу.

Що стосується відшкодування судових витрат у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 536,80 грн. за подачу апеляційної скарги на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2023 року, котрою зупинено провадження у справі і наданий сторонам строк для примирення, слід зазначити, що питання про відшкодування судових витрат, відповідно до положень ст. 270 ЦПК України, вирішується судом, що ухвалив рішення. При цьому слід зауважити, що постановою Дніпровського апеляційного суду від 27.07.2023 року апеляційна скарга позивачеві ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2023 року залишена без задоволення.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Луценка Ю.В., про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 270, 263-265 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Луценка Юрія Володимировича, про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Бєльченко Л.А.