Провадження № 2-др/947/58/23
Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,
за участю : секретаря судового засідання Макаренко Г.В.
Рішенням Київського районного суду від 22.06.2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Борисова Ніна Вадимівна, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визначено, що ОСОБА_1 є родичем п`ятого ступеня споріднення (двоюрідним племінником) ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис про смерть №16453 від 24.11.2021).

07.08.2023 року від позивача надана заява про постановлення у справі додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у вигляді витрат на судовий збір у розмірі 992,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 гривень, вимоги щодо стягнення яких було заявлені у позовної заяві та не вирішені судом.

Як встановлено судом у позовної заяві містяться вимоги про стягнення з відповідачів судових витрат у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 992,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 гривень.

Також у додатках до позову наявні докази сплати судового збору у розмірі 992,40 грн. ( т.1 а/с 10); договір про надання правової допомоги №26-11 , укладений між адвокатом Красіловським В.О. та ОСОБА_1 , щодо надання допомоги з питань представництва на стадії досудового врегулювання спору та судового розгляду справи ( т.1 а/с 33); ордер адвоката Красіловського В.О. (т.1 а/с 35).

Одночасно із заявою про винесення додаткового рішення додано детальний розрахунок понесених судових витрат, згідно яких у вартість послуг 5000 гривень включено опрацювання законодавчої бази, що регулює правовідносини, які оспорюється шляхом подання позовної заяви, формування правової позиції, консультування щодо необхідності додаткових матеріалів, написання та подання адвокатських запитів, формування остаточної правової позиції та написання позовної заяви.

До судового засідання позивачем подана заява про розгляд заяви за його відсутністю.

Відповідача ОСОБА_3 заперечуючи проти заяви наполягав на тому що захист інтересів , згідно ордеру повинен був здійснюватись в іншому суді, відсутність вказаного адвоката під час розгляду справу у судових засіданнях, а також заявлено що сам відповідач як інвалід 2 групи звільнено від сплати судового збору.

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК України ) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК України ).

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, у відповідності до вимог ч.3 ст. 133 ЦПК України , належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

У статті 137 ЦПК України визначені витрати на професійну правничу допомогу: 1. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. 2. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною третьою зазначеної статті встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України зазначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволення позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача ( ч.1,2 ст. 141 ЦПК України ).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.01.2014 року у справі "East/West Alliance Limited проти України", заява №19336/04 зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

У відповідності до вимог п.4 ст. 264 ЦПК України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

Згідно постанові від 03.02.2021 року у справі № 554/2586/16-ц Верховним Судом визначено наступна правова позиція - при обчисленні гонорару слід керуватися зокрема умовами укладеного між замовником і адвокатом договору про надання правової допомоги (частина друга статті 137 ЦПК України, частина друга статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року в справі № 755/9215/15-ц вказала про виключення ініціативи суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку іншої сторони.

У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу застосувала відповідний підхід, надавши оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона мала заперечення.

Аналізуючи у сукупності вимоги статей 81, 141 ЦПК України суд оцінює що саме на сторону яка заявляє відповідні вимоги про стягнення витрат на правову допомогу покладається і тягар їх доведеності належними та допустимими доказами.

Що стосується посилання відповідача ОСОБА_3 суд критично ставиться до його заперечень про стягнення судових витрат , пов`язаних із наданням правничої допомогу зв`язку із наявністю у ордері посилання на інший суд з оглядом на наступне.

Спочатку ОСОБА_1 звернувся 23.09.2022 року до Вінницького міського суду Вінницької області із позовом про встановлення юридичного факту того, що він є двоюрідним племінником ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовні були вимоги обґрунтовані тим, що позивач як родич п`ятого ступеня споріднення є спадкоємцем ОСОБА_5 , але розбіжності у написанні імен та прізвищ у актах цивільного стану його родичів а також відсутність оригіналів актів про народження деяких родичів не надає можливість у позасудовому порядку довести нотаріусу факт спорідненості.

Ухвалою від 10.10.2022 року справа була направлена за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси.

Ухвалою від 08.12.2022 року цивільна справа прийнята до розгляду у порядку спрощеного провадження головуючим суддею Київського районного суду м. Одеси Луняченко В,О.

Таким чином зазначені у ордері обставини правової допомоги при зверненні до Вінницького міського суду Вінницької області відповідають реальним подіям і не можуть бути підтвердженням помилкового визначення іншого суду, при цьому при передачі справи до іншого суду за підсудністю відсутній обов`язок адвокату видавати новий ордер.

Враховуючи зміст детального розрахунку послуг адвоката відсутні послуги у вигляді прийняття адвокатом безпосередньої участі у судовому засіданні, тому суд вважає заперечення ОСОБА_3 з цього приводу також необґрунтованими.

Враховуючи відсутність заперечень проти розміру витрат на правничу допомогу суд, з урахуванням її явної відповідності складності справи, вважає її доведеної та такою що підлягає стягнення з відповідачів у рівних частках.

Що стосується судового збору то суд , враховуючи що відповідач ОСОБА_3 як інвалід 2 групи звільнений від його оплати, вважає що правильним буде стягнення судового збору сплаченого позивачем з відповідача ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 137,141, 270, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про постановлення додаткового рішення у справі №127/21486/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Борисова Ніна Вадимівна, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 паспорт серії НОМЕР_1 місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 місце реєстрації АДРЕСА_2 ) судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 992,40 гривень.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 паспорт серії НОМЕР_1 місце реєстрації АДРЕСА_1 ), а також з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_3 місце реєстрації АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 місце реєстрації АДРЕСА_2 ) судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу у розмірі 5000,00 гривень, по 2500,00 гривень з кожного.

Повний текст додаткового рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня постановлення його резолютивної частини.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст додактового рішення складений судом 02.10.2023 року.

Суддя Луняченко В. О.