РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року

м. Рівне

Справа № 570/461/19

Провадження № 22-ц/4815/891/23

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Шимківа С.С.,

суддів: - Боймиструка С.В., Хилевича С.В.

секретар судового засідання - Ковальчук Л.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 13 червня 2023 року (постановлену у складі судді Гнатущенко Ю.В.) про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину земельної ділянки, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі,-

в с т а н о в и в :

12 травня 2023 року до Рівненського районного суду надійшла заява представника ОСОБА_2 адвоката Цуняка Володимира Йосиповича про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину земельної ділянки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна в натурі.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 09.01.2020 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку, площею 0,1376 га, розташовану в с.Городок Рівненського району Рівненської області, кадастровий номер земельної ділянки :06:018:0084, а також на земельну ділянку площею 0,1124 га, розташовану в с.Городок Рівненського району Рівненської області, кадастровий номер земельної ділянки :06:018:0083, право власності на які зареєстровано в Державному реєстрі речових прав за ОСОБА_2 .

24.02.2023 року Рівненським районним судом Рівненської області ухвалено рішення, яким первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину земельної ділянки - задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на частину земельної ділянки, площею 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, яка належала ОСОБА_5 на підставі Державного акту про право власності на землю РВ №031528, виданого Городоцькою сільською радою Рівненського району Рівненської області 16.03.1999 р.

Визнано недійсним в частині дарування 1/2 частини земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку договір дарування, вчинений ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Сохацьким І.С. 30.01.2002 р., зареєстрований в реєстрі №69.

У задоволенні решти вимог первісного позову - відмовлено.

У задоволенні вимог зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі індивідуального житлового будинку АДРЕСА_1 та виділ у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по частки будинковолодіння кожному, згідно висновку експерта, складеному 17.06.2021 р., та про виділ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельної ділянки кадастровий номер :06:018:0083 площею 0,1124 га за адресою АДРЕСА_1 , згідно висновку експерта, складеному 17.06.2021 р., - відмовлено.

09.05.2023 року постановою Рівненського апеляційного суду рішення суду першої інстанції від 24.02.2023 року частково скасовано. Залишено без задоволення первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину земельної ділянки та визнання частково недійсним договору дарування.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі індивідуального житлового будинку АДРЕСА_1 та виділ у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по частки будинковолодіння кожному, згідно висновку експерта, складеному 17.06.2021 р., та про виділ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельної ділянки кадастровий номер :06:018:0083 площею 0,1124 га за адресою АДРЕСА_1 , згідно висновку експерта, складеному 17.06.2021 р. - задоволено.

В решті рішення суду (про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 щодо скасування в Державному земельному кадастрі реєстрацію земельної ділянки, площею 0,1124 га з к.н. :06:018:0083, розташовану в с. Городок Рівненського району Рівненської області, та земельної ділянки, площею 0,1376 га з кадастровим номером :06:018:0084, розташовану в с. Городок Рівненського району Рівненської області, а також щодо скасування права власності на ці земельні ділянки за ОСОБА_2 ) залишено без змін.

Судом не вирішено питання про скасування вищезазначеного арешту по даній справі.

Просив суд скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 09.01.2020 року у справі №570/461/19, шляхом скасування арешту на земельну ділянку, площею 0,1376 га, розташовану в с.Городок Рівненського району Рівненської області, кадастровий номер земельної ділянки :06:018:0084, а також на земельну ділянку площею 0,1124 га„ розташовану в с.Городок Рівненського району Рівненської області, кадастровий номер земельної ділянки :06:018:0083, право власності на які зареєстровано в Державному реєстрі речових прав за ОСОБА_2 .

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 13 червня 2023 року задоволено клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Цуняка Володимира Йосиповича про скасування заходів забезпечення позову (скасування арешту).

Скасовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 09.01.2020 року у справі №570/461/19, шляхом скасування арешту на земельну ділянку, площею 0,1376 га, розташовану в с.Городок Рівненського району Рівненської області, кадастровий номер земельної ділянки :06:018:0084, а також на земельну ділянку площею 0,1124 га„ розташовану в с.Городок Рівненського району Рівненської області, кадастровий номер земельної ділянки :06:018:0083, право власності на які зареєстровано в Державному реєстрі речових прав за ОСОБА_2 .

Ухвала суду мотивована тим, що оскільки рішенням суду, яке набрало законної сили, ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні позову - відпала необхідність застосування заходів забезпечення позову у справі.

Не погоджуючись із ухвалою місцевого суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що 05 червня 2023 року ним подана касаційна скарга на постанову Рівненського апеляційного суду від 09 травня 2023 року. Разом з касаційною скаргою ним подано клопотання про зупинення дії постанови, оскільки частина спірної земельної ділянки передана в іпотеку і не зупинення дії рішення може привести до передачі цієї частини земельної ділянки у власність третьої особи і буде втрачена можливість захисту його права, в разі задоволення касаційної скарги.

Просив суд скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову про зупинення розгляду клопотання про скасування засобів забезпечення позову до розгляду клопотання Верховного Суду про зупинення дії постанови Рівненського апеляційного суду Рівненської області від 09 травня 2023 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 24.02.2023 року задоволено частково первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину земельної ділянки.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на частину земельної ділянки, площею 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, яка належала ОСОБА_5 на підставі Державного акту про право власності на землю РВ №031528, виданого Городоцькою сільською радою Рівненського району Рівненської області 16.03.1999 р.

Визнано недійсним в частині дарування 1/2 частини земельної ділянки площею 0,25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку договір дарування, вчинений ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Сохацьким І.С. 30.01.2002 р., зареєстрований в реєстрі №69.

У задоволенні решти вимог первісного позову - відмовлено.

У задоволенні вимог зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі індивідуального житлового будинку АДРЕСА_1 та виділ у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по частки будинковолодіння кожному, згідно висновку експерта, складеному 17.06.2021 р., та про виділ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельної ділянки кадастровий номер :06:018:0083 площею 0,1124 га за адресою АДРЕСА_1 , згідно висновку експерта, складеному 17.06.2021 року відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 09.05.2023 року рішення суду від 24.02.2023 скасовано частково. Залишено без задоволення первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину земельної ділянки та визнання частково недійсним договору дарування.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ в натурі індивідуального житлового будинку АДРЕСА_1 та виділ у власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по частки будинковолодіння кожному, згідно висновку експерта, складеному 17.06.2021 р., та про виділ ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельної ділянки кадастровий номер :06:018:0083 площею 0,1124 га за адресою АДРЕСА_1 , згідно висновку експерта, складеному 17.06.2021 р. - задоволено.

У решті рішення суду (про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 щодо скасування в Державному земельному кадастрі реєстрацію земельної ділянки, площею 0,1124 га з к.н. :06:018:0083, розташовану в с. Городок Рівненського району Рівненської області, та земельної ділянки, площею 0,1376 га з кадастровим номером :06:018:0084, розташовану в с. Городок Рівненського району Рівненської області, а також щодо скасування права власності на ці земельні ділянки за ОСОБА_2 ) залишено без змін.

Згідно ст. 384 ЦПК України постанова Рівненського апеляційного суду від 09.05.2023 року набрала законної сили з моменту її прийняття.

Згідно з ч. 1, 2 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України встановлено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні його позовних вимог, то застосовані судом заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Рівненського апеляційного суду від 09 травня 2023 року.

Таким чином, апеляційний суд приходить до переконання, що оскільки судове рішення набрало законної сили, а також враховуючи, що підстави, з яких було забезпечено позов, відпали, висновок місцевого суду про необхідність скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та законним.

Підстав для скасування ухваленого у справі судового рішення та задоволення поданої апеляційної скарги, виходячи з меж її доводів, апеляційний суд не вбачає, оскільки ці доводи правильності зробленого судом першої інстанції висновку не спростовують.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 13 червня 2023 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 29 вересня 2023 року.

Головуючий суддя Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.