ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4219/22
провадження № 6/753/430/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

за участю секретаря Уляницької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про виправлення описки у рішенні та виконавчих документах по цивільній справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні та виконавчих документах по цивільній справі за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, свої вимоги мотивує тим, що у резолютивній частині заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 15 грудня 2022 року та виконавчих листах по вказаній справі невірно вказано місце проживання відповідачів, а саме замість вірного « АДРЕСА_1 » вказано помилкове « АДРЕСА_2 ».

Розгляд справи призначено на 27 вересня 2023 року.

Сторони, належним чином повідомлені про місце, день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням 247 ЦПК України.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Заочним рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 15 грудня 2022 року у справі № 753/4219/22 стягнуто солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 68 961,92 грн, судовий збір в розмірі 2 481 грн, витрати пов`язанні з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 33 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» грошову компенсацію за надання доказів на вимогу суду у розмірі 142,60 грн.

Після складання повного тексту заочного рішення та його направлення до Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що у резолютивній частині повного тексту заочного рішення допущено описку при зазначені місця проживання відповідачів, а саме замість вірного « АДРЕСА_1 » вказано помилкове « АДРЕСА_2 ».

На виконання вказаного рішення, Дарницьким районним судом міста Києва 20 лютого 2023 року видано виконавчі листи про стягнення солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 68 961,92 грн, судовий збір в розмірі 2 481 грн, витрати пов`язанні з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 33 грн.

При оформленні виконавчих листів допущена описка в зазначені місця проживання відповідачів, а саме замість вірного « АДРЕСА_1 » вказано помилкове « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому листі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що описки є технічними, суд вважає, що вказані описки підлягають виправленню.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 258, 269, 432 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву задовольнити.

Виправити описку допущену в резолютивній частині заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва у справі № 753/4563/22 шляхом зазначення вірного місця проживання відповідачів « АДРЕСА_1 » замість помилкового « АДРЕСА_2 ».

Виправити опису у виконавчих листах від 20 лютого 2023 року, виданих Дарницьким районним судом міста Києва про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» заборгованість за спожиті послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 68 961,92 грн, судовий збір в розмірі 2 481 грн, витрати пов`язанні з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у розмірі 33 грн шляхом зазначення вірного місця проживання відповідачів « АДРЕСА_1 » замість помилкового « АДРЕСА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.С. Гусак