overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Христинівський районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 706/1109/23
2-н/706/54/23
03 жовтня 2023 року Христинівка
місто
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області_________________
повне найменування суду
Орендарчук Михайло Петрович
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву Христинівського виробничого управління житлово-комунального господарства про видачу судового наказу
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення
указати вимоги заявника
відповідно до ст. ст. 526, 530, 629 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 161-163, 167-169, 172 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
- заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в розмірі 8606 (вісім тисяч шістсот шість) гривень 40 копійок;
- судовий збір у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
2. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті суд не розглядає.
3. Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і повинна відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Суддя Михайло Петрович Орендарчук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу 20 року
Судовий наказ набрав законної сили 20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 20 року
Суддя М. П. Орендарчук
підпис

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
справа № 619/4950/23
провадження № 2-о/619/119/23
УХВАЛА

04 жовтня 2023 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дергачівська міська рада Харківського району Харківської області про встановлення факту постійного спільного проживання однією сім`єю зі спадкодавицею на час відкриття спадщини та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом,-

В С Т А Н О В И В :

03.10.2023 заявник звернувся із вищевказаною заявою.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Частиною 7 ст. 19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно вимог ч. ч. 3,4 ст.294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 83, ч.5 ст. 128, 187, 258-261, 293, 294, п.8 ч.1 ст.353, 354 ЦПК України суддя,-

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дергачівська міська рада Харківського району Харківської області про встановлення факту постійного спільного проживання однією сім`єю зі спадкодавицею на час відкриття спадщини та визнання спадкоємцем четвертої черги за законом.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання справи на 10.30 год. 11 грудня 2023 року в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область м. Дергачі вул. 1 Травня, 63 каб. №7, про що повідомити учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви та запропонувати подати до суду у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України (https://dr.hr.court.gov.ua/sud2010/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2511/23
Провадження № 2-н/553/553/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.10.2023м. Полтава
Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ткачук Ю.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання електричної енергії, -
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЮрій Айсбергович Ткачук
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________202__ року.
Судовий наказ видано «____»_______________ 202__ року.
Суддя Ленінського районного суду м. ПолтаваЮрій Айсбергович Ткачук
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підпримства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої сулжби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєммства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Провадження № 22-ц/801/1823/2023
Провадження № 22-ц/801/1825/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 рокуСправа № 127/12880/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Сопруна В. В., Стадника І. М.

Секретар: Литвин С. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 червня 2023 року та на додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення майнової шкоди,

Рішення ухвалив суддя Федчишен С. А.

Рішення ухвалено об 11:06 год у м. Вінниці

Дата складення повного тексту рішення 10 липня 2023 року,

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 29 червня 2023 року залишити без змін.

Додаткове рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 10 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий М. В. Матківська

Судді В. В. Сопрун

І. М. Стадник
Справа № 390/970/20
Провадження №2/390/11/23
УХВАЛА

"04" жовтня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Бойко І.А.,

при секретарі Головацькій А.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 27.10.2020 провадження у справі зупинено до моменту винесення постанови Верховним Судом за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 30.06.2020 по цивільній справі № 390/1205/19.

Згідно з відомостями офіційного веб-порталу судової влади України та Єдиного державного реєстру судових рішень за результатом касаційного перегляду Верховний Суд 01.02.2023 у справі № 390/1205/19 виніс постанову.

Згідно ч.1, 3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відновити провадження по справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 09.00 год 30.10.2023 у приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та викликати їх в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А.Бойко
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3228/23
У Х В А Л А

05.10.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/3228/23 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «Комерційний банк «Глобус» 13.06.2023 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В поданій до суду позовній заяві позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «КБ «Глобус» заборгованість за кредитним договором від 26.02.2018 у розмірі 38151,61 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 28.06.2023 позовна заява АТ «КБ «Глобус» прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач, будучи повідомлений про розгляд справи, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, не подав відзив.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 552/3228/23 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 жовтня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Коваль Віталій Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва за підсудністю з Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Коваль Віталій Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну стягувача.

Заява подана з додержанням вимог статей 183, 442 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 19, 183, 187, 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Коваль Віталій Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну стягувача.

Призначити судовий розгляд справи на 20 жовтня 2023 року о 15-30 год. в приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 11.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» надати виконавчий напис № 4396, вчинений 06 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною на підставі якого відкрито виконавче провадження, в межах якого заявник просить замінити стягувача, у строк до 20 жовтня 2023 року.

Про день і час розгляду справи повідомити особу яка подала заяву та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя Л. М. Ішуніна
Справа №127/173/22
Провадження № 2/127/55/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.10.2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Матвеєвій А.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості, -

У Х В А Л И В:

Позов акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/035-40/30252 від 13.09.2005 в сумі 439 706 (чотириста тридцять дев`ять тисяч сімсот шість) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк» по 3 297,80 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль, 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Співвідповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя О.О. Жмудь
Кобеляцький районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2023 р. м. Кобеляки
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу в розмірі 2131,68 грн. за особовим рахунком № НОМЕР_1 із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 .
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом статей 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до п. 2.1 Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498 споживач зобов`язаний сплатити вартість послуги з розподілу природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 208, 714 ЦК України,-
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» «Полтавагаз» заборгованість за послуги з розподілу природного газу за особовим рахунком № НОМЕР_1 :
Боржнику роз`яснюється його право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати до Кобеляцького районного суду Полтавської області заяву про його скасування.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «__»_______
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»__________
Суддя
Справа № 504/1625/23
Провадження № 2-о/504/154/23
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

"28" квітня 2023 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та жінка без укладення шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, якою просила суд встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 проживали однією сім`єю як чоловік та жінка без реєстрації шлюбу в період з 17.09.2017 року до моменту смерті ОСОБА_2 .

Заявниця стверджувала, що встановлення даного юридичного факту потрібно їй для оформлення всіх необхідних документів, соціальних та інших виплат, які належать близьким особам у зв`язку із загибеллю військовослужбовця ЗСУ.

Дослідивши зміст заяви суд дійшов до висновку, що між ОСОБА_1 та Міністерством оборони України виник спір, який пов`язаний з доведення наявності підстав для підтвердження за нею певного соціально- правового статусу щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги сім`ї військовослужбовця, не пов`язаного з будь- якими цивільними правами та обов`язками заявниці, їх виникненням, існуванням та припиненням.

Суд вважає, що за предметом та можливими правовими наслідками цей спір існує у сфері публічно- правових відносин.

Таким чином спір підлягає вирішенню за правилами адміністративного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.186, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та жінка без укладення шлюбу.

Роз`яснити, що справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення.

Суддя В.К. Барвенко