Справа № 183/7587/23
№ 2/183/3628/23

У Х В А Л А
03 жовтня 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Парфьонова Д. О., з участю: секретаря судового засідання Моісєєва К. А., представника позивача Таряніка К. О., представника третьої особи Геза С. І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області в підготовчому провадженні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Таряніка Кирила Олексійовича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Марич Катерини Сергіївни, ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», про визнання електронного аукціону недійсним, -
21 червня 2023 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, у якому просить визнати недійсними електронний аукціон від 27 березня 2023 року - за лотом № 523487 та протокол № 585105 проведення електронного аукціону від 27 березня 2023 року.
Ухвалою судді від 14 липня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження та відкрито провадження у справі.
Представник позивача в судовому засіданні оголосив клопотання про зупинення провадження у справі з підстав розгляду Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця та визнання недійсною оцінку майна - № 173/566/23. Вказав про те, що результати розгляду скарги можуть вплинути на рішення у справі, оскільки дії державного виконавця з оцінки майна та результати визначення його вартості вплинули на ціну майна.
Представник третьої особи в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання, вказуючи на те, що розгляд справи можливий без результатів розгляду справи № 173/566/23.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день, місце та час судового розгляду повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавали.
Суд, дослідивши клопотання позивача, заслухавши думку представника третьої особи та матеріали справи, приходить до такого.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Судом установлено, що звертаючись з позовом до суду позивач, окрім іншого, посилається на недодержання вимог закону в момент укладення договору в частині порушення порядку реалізації арештованого майна щодо реалізації за ціною, що є нижчою від ринкової. Мотивує позов тим, що в провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває на розгляді скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця та визнання недійсною оцінки майна - № 173/566/23, в якій оскаржуються дії державного виконавця щодо майна, яке є предметом купівлі-продажу на прилюдних торгах.
З доказів, долучених до позову вбачається, що в провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває на розгляді скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця та визнання недійсною оцінку майна - №173/566/23 /а.с.18, 19/. З даних ЄДРСР не вбачається постановлення судом ухвали за результатами розгляду скарги.
Водночас, п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України зобов`язує суд зупинити провадження у справі … до вирішення іншої справи. За ч. 3 ст. 258 ЦПК України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. Оскарження дій державного виконавця відбувається на стадії процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).
За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки розгляд справи № 173/566/23 завершено постановленням судового рішення, яке набрало законної сили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд, -
у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Таряніка Кирила Олексійовича про зупинення провадження у справі відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Ухвала суду складена і підписана 03 жовтня 2023 року.

Суддя Д. О. Парфьонов