Ухвала

04 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 370/1807/20

провадження № 61-11184ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Макарівського районного суду Київської області від 29 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до суб`єкта підприємницької діяльності, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, за зустрічним позовом суб`єкта підприємницької діяльності, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину - заяви від 17 грудня 2014 року про зарахування однорідних зустрічних вимог,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 19 грудня 2022 року через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Макарівського районного суду Київської області від 29 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 30 січня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків. Зокрема, запропоновано надати уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням підстав касаційного оскарження, визначених статтею 389 ЦПК України, докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги та квитанцію про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

У строк, визначений в ухвалі, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 17 лютого 2023 року через систему «Електронний Суд» подав до Верховного Суду клопотання/заяву про продовження строку усунення недоліків касаційної скарги, оскільки до теперішнього часу повний текст постанови Київського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року заявником не отримано.

На підтвердження зазначеної обставини заявником додано копію листа Київського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року, відповідно до змісту якої, на час формування вказаного листа електронний примірник постанови суду апеляційної інстанції від 10 листопада 2022 року у справі № 370/1807/20 в автоматизованій системі документообігу суду відсутній.

Ухвалою Верховного Суду від 28 лютого 2023 року продовжено строк на усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 , поданої ОСОБА_2 касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку на усунення недоліків, зокрема для доплати судового збору у розмірі 17 545,60 грн.

Копія ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху направлялася заявнику із використанням системи «Електронний суд».

Згідно з повідомленням про доставлення електронного листа ОСОБА_2 отримав електронну копію зазначеної ухвали суду касаційної інстанції через електронний кабінет у системі «Електронний суд» 03 березня 2023 року.

Відповідно до пункту 111 Розділу V «Перехідні положення» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, особа, яка використовує підсистему «Електронний суд», самостійно несе відповідальність за свій електронний кабінет, направлені йому копії судових рішень вважаються отриманими, про що Суду стає відомо з повідомлення про доставлення електронного листа.

Станом на 04 жовтня 2023 року вимоги ухвали Верховного Суду від 30 січня 2023 року заявник не виконав.

До суду касаційної інстанції від заявника/представника заявника не надходила заява про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються приписи статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений Судом строк, станом на 04 жовтня 2023 року, недоліки касаційної скарги заявник не усунув, підстав для продовження строку усунення недоліків не встановлено, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Макарівського районного суду Київської області від 29 жовтня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до суб`єкта підприємницької діяльності, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, за зустрічним позовом суб`єкта підприємницької діяльності, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину - заяви від 17 грудня 2014 року про зарахування однорідних зустрічних вимог вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков