Провадження №2/512/154/23
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін до розгляду справи в порядку загального провадження

Савранський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Брюховецького О.Ю.,

за участю секретаря Тімановського А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Савранського районного суду Одеської області клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Крушенівського Романа Олексійовича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про визнання Оферти на укладення угоди про надання кредиту нікчемним та зобов`язання банком здійснення перерахунку заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2023 представник позивача Мужик Н.Т., в інтересах АТ "СЕНС БАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором.

Савранський районний суд Одеської області ухвалою від 07.06.2023 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження по цивільній справі за позовною заявою представника позивача акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін 03.07.2023 за наявними у ній матеріалами; запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно сторонам було роз`яснено, що відповідно до частини 5 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, та зазначено строки подання такого клопотання.

30.06.2023 представник ОСОБА_2 адвокат Крушенівський Р.О. подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з тим, що вищевказана ухвала була отримана відповідачем за первісним позовом лише 24.06.2023, а судове засідання призначено на 03.07.2023, так у ОСОБА_2 недостатньо часу для підготовки відзиву на позовну заяву (а.с.38).

Того ж дня, представник ОСОБА_2 адвокат Крушенівський Р.О. подав заяву про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.41).

Судове засідання по справі було призначено на 11.09.2023.

18.07.2023 представник ОСОБА_2 адвокат Крушенівський Р.О. подав відзив на позовну заяву в якому просив відмовити позивачу за первісним позовом в повному обсязі (а.с.49-53).

Крім того, представник відповідача за первісним позовом адвокат Крушенівський Р.О. 18.07.2023 подав зустрічну позовну заяву до АТ «СЕНС БАНК» про визнання Оферти на укладення угоди про надання кредиту - нікчемним та зобов`язання банком здійснення перерахунку заборгованості.

Ухвалою Савранського районного суду Одеської області від 20.07.2023 зустрічна позовна заява залишена без руху та надано позивачу за зустрічним позовом десятиденний термін, з дня отримання ухали, для усунення зазначених недоліків.

Савранський районний суд Одеської області ухвалою від 08.09.2023 прийняв зустрічний цивільний позов ОСОБА_2 до АТ «СЕНС БАНК» про визнання Оферти на укладення угоди про надання кредиту нікчемним та зобов`язання банком здійснення перерахунку заборгованості. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін 02.10.2023 за наявними у ній матеріалами; запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

02.10.2023 від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Крушенівського Р.О. надійшло клопотання в якому він просив проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд має врахувати значення справи для сторін та думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання призначене на 02.10.2023 не з`явився, проте в позовній заяві просив розгляд справи провести без його участі.

Представник відповідача за первісним позовом в судове засідання 02.10.2023 - не з`явився, проте 08.09.2023 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі (а.с.78).

За наслідками розгляду вказаного клопотання суд вважає необхідним зазначити наступне.

За змістом частин другої та четвертої статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження. Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Дана норма кореспондується з положеннями частини першої статті 274 ЦПК України, відповідно до якої у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Отже, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, що передбачені частиною четвертою статті 19 та частиною першою статті 274 ЦПК України.

Згідно з частиною другою статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом частини третьої статті 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

- справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням наведеного, суд констатує, що відповідно до норм чинного ЦПК України дана справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження, а тому згідно з частиною сьомою статті 277 ЦПК України частини друга - шоста цієї статті до неї не застосовуються.

Додатково суд вважає необхідним роз`яснити, що за змістом частини шостої статті 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Виходячи з положень частини першої статті 277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При цьому, згідно з частиною першою статті 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, що, в свою чергу, не позбавляє сторін протягом встановленого строку подавати заяви по суті справи, клопотання з процесуальних питань та необхідні докази.

За вказаних обставин підстав для заслуховування особистих пояснень сторін у судовому засіданні суд не вбачає.

Клопотань, розгляд яких не можливий без участі сторін, до суду не надходило.

Отже, враховуючи вказані норми ЦПК України, зважаючи на ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, відсутність обмежень, встановлених частиною четвертою статті 274 ЦПК України, беручи до уваги, що відповідно до норм чинного ЦПК України дана справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження і не вимагає проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, що справу доцільно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а тому клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження є необґрунтованим, безпідставним і не підлягає до задоволення.

Окремо слід зазначити, що ухвалою судді Савранського районного суду Одеської області Брюховецького О.Ю. від 08.09.2023 відкрито провадження за зустрічним позовом у справі та, зокрема, вирішено проводити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Одночасно сторонам було роз`яснено, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, та зазначено строки подання такого клопотання.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у встановлений строк від будь-якої зі сторін до суду не надійшло.

Отже, враховуючи вказані норми ЦПК України, зважаючи на ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, відсутність обмежень, встановлених частиною четвертою статті 274 ЦПК України, беручи до уваги, що відповідно до норм чинного ЦПК України дана справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження і не вимагає проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку, що справу доцільно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а тому клопотання представника позивача за зустрічним позовом про розгляд справи за правилами загального позовного провадження є необґрунтованим, безпідставним і не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 19, 127, 223, 274, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Крушенівського Романа Олексійовича про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про визнання Оферти на укладення угоди про надання кредиту нікчемним та зобов`язання банком здійснення перерахунку заборгованості відмовити.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ознайомитись з повним текстом ухвали, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sr.od.court.gov.ua/sud1525/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.Ю. Брюховецький