Справа № 236/2569/17
Провадження № 6/202/385/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючої судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого листа (заінтересована особа ОСОБА_1 ), -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа на підставі рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 29 вересня 2017 року по справі № 236/2569/17, якимз ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стягнуто солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором № ІКАРNABG.236036.001 від 22.04.2014 року в розмірі 264 614 грн. 84 коп. та судовий збір у сумі 3 969 грн. 22 коп.

Заява обґрунтована тим, що 06.03.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» був укладений договір відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рогач В.В. та зареєстрований в реєстрі за № 392.

Ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 квітня 2019 року замінено стягувача з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

27.08.2019 року судом були видані виконавчі листи.

03.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївні було відкрите виконавче провадження № 66695304 відносно боржника ОСОБА_1 .

08.02.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. повідомлено, що належний їй офіс, який розташований в м. Маріуполі, знищено разом з документами виконавчого провадження, в тому числі з виконавчими листами, в результаті російського вторгнення в Україну 24 лютого 2022 року.

Отже, оригінал виконавчого листа втрачений, що перешкоджає виконанню рішення суду.

За цих підстав Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 236/2569/17 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № ІКАРNABG.236036.001 від 22.04.2014 року в розмірі 264 614 грн. 84 коп. та судового збору у сумі 3 969 грн. 22 коп.

В судове засідання, призначене на 26 вересня 2023 року, представник стягувача та боржник не з`явилися, повідомлялися про розгляд заяви.

Представником ТОВ «Глобал Спліт» надана заява про проведення судового розгляду без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне:

Судом установлено, що Краснолиманським міським судом Донецької області 27 серпня 2019 року на підставі рішення цього ж суду від 29 вересня 2017 року по справі № 236/2569/17, та ухвали про видачу дубліката виконавчого листа від 08 серпня 2019 року були видані виконавчі листи про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості за кредитним договором № ІКАРNABG.236036.001 від 22.04.2014 року в розмірі 264 614 грн. 84 коп. та судового збору в сумі 3 969 грн. 22 коп.

При цьому ухвалою Краснолиманського міського суду Донецької області від 26 квітня 2019 року замінено стягувача у виконавчому провадженні з Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_1 перебував на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є.

Згідно з листом приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. від 08.02.2023 року її офіс знаходився в м. Маріуполі, яке є тимчасово окупованим, з 24 лютого 2022 року доступу до офісу немає.

Згідно з пунктом 17.4. розділу VIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд вважає доведеним, що оригінал виконавчого листа втрачений, оскільки згідно з повідомленням приватного виконавця він залишився на тимчасово окупованій території.

Враховуючи, що відсутність тривалий час оригіналу виконавчого листа може перешкоджати виконанню судового рішення, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви та видачі дубліката виконавчого листа.

За правилами частини четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 259-260 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дубліката виконавчого листа (заінтересована особа ОСОБА_1 ) задовольнити.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» дублікат виконавчого листа на підставі рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 29 вересня 2017 року по справі № 236/2569/17 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заборгованості за кредитним договором № ІКАРNABG.236036.001 від 22.04.2014 року в розмірі 264 614 грн. 84 коп. відносно боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений 03 жовтня 2023 року.

Суддя Наталія Марченко