ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1832/23
номер провадження 2/695/889/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання Коршуна Є.А.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "СУПЕРКРЕДИТ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Голова правління Дорошенко Б.П. КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "СУПЕРКРЕДИТ" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01.06.2023 відкрито провадження у цивільній справі, визначено розгляд проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони подали до суду спільну заяву, у якій зазначили, що вони досягли домовленостей по суті спору та просили затвердити відповідну мирову угоду. Судове засідання просили провести у їх відсутності, затвердити мирову угоду. Вирішити питання щодо повернення судового збору.

Дослідивши мирову угоду та матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Згідно з ч.7 ст.49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1-4 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Отже, укладення мирової угоди є правом сторін, яким вони можуть скористатися у будь-який момент судового розгляду, тобто після відкриття провадження у справі судом першої, апеляційної чи касаційної інстанції та до ухвалення судового рішення за результатами такого розгляду.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у мировій угоді, передбачені ч. 5 ст. 207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість затвердження укладеної сторонами мирової угоди.

При цьому, відповідно до ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Уразі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч.4 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Позивачем, при поданні позову, був сплачений судовий збір у розмірі 2684 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 1087 від 18.05.2023.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України 50 % сплаченого судового збору підлягають поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 133, 142, 207, 255, 259-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

затвердити мирову угоду укладену 06.09.2023 між позивачем КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "СУПЕРКРЕДИТ" та відповідачем ОСОБА_1 , відповідно до умов якої сторони домовилися, про те що:

-позовні вимоги КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "СУПЕРКРЕДИТ" до ОСОБА_1 задовольняються шляхом сплати КРЕДИТНІЙ СПІЛЦІ "СУПЕРКРЕДИТ "грошових коштів у сумі 31 143, 85 грн.;

-сплата коштів здійснюється КРЕДИТНІЙ СПІЛКІ "СУПЕРКРЕДИТ" 06.09.2023;

-погашення забогованості здійснюється на розрахунковий рахунок КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "СУПЕРКРЕДИТ", через будь-яке відділення банку;

-виконання мирової угоди вичерпує наявність спору про стягнення заборгованості за кредитним договором «СК17/004/18/165/04СЗ від 19.01.2019 між сторонами в межах судової справи № 695/1832/23 в повному обсязі та свідчить, що за наслідками виконання умов Мирової угоди КРЕДИТНА СПІЛКА "СУПЕРКРЕДИТ" не матиме в майбутньому жодних претензій та вимог до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майнового та іншого характеру за даним кредитним договором та іншими кредитними договорами або виконавчими провадженнями, що існують на даний момент. Нараховані проценти після закінчення строку дії кредитного договору будуть списані, до виконавчої служби будуть подані заяви по повному фактичному виконанню;

-сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою;

-сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

Провадження у справі за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ "СУПЕРКРЕДИТ" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Повернути КРЕДИТНІЙ СПІЛЦІ "СУПЕРКРЕДИТ" з державного бюджету 50% від суми судового збору 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. в сумі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) грн., сплаченого відповідно до платіжної інструкції № 1087 від 18.05.2023 на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , .

Мирова угода, яка укладена 06.09.2023 між позивачем КРЕДИТНОЮ СПІЛКОЮ "СУПЕРКРЕДИТ" та відповідачем ОСОБА_1 , є невід`ємною частиною ухвали суду.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.М. Ушакова