Справа № 456/2403/23
Провадження № 2/456/763/2023
УХВАЛА

судового засідання

29 вересня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Стрий Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності від порушень пов`язаних з позбавленням володіння, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася у Стрийський міськрайонний суд Львівської області з позовною заявою, в якій просить ухвалити рішення яким зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у володінні та користуванні житловим будинком та земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 шляхом: встановлення жолобів та водостічних труб на будинку АДРЕСА_1 та забезпечити організоване водовідведення; змінити напрямок водостоку з даху дровітні, встановити жолоба та водостічні труби на ній; яму для зберігання гною огородити бетонною конструкцією для запобігання попадання гною на її подвір`я; звільнити огорожу між ділянками від посторонніх предметів.

Позивач та її представник - адвокат Журавльова Л.Ю., 29.09.2023 у судовому засіданні клопотали про заміну у справі відповідача, яке мотивоване тим що житловий будинок та земельна ділянкою за адресою АДРЕСА_1 не належить первісному відповідачу - ОСОБА_2 , а її онуці - ОСОБА_3 , у зв`язку з укладенням ними договору дарування. Відтак просила замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача -ОСОБА_3 ..

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

Зважаючи на подане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

17.07.2023 року, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою суду прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права власності від порушень пов`язаних з позбавленням володіння.

20.09.2023 року у судовому засіданні стало відомо, що ОСОБА_2 є неналежним відповідачем, а відтак було оголошено перерву у судовому засіданні до 29.09.2023 року.

29.09.2023 року позивач та її представник адвокат Журавльова Л.Ю., клопотали про заміну неналежного відповідача, долучивши договір дарування від 20.12.2017 року та витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

А тому, враховуючи вищенаведене, а також те, що раніше позивачу не було відомо про укладення між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договору дарування, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 51, 260, 261,274 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем, якою є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 3 ст. 198 ЦПК України вона має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає

Головуючий суддя Н. М. Янів