Справа № 456/2724/22
Провадження № 2/456/157/2023
УХВАЛА

судового засідання

29 вересня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря судового засідання Дверій Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи Стрийської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю та про порушення правил добросусідства та клопотання представника позивача - адвоката Карпінець В.Ю. про залучення в якості співвідповідачів по справі, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом про усунення перешкод в користуванні власністю та про порушення правил добросусідства.

В судовому засіданні представник позивача подав клопотання про залучення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як співвідповідачів до справи оскільки, допитані в судовому засіданні як свідок ОСОБА_7 показала, що особисто бачили мешканку квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_8 , яка спільно з робітниками встановлював браму, яка перегородила прохід до будинку, власником якого є ОСОБА_9 , свідок ОСОБА_10 теж дав покази про те, що спорудженням брами займалася жінка - мешканка будинку АДРЕСА_2 спільно з найнятими працівниками. Засвідчив, що територія була зачинена після того, як на ній була споруджена брама, свідок ОСОБА_11 повідомив, що проживає по АДРЕСА_3 , з позивачкою відносини відсутні та вдячний відповідачам за те, що поставили браму і повідомив, що причетний до встановлення брами та віддав частину коштів за браму. Розмовляв з майстром, який встановлював браму, сказав, що при її встановленні були інші сусіди будинку, які нічого йому не сказали. Зазначив, що інший власник (квартири АДРЕСА_4 і АДРЕСА_5 ) - має вихід як окремо, так і на територію, загороджену брамою також свідок ОСОБА_12 , рідна сестра відповідача, повідомила, що всі мешканці будинку АДРЕСА_2 - мають ключ від брами.

До подачі позову до суду позивач вважала, що сусід квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 ОСОБА_13 використовує об`єкт як приміщення під магазин із самостійним виходом на АДРЕСА_6 , виходом через подвір`я по АДРЕСА_2 не користується, не причетний до встановлення брами ні фізично, ні матеріально. Також позивач не знала та не могла знати про те, що ОСОБА_11 особисто давав кошти на за споруджену браму.

Таким чином, виходячи з отриманої інформації вбачається, що, хоча безпосередньо встановленням брами займалася інша особа - ОСОБА_2 , до її встановлення були матеріально причетні інші особи - співвласники квартир (приміщень) АДРЕСА_2 .

На момент подання позовної заяви ОСОБА_1 не володіла інформацією, що до встановлення металевої брами причетні інші особи, окрім ОСОБА_14 . Це підтвердили також свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_15 .

Про всі ці факти не було відомо позивачу ні на стадії подання позову, ні на стадії підготовчого провадження.

Залучення до участі у справі співвідповідачів в суді першої інстанції допускається, за клопотанням позивача.

Відповідно до ч.З ст. ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частині першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну належного відповідача тому просить клопотання задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 заперечила у задоволенні клопотання та пояснила, що позивачі знали ситуацію по справі оскільки, до справи були долучені заяви що сусіди згідні на встановлення брами тому просить відмовити в задоволенні клопотання.

Представник позивача адвокат Маципура Г.І. заперечила в задоволенні клопотання та пояснила, що позивачу було відомо про те, що можуть бути порушені інтереси інших осіб і могла це зробити завчасно тому слід відмовити в задоволенні клопотання.

Відповідно до ст. 50 ЦПК України 1. Позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

2. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Відповідно до ч.3 ст. ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частині першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну належного відповідача.

Визначення в позові складу сторін у справі (позивача та відповідача) повинно відповідати реальному складу учасників спору у спірних правовідносинах та має на меті ефективний захист порушених прав (свобод, інтересів) особи, яка вважає, що вони порушені, із залученням необхідного кола осіб, які мають відповідати за позовом.

Зважаючи на вищенаведене, з врахуванням даного клопотання, в судовому засіданні були допитані свідки, зокрема ОСОБА_5 , який дійсно повідомив, що причетний до встановлення спірної брами, оплатив її встановлення, а також вказав, що і інший власник квартири АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 в даному будинку також користується даною брамою тому, суд вважає, що прийняття рішення в даній справі може порушувати права ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , які є власниками квартир в будинку по АДРЕСА_2 , про можливе порушення прав даних осіб стало відомо під час судового засідання тому, з метою недопущення порушення прав ОСОБА_11 та ОСОБА_6 , які є власниками квартир в будинку по АДРЕСА_2 , суд вважає за необхідне задоволити дане клопотання.

Керуючись ст.50 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задоволити.

Залучити ОСОБА_11 ( АДРЕСА_7 ) та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_8 ) в якості співвідповідачів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи Стрийської міської ради про усунення перешкод в користуванні власністю та про порушення правил добросусідства .

Копію ухвали про залучення співвідповідачів, а також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про дату, час та місце судового засідання засідання.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. До відзиву повинні бути додані докази та документи, передбачені ч.5 ст. 178 ЦПК України. Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz).

Учасники справи та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Розгляд справи відкласти на 12 год. 00 хв. 02 жовтня 2023

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко