РІШЕННЯ

Іменем України

03.10.2023 Справа №607/11140/23 Провадження № 2/607/2481/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Хавщ Я.А.,

представника позивача адвоката Нужди С.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що 02.09.2010 між сторонами зареєстрований шлюб. У даному шлюбі народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач вказала, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні цінності та обов`язки з ведення спільного господарства. Починаючи із 2023 року, сторони проживають окремо та у зв`язку з тим, що відповідач не вживає заходів щодо збереження сім`ї, налагодження відносин між подружжям, спільне господарство не веде, позивач не має бажання продовжувати шлюбні відносини з відповідачем. Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження сім`ї суперечить її інтересам. За таких підстав позивач просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 02.09.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, про що складений актовий запис № 1332.

25.07.2023 відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання на 22.08.2023, надано сторонам строк для подання заяв по суті справи.

22.08.2023 судове засідання відкладено на 19.09.2023 у зв`язку з неявкою учасників справи та за письмовим клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Строценя Т.О.

19.09.2023 відповідач ОСОБА_2 подав до суду клопотання про надання сторонам строку для примирення. Клопотання обґрунтоване тим, що відповідач має намір зберегти сім`ю з позивачем та бажає, щоб їхня донька зростала у повноцінній родині.

У судовому засіданні 19.09.2023 відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Строцень Т.О. клопотання про надання сторонам строку для примирення підтримали з підстав, зазначених у клопотанні, та просили клопотання задовольнити.

У судовому засіданні 19.09.2023 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Нужда С.Ф. заперечувала проти задоволення клопотання про надання сторонам строку для примирення з тих підстав, що відповідач вчиняв відносно позивача домашнє насильство, що призвело до вимушеного проживання позивача та дитини в Тернопільському обласному центрі соціально-психологічної допомоги «Родина».

Для надання доказів на підтвердження зазначених обставин представник позивача заявила усне клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні. Суд усною ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, задовольнив клопотання адвоката Нужди С.Ф. та оголосив перерву у судовому засіданні до 03.10.2023.

02.10.2023 та 03.10.2023 представник відповідача адвокат Строцень Т.О. подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що 03.10.2023 о 16 год. 00 хв. адвокат перебуватиме в іншому судовому засіданні з розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває під вартою (справа № 607/3511/22), а також клопотання про долучення копії судової повістки на підтвердження поважності причин своєї неявки.

У судове засідання 03.10.2023 відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про дату, час та місце цього засідання, не з`явився без повідомлення про причини неявки. Докази поважності причин нез`явлення у судове засідання суду не надав.

При вирішенні питання про можливість розгляду справи без участі відповідача ОСОБА_2 та його представника адвоката Строценя Т.О. суд виходив з такого.

Так, дата судового засідання 03.10.2023 була погоджена з усіма учасниками справи під час попереднього судового засідання 19.09.2023. Застережень щодо неможливості прибути у дане судове засідання учасники справи не висловили. Так само адвокат Строцень Т.О. не повідомив суд про необхідність приймати участь у кримінальному провадженні, розгляд якого здійснюватиметься 03.10.2023.

При цьому судове засідання у даній справі вже відкладалось за клопотанням адвоката Строценя Т.О. у зв`язку з перебуванням останнього у відпустці. Докази на підтвердження таких обставин представник відповідача суду не надав.

Так, п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України визначає, що, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

При цьому неявка представника відповідача навіть з поважних причин не спростовує обов`язку самого відповідача з`явитися в судове засідання чи повідомити суд про поважність причин своєї неявки.

Однак у судове засідання 03.10.2023 відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце цього судового засідання, не з`явився без повідомлення про причини неявки. Заяви чи клопотання на день розгляду справи від відповідача до суду не надходили.

Суд розцінив такі дії сторони відповідача як зловживання своїми процесуальними правами, спрямованими на затягування судового розгляду справи, а тому, керуючись ст. 223 ЦПК України, визнав за можливе здійснити розгляд справи без участі відповідача та його представника.

У судовому засіданні 03.10.2023 суд, приймаючи до уваги наявність довідки Тернопільського обласного центру соціально-психологічної допомоги «Родина» № 81 від 02.10.2023, якою підтверджений факт проживання позивача та малолітньої дитини ОСОБА_3 , 2014 року народження, у даному центрі у період з 28.02.2023 до 31.03.2023 у зв`язку із зверненням ОСОБА_1 про вчинення домашнього насильства, усною ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, відмовив у клопотанні відповідача про надання сторонам строку для примирення.

У судовому засіданні 03.10.2023 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Нужда С.Ф. позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, та просила позов задовольнити повністю. Зазначила, що відповідач вчинив щодо позивача домашнє насильство, внаслідок чого позивач була змушена залишити місце свого проживання та на даний час перебуває за кордоном, побоюючись повертатися в Україну, оскільки переживає за своє життя та здоров`я.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд установив, що 02.09.2010 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України складений актовий запис № 1332. Після державної реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_6 . Указане підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції (а.с. 8).

У даному шлюбі народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Такі обставини підтверджуються копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 9).

Стаття 24 СК України визначає засади добровільності шлюбу. Так, відповідно до ч. 1 даної норми закону шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Аналогічний принцип добровільності шлюбу закріплений і в ст. 51 Конституції України. При цьому згідно з ч. 3 ст. 56, ч. 1 ст. 110 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, зокрема і шляхом пред`явлення позову про розірвання шлюбу.

Стаття 112 СК України визначає, що суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, як на підставу позовних вимог про розірвання шлюбу, позивач посилалась на те, що спільне життя між сторонами не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні цінності та обов`язки з ведення спільного господарства. Починаючи із 2023 року, сторони проживають окремо та у зв`язку з тим, що відповідач не вживає заходів щодо збереження сім`ї, налагодження відносин між подружжям, спільне господарство не веде, позивач не має бажання продовжувати шлюбні відносини з відповідачем.

Відповідач докази на спростування указаних обставин суду не надав. Натомість позивач надала докази на підтвердження факту проживання у Тернопільському обласному центрі соціально-психологічної допомоги «Родина» у зв`язку із вчиненням відповідачем домашнього насильства.

Відтак, ураховуючи фактичні взаємини сторін як подружжя, причини позову про розірвання шлюбу та обставини життя сторін, суд має усі підстави вважати, що подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам сторін та їхньої дитини.

За таких підстав, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Частина 1 ст. 141 ЦПК України визначає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатила судовий збір у сумі 1073,60 грн, що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № 0.0..1 від 19.06.2023 (а.с. 1). Відтак з урахуванням вказаних норм закону сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 4, 76-81, 89, 133 ч. 1, 141 ч. 1, 223, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 02.09.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області України, про що складений актовий запис № 1332.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Представник позивача: адвокат Нужда Світлана Федорівна, місце перебування: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: с. Лучка, Тернопільський район, Тернопільська область; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Представник відповідача: адвокат Строцень Тарас Олегович, місце перебування: вул. За Рудкою, буд. 33, офіс. 106, м. Тернопіль.

СуддяІ. В. Марциновська