Ухвала

02 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 621/3407/21

провадження № 61-1373св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Слобожанська селищна рада Чугуївського району Харківської області, Слобожанський комунальний заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 3 Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області,

треті особи: ОСОБА_2 , Чугуївська районна державна адміністрація Харківської області,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року у складі колегії суддів: Бурлака І. В., Котелевець А. В., Яцини В. Б.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської областіпро визнання протиправними дій та бездіяльності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява мотивована тим, що 22 липня 2015 року наказом № 192-к відділу освіти Зміївської районної державної адміністрації позивачка переведена з посади вихователя на посаду завідувача Комунального закладу «Слобожанський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 3», на якій вона постійно працювала до 2019 року. Наказом відділу освіти Зміївської районної державної адміністрації від 05 вересня 2019 року № 130-в, за заявою позивачки, їй надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 16 вересня 2019 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 . В липні 2020 року позивачка мала намір достроково припинити цю відпустку та приступити до виконання трудових обов`язків, тому звернулася до Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, що є засновником Слобожанського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 3 Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області. На вимогу селищної ради позивачка написала заяву про укладення контракту. На розгляд сесії було винесено питання укладення з нею контракту на посаду директора Слобожанського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 3 Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області. Зазначене рішення прийнято не було, оскільки більшість депутатів утримались під час голосування та акцентовано, що питання позивачки розглядається виключно як претендентки на посаду директора, оскільки заклад, в якому вона працювала, ліквідовано, а її посади завідувача фактично не існує, як і самого закладу. Також зазначено, що за вирішенням питання дострокового виходу на роботу рекомендовано було звернутися до відділу освіти Зміївської районної державної адміністрації, який оформлював позивачці відпустку по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку. З відповіді відділу освіти Зміївської районної державної адміністрації позивачка дізналася, що відділ освіти перебуває в процесі реорганізації через зміни в адміністративно-територіальному устрої, а всі повноваження з кадрових питань по Комунальному закладу «Слобожанський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) № 3» передані до Комсомольської селищної ради. Надалі 02 вересня 2020 року письмово та особисто 18 вересня 2020 року позивачка зверталася до Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області з вимогою оформити належним чином її вихід на роботу на посаду керівника дошкільного навчального закладу, однак їй було повідомлено, що відповідно до змін у законодавстві ясла-садок реорганізовано у Слобожанський комунальний заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 3 Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, до якого вона не має жодного відношення. Позивачка зазначила, що відповідачем постійно чинилися перешкоди у достроковому її виході на роботу. Перед завершенням строку відпустки по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку в серпні 2021 року вона знову звернулася письмово до відповідача з проханням надати їй можливість приступити до виконання трудових обов`язків. Однак у відповіді від 19 серпня 2021 року № 5343/02-23 відповідач повністю заперечив про наявність будь-яких трудових відносин між ним та позивачкою, вкотре вказавши, що закладу, в якому вона працювала, не існує. Посилалася на те, що з моменту набуття повноважень стосовно керівників закладів дошкільної освіти, Слобожанська селищна рада Чугуївського району Харківської області не вчинила жодних дій з приведення відповідно до чинного законодавства записів в її документах. Позивачка вказала, що вона прийнята на роботу за безстроковим трудовим договором. Жодних повідомлень про ліквідацію, реорганізацію чи істотні зміни умов праці не отримувала, і до теперішнього часу будь-який наказ про припинення з нею трудових відносин ніким не видавався. Трудова книжка їй не поверталася і вона фактично не є ані звільненою, ані працевлаштованою, і не має можливості отримувати жодних засобів до існування. Вважала, що Слобожанська селищна рада Чугуївського району Харківської області протягом 2020-2021 років не здійснила передбачених законами України дій з упорядкування трудових відносин з нею відповідно до змін в законодавстві, не мала правових підстав для відсторонення її від роботи та вчинила протиправні дій щодо недопуску до роботи після закінчення терміну відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Не погоджуючись з такою позицією, вона звернулася з адміністративним позовом до Харківського окружного адміністративного суду, в якому просила визнати дії відповідача протиправними, однак ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03 червня 2021 року у справі № 520/4357/21 провадження у справі закрито на підставі частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України та роз`яснено, що справа підлягає розгляду місцевим загальним судом в порядку цивільного судочинства. Позивачка зазначила, що сума відшкодування за вимушений прогул визначено орієнтовно 100 000,00 грн, оскільки вона не має можливості встановити її точно.

З огляду на викладене, позивачка просила суд визнати протиправними дії та бездіяльність Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області щодо неї, а саме: невчинення будь-яких дій з приведення відповідно до чинного законодавства трудових відносин між нею та Слобожанською селищною радою Чугуївського району Харківської області, яка є засновником «Слобожанського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 3» після внесення змін до законів України «Про освіту», «Про дошкільну освіту», «Про місцеве самоврядування в Україні»; відмова у виході з відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку після завершення терміну відпустки; відсторонення від посади керівника Слобожанського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 3 Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області; поновити її на посаді директора Слобожанського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 3 Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області; стягнути на її користь з Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області - правонаступника Слобожанської селищної ради Зміївського району Харківської області середній заробіток за час вимушеного прогулу з 11 вересня 2021 року до дня поновлення на роботі; стягнути на її користь з Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області судовий збір за подання позовної заяви.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 25 січня 2022 року залучено до участі у справі як співвідповідача Слобожанський комунальний заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 3 Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, та як третіх осіб - ОСОБА_2 та Чугуївську районну державну адміністрацію Харківської області.

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано дії та бездіяльність Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області щодо неприведення у відповідність до чинного законодавства трудових відносин між позивачем та відповідачем, який є засновником Слобожанського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 3, не укладенні контракту та не допуску до роботи на посаду керівника цієї установи після завершення строку відпустки по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку - незаконними. Поновлено ОСОБА_1 на посаді керівника Слобожанського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 3 Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області. Зобов`язано Слобожанську селищну раду Чугуївського району Харківської області прийняти рішення про поновлення ОСОБА_1 на посаді керівника (директора) Слобожанського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 3 Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області з укладенням відповідним уповноваженим органом контракту відповідно до вимог закону та Статуту закладу. Стягнуто з Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області та Слобожанського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 3 Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області солідарно на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11 вересня 2021 року до 05 жовтня 2022 року з відрахуванням (утриманням) при виплаті податків, обов`язкових платежів та зборів, передбачених законодавством України. Стягнуто з Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області та Слобожанського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 3 Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області солідарно на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 1 908,00 грн. Допущено негайне виконання судового рішення щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді з 11 вересня 2021 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Постановою Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року апеляційні скарги Слобожанської селищної ради та ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправними дії та бездіяльність Слобожанської селищної ради щодо не вчинення дій з приведення у відповідність до чинного законодавства трудових відносин з ОСОБА_1 після внесення змін до Закону України «Про освіту», Закону України «Про дошкільну освіту», Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». В іншій частині позову ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто із Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області на користь ОСОБА_1 908, 00 грн судового збору за подачу позовної заяви. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області та ОСОБА_2 по 1 362,00 грн судового збору за подачу апеляційних скарг кожному.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

У січні 2023 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення в частині розгляду позовних вимог про визнання протиправними дії та бездіяльність Слобожанської селищної ради щодо відмови ОСОБА_1 у виході з відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку після закінчення терміну відпустки і в частині розгляду позовних вимог про поновлення на роботі, та залишити рішення Зміївського районного суду Харківської області від 05 жовтня 2022 року в цій частині без змін.

Як підставу касаційного оскарження заявник посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, а саме неврахування правових висновків, висловлених у постановах Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі № 521/1892/18, від 22 грудня 2020 року у справі № 264/5235/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України); відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування Закону України «Про освіту», Закону України «Про дошкільну освіту» у випадку, коли роботодавець заперечує щодо виходу на роботу працівника після відпустки по догляду за дитиною, водночас працівник не допускається до трудових обов`язків так само, не є таким, що звільнений (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

У березні 2023 року Виконавчий комітет Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області із застосуванням засобів поштового зв`язку подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якому заявник зазначив про необґрунтованість та безпідставність доводів касаційної скарги, а також про відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

У квітні 2023 року ОСОБА_2 електронною поштою подала до Верховного Суду підписаний електронним цифровим підписом відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 , в якому зазначила про необґрунтованість та безпідставність доводів касаційної скарги, а також про відсутність підстав для скасування оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

У травні та червні 2023 року Виконавчий комітет Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області із застосуванням засобів поштового зв`язку подав до Верховного Суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів, а саме: копії рішення Зміївського районного суду Харківської області від 16 грудня 2021 року у справі № 621/545/21, копії постанови Полтавського апеляційного суду від 15 травня 2023 року у справі № 621/545/21 та копії ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 18 квітня 2023 року у справі № 621/1233/23, яке задоволенню не підлягає з огляду повноваження суду касаційної інстанції, визначені в частині першій статті 400 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 27 січня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, для подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 06 березня 2023 року, після усунення недоліків касаційної скарги, поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року;відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на підставі пунктів 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано матеріали справи № 621/3407/21 із Зміївського районного суду Харківської області; надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

У березні 2023 року матеріали справи № 621/3407/21 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, Слобожанського комунального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 3 Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, треті особи: ОСОБА_2 , Чугуївська районна державна адміністрація Харківської області, про оскарження рішення, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, поновлення на роботі, виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 11 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков

С. О. Погрібний

О. В. Ступак