Справа № 209/3032/23
Провадження № 2/209/825/23
РІШЕННЯ

Іменем України

18 вересня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, ОСОБА_2 , про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд зобов`язати відповідача виключити з обліку по особовому рахунку № НОМЕР_1 відкритому за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість попередніх власників квартири за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та за абонентське обслуговування, що виникла до 14.07.2020 року.

На обґрунтування позову зазначив, що 14.07.2020 року ним було зареєстровано право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Після того, як він став власником дізнався, що на особовому рахунку № НОМЕР_1 обліковується заборгованість у розмірі 32010,60 грн., яка виникла з вини попередніх власників. 16.05.2023 він звернувся до відповідача із заявою про виключення заборгованості, але 29.05.2023 року отримав відповідь про відмову. Тому оскільки він фактично не отримував послуги відповідача до 14.07.2023 року, звернувся до суду.

Ухвалою від 01.06.2023 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі і призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 27.06.2023 року до участі у справі в якості третьої особи ,яка не заявляє самостійних вимог була залучена ОСОБА_2 .

14.06.2023 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якій просив відмовити у задоволенні позовних вимог. На обґрунтування відзиву зазначив, що квартира АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_1 , підключена до централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та в облікових програмних даних КП ДОР «АУЛЬСЬКИЙ ВОДОВІД» обліковується за особовим рахунком № НОМЕР_1 . 14.07.2020 року позивач придбав у ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2 . Станом на 14.07.2020 року заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізоване водовідведення по особовому рахунку № НОМЕР_1 становила 32211,37 грн. 15.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся до КП ДОР «АУЛЬСЬКИЙ ВОДОВІД» з заявою про виключення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. яка виникла з вини попередніх власників квартири до 14.07.2020 року та відкрити або переоформити на ОСОБА_1 особовий рахунок № НОМЕР_1 , як на теперішнього власника квартири. Позивачу було надано відповідь від 29.05.2023 року, в якій його повідомлено, що особовий рахунок № НОМЕР_1 переоформлено на його ім`я ще в серпні 2020 року на підставі його письмового звернення. Крім того, у відповіді було роз`яснено, що особовий рахунок не є способом визначення власника квартири, а відображає кількість споживачів, об`єм наданих послуг, суми нарахувань та рух коштів, відомості щодо повірки засобів обліку та інші технічні відомості за адресою, за весь період надання послуг за вказаною адресою. Таким чином, облік заборгованості, яка утворилась з вини попередніх власників квартири, за особовим рахунком № НОМЕР_1 ні яким чином не порушує законних прав та інтересів нового власника квартири.

Позивач у судове засідання не з`явився, разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, у задоволенні позовних вимог просила відмовити повністю.

Третя особа ОСОБА_2 надала суду письмові пояснення, у яких просила у задоволення позовних вимог відмовити. На обґрунтуванням пояснень зазначила, що, будучи у скрутному матеріальному становищі, вона була змушена продати належну їй квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . Для цього вона звернулась до агенції з нерухомості «Городок», керівником якої був позивач. Він запропонував терміновий викуп квартири з наявними боргами на його користь. Оформлення всіх довідок на себе взяв позивач. Після завершення процедури купівлі-продажу, позивач сплатив їй суму коштів з вирахуванням суми заборгованості по комунальним платежам, в тому числі, суми за централізоване водопостачання та централізоване водовідведення у розмірі 32211,37 грн. Позивач запевнив її, що вся заборгованість за послуги буде ним погашена у повному обсязі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 14.07.2020 року, що підтверджується копіями договору купівлі-продажу та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 8, 9).

15.05.2023 року позивач звертався із заявою про переоформлення особового рахунку на його ім`я, і йому було повідомлено про наявність заборгованості у розмірі 32010,60 грн., що підтверджується копією заяви (а.с. 10).

Листом від 29.05.2023 року № 1-15/01-09/1326 (а.с. 11), відповідач повідомив позивача, що чинним законодавством не передбачено списання заборгованості за спожиті послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення. Також вказали, що у серпні 2020 року особовий рахунок № НОМЕР_1 був відкритий та переоформлений на ім`я позивача, а також він був проінформований про наявність заборгованості попередніх власників. Станом на 14.07.2020 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 заборгованість склала 32211,37 грн. Але станом на 01.05.2023 року заборгованість зросла через відсутність оплат та складає 39983,46 грн., за абонентське обслуговування 439,52 грн.

13.09.2023 року відповідач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення заборгованості з позивача за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 8129,20 грн. (а.с. 50-51). Згідно поданого розрахунку заборгованості (а.с. 52), власником квартири по особовому рахунку № НОМЕР_1 зазначений позивач, який має заборгованість перед відповідачем у розмірі 8129,20 грн. за період з жовтня 2020 року по липень 2023 року, тобто за період після придбання позивачем квартири. Вказані обставини свідчать про те, що з позивача не стягувалась заборгованість попереднього власника.

Згідно зі ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його зобов`язання.

Частиною 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Відповідно до змісту положень статей 11, 15 ЦК України цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Захист цивільних прав це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів встановлений статтею 16 ЦК України.

Зобов`язання відповідача щодо списання заборгованості за оплату комунальних послуг не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав.

Вказана позиція узгоджується із позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеною у рішенні від 11 червня 2014 року у справі № 6-3986св14.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Підприємство самостійно: визначає облікову політику підприємства; обирає форму бухгалтерського обліку як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реєстрації та узагальнення інформації в них з додержанням єдиних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням особливостей своєї діяльності і технології обробки облікових даних; розробляє систему і форми внутрішньогосподарського (управлінського) обліку, звітності і контролю господарських операцій, визначає права працівників на підписання бухгалтерських документів; затверджує правила документообороту і технологію обробки облікової інформації, додаткову систему рахунків і регістрів аналітичного обліку.

Особовий рахунок відкритий на конкретного споживача у підприємства-виконавця житлово-комунальних послуг є документом внутрішньогосподарського обліку господарських операцій підприємства-виконавця і списання з цього внутрішнього господарського документа будь-яких сум є правом кредитора, тобто підприємства-виконавця.

Вимога споживача щодо списання заборгованості за оплату комунальних послуг не передбачена чинним законодавством як спосіб захисту прав. До такого висновку прийшла колегія суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ по справі № 6-3986св14.

Крім того, виключення з обліку по особовому рахунку заборгованості позбавить відповідача можливості реалізувати своє право по стягненню належної їм суми заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з належного відповідача.

Ґрунтуючись на засадах верховенства права, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони та які були досліджені у судовому засіданні, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки позивачем обраний неналежний спосіб захисту своїх прав.

Керуючись ст. ст. 11, 322,509, 520, 901 ЦК України, ст.ст. 3-5, 7-13, 76, 258, 263-265, 268, 274, 279, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» (, юридична адреса: 52300, Дніпропетровська область, Криничанський район, смт. Аули, Аулівська селищна рада, Комплекс будівель та споруд №2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ), про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 23 вересня 2023 року.

Суддя К.Л. Шендрик