УХВАЛА

03 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 336/5229/20

провадження № 61-13804ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 06 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності і ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2023 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 06 вересня 2022 року у вказаній справі.

Оскільки строк на касаційне оскарження пропущений, відповідачем у касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Клопотання мотивовано тим, що строк на касаційне оскарження пропущений через запроваджений на території України воєнний стан та зайнятість відповідача, пов`язану із волонтерською діяльністю. ОСОБА_1 також зазначив, що не отримував копію постанови Запорізького апеляційного суду від 06 вересня 2022 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно з вимогами частини третьої статті 394 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання касаційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на касаційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Передбачений статтею 394 ЦПК України строк є присічним (преклюзивним), який не підлягає поновленню. З його спливом особа втрачає право на касаційне оскарження безвідносно до поважності причин його пропуску, за винятком випадків неповідомлення особи про розгляд справи та виникнення обставин непереборної сили.

У наведеній ситуації з метою вирішення процесуального питання допуску до касаційного оскарження судових рішень суд касаційної інстанції враховує, оцінює та перевіряє наведені заявником виняткові обставини, які зумовили тривалий пропуск строку звернення з касаційною скаргою, тобто ті обставини, які визначені виключно у частині третій статті 394 ЦПК України.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить про те, що повний текст оскарженої постанови Запорізького апеляційного суду від 06 вересня 2022 рокускладено 12 вересня 2022 року.

З документів по провадженню № 22-ц/807/1363/22 до справи № 336/5229/20 в системі «Електронний суд» вбачається, що ОСОБА_1 брав участь в судовому засіданні апеляційного суду 06 вересня 2022 року, в якому ухвалювалась оскаржена постанова, надавав пояснення, що виключає наявність винятку, передбаченого пунктом 1 частини третьої статті 394 ЦПК України.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження відповідач посилається на введення воєнного стану на території України та його зайнятість, пов`язану із волонтерською діяльністю.

Непереборною силою є надзвичайна або невідворотна за таких умов подія. Непереборна сила характеризується двома ознаками. По-перше, це зовнішня до діяльності особи обставина, яку вона хоча і могла передбачити, але не могла попередити. До таких обставин, як правило, відносяться стихійні лиха (землетрус, повінь, пожежі тощо) та соціальні явища (війни, страйки, акти владних органів тощо). По-друге, ознакою непереборної сили є її надзвичайність, що означає, що це не є звичайною обставиною, яка хоча і може спричинити певні труднощі для особи, але не виходить за певні розумні рамки, тобто це має бути екстраординарна подія, яка не є звичайною.

Зазначені обставини не можна вважати непереборною силою в контексті пункту 2 частини третьої статті 394 ЦПК України, оскільки на території (місто Запоріжжя), де проживає відповідач, воєнні дії не велися і ця територія не була окупована.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, № 17160/06 та N 35548/06, § 34, від 21 грудня 2010 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, яке набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність та відповідає прецедентній практиці Європейського суду з прав людини, наведеній, зокрема в його рішенні «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року та інших.

Оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 подана після одного року з дня складення повного тексту оскарженої постанови суду апеляційної інстанції, а виключні обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини третьої статті 394 ЦПК України, відсутні, у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтею 260, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 січня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 06 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності і ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов