Справа 2-807/09
6/693/9/23
У Х В А Л А

Іменем України

18.08.2023 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Шимчика Р.В.,

за участю секретарки судового засідання Коломієць С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жашків цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Олком Лізинг» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Жашківського районного суду Черкаської області надійшла заяваТОВ «Олком Лізинг» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви вказало, що 24.12.2008 року заочним рішенням Жашківського районного суду Черкаської області позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного Акціонерного Товариства «Банк «Фінанси та кредит» 365 288, 76 гри. (триста шістдесят п`ять тисяч двісті вісімдесят вісім гривень 76 копійок) заборгованості по поверненню кредиту за кредитним договором № МКУ-243-08 від 12 серпня 2008 року, а також судові витрати: державне мито - 1700,00 гри. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 гри.

14.09.2020 року відбувся аукціон з продажу Кредитного портфелю ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 224 кредитними договорами фізичних осіб, що забезпечені іпотекою, транспортними засобами та іншою заставою. Лот №GL3N219036. Переможцем аукціону визначено ТОВ «OJIKOM- Л13ИНГ», код за ЄДРІ ЮУ : 40001 502.

09.10.2020 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, за яким в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступив Новому кредитору належні Банку права вимоги, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до позичальників та/або поручителів, зазначених у Додатках №1,2 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами застави та договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстрів у Додатках №1,2 до цього Договору.

09.10.2020 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави, за яким в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступив Новому кредитору належні Банку Права вимоги, а Новий кредитор набув права вимоги Банку до Іпотекодавців (Заставодавців), зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за договорами іпотеки (іпотечними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

На підставі вищенаведеного, ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» набув право вимоги за Кредитним договором № МКУ-243-08 від 12.08.2008 року? раніше укладеним між ОСОБА_1 як позичальником (Боржником) та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Окрім права вимоги за Кредитним договором № МКУ-243-08 від 12.08.2008 року, ТОВ «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ» набуло права вимоги за договорами забезпечення, а саме:

- договором іпотеки від 12.08.2008 № МІУ-243-08, посвідченим приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Шелудько В.П., зареєстровано в реєстрі за № 3620;

- договором поруки від 12.08.2008 № МПУ-243-08.

Приписами ст. 55 ЦІІК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, оскільки виконання рішення суду є невід`ємною стадією процесу правосуддя, то і заміна сторони на цій стадії може відбуватися не інакше, як на підставах та у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України та Законом України «Про виконавче провадження», який регулює умови і порядок виконання рішень судів, що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається, на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України). Належним є виконання зобов`язання, яке прийняте кредитором і в результ Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Вибуття первісного кредитори і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення заборгованості за кредитним договором можливо лише шляхом заміни сторони стягувана у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Оскільки судом закінчено розгляд цивільної справи № 2-807/09, ухвалено остаточне рішення, яке набрало законної сили, на даній стадії необхідно вирішити питання про заміну сторони виконавчого провадження в порядку ст. 442 ЦПК України.

Таким чином, у зв`язку із заміною первісного кредитора - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на нового кредитора - ТОП «ОЛКОМ-ЛІЗИНГ», необхідною є заміна стягувача у виконавчому проваджені що передбачено чинним законодавством України.

У зв`язку з вищевикладеним заявник звернувся до суду.

24.07.2023 року від заінтересованої особи ОСОБА_2 до суду надійшло заперечення на заяву від 29.05.2023 року про заміну сторони виконавчого провадження та просила у задоволенні заяви відмовити, оскільки, на її думку, документи, які додані до заяви, не завірені належним чином та ставить під сумнів відповідність їх оригіналам. Заява про заміну сторони виконавчого провадження не містить доказів матеріального та процесуального права.

27.07.2023 року від заінтересованої особи ОСОБА_1 до суду надійшло заперечення на заявуа від 29.05.2023 року про зміну сторони виконавчого провадження та просив у задоволенні заяви відмовити, оскільки, на його думку, документи, які додані до заяви не завірені належним чином та ставить під сумнів відповідність їх оригіналам. Заява про заміну сторони виконавчого провадження не містить доказів матеріального та процесуального права.

У судове засідання представник заявника ТОВ «Олком-Лізинг» не з`явився, при цьому у заяві просив розглядати справу у його відсутності.

У судове засідання представник заінтересованої особи ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У судове засідання заінтересована особа ОСОБА_1 не з`явився до суду повернувся поштовий конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У судове засідання заінтересована особа ОСОБА_2 не з`явилася по невідомих суду причинах.

Згідно ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Олком -Лізинг» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , слід задовольнити.

При цьому суд відхиляє як необґрунтований аргумент ОСОБА_2 та ОСОБА_1 щодо неналежного (з порушенням пункту 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року №55 ДСТУ 4163-2003) засвідчення ТОВ «Олком-Лізинг» документів, доданих до заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Вимоги до процесуальних документів і додатків до них визначає процесуальний закон, а не Національний стандарт України, затверджений Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики, а тому правила проставлення відмітки про засвідчення документа, визначені у пункті 5.27 ДСТУ 4163-2003, не поширюються на засвідчення копій документів, які учасники справи подають до суду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст.. 512,514, 1077 ЦК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Олком Лізинг» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Олком Лізинг» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-807/09, виданого Жашківським районним судом Черкаської області у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором договором № МКУ-243-08 від 12.08.2008 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик