Справа № 698/639/23
Провадження № 2-о/698/28/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме трудової книжки серії НОМЕР_1 , виписану на ім`я « ОСОБА_2 , 1963 года рождения». Вказаний запис зроблено російською мовою.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 11.02.1999 року Катеринопільським РВ УМВС України в Черкаській області, ім`я заявника російською мовою зазначено « ОСОБА_3 ».

Встановлення вказаного факту належності заявнику трудової книжки необхідно їй для призначення пенсії.

Заявник просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я « ОСОБА_2 , 1963 года рождения».

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 адвокат Замковенко В.М. заявлені вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в заяві.

Заінтересованою особою не подано заперечень проти задоволення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, тому суд не вбачає підстав вважати наявність оспорюваних прав (спір про право).

Заслухавши представника заявника та дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення", при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що таких доказів є достатньо.

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 11.02.1999 року Катеринопільським РВ УМВС України в Черкаській області вбачається, що ім`я заявника російською мовою зазначено « ОСОБА_3 ».

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 20.09.1963 року вбачається, що ім`я заявника зазначено українською мовою « ОСОБА_3 ».

Із копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 , виданого 18.08.1985 року вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб у Катеринопільському відділі ЗАГС Черкаської області, актовий запис № 38. Подружжя отримало спільне прізвище « ОСОБА_6 ».

Згідно відомостей, що містяться у архівній довідці Катеринопільської селищної ради від 03.05.2023 року № 405/02-48 вбачається, що в період з 22.01.2001 року по 07.07.2003 року ОСОБА_2 працювала на посаді методиста-інструктора районного Будинку культури.

Із копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , вбачається що вона видана на ім`я « ОСОБА_2 1963 года рождения». Запис зроблено російською мовою.

Встановлення вказаного факту належності правовстановлюючого документа необхідно заявнику для можливості подальшого призначення пенсії.

З огляду на викладене, суд визнає встановленим факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана на ім`я « ОСОБА_2 , 1963 года рождения» належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_5 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Жодного доказу на спростування даного факту судом не встановлено.

Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору заявнику не відшкодовуються та покладаються на заявника.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 81, 89, 263-265, 315, 319 ЦПК України, п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення", -

УХВАЛИВ:

Встановити юридичний факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана на ім`я « ОСОБА_2 , 1963 года рождения» належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_5 ), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано суддею 29 вересня 2023 року.

Головуючий Баранов О.І.