Романівський районний суд Житомирської області
2 жовтня 2023 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., при розгляді цивільної справи за позовом за позовом керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Романівської селищної ради Житомирської області до ОСОБА_1 та Селянського (Фермерського) господарства «Деметра» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди і суборенди та зобов`язання повернути земельну ділянку,-
В березні 2023 року керівник Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Романівської селищної ради Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 та Селянського (Фермерського) господарства «Деметра» (далі СФГ «Деметра») про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди і суборенди та зобов`язання повернути земельну ділянку.
8 липня 2021 року між Романівською селищною радою Житомирської області та ОСОБА_1 укладено договір оренди спірної земельної ділянки строком на 7 років, який зареєстровано у встановленому порядку.
1 грудня 2021 року між ОСОБА_1 та СФГ «Деметра» укладено договір суборенди земельної ділянки строком на 6 років 7 місяців та 7 днів до 8 липня 2028 року. При цьому прокурор вказує, що ОСОБА_1 є директором, засновником та кінцевим бенефіціарним власником СФГ «Деметра», яке зареєстровано 12 січня 1998 року.
Прокурор вважає, що надання в оренду, а в подальшому в суборенду земельної ділянки відбулося незаконно з порушенням встановленої законом процедури, оскільки не були проведені земельні торги, у зв`язку з чим просить:
Ухвалою, постановленою 14 серпня 2023 року Романівським районним судом Житомирської області, провадження у даній справі було закрито.
Постановою Житомирського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року вищевказану ухвалу було скасовано, а справу повернуто до Романівського районного суду Житомирської області для продовження розгляду.
29 вересня 2023 року вказану справу було передано судді Кірічуку М.М., який вважає за необхідне заявити про самовідвід, виходячи з наступного.
Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачено, що кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини визначення юридичного змісту оціночної категорії «безсторонній суд» зумовлює необхідність врахування суб`єктивного та об`єктивного критеріїв безсторонності. Перший з них означає, що суддя має бути суб`єктивно вільним від упередженості при розгляді справи; другий - що суддя має забезпечити достатні гарантії для усунення будь-яких обгрунтованих сумнівів щодо його неупередженості.
Критерієм суб`єктивної безсторонності є відсутність з боку судді умисних або необережних дій чи висловлювань, які б свідчили про пряму чи опосередковану особисту зацікавленість у вирішенні справи або іншим чином давали б підстави сумніватися в його неупередженості.
Оскільки суддею Кірічуком М.М. за наслідком розгляду цивільної справи за позовом керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Романівської селищної ради Житомирської області до ОСОБА_1 та СФГ «Деметра» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди і суборенди та зобов`язання повернути земельну ділянку при постановленні ухвали від 14 серпня 2023 року давалася юридична оцінка фактам та обставинам, які мають бути взяті до уваги при прийнятті процесуального рішення, повторний розгляд вказаної справи цим суддею не відповідатиме критерію суб`єктивної безсторонності суду, та не гарантуватиме сторонам у справі реалізацію їхнього права на справедливий суд, закріпленого у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Згідно частини 1 статті 37 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а так само у новому розгляді справи судом першої інстанції після скасування рішення суду або ухвали про закриття провадження у справі.
За вказаних обставин суддя Кірічук М.М., згідно частини 1 статті 37 та частини 1 статті ЦПК України вважає за необхідне заявити самовідвід.
Керуючись статтею 40 ЦПК України, суд, -
Заявити та задовольнити самовідвід при розгляді справи за позовом керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Романівської селищної ради Житомирської області до ОСОБА_1 та Селянського (Фермерського) господарства «Деметра» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди і суборенди та зобов`язання повернути земельну ділянку.
Цивільну справу за позовом керівника Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Романівської селищної ради Житомирської області до ОСОБА_1 та Селянського (Фермерського) господарства «Деметра» про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди і суборенди та зобов`язання повернути земельну ділянку, передати до канцелярії Романівського районного суду Житомирської області для визначення судді в порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.М. Кірічук