Справа № 454/4024/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з даною позовною заявою до відповідача, свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_3 , яка до дня смерті проживала в АДРЕСА_1 . Заповітом від 12.02.2008р. ОСОБА_3 все належне їй майно заповіла позивачці, своїй онучці. Зазначає, що не зважаючи на наявність заповіту, спадкоємцем щодо обов`язкової частки у спадщині ОСОБА_3 , є її син, а дядько позивачки ОСОБА_2 , який на спадщину не претендує та відмовляється від її прийняття у користь позивачки. До складу спадщини баби позивачки входить належний їй житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 . Звернувшись у нотаріальну контору позивачка бажала подати заяву про прийняття спадщини після смерті баби, однак до переліку обов`язкових документів, що слід було надати нотаріусу належить оригінал правовстановлюючого документу на спадковий будинок, проте такий не зберігся та у КП ЛОР «Червоноградське МБТІ» їй надано дублікат свідоцтва про право власності на будинок. У зв`язку із відсутністю оригіналу вищевказаного свідоцтва нотаріусом відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину. Просить визнати за нею право власності на житловий будинок після смерті баби.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, надала суду заяву у якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги визнає, розгляд справи просить проводити без його участі.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В свою чергу відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

З дослідженої в судовому засіданні копії свідоцтва про смерть встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 .

Із копії заповіту ОСОБА_3 від 12.02.2008р. встановлено, що все належне їй майно вона заповіла своїй онучці позивачці ОСОБА_1 ..

Згідно копії дубліката свідоцтва про право власності на будівлі від 18.05.1987р., ОСОБА_3 на праві власності належить житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

В ході розгляду справи встановлено, що позивачу відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину з причини відсутності оригіналу правовстановлюючого документа на спадкове майно.

Згідно пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року за № 7 передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Таким чином, оскільки нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, а також згідно приписів ст. 1217 ЦК України позивач як спадкоємець за заповітом має право на спадкування вказаного будинку після смерті баби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 264 - 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: с.Гута, Червоноградський район, Львівська область.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: с.Гута, Червоноградський район, Львівська область.

Головуючий: М. Я. Адамович