ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 685/872/15-ц

Провадження № 22-ц/4820/1977/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 02 листопада 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

У липні 2015 року ОСОБА_3 , яка діяла в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та зміну розміру аліментів.

Рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 02 листопада 2015 року позов задоволено частково. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму щомісячно, починаючи з 09.07.2015 року та до досягнення нею повноліття, в тому числі за один місяць негайно, та 243,60 судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 21.09.2023 ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу через суд першої інстанції. В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 02.11.2015 в частині зміни розміру аліментів, посилаючись на те, що суд направляв йому повістки як на адресу реєстрації його місця проживання ( АДРЕСА_1 ) так і на адресу його фактичного проживання ( АДРЕСА_2 ), проте у період з 18.05.2015 по 10.11.2016 відповідач проходив строкову військову службу, що підтверджується копією військового квитка. Про існування рішення про зміну розміру аліментів дізнався лише після накладення державним виконавцем арешту на рахунки та отримання його матір`ю 25.07.2023 постанови про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника від 13.07.2023.

Колегія суддів приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи із наступного.

Частиною 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що серед основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява №24402/02)).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час розгляду справи в суді першої інстанції) передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до частини 2 статті 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Зі спливом річного строку особа втрачає право на апеляційне оскарження незалежно від поважності причин його пропуску, оскільки такий строк є присічним, за виключенням випадків, передбачених у частині 2 статті 358 ЦПК України.

Отже, при поданні апеляційної скарги після спливу одного року з дня складання повного тексту оскаржуваного судового рішення, такий строк може бути поновлений лише при доведеності існування виключних обставин, визначених у пунктах 1, 2 частини 2 статті 358 ЦПК України.

Таким чином, для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є лише дві підстави, які скаржником у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначено не було.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Апеляційний суд відхиляє посилання скаржника, що він у період з 18.05.2015 по 16.11.2016 був призваний на строкову військову службу, а тому не отримував конверти ні за зареєстрованим місцем проживання, ні за фактичним місцем проживання, а про рішення дізнався лише у липні 2023 року.

Відповідно до частини 5 статті 74 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час пред`явлення позову та на час розгляду справи в суді першої інстанції), у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Так, з матеріалів справи вбачається, що на запит Теофіпольського районного суду Хмельницької області завідувачем АДР УДМС України в Хмельницькій області надано інформацію, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 16.11.2010 за адресою АДРЕСА_1 (а.с.27).

Ухвалою Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 15 вересня 2015 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду на 28.09.2015 о 09.30 год.

28.09.2015 суд відклав розгляд справи на 16.10.2015 о 09.30 год, 16.10.2015 судове засідання відклалось на 02.11.2015 об 11.30 год.

Судові повістки надсилались відповідачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу його фактичного місця проживання АДРЕСА_2 та на адресу реєстрації його місця проживання - АДРЕСА_1 . Проте, конверти поверталися до суду з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

Отже, рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області у справі №685/872/15-ц ухвалено 15 вересня 2015 року, з апеляційною скаргою на вказане рішення скаржник звернувся 21.09.2023, тобто більше, ніж через 7 років.

Верховний Суд зазначає, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням. Такі обмеження не можуть шкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (див. mutatis mutandis рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» (Peretyaka andSheremetyev v. Ukraine) від 21 грудня 2010 року, заяви № 17160/06 та № 35548/06, § 33).

А тому, з огляду на те, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення і відсутні виключні випадки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 358, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 02 листопада 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І.Талалай