overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5080/23 Провадження № 2/636/1869/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2023 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали позовної заяви АТ «Сенс Банк» представник позивача адвокат Мужик Назар Тарасович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

АТ «Сенс Банк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Таким чином та враховуючи дану категорію справ, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву АТ «Сенс Банк» представник позивача адвокат Мужик Назар Тарасович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 15 хвилин 27 жовтня 2023 року.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Копію позовної заяви направити відповідачу та встановити йому строк для подання відзиву на позов до суду, а саме протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали, з дотриманням вимог, які визначені ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Карімов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/6484/23
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ВТГ «ДІПТРАНСГАЗ» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 серпня 2023 року у складі судді Янченка А.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВТГ «ДІПТРАНСГАЗ», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, про звільнення, проведення остаточного розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Київського апеляційного суду 29 вересня 2023 року надійшла апеляційна скарга ТОВ «ВТГ «ДІПТРАНСГАЗ» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30 серпня 2023 року у цивільній справі №369/6484/23.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником відповідно до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу №369/6484/23 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ВТГ «ДІПТРАНСГАЗ», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, про звільнення, проведення остаточного розрахунку при звільненні та стягнення моральної шкоди.

Матеріали цивільної справи необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
28.09.2023 Справа № 756/5579/22
Унікальний № 756/5579/22
Провадження № 2-о/756/26/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Погорелової В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, про встановлення опіки над малолітньою особою, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись положеннями ст. 259, 268 ЦПК України, суд-

в и р і ш и в:

Заяву - задовольнити.

Встановити опіку над малолітнім ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як дитиною, позбавленою батьківського піклування.

Встановити опікуном малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.В. Белоконна
АПЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2023 року

м. Чернівці

справа № 727/9565/22

провадження 22-ц/822/629/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Височанської Н.К., Кулянди М.І.

секретаря Конецької Д.Г.

з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_4

апеляційна скарга ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 квітня 2023 року, головуючий у першій інстанції Гавалешко П.С.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 11 квітня 2023 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості частини автомобіля марки BMW моделі 330I випуску 2019 року в сумі 320000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 563 грн. 73 коп.

В решті залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складання повного судового рішення 3 жовтня 2023 року.

Головуючий Н. Ю. Половінкіна

Судді Н. К. Височанська

М. І. Кулянда
Дата документу 02.10.2023
Справа № 501/3872/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали цивільного

позову ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2

до

відповідача: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3

предмет та підстави позову: про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Нестеров В.А. 25.09.2023 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 .

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25.09.2023 цивільну справу розподілено на розгляд судді Петрюченко М.І.

При вивченні матеріалів цивільного позову встановлено, що даний позов не підсудний Іллічівському міському суду Одеської області з наступних підстав.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України.

За інформацією, отриманою судом 29.09.2023 від відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 25.05.2002 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Таким чином, даний позов не підсудний Іллічівському міському суду Одеської області і відповідно до положень ч.9 ст.187 та ч.1 ст.31 ЦПК України він разом з доданими до нього документами підлягає передачі на розгляд до Ленінського районного суду м.Миколаєва.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187, 260-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини передати до Ленінського районного суду м.Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 301/3246/23
У Х В А Л А

"03" жовтня 2023 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи : приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу Ожеледа Петро Миколайович, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області, де заінтересована особа приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу Ожеледа Петро Миколайович, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

12.09.2023 року ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області заяву залишено без руху. Заявнику надано строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання ним копії ухвали надання до суду заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Копію ухвали про залишення заяви без руху заявник отримав 19.09.2023 року, що підтверджується розпискою про отримання копії ухвали.

Станом на 03.10.2023 року недоліки заяви заявником не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, вважаю, що заява подана без додержання вимог передбачених Цивільним процесуальним кодексом України, та у встановлений судом строк заявником не усунуті недоліки заяви, тому заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи : приватний нотаріус Іршавського районного нотаріального округу Ожеледа Петро Миколайович, ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана суддею 03.10.2023 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
1Справа № 335/938/23 2-др/335/35/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №335/938/23 за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя позов ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 12.09.2023 року Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 08.05.2023 року, залишено без змін.

До суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №335/938/23 за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст. 260, 270 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №335/938/23 за позовом ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 10.10.2023 року на 12 годину 45 хвилин у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107Б.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Ю.В. Апаллонова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року

м. Чернівці

справа № 727/1439/22

провадження 22-ц/822/580/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Литвинюк І.М.

розглянуши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Поляк Петро Петрович на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04 травня 2023 року та додаткове рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10 травня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку володіння та користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем Половінкіною Н.Ю. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Дану справу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.366ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Дану справу призначити до розгляду на 14:00 год. 25 жовтня 2023 року,про що повідомити учасників справи.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

М. І. Кулянда

І. М. Литвинюк
Справа№751/8420/23
Провадження №2-н/751/2249/23
С У Д О В И Й Н А К А З
02 жовтня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
н а к а з у ю :
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 5 792 (п`ять тисяч сімсот дев`яносто дві) грн 05 коп заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.09.2020 до 31.08.2023.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 134 (сто тридцять чотири) грн 20 коп судового збору.

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Новозаводське» Чернігівської міської ради 134 (сто тридцять чотири) грн 20 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» __________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» __ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2023 року Справа № 608/2346/23

Номер провадження2-о/608/107/2023

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Служби у справах дітей Чортківської міської ради (вул. Шевченка,21 м. Чортків Тернопільської області) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Служби у справах дітей Чортківської міської ради (вул. Шевченка,21 м. Чортків Тернопільської області) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судовий розгляд справи призначити на 12 жовтня 2023 року о 11 год 30 хв з участю заявника та заінтересованих осіб в залі Чортківського районного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію заяви та копії доданих до неї документів - заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н . В . Яковець
Єдиний унікальний номер 722/44/22
Номер провадження 6/722/7/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

27 вересня 2023 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянского районного суду Чернівецької області Ратушенко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану від його імені адвокатом Радамовським Миколою Миколайовичем про визнання судового наказу таким, що частково не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Радамовський М.М., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання судового наказу №722/44/22, виданого 09.02.2022 року Сокирянським районним судом Чернівецької області, таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення на користь ОСОБА_2 аліментів з ОСОБА_1 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч.2, ч.3 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Відповідно до вимог ст.432 ЦПК України заява про визнання судового наказу таким, що частково не підлягає виконанню підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173,432 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , поданою від його імені адвокатом Радамовським Миколою Миколайовичем про визнання судового наказу таким, що частково не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 16 год. 00 хв. 03 жовтня 2023 року в приміщенні Сокирянського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Шевченка, 7 м.Сокиряни Чернівецької області про що повідомити сторони та їх представників.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/9404/23
Провадження № 2-н/357/1765/23
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого постачання холодної води, водовідведення з ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.03.2022 по 01.06.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 509, 526, 610, 611, 614 Цивільного кодексу України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, ст. 7, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 р. № 690 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 02.02.2022 р. № 85),-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
Суддя Б. І. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу ______________________________________ року
Суддя Б. І. Кошель