УХВАЛА

29 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 2-228/2006

провадження № 61-7351ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 06 червня 2006 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2009 року у справі за позовом Товариства

з обмеженою відповідальністю «Научно-производственныйцентр «Даника-плюс» до Шестаківської сільської ради Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів

про право власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2023 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся

до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надіслати на адресу Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій необхідно зазначити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав); клопотання особи, яка подає скаргу; дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, та конкретизувати, які саме судові рішення ним оскаржуються в касаційному порядку.

До уточненої редакції касаційної скарги необхідно було додати: копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

26 червня 2023 року ОСОБА_1 направив до Верховного Суду клопотання

про поновлення строку на касаційне оскарження та пояснення, у яких просив продовжити йому строк для усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 30 червня 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано уточнити, які саме рішення (якого саме суду та від якої саме дати) ним оскаржуються у касаційному порядку, зазначити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав); клопотання особи, яка подає скаргу; дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

У липні 2023 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, до яких заявником додано уточнену редакцію касаційної скарги

та її копії, відповідно до кількості учасників справи.

Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2023 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано подати нове клопотання (заяву) про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень

із наведенням підстав для його поновлення та подання відповідних доказів, які будуть підтверджувати ці обставини, зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

04 вересня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , через систему «Електронний суд», звернувся до Верховного Суду із уточненою редакцією касаційної скарги.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду

та вирішено питання про відкриття касаційного провадження виходячи з наступного.

В уточненій касаційній скарзі заявник просить скасувати рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 06 червня 2006 року (справа № 2-228/2006) та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2009 року (справа № 22-ц-3035/09).

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 06 червня 2006 року (справа № 2-228/2006) було скасовано ухвалою апеляційного суду Харківської області від 27 вересня 2006 року, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. При цьому зі змісту вказаного судового рішення апеляційної інстанції вбачається, що ТОВ «Научно-производственный центр «Даника-плюс» звернулося до суду із позовом до Шестаківської сільської ради Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів про право власності на землю у серпні 2005 року.

Разом із тим, зі змісту оскаржуваної ухвали апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2009 року (справа № 22-ц-3035/09), яка додана до матеріалів касаційної скарги вбачається, що судом апеляційної інстанції переглядалося рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 08 квітня 2009 року, яке ухвалено у справі № 2-242/2009, позов в якій подано ТОВ «Научно-производственный центр «Даника-плюс» 13 березня 2009 року.

Вказаним рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 08 квітня 2009 року задоволено позов ТОВ « Научно-Производственній центр «Даника Плюс» до Шестаківської сільської ради Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів про право власності на землю.

Визнано недійсними та такими, що підлягають скасуванню, державні акти

на право власності на земельні ділянки: серії ХР № 072724, серії ХР № 072728, серії ХР № 072729, серії ХР № 072732, серії ХР № 072727, серії ХР № 072733, видані 26 липня 2004 року на підставі рішення ХІ сесії ХХІVскликання Шестаківської сільської ради Вовчанського району Харківської області від 24 червня 2004 року, на ім`я ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Ураховуючи викладене, заявнику необхідно повторно уточнити, які саме рішення (якого саме суду та від якої саме дати) та у якій саме справі (із зазначенням правильного номеру справи) він просить переглянути у касаційному порядку.

З огляду на зазначене заявнику необхідно уточнити касаційну скаргу та надати суду нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, оформлену відповідно до положень статті 392 ЦПК України з урахуванням вимог цієї ухвали.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що недоліки касаційної скарги ОСОБА_1 не усунув у повній мірі, суд дійшов висновку про наявність підстав продовження строку для усунення вказаних вище недоліків касаційної скарги.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 120, 127, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк