Ухвала

28 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 689/2011/21

провадження № 61-13370ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу селянського (фермерського) господарства «Віталія» на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду

від 10 серпня 2023 року у справі за позовом селянського (фермерського) господарства «Віталія» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Ярмолинецька селищна рада, ОСОБА_3 , про скасування записів про право оренди земельних ділянок

та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Віталія», треті особи: ОСОБА_1 , Ярмолинецька селищна рада, ОСОБА_3 ,

про усунення перешкод у володінні та користуванні земельними ділянками,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року селянське (фермерське) господарство «Віталія»

(далі - СФГ «Віталія») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 ,

треті особи: ОСОБА_2 , Ярмолинецька селищна рада, ОСОБА_3 ,

про скасування записів про право оренди земельних ділянок.

Третя особа ОСОБА_2 , яка є правонаступником ОСОБА_3 у зв`язку

із переходом права власності на спірні земельні ділянки, звернулася

до суду із позовом до СФГ «Віталія», треті особи: ОСОБА_1 , Ярмолинецька селищна рада, ОСОБА_3 , про усунення перешкод

у володінні та користуванні земельними ділянками.

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області

від 06 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні позову СФГ «Віталія»

до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , Ярмолинецької селищної ради, ОСОБА_3 , про скасування записів про право оренди земельних ділянок.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_2 до СФГ «Віталія», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 , Ярмолинецької селищної ради, ОСОБА_3 , про усунення перешкод у володінні

та користуванні земельними ділянками задоволено частково.

Усунуто перешкоди ОСОБА_2 у користуванні належною їй на праві приватної власності земельною ділянкою площею 2,55 га, кадастровий номер :02:009:0046, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, с/рада Ясенівська.

Повернуто ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2,55 га, кадастровий номер :02:009:0046, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, с/рада Ясенівська, з незаконного володіння СФГ «Віталія» на підставі договору оренди земельної ділянки

від 21 червня 2007 року, що підписаний між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем СФГ «Віталія», зареєстрований у Ярмолинецькому відділі Хмельницької регіональної філії ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21 червня 2007 року за № 47.

Усунуто перешкоди ОСОБА_2 у користуванні належною їй на праві приватної власності земельною ділянкою площею 2,5943 га, кадастровий номер :02:009:0045, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, с/рада Ясенівська.

Повернуто ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2,5943 га, кадастровий номер :02:009:0045, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 8, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою: Хмельницька обл., Ярмолинецький р-н, с/рада Ясенівська, з незаконного володіння СФГ «Віталія» на підставі договору оренди земельної ділянки

від 21 червня 2007 року, що підписаний між орендодавцем ОСОБА_3 та орендарем СФГ «Віталія», та зареєстрований у Ярмолинецькому відділі Хмельницької регіональної філії ЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21 червня 2007 року за № 95.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 10 серпня 2023 року рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області

від 06 квітня 2023 року в частині задоволення позову третьої особи

ОСОБА_2 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В решті рішення залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

14 вересня 2023 року СФГ «Віталія», засобами поштового зв`язку, звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 06 квітня

2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 серпня 2023 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 06 квітня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 10 серпня 2023 року в частині відмови у задоволенні позову СФГ «Віталія» і в цій частині ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга подана у строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі

про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше

не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої

статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що судами попередніх інстанцій застосовано статті 48, 51 ЦПК України стосовно того, що належним відповідачем у справах про скасування запису щодо державної реєстрації права є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснений аналогійний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16, від 01 квітня 2020 року у справі

№ 610/1030/18, від 12 грудня 2018 року у справі № 570/3439/16-ц,

від 04 лютого 2020 року у справі № 910/7781/19 та не враховано висновки, викладені в постановах Верховного Суду щодо відмови у позові

до неналежного відповідача. ЦПК України не містить норми щодо відмови

у позові до неналежного відповідача. Натомість такі висновки сформульовано у постановах Верховного Суду, зокрема у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц та постанові Верховного Суду від 19 травня 2021 року у справі

№ 756/2298/18.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, 406 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Ярмолинецького районного суду Хмельницької області цивільну справу № 689/2011/21 за позовом селянського (фермерського) господарства «Віталія» до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , Ярмолинецька селищна рада, ОСОБА_3 , про скасування записів про право оренди земельних ділянок

та за позовом третьої особи ОСОБА_2 до селянського (фермерського) господарства «Віталія», треті особи: ОСОБА_1 , Ярмолинецька селищна рада, ОСОБА_3 ,

про усунення перешкод у володінні та користуванні земельними ділянками.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська