Справа №491/1071/23
УХВАЛА

03 жовтня 2023 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Надєр Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Резуненко Денис Сергійович, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Савранський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИЛА:

До Ананьївського районного суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Резуненко Денис Сергійович, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Савранський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 19 вересня 2023 року аналогічну заяву ОСОБА_1 було повернуто у зв`язку з невідповідністю заяви вимогам ст.ст.441, 183 ЦПК України.

Заявник повторно звернулась до суду з вказаною заявою.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновку щодо необхідності її повернення заявнику без розгляду, з наступних підстав.

ОСОБА_1 в своїй заяві просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, в порядку ст.441 ЦПК України, встановлене відносно неї ухвалою Ананьївського районного суду Одеської області від 21 серпня 2015 року по справі №491/1078/15-ц.

Виходячи із системного аналізу ст.441 ЦПК України, суд зазначає, що дана норма врегульовує порядок та підстави встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України саме судом.

Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця. (ч.5,6 ст.441 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Заявником при подачі заяви порушено вимоги ч.1 ст.183 ЦПК України, а саме, до заяви додано копію паспорта на ім`я заявника, яка є не повною, тобто, відсутні копії сторінок паспорта з вклеєною фотокарткою особи, на ім`я якої виданий паспорта, відповідно до «Тимчасового порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України». Адреса заявника зазначена: АДРЕСА_1 , однак у зв`язку з децентралізацією в Україні такий населений пункт, як с. Ананьїв Перший, не існує. Також не зазначена повна адреса представника заявника. Крім того суду не надано жодних доказів існуючого тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відносно заявниці на момент її звернення до суду з вказаною заявою.

Таким чином, суд встановив що заява подана з порушенням ст.ст.441, 183 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзді за межі України, необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.183, 258-261, 352-354, 441 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Резуненко Денис Сергійович, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», Савранський відділ державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, повернути заявниці без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеської апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Надєр Л.М.

Ухвала набула законної сили "_____"____________________20____року.