"29" вересня 2023 р.
справа №642/6856/20
провадження №2др/642/7/23
29 вересня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі :
головуючого судді Ольховського Є.Б.
за участю секретаря Прийма Ф.О.
розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Харкові в приміщенні суду в м.Харкові заяву адвоката Козирєва Андрія Вікторовича, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування понесених витрат, -
01.08.2023 року рішенням Ленінського райсуду м. Харкова позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 , 3-я особа: ОСОБА_3 про стягнення збитків внаслідок ДТП задоволено частково.
Адвокат Козирєв А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , 14.08.2023 р. подав заяву про ухвалення додаткового рішення по вказаній справі, просив стягнути з відповідачів ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_2 на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 2 220,44 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 30 000 грн., та витрати пов`язані з оплатою судової автотоварознавчої експертизи у розмірі 5148,30 грн.
Адвокат Козирєв А.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.
У судове засідання інші сторони не з`явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.
У зв`язку з цим, згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що у справі необхідно ухвалити додаткове рішення з таких підстав.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
01.08.2023 року рішенням Ленінського райсуду м. Харкова позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 , 3-я особа: ОСОБА_3 про стягнення збитків внаслідок ДТП задоволені частково.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема, при задоволенні позову - на відповідача.
З мотивувальної частини рішення вбачається, що судом було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, однак не зазначено про це у його резолютивній частині.
Враховуючи викладене, оскільки суд у резолютивній частині не вирішив питання щодо відшкодування понесених витрат, у справі необхідно ухвалити додаткове рішення про стягнення в рівних частках з відповідачів ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_2 на користь позивача суми судового збору у розмірі 2220,44 грн., витрат пов`язаних з оплатою судової автотоварознавчої експертизи у розмірі 5148,30 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн.
Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 258, 259, 263 - 265, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Заяву - задовольнити.
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення.
Згідно до ч. 11 ст. 272 ЦПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення. суду.
Суддя Є.Б. Ольховський