печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2023 року Печерський районний суд м. Київа у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі судових засідань - Лимарь К.С.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кузіва Р.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження матеріали об`єднаної цивільної справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває об`єднана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02.08.2023 року за правилами загального позовного провадження відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 17.08.2023 року відкрито провадження у справі № 757/30856/23-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, призначено підготовче засідання, об`єднано справу № 757/30856/23-ц із справою № 757/32387/23-ц, об`єднаному провадженню присвоєно єдиний унікальний номер судової справи за № 757/32387/23-ц.

31 серпня 2023 року через канцелярію суду за Вх. № 119551 від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Огулькової А.М. надійшло клопотання № 31/08-1 від 31.08.2023 року про відкладення розгляду справи, у якому просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату та призначити наступні судові засідання у справі в режимі відеоконференції.

Крім того, 31.08.2023 року через канцелярію суду за Вх. № 119666 від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Расторгуєва О.В. надійшла заява № б/н від 31.08.2023 року про відкладення судового засідання, у якій просить суд відкласти судове засідання у справі на іншу дату.

В підготовчому засіданні 31.08.2023 року на обговорення поставлено питання про визнання необґрунтованою неявку сторони відповідачів.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Кузів Р.В. в підготовчому засіданні щодо неявки відповідача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 зазначив на їх належному повідомленні та відсутності даних та доказів на підтвердження поважності причин неприбуття в засідання для особисто участі. Щодо заяви представника ОСОБА_5 - адвоката Расторгуєва О.В. зазначив, що подана заява є необґрунтованою та безпідставною. Щодо клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Огулькової А.М. зазначив, що неявка відповідача - ОСОБА_3 не обґрунтована.

Представник позивача ОСОБА_4 - адвокат Цермолонський І.М. в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлявся під особисту розписку (а.с. 83, т. 2)

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явивя, про дату, час та місце засідання повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку шляхом повідомлення представника - адвоката Ростаргуєва О.В. під особисту розписку (а.с 83 т. 2).

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Расторгуєв О.В. в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлявся під особисту розписку (а.с. 83, т. 2).

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлявся під особисту розписку (а.с. 83, т. 2).

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Огулькова А.М. в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце засідання повідомлялася під особисту розписку (а.с. 83, т. 2)

Заслухавши думку адвоката Кузіва Р.В., дослідивши матеріали справи, клопотання адвоката Огулькової А.М., заяву адвоката Расторгуєва О.В., суд дійшов наступних висновків.

Приписами ч. 2 ст. 258 ЦПК України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розгляд справи здійснюється судом за правилами, встановленими цим кодексом для розгляду справи призначеної до розгляду в порядку загального позовного провадження, визначеному в ч. 1 ст. 279 ЦПУ України.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Щодо неявки позивача ОСОБА_4 та її представника в підготовче засідання призначене на 31.08.2023 року о 14 год. 30 хв.

З матеріалів справи вбачається, що представник ОСОБА_4 - адвокат Цермолонський І.М. повідомлений про дату та час підготовчого засідання призначеного на 31.08.2023 року о 14 год. 30 хв. під особистий підпис у відповідній розписці (а.с. 83, т. 2).

Разом з тим, в підготовче засідання 31.08.2023 року ані позивач ОСОБА_4 , ані її представник - адвокат Цермолонський І.М. не з`явилися.

Клопотань про відкладення та повідомлень про причини неявки сторони позивача ОСОБА_4 в засідання до суду не надходило.

За викладених обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання неявки позивача ОСОБА_4 та її представника в підготовче засідання призначене на 31.08.2023 року о 14 год. 30 хв. такою, що є необґрунтованою та без поважних на те причин.

Щодо неявки відповідача ОСОБА_2 та його представника в підготовче засідання призначене на 31.08.2023 року о 14 год. 30 хв.

Обґрунтовуючи заяву № б/н від 31.08.2023 року про відкладення судового засідання адвокат Расторгуєв О.В. вказує, що у зв`язку з залученням в якості захисника підозрюваного по кримінальній справі для участі в судовому засіданні з розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просить суд відкласти засідання у справі № 757/32387/23-ц призначене на 31.08.2023 року о 14 год. 30 хв. на іншу дату.

Разом з тим, адвокатом Расторгуєвим О.В. разом із заявою про відкладення судового засідання не надано жодних доказів на підтвердження поважності причин особистої неявки в судове засідання по справі № 757/32387/23-ц.

Крім того, зі змісту заяви адвоката Расторгуєва О.В. № б/н від 31.08.2023 року вбачається відсутність будь-яких даних про обставини та докази на підтвердження поважності неявки в підготовче засідання безпосередньо відповідача - ОСОБА_2 будучи повідомленим через свого представника.

Також слід зазначити, що від відповідача ОСОБА_2 на адресу не надходило будь-яких заяв та повідомлень про неможливість особистої участі у засіданні призначеному на 31.08.2023 року о 14 год. 30 хв.

З огляду вищевикладеного суд дійшов висновку про визнання неявки відповідача ОСОБА_2 та його представника в підготовче засідання призначене на 31.08.2023 року о 14 год. 30 хв. такою, що є необґрунтованою та без поважних на те причин.

Щодо неявки відповідача ОСОБА_3 та його представника в підготовче засідання призначене на 31.08.2023 року о 14 год. 30 хв.

Обґрунтовуючи клопотання № 31/08-1 від 31.08.2023 року про відкладення розгляду справи адвокат Огулькова А.М. вказує, що вона та ОСОБА_3 не мають можливості з`явитися в засідання оскільки задовго до його призначення адвокат Огулькова А.М. мала заплановані збори кредиторів та комітету кредиторів у справі про банкрутство ПрАТ « Завод по обробці кольорових металів» (справи № 905/909/21) та просить суд відкласти засідання у справі № 757/32387/23-ц призначене на 31.08.2023 року о 14 год. 30 хв. на іншу дату.

Зі змісту копії повідомлення № 15-08-23/1/02-03 від 15.08.2023 року про скликання зборів та комітету кредиторів, наданих адвокатом Огульковою А.М. на підтвердження поважності причин зазначених у клопотанні № 31/08-1 від 31.08.2023 року вбачається, що збори та комітет кредиторів ПАТ «Завод по обробці кольорових металів» було призначено на 31.08.2023 року о 12 год. 00 хв.

Разом з тим, зі змісту повідомлення № 15-08-23/1/02-03 від 15.08.2023 року суд позбавлений можливості встановити заплановану тривалість зборів та комітету кредиторів ПАТ «Завод по обробці кольорових металів».

Слід також зазначити, що у клопотанні № 31/08-1 від 31.08.2023 року адвокатом Огульковою А.М. також відсутні дані про тривалість заплановану тривалість зборів та комітету кредиторів ПАТ «Завод по обробці кольорових металів».

Крім того, адвокат Огулькова А.М. у своєму клопотанні № 31/08-1 від 31.08.2023 року стверджуючи на відсутності у ОСОБА_3 можливості особистої участі у засіданні призначеному на 31.08.2023 року о 14. год. 30 хв. не надає суду жодних доказів, що підтверджують означені обставини.

Також, слід зазначити, що від відповідача ОСОБА_2 на адресу не надходило будь-яких заяв та повідомлень про поважність причин особистої неявки у підготовче засідання призначене на 31.08.2023 року о 14 год. 30 хв.

Щодо неявки учасників справі повідомлених під особисту розписку, суд вважає за необхідне зазначити на тому, що жоден з учасників проставляючи особистий підпис у відповідній розписці не надав суду письмових заперечень щодо відкладення підготовчого засідання на 14 год. 30 хв. 31.08.2023 року.

З огляду вищевикладеного суд дійшов висновку про визнання неявки відповідача ОСОБА_2 та його представника в підготовче засідання призначене на 31.08.2023 року о 14 год. 30 хв. такою, що є необґрунтованою та без поважних на те причин.

Зважаючи на відсутність будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неявки сторони позивача - ОСОБА_4 , сторони відповідача - ОСОБА_2 та сторони відповідача - ОСОБА_3 в підготовче засідання призначене на 31.08.2023 року о 14 год. 30 хв., суд дійшов висновки про визнання їх неявки в підготовче засідання такою, що є необґрунтованою та без поважних на те причин.

Керуючись статтями 43, 44, 223, 258, 261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати причини неявки сторони позивача: ОСОБА_4 та її представника - адвоката Цермолонського Івана Миколайовича та причини неявки сторони відповідачів: ОСОБА_2 та його представника - адвоката Расторгуєва Олександра Валерійовича, ОСОБА_3 та його представника - адвоката Огулькової Анни Миколаївни в підготовче засідання призначене на 31 серпня 2023 року о 14 год. 30 хв. такими, що є необґрунтованими та без поважних на те причин.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Підпалий