КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2023 року призначено судову психологічну експертизу.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 24 серпня 2023 року засобами поштового зв`язку, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, визначеного ч.1 ст.354 ЦПК України, тому апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, а процедура апеляційного розгляду розпочата з наступних підстав.

Відповідно положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 03 серпня 2023 року було постановлено оскаржувану ухвалу (а.с.20-22).

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, копію ухвали було доставлено на електронну адресу відповідача ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 08 серпня 2023 року(а.с.25).

З матеріалів справи вбачається, що вказана електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 була зазначена відповідачем, зокрема, в поданих запереченнях про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття, що підписано електронним цифровим підписом (т. 2, а.с.196-200).

Таким чином, враховуючи положення ст. 354 ЦПК України, а також дату отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали 08 серпня 2023 року, останнім днем для подачі апеляційної скарги з можливим поновленням строку на оскарження ухвали суду першої інстанції слід вважати 23 серпня 2023 року.

Апеляційну скаргу подано 24 серпня 2023 року засобами поштового зв`язку.

Разом з тим, апелянт посилається на те, що про винесення оскаржуваної ухвали їй стало відомо з сайту ЄДРСР 10 серпня 2023 року.

Враховуючи зазначене, а також суперечності щодо отримання чи не отримання копії оскаржуваної ухвали, апеляційний суд доходить висновку про залишення апеляційної скарги без руху для надання апелянту строку щодо уточнення зазначених відомостей.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).

Оскільки апелянтом подано апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження й не зазначено обґрунтування щодо дати отримання оскаржуваної ухвали засобами електронного зв`язку 08 серпня 2023 року, то апеляційна скарга вважається такою, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: подати клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з обґрунтуванням щодо дати отримання чи не отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03 серпня 2023 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський