ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2033/2-108/11 Номер провадження 22-ц/814/548/23Головуючий у 1-й інстанції Бондарєва І.В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя: Триголов В.М.

Судді: Дорош А.І., Лобов О.А.

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 13 січня 2022 року по справі за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитом

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову , застосованих ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 31.03.2010 року, про тимчасове обмеження ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до набрання чинності судовим рішенням по справі за позовом ВАТ «ВТБ БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Фрунзенського районного суду міста Харкова від 13 січня 2022 року заяву ОСОБА_1 . Про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості - повернуто заявнику без розгляду.

Непогодившись із таким рішенням його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 . Апелянт, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також те, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, просить ухвалу суду скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Повертаючи заяву без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що заявник не виконав вимоги ч. 2 ст. 183 ЦПК України щодо надання суду доказів їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), а тому згідно з вимогами ч. 4 ст. 183 ЦПК України заява підлягає поверненню.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Так, процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальний дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантії їх реалізації.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Разом з тим, при дослідженні матеріалів справи , судом апеляційної інстанції встановлено , що ОСОБА_1 , подаючи заяву про скасування заходів забезпечення позову, надала суду докази направлення відповідної заяви сторонам , АТ «ВТП БАНК» та ОСОБА_2 а саме квитанції Укрпошти про направлення рекомендованих листів ( а.с.1-2) на адресу цих осіб.

Суд, не перевіривши обставини направлення відповідних копій документів іншим учасникам процесу, передчасно прийшов до висновку про невиконання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України заявником.

Крім того, матеріали справи не місять жодних доказів зловживання ОСОБА_1 процесуальними правами, а тому висновок суду першої інстанції про порушення заявником абзацу 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК та наявності ряду підстав для залишення заяви без розгляду є передчасним.

За наведених обставин, застосування судом першої інстанції положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України є помилковим, а його висновок про повернення заяви без розгляду - таким, що не грунтується на вимогах цивільного процесуального законодавства.

Відповідно дост.379ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Враховуючи вищевикладене, оскаржувана ухвала суду, у відповідності до вимог ст. 379 ЦПК України, підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 259, 367, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Фрунзенського районного суду міста Харкова від 13 січня 2022 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Головуючий суддя: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов