УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1969/22

31 липня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi Грипіч Л.А.

розглянувши заяву Державного підприємства «Укрветсанзавод» про скасування судового наказу та закриття провадження у справі №564/1969/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати з боржника Державного підприємства «Укрветсанзавод» ,

ВСТАНОВИВ:

Костопільським районним судом Рівненської області 17 жовтня 2022 року у справі №564/1969/22 видано судовий наказ про стягнення з боржника Державного підприємства «Укрветсанзавод», , місце знаходження м. Київ, вул. Б. Грінченка, 1, Київської області,, на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 21.07.2011 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, ІПН: НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 , нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати за період з 01 лютого 2022 року по 08 липня 2022 року в сумі 23153 (двадцять три тисячі сто п`ятдесят три) грн. 23 коп.

26 липня 2023 року на адресу Костопільського районного суду Рівненської області надійшла заява Державного підприємства «Укрветсанзавод» про скасування судового наказу та закриття провадження у справі №564/1969/22. Заява надіслана засобами поштового зв`язку 19 липня 2023 року.

Заява мотивована тим, що справа про стягнення заборгованості по заробітній платі підлягає розгляду в Господарському суді м.Києва, оскільки на даний час, починаючи 16 червня 2016 року, за заявою Публічного акціонерного товариства НАК «Нафтогаз Україна», ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Укрветсанзавод» справа №910/6968/16. Офіційне оприлюднення повідомлення про порушення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Укрветсанзавод» здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 19 червня 2016 року за номером 32720, офіційне оприлюднення повідомлення про проведення процедури санації здійснено 26 квітня 2018 року за номером 50996.

Крім того просили поновити пропущений строк на оскарження судового наказу від 17 жовтня 2022 року по справі №564/1969/22 покликаючись на те, що судовий наказ по справі №564/1969/22 на адресу ДП "Укрветсанзавод" не надходив, про наявність судового наказу дізналися лише 30.06.2023 через засоби електронного зв`язку від Шевченківського ВДВС м.Києва. Тому враховуючи те, що з жовтня 2022 року місто Київ знаходиться під постійними ворожими обстрілами, і не тільки по адміністративним будівлям, а і по енергетичним об`єктам, діяли аварійні та віялові відключення анергії в місті, АТ "Укрпошта " не мала можливості повноцінно надавати послуги, за відсутності електроенергії та постійними повітряними тривогами відділення були зачинені.

Дослідивши подану заяву суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

17.10.2022 року Костопільським районним судом Рівненської області в результаті задоволення заяви ОСОБА_1 було видано судовий наказ про стягнення з Державного підприємства «Укрветсанзавод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 23153,23 грн.

Копія судового наказу та заява була направлена на адресу боржника 18.10.2022 за офіційною адресою місцезнаходження: 01001, вул.Б.Грінченка 1 м.Київ.

Проте, 08.11.2022 кореспонденція суду була повернута назад до суду, з поштовою відміткою вибув.

В заяві заявник просить поновити пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ, виданий Костопільським районним судом Рівненської області 17.10.2023 у справі №564/1969/22 та вказує, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2016 порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Укрветсанзавод». Відтак, спір має бути розглянуто господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України. Вказує, що дізнався про наявність судового наказу лише 30.06.2023 через засоби електронного зв`язку.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд вважає, що зазначені заявником причини пропущення строку на подання заяви про скасування судового наказу є поважними, що є підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Судом встановлено, що 15.06.2016 року Господарським судом міста Києва було порушено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства «Укрветсанзавод», справа №910/6968/16 за заявою Публічного акціонерного товариства «НАК «Нафтогаз України» до Державного підприємства «Укрветсанзавод» про банкрутство, що підтверджується доданою до заяви про скасування судового наказу ухвалою суду.

21 жовтня 2019 року введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, який набрав чинності 21 квітня 2019 року.

Відповідно до ч.4 ст.25-1 прикінцевих та перехідних положень кодексу України з процедури банкрутства установлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.20 ГПК України, Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Відповідно до ч.4 ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов`язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред`явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов`язаннях боржника, що виникли до відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Офіційне оприлюднення повідомлення про порушення провадження у справі по банкрутство Державного підприємства «Укрветсанзавод» здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 19 червня 2016 року за номером 32720.

Офіційне оприлюднення повідомлення про введення процедури санації Державного підприємства «Укрветсанзавод» здійснено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 26 квітня 2018 року за номером 50996.

Враховуючи наведене, суд дійшов переконливого висновку, що зазначений спір підлягає розгляду в Господарському суді м.Києва, а відтак заява Державного підприємства «Укрветсанзавод» про скасування судового наказу підлягає до задоволення.

Одночасно суд роз`яснює заявнику (стягувачу) ОСОБА_1 , що остання, відповідно до ст.171 ЦПК України, має право звернутися до Господарського суду міста Києва. з тими самими вимогами.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.171, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Укрветсанзавод» про скасування судового наказу та закриття провадження у справі №564/1969/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати з боржника Державного підприємства «Укрветсанзавод» задовольнити.

Виданий 17 жовтня 2022 року Костопільським районним судом Рівненської області судовий наказ у справі №564/1969/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника Державного підприємства «Укрветсанзавод» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати за період з 01 лютого 2022 року по 08 липня 2022 року в сумі 23153 (двадцять три тисячі сто п`ятдесят три) грн. 23 коп.. скасувати.

Ухвала остаточна у оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч