ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2171/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря - Кушнір А.А.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача про примусовий привід свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотухіна Ольга Миколаївна, про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28 січня 2021 року, яка занесена до протоколу судового засідання, клопотання представника позивача про виклик свідків в порядку ст. 91 ЦПК України задоволено частково, а саме викликати в судове засідання та допитати в якості свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в іншій частині клопотання судом було відмовлено.

07 липня 2023 року судом викликались свідки в судове засідання на 14 вересня 2023 року о "14" год. "10" хвил., однак свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до суду не з`явилися. В матеріалах справи міститься довідка Урпошти, що конверт адресований ОСОБА_9 повертається, адресат відсутній за вказаною адресою (т. ІІ а.с. 87). Відомостей щодо належного повідомлення свідків матеріали справи не містять.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про примусовий привід свідків та наполягав на допиті вказаних свідків.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача проти клопотання про привід свідків заперечували, посилаючись, що це цивільна справа та забезпечення явки свідків було покладено на сторону позивача, просили відмовити у задоволенні клопотання.

В судове засідання треті особи не з`явились, повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов`язаний завчасно повідомити про це суд.

Згідно із ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до добросовісного виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до положень п. 4 ч. 1 ст.144 ЦПК України одним із заходів процесуального примусу є привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 ЦПК України, належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідні органи Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

З огляду на наведене, враховуючи те, що представник позивача наполягає на допиті вказаних свідків, однак, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення про виклик свідків до суду, суд вважає за необхідним повторно викликати в судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , та вважає що клопотання представника позивача про вивід свідків подано передчасно, а тому необхідно у його задоволені відмовити.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 147, 148, 240 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання представника позивача про примусовий привід свідків - відмовити.

Оголосити у справі перерву до 01.11.2023 о «12» год. «00» хв.

Викликати свідків ОСОБА_5 (лікар невролог в КНП «КМКЛ №1», робоча адреса: м. Київ, вул. Харківське шосе, 121, моб. тел. НОМЕР_1 , домашня адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_6 (лікар в КНП «КМКЛ №1», робоча адреса: м. Київ, вул. Харківське шосе, 121, моб.тел НОМЕР_2 ), ОСОБА_10 (медична сестра в КНП «КМКЛ №1», робоча адреса: м. Київ, вул. Харківське шосе, 121, моб.тел НОМЕР_3), в судове засідання по цивільній справі № 758/22018/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління юстиції у м. Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотухіна Ольга Миколаївна, про визнання заповіту недійсним, яке відбудеться у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 222, о «12» год. «00» хв. 01.11.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: