КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 14 червня 2023 року, постановлену під головуванням судді Солом`янського районного суду міста Києва Козленко Г.О.,

у цивільній справі № 760/14525/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дурбій Андрій Володимирович, про усунення спадкоємця від права на спадщину за законом,-

встановив:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 14 червня 2023 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , про забезпечення позову - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 23 червня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, в порядку ст. 355 ЦПК України, подав апеляційну скаргу.

28 вересня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

Перевіривши відповідність матеріалів справи вимогам ЦПК України та Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.4 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову.

Пунктом 15.10 перехідних положень ЦПК України визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу - до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Згідно пункту 21 Розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційний судах України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у спеціальну обкладинку. На лицьовому боці обкладинки вказується «Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім`я та по батькові скаржника)».

Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

У той же час, матеріали оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 14 червня 2023 року, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції, в супереч п. 21 Інструкції, містять оригінал оскаржуваної ухвали суду, замість належним чином засвідченої її копії.

Крім того, відповідно до п. 15.10 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, у разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Дослідивши матеріали надані судом першої інстанції для забезпечення розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 14 червня 2023 року, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що наданих судом першої інстанції матеріалів не достатньо для можливості повного та всебічного розгляду вищевказаної апеляційної скарги.

Так, зі змісту оскаржуваної ухвалу суду вбачається, що ухвалою Солом`янського районного суду містка Києва від 24 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус КМНО Дурбій А.В., про усунення спадкоємця від права на спадщину за законом.

У травні 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, за результатами розгляду якої, прийнято оскаржувану ухвалу суду.

З огляду на наведене, для повного та всебічного розгляду вищевказаної апеляційної скарги, просимо долучити до матеріалів оскаржуваної ухвали копію позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус КМНО Дурбій А.В., про усунення спадкоємця від права на спадщину за законом.

Згідно з ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині 7 статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення не є вичерпним.

Беручи до уваги допущені судом першої інстанції порушення вимог ЦПК України та Інструкції, вважаю, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення виявлених недоліків, а саме: формування матеріалів справи у відповідності з положеннями п.15.10 Перехідних положень ЦПК України та п. 21 Розділу VII Інструкції.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Матеріали оскарження ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 14 червня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дурбій Андрій Володимирович, про усунення спадкоємця від права на спадщину за законом - повернути до до Солом`янського районного суду міста Києва для усунення недоліків у її оформленні, які повинні бути усунуті протягом п`яти днів з дня одержання справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич