справа № 755/6213/21 головуючий у суді І інстанції Гаврилова О.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного виконавця Клименка Олексія Олександровича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 серпня 2023 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Олексія Олександровича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані діти, заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Акціонерне товариство «ПОЛТАВА-БАНК»,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 серпня 2023 року у задоволенні подання відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, приватний виконавець Клименко Олексій Олександрович 06 вересня 2023 року засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду.

08 вересня 2023 року вказана апеляційна скарга надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 12 вересня 2023 року було витребувано в суду першої інстанції матеріали цивільної справи №755/6213/21.

27 вересня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 755/6213/21.

28 вересня 2023 року матеріали цивільної справи передано судді-доповідачу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апелянт у апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, вказуючи, що станом на дату направлення апеляційної скарги не отримував копію ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 15 серпня 2023 року.

Однак матеріали справи містять довідку про доставку електронного листа, зі змісту якої вбачається, що документ в електронному вигляді «ухвала» від 15 серпня 2023 року було доставлено до електронної скриньки приватного виконавця Клименка О.О. 16 серпня 2023 року.

Отже, останнім днем п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 15 серпня 2023 року, з урахуванням дати отримання ухвали суду, є 31 серпня 2023 року.

Апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 06 вересня 2023 року, тобто з пропуском такого строку.

Отже, апелянтові необхідно вказати інші поважні причини пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного виконавця Клименка Олексія Олександровича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 15 серпня 2023 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Олексія Олександровича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані діти, заінтересовані особи: боржник - ОСОБА_1 , стягувач - Акціонерне товариство «ПОЛТАВА-БАНК»- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко