Провадження № 2/201/3702/2023
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 жовтня 2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

В С Т А Н О В И Л А:

В Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська 27.09.2023р. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою у справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

04.10.2023р. судом в системі ЄСІТС «Електронний кабінет» отримана інформація з Єдиного державного демографічного реєстру, з якої вбачається, що відповідачі зареєстровані на території Соборного району м. Дніпра.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, на підставі ст. ст. 177, 185 ЦПК України, вважаю необхідним залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду Верховного Суду у постанові від 18.09.2023р. у справі № 758/5118/21 визначила порядок сплати судового збору за подання позовної заяви з кількох немайнових і похідних вимог, а саме, Верховний Суд зазначив, що доцільно вважати самостійними вимоги щодо кожного з відповідачів, а також похідні вимоги до кожного з відповідачів. Отже, навіть за умови пред`явлення однорідних вимог немайнового характеру, пов`язаних між собою однією і тією ж підставою виникнення та поданими доказами, судовий збір щодо кожного відповідача слід визначати окремо.

Позивачкою заявлено вимоги до двох відповідачів, разом з тим, судовий збір сплачений лише щодо одного з відповідачів в розмірі 1 073грн. 60коп.

Таким чином, позивачці слід доплатити судовий збір в розмірі 1 073грн. 60коп., оскільки позовні вимоги про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом заявлені до двох відповідачів і щодо кожного з них належить до сплати судовий збір за подачу позову.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, вважаю необхідним залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, надавши позивачці строк для усунення недоліків - 5 (п`ять) днів з дня вручення копії даної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 185, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради) про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом - залишити без руху, і запропонувати позивачці усунути недоліки протягом 5 (п`ять) днів з дня вручення копії даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду в зазначений термін, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Суддя : Ткаченко Н.В.