Справа №:755/9891/23
Провадження №: 2/755/4949/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Слободянюк А.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, клопотання директора Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) Ярмака Андрія Миколайовича про розгляд у судовому засіданні справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про визнання незаконним наказу про призупинення дії трудового договору, стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

10 липня 2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про визнання незаконним наказу про призупинення дії трудового договору, стягнення заробітної плати.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 серпня 2023 року дану справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з тим, до суду надійшла заява директора ДП обслуговування повітряного руху України (Украерорух) - Ярмака А.М. про розгляд вказаної справи в судовому засіданні, за участю всіх сторін, яке він мотивує тим, що наведений спір потребує детального розгляду та вивчення по суті, а також з`ясування усіх необхідних обставин справи, саме в судовому засіданні, з можливістю надання усних пояснень сторонами по суті заявлених позовних вимог, оскільки прийняте судове рішення за наслідками розгляду даних спірних правовідносин матиме суттєве значення для відповідача та вплине на його права та інтереси.

Вивчивши матеріали справи та клопотання, суд дійшов до наступного.

Частиною 2 ст. 19 та п.4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

В той же час, згідно ч.ч. 4-6 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду:

1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

За ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства);

4) справи про розірвання шлюбу;

5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

З аналізу вищенаведених норм чинного законодавства України, вбачається, що для розгляду спорів, які згідно положень цивільного процесуального законодавства є малозначними (тобто малозначність встановлена законом, а не визнана судом з урахуванням положень ч.ч. 2, 3 ст. 274 ЦПК України), передбачений розгляд справи лише за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, за наведених норм закону, спори, що виникають з трудових правовідносин, розглядаються судом виключно за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, судом встановлено, що вимоги, з якими позивач звернувся до суду стосуються спору, що виник, саме з трудових правовідносин, тобто у відповідності до положень ст. 274 ЦПК України, дана справа має розглядатись лише за правилам спрощеного позовного провадження.

При цьому, вбачається, що дана справа за своїм предметом доказуванням та характером спірних правовідносин, в розумінні положень закону, не вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Крім того, суд зазначає, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження - не є провадженням, в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, сторони не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог позову та на підтвердження обставин, викладених у такому позові, у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користуватись своїми правами, передбаченими ЦПК України.

Усі наявні докази на спростування вимог позовної заяви або на її підтвердження, безперешкодно можуть бути надані учасниками справи до суду в межах розгляду такої справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Отже, з огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, про відмову у задоволенні клопотання сторони відповідача щодо розгляду даної справи в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 223, 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання директора Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) Ярмака Андрія Миколайовича про розгляд у судовому засіданні справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (Украерорух) про визнання незаконним наказу про призупинення дії трудового договору, стягнення заробітної плати - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Слободянюк