Головуючий у суді першої інстанції: Анохін А.М.
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року місто Київ

справа № 758/12005/17

провадження№22-ц/824/13692/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Скріжалєвською Любов`ю Петрівною, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 11 липня 2023 року у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 - Скріжалєвської Любові Петрівни про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Чайка» про визнання рішення позачергових зборів недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11 липня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Скріжалєвської Л.П. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Чайка» про визнання рішення позачергових зборів недійсними.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду 02 серпня 2023 року, засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Скріжалєвська Л.П подала апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначає про те, що копію оскаржуваної ухвали вручено представнику ОСОБА_1 19 липня 2023 року, а тому просить поновити строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано представником ОСОБА_1 - адвоката Скріжалєвською Л.П. 17 липня 2023 року, що підтверджується розпискою, що міститься в матеріалах справи. Апеляційна скарга подана 02 серпня 2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 11 липня 2023 року пропущений апелянтом з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Скріжалєвської Любовш Петрівнипро поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду м. Києва від 11 липня 2023 року ?задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Скріжалєвською Любов`ю Петрівною, на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 11 липня 2023 року у справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 - Скріжалєвської Любові Петрівни про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Подільського районного суду м. Києва від 04 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу «Чайка» про визнання рішення позачергових зборів недійсними.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна