overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5146/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2023 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк" ПриватБанк" до ОСОБА_1 про виселення, третя особа: ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

Представник АТ КБ "ПриватБанк" Єрмолов Є.М. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про виселення.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 84, 128, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

постановив :

Прийняти позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк" ПриватБанк" до ОСОБА_1 про виселення, третя особа: ОСОБА_2 до розгляду.

Відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 13.11.2023 року на 14 год. 00 хв., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, зал №21.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповід на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення) є їхнім правом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сенько М.Ф.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4650/23
УХВАЛА

29.09.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В. розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Дом Уют» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Наш Дом Уют» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

29 вересня 2023 р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Дом Уют» - Козленко П.Ю. надав до суду заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

При таких обставинах, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення заяви про видачу судового наказу, оскільки дана заява не порушує будь-яких прав та інтересів сторін.

Керуючись ст. 163, 258-261 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Наш Дом Уют» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
Провадження № 6/643/150/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 року суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О. В., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (м. Харків, пров. Банний, 1), заінтересовані особи ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» (м. Харків, пр. Гагаріна, 181, оф. 12) про заміну стягувача у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2023 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до Московського районного суду м. Харкова з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі № 643/16432/14-ц.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 10 лютого 2015 року у справі № 643/16432/14-ц стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» за кредитним договором МL-702/904/2008, а право вимоги про стягнення такої заборгованості перейшло до ТОВ «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» відповідно до договору факторингу № 18/11/2021.

Суд, перевіривши заяву на її відповідність вимогам ЦПК України, встановив таке.

Згідно ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заява відповідає вимогам, визначеними ст. 183 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова згідно з положеннями ст. 446 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відтак, суд доходить висновку про прийняття заяви та призначення її до розгляду.

Керуючись ст. 10, 183, 187, 442, 446 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», заінтересовані особи ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЕКС ІНВЕСТМЕНТ ЕНД МЕНЕДЖМЕНТ ГРУП» про заміну стягувача у виконавчому листі.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 06 жовтня 2023 року об 11:30 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Запропонувати учасникам справи до дня судового засідання подати власні письмові пояснення чи обґрунтовані заперечення з приводу поданої заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України ttps://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Осадчий
Дата документу 25.09.2023Справа № 645/7796/21
Провадження № 2/554/2712/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про заочний розгляд справи)

25.09.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Луценко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільний позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Позивач не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідачі у судові засідання жодного разу не прибули. Про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином рекомендованим листом з повідомленням. Про причини неявки суд не повідомляли, відзив на позов або будь-яких інших клопотань чи заяв до суду не надали.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду - розглянути без участі відповідачів, які у судове засідання не з`явилися, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 307/543/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

27 вересня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів МАЦУНИЧА М.В., СОБОСЛОЯ Г.Г.

за участю секретаря ЗУБАШКОВА М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу № 307/543/20 за позовом ОСОБА_1 до Тячівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області про визнання права власності на будівлю магазину, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 30 листопада 2020 року, повний текст якого складено 4 грудня 2020 року, головуючий суддя Чопик В.В.,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково,

рішення Тячівського районного суду від 30 листопада 2020 року скасувати,

у позові ОСОБА_1 до Тячівської міської ради Закарпатської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Закарпатській області про визнання права власності на будівлю магазину відмовити внаслідок порушення вимог закону щодо суб`єктного складу відповідачів.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду. Повне судове рішення буде складене у строк по 7 жовтня 2023 року.

Судді
Справа № 446/1283/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02.10.2023 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

01.06.2023 ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати їх шлюб, зареєстрований 19.09.2017 Вознесенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 24.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповідь органу реєстрації місця проживання та перебувачння особо щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження в справі суд встановив, що позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки у відповідності до ст. 19, 274 ЦПК України дана справа є малозначною.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд справи буде проводитись за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проведення судового засідання відбудеться 31.10.2023 о 14.30 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх)

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання ухвали 02.10.2023.

Суддя М.Л.Самсін
Номер провадження: 22-ц/813/2446/23
Справа №: 523/2961/21
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до розгляду

03.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

розглянувши питання прийняття до провадження та призначення до розгляду справи №523/2961/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2021 року у складі судді Малиновського О.М., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Вищої ради правосуддя від 01 серпня 2023 року №763/0/15-23 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду у відставку.

В порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду для розгляду справи визначено склад суду.

Справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу №523/2961/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - прийняти до провадження.

Учасників справи повідомити про розгляд справи в судовому засіданні 11 квітня 2024 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді О.С. Комлева

Є.С. Сєвєрова
Справа №563/1639/23
провадження № 2/563/326/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02.10.2023 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.274, 277 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 02 листопада 2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області, за адресою: вул.Правосуддя, 7 м. Корець, Рівненська область з повідомлення (викликом) сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України "https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько
Справа № 698/739/23
Провадження № 2/698/237/23
УХВАЛА

29 вересня 2023 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу у Черкаській області Вечірко Наталія Вікторівна, про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу у Черкаській області Вечірко Наталія Вікторівна, про встановлення факту не проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання особи такою, що не прийняла спадщину.

28.09.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого нею судового збору у вказаній справі, в розмірі 1073,60 грн. Заявник зазначає, що нею помилково, замість позивача ОСОБА_2 , сплачено судовий збір до державного бюджету за вказаним вище позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 сплатила судовий збір замість позивача ОСОБА_2 , що підтверджується квитанцією №0.0..1 від 20.09.2023 року.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченого судового збору в сумі 1073,60 грн. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір в сумі 1073,60 гривень, за платіжним дорученням №0.0..1 від 20.09.2023 року.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

В частині повернення судового збору ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баранов О.І.
Провадження № 2-о/522/540/23
УХВАЛА

29 вересня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 27.09.2023 в особі представника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Частиною 4 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заявник не зазначає заінтересовану особу.

ня однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в заяві не зазначена.

Відповідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, заявнику необхідно усунути недоліки заяви: вказати належну заінтересовану особу.

Заяву про усунення недоліків подати через канцелярію Приморського районного суду м. Одеси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 185, 294, 318 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, шляхом подання до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси, належним чином оформленої заяви, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20393/22

Провадження № 22-ц/4820/1892/23

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 липня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії у справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 09 листопада 2023 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддями.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай