overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/5597/15-ц
Провадження № 2-ві/185/9/23
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі № 185/5597/15-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головний державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Вітріченко Ігор Андрійович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №185/5597/15-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головний державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Вітріченко Ігор Андрійович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

29 вересня 2023 року заявницею ОСОБА_1 заявлено відвід судді Головіну В.О., посилаючись на те, що заява не була розглянута в десятиденний строк з дня її надходження. Ухвалою суду від 29 вересня 2023 року у задоволенні відводу відмовлено за безпідставністю.

Як на підставу для відводу головуючого судді заявниця посилаються на незгоду зі строками розгляду її заяви, що фактично є незгодою з процесуальними діями суду. Інших обґрунтованих підстав для відводу заявницею не зазначено.

Згідно з ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не можуть бути підставою для відводу.

За таких обставин, враховуючи те, що підстави для відводу зводяться до незгоди з процесуальними діями головуючого, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.35-40,260 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі № 185/5597/15-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головний державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Вітріченко Ігор Андрійович про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 358/1292/23 Провадження № 2-о/358/80/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебединець Г.С.,

при секретарі судових засідань Ведмеденко І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Чайка Ольга Вікторівна, заінтересована особа Виконавчий комітет Богуславської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2023 р. ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Чайка О.В. звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою від 22.08.2023 року заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи в судове засідання.

14.09.2023 від представника заявника адвоката Чайки О.В. надійшла заява про залишення заяви без розгляду в зв`язку із смертю ОСОБА_2 .

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Особливості розгляду справ про визнання особи недієздатною визначені нормами глави 2 розділу IV ЦПК України.

Однак, вказана глава не визначає дій суду у разі, якщо в ході розгляду справи настала смерть особи, про визнання недієздатною якої заявником порушено питання.

Але за правилом, установленим ч.9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

У свою чергу, згідно п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо, зокрема, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так, згідно копії свідоцтва про свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 06.09.2023 р., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд закриває провадження у справі у зв`язку із смертю особи, щодо якої було заявлено питання про визнання недієздатною та призначення опікуна.

Керуючись ч.2 ст.247, п.7 ч.1, ч.3 ст.255, ч.2 ст.256, ст.259, ст.260,ст.353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Чайка Ольга Вікторівна, заінтересована особа Виконавчий комітет Богуславської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, у зв`язку із смертю ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03.10.2023року Справа № 484/5214/23
Провадження № 2-н/484/1344/23
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Тетяна Яківна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, 67,68 ЖК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут (р/р НОМЕР_2 в АТ "Банк Альянс") заборгованість за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 8 505 (вісім тисяч п`ятсот п`ять) грн 27 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут (р/р НОМЕР_2 в АТ "Банк Альянс") витрати по сплаті судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: ТЕТЯНА ЯКІВНА ЛІТВІНЕНКО
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________20__ року.
Строк пред`явлення до виконання три роки
Судовий наказ видано __________20__ року
СУДДЯ: ТЕТЯНА ЯКІВНА ЛІТВІНЕНКО
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6796/23
Номер провадження 2/711/2218/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

02 жовтня 2023 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

26 вересня 2023 року ухвалою відведено суддю Демчик Р.В. від розгляду даної справи, справу передано до канцелярії Придніпровського районного суду м. Черкаси для повторного авторозподілу справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2023 справа розподілена судді Казидуб О.Г.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, дана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання (з викликом сторін) у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 06 листопада 2023 року о 14-10 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягяає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6305/23
Номер провадження 2-н/711/789/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ :

Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може видано, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було направлено запит до відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради з приводу надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи з ОСОБА_1 .

25 серпня 2023 року до суду надійшла відповідь з відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника, з якої вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 відносно ОСОБА_1 відсутні відомості.

Оскільки, отримана судом інформація не дає можливості встановити місце реєстрації боржника, суддя вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ`у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 645/4033/23
Провадження № 2/645/1676/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

02 жовтня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судових засідань Базаки А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2023 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 червня 2013 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №173.

Справа призначалася до слухання, але відповідач до судового засідання жодного разу не з`явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений, заяв про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/4006/23
Провадження № 2-н/559/372/2023
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2023 року місто Дубно
відповідно до ст.ст. 526, 610-611 ЦК України, керуючись: ст.ст. 160 - 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.В. Панчук
Провадження № 2/756/440/23
У Х В А Л А

19 вересня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОХІМІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , треті особи: ПрАТ «ПРОСТО-Страхування», ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, що завдана дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 25 квітня 2023 року було зупинено провадження по вищезазначеній справі до отримання висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5).

04 вересня 2023 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши письмові докази по справі, суд уважає, що провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОХІМІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , треті особи: ПрАТ «ПРОСТО-Страхування», ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, що завдана дорожньо-транспортною пригодою підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОХІМІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , треті особи: ПрАТ «ПРОСТО-Страхування», ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, що завдана дорожньо-транспортною пригодою.

Розгляд даної справи призначити на 11-00 годину 30 жовтня 2023 року.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Белоконна
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 521/5025/23
Провадження № 2/497/450/23
УХВАЛА

25.09.2023 м.Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Висоцький Сергій Олександрович, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 31.05.2023 року було відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, перше засідання було призначене на 29.06.2023 року та після оглошення перерви судове засідання було призначено на 22.09.2023 року.

Через те, що суддя Висоцький С.О. 22.09.2023 року перебував у відпустці, дану справу було знято з розгляду.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Так як справу було знято з розгляду, суд вважає за необхідним призначити справу до судового розгляду на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 211, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 07.11.2023 року о 09:30 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. №6, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Про час, дату і місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О. Висоцький
Провадження № 2-зз/686/83/23
УХВАЛА

21 вересня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, яку заявою від 21.09.2023 просив залишити без розгляду.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення Хмельницькому апеляційному суду .

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/8515/23
н/п 2-н/490/2082/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.09.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали заяви Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Центральний 1" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. На підставі договору боржник зобов`язаний своєчасно в строк до 20 числа місяця наступного за розрахунковим сплачувати рахунки за надані послуги. Однак, боржник зобов`язання за договором у повному обсязі не виконав, плату за надані послуги з теплопостачання не сплачує.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (є власником квартири АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральний 1" судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Чулуп О.С.
Строк пред`явлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___ року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
Суддя Чулуп О.С.