Справа № 415/335/15-ц
Провадження № 2-в/188/9/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

415/335/15-ц

боржник : ОСОБА_1

представник боржника: Рижков Анатолій Олександрович

Суб`єкт подання: Лисичанський відділ державної виконавчої служби у Сєвєродонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції

Стягувач: ПАТ КБ «Приватбанк»

про відновлення судового провадження на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 27.02.2023 року

про відновлення судового провадження

ВСТАНОВИВ:

З Дніпровського апеляційного суду надійшла ухвала суду від 17.07.2023 року якою направлено до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області матеріали апеляційного провадження по справі 415/335/15-ц про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , для вирішення питання про належне оформлення справи про відновлення втраченого провадження.

В ухвалі зазначено, що незалежно від заявленої мети відновлення втраченого судового провадження, резолютивна частина ухвали про відновлення такого провадження обов`язково має містити повний текст відновленого судового рішення, яким було закінчено провадження у справі, оскільки наведений судом текст відновленого рішення у справі фактично замінює його втрачений оригінал.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 2 9 листопада 2019 року у справі № 2-2062/11 (провадження № 61-23154св18), від 05 грудня 2018 року у справі №2-879/10 (провадження №61-6618св18).

Відповідно до п.4 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» не можуть бути об`єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались. Таким чином, об`єктом апеляційного перегляду може бути тільки оригінал судового рішення.

Резолютивна частина ухвали Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2023 року не містить повного тексту відновленої оскаржуваної ухвали Лисичанского міського суду від 20 січня 2015 року, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги.

Крім того, в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 17.07.2023 року зазначено, що суду першої інстанції необхідно вирішити питання про відновлення втраченого судового провадження у повному обсязі, оскільки часткове відновлення втраченого судового провадження при повній втраті матеріалів цивільної справи не допускається.

Учасники справи належним чином повідомлені до суду не з`явились, заяв та клопотань про відкладення справи не надано.

Вивчивши ухвалу, отримані матеріали справи 415/335/15-ц провадження 2-в/188/9/2023 суд приходить до висновку про виконання ухвали.

При відновленні втраченого судового провадження суд бере до уваги крім іншого

відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень та дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Відповідно до висновків Верховного Суду в постанові від 29 листопада 2019 року у справі № 2-2062/11 (провадження № 61-23154св18), від 05 грудня 2018 року у справі N'2-879/10 (провадження №61-6618св18) незалежно від заявленої мети відновлення втраченого судового провадження, резолютивна частина ухвали про відновлення такого провадження обов`язково має містити повний текст відновленого судового рішення, яким було закінчено провадження у справі, оскільки наведений судом текст відновленого рішення у справі фактично замінює його втрачений оригінал.

Враховуючи зазначене текст ухвали від 15 травня 2023 року повинен містити повний резолютивної частини відновленої ухвали. Судом залучено до провадження 2-в/188/9/2023 відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень та дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі Лисичанського міського суду Луганської області по справі 415/335/15-ц в тому числі ухвалу Лисичанського районного суду від 20.01.2015 року, яка набрала законної сили 27.01.2015 року.

Ухвала Лисичанского міського суду від 20.01.2015 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , яка набрала законної сили, відповідно до відмітки в ЄДРСР 27.01.2015 року відновлена.

Резолютивна частина зазначеної ухвали містить наступний текст:

«Подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання ним зобов`язань покладених на підставі виконавчого листа № 2/1214/839/12 від 01.10.2012 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу на загальну суму 43505 (сорок три тисячі п`ятсот п`ять) грн. 67 коп.

Доручити виконання виконавчого листа Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська,26).»

При вирішенні питання про часткове відновлення, суд бере до уваги, що відповідно до відмітки в ЄДРСР категорія справи та номер судового провадження не визначено.

Відповідно до ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення.

Керуючись ст. 488-495 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Вважати встановленим зміст відновленої ухвали Лисичанского міського суду від 20.01.2015 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , яка набрала законної сили, відповідно до відмітки в ЄДРСР 27.01.2015 при частковому відновленні втраченого судового провадження у цивільній справі 415/335/15-ц.

Резолютивна частина зазначеної ухвали містить наступний текст:

«Подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Лисичанського міського управління юстиції Луганської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання ним зобов`язань покладених на підставі виконавчого листа № 2/1214/839/12 від 01.10.2012 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» боргу на загальну суму 43505 (сорок три тисячі п`ятсот п`ять) грн. 67 коп.

Доручити виконання виконавчого листа Адміністрації Державної прикордонної служби України (01034, м. Київ, вул. Володимирська,26).»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна