Справа № 643/1884/18
Провадження № 6/643/152/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

29.09.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Оксі Банк», акціонерне товариство «Райффайзен Банк», приватний виконавець Цимбал Сергій Володимирович. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Оксі Банк», акціонерне товариство «Райффайзен Банк», приватний виконавець Цимбал Сергій Володимирович. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.

Згідно з ч. 9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відтак, виходячи з приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175, 177 ЦПК України.

Дослідивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Згідно з ч. 5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

З правових висновків Великої палати ВC, викладених у постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17, вбачається, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. З огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Відповідно до відкриття виконавчого провадження можливою є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі.

Тобто, необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документа на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Заявник у своїй заяві просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Разом з тим, заява про заміну сторони у виконавчому провадженні не міститься посилань на докази та документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони, а саме належним чином завірена копія рішення суду, яке набрало законної сили, інформація про стан виконання виконавчого листа на момент звернення до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Крім того, заявником до заяви долучено копії реєстрів боржників, однак вказані документи виготовлені неякісно і непридатні для їх дослідження судом, що унеможливлює повний та об`єктивний розгляд справи, а тому є неналежними доказами у відповідності до ЦПК України.

Також у поданій заяві товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» просить витребувати у приватного виконавця Цимбала С.В. інформацію щодо виконавчих проваджень відкритих на підставі виконавчих листів виданих на примусове виконання рішення Московського районного суду м. Харкова № 643/1884/18 від 25.05.2018 про стягнення заборгованості, проте не обґрунтовують підстав витребування судом вказаного виконавчого провадження, не надають підтвердження свого звернення до органу ДВС та відмови, у зв`язку з чим існують обставини, що утруднюють чи унеможливлюють подання певних доказів.

В той час заявником до заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: 1) що існує відкрите виконавче провадження; 2) що воно відкрите саме приватним виконавцем Цимбал С.В., з зазначенням відомостей приватним виконавцем якого виконавчого округу (повна назва, відповідно до реєстру), зазначити в заяві про заміну сторони виконавчого провадження процесуальний статус сторін, хто є стягувачем та боржником по справі.

Доказами, у контексті ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Доказами у цивільному процесі можуть бути: письмові, речові та електронні докази; висновки експертів; показання свідків.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Заявнику слід надати суду заяву у новій редакції, з урахуванням даної ухвали, докази надіслання її іншим учасниками справи.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи викладені вище обставини, приходжу до висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Оксі Банк», акціонерне товариство «Райффайзен Банк», приватний виконавець Цимбал Сергій Володимирович. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наданням строку, для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175,177,185,442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Оксі Банк», акціонерне товариство «Райффайзен Банк», приватний виконавець Цимбал Сергій Володимирович. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Т.В. Поліщук