КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 2-6397/12 Головуючий у суді першої інстанції - Трусова Т.О.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 27 лютого 2020 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 27 лютого 2020 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 19 серпня 2023 року засобами поштового зв`язку, тобто з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження, визначеного ч.1 ст.354 ЦПК України, тому апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, а процедура апеляційного розгляду розпочата з наступних підстав.

Відповідно положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Дослідивши матеріали справи апеляційним судом встановлено, що 27 лютого 2020 року було постановлено оскаржувану ухвалу (а.с.70-71).

Відповідно до супровідного листа, наявного в матеріалах справи, копію оскаржуваної ухвали було направлено учасникам по справі 14 квітня 2020 року (а.с.72).

Проте, конверт, адресований ОСОБА_1 з копією оскаржуваної ухвали, повернувся на адресу районного суду без вручення (а.с.74).

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ознайомилась із матеріалами справи 04 серпня 2023 року (а.с.80-82).

Апеляційну скаргу було подано 19 серпня 2023 року засобами поштового зв`язку.

Таким чином, апеляційним судом встановлено, що апеляційну скаргу було подано більше ніж через три роки з дня постановлення оскаржуваної ухвали.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи апеляційним судом встановлено, що апелянта ОСОБА_1 суд першої інстанції повідомляв про розгляд даної справи, призначеної на 27 лютого 2020 року засобами поштового зв`язку за адресою: АДРЕСА_1 й конверт повернувся на адресу районного суду без вручення з відміткою «адресат відсутній» (а.с.59-60).

Відповідно до копії виконавчого листа, наявного в матеріалах справи, адресою ОСОБА_1 також було зазначено АДРЕСА_2 (а.с.49-50).

Проте, відповідно до копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 09 грудня 2016 року, наявної в матеріалах справи, державним виконавцем було зазначено наступну адресу ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 (а.с.47-48).

Водночас, в поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає свою адресу: АДРЕСА_2 .

Таким чином, враховуючи пропуск строку на апеляційне оскарження більше ніж на три роки й що по матеріалам даної цивільної справи вбачається три різні адреси ОСОБА_1 , то апелянту необхідно уточнити, яка із вказаним адрес є актуальною.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними.

При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має звернутися до апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. (п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «Олександр Шевченко проти України» та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Безпідставне та необґрунтоване поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду буде порушувати законні права та інтереси сторін і суперечити принципу (правової визначеності) права на справедливий суд, що закріплене в ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, яка набрала чинності для України з 11 вересня 1997 року, та згідно зі статтею 9 Конституції України є частиною національного законодавства України. (п. 53 рішення Європейського суду з прав людини від 29 жовтня 2015 року у справі «Устименко проти України» заява № 32053/13).

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до положень п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З матеріалів справи вбачається, що учасниками справи є також ОСОБА_3 .

Разом з тим, апелянтом, в поданій апеляційній скарзі, не було зазначено ОСОБА_3 , а також не було вказано його контакту інформацію.

Крім того, відповідно до положень п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, апелянт має також надати копії скарги та доданих письмових матеріалів для вказаних вище учасників по справі.

Оскільки апелянтом не було надано копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників по справі, то суд апеляційної інстанції буде позбавлений можливості виконання покладеного на нього обов`язку, передбаченого статтею 361 ЦПК України, у разі відкриття апеляційного провадження.

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки апеляційну скаргу було подано в 2023 році, то розмір судового збору за її подачу становить 536,80 грн.

Згідно реквізиту рахунків на 2023 рік для сплати судового збору апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції до Київського апеляційного суду оплата коштів має здійснюватися на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі; код за ; банк отримувача: казначейство України (ЕАП); МФО Банку: 899998; Р/Р: UA0026010.

Пунктом 3.8. Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» визначено, що реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу.

Тобто необхідними реквізитами ідентифікації апеляційної скарги є, зокрема, номер справи, в межах якої подається відповідна скарга та дата оскаржуваного судового рішення.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: уточнити інформацію щодо актуальної поштової адреси апелянта й обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження більше ніж на три роки, подати апеляційну скаргу, яка відповідатиме вимогам статті 356 ЦПК України, надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також подати квитанцію на підтвердження сплати судового збору у зазначеному розмірі або документи, що можуть підтверджувати звільнення від такої сплати.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 27 лютого 2020 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський