Справа №711/5629/23
6/705/86/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Годік Л.С.

при секретарі Давидяк І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умань заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» Кузьменко О.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2023 року директор ТОВ «ДЕБТ ФОРС» Кузьменко О.В. звернувся до Уманського міськрайонного суду із заявою про про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 14749, вчиненого 04.11.2021 приватним нотаріусом Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця Плесюк О.С. перебуває виконавче провадження № 68211243, відкрите на підставі вище вказаного виконавчого напису № 14749 від 04.11.2021.

15.02.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено Договір № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в то числі за Кредитним договором №7664.

11.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено Договір № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №7664.

У зв`язку із зазначеним заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

Сторони у судове засідання не з`явились, директор ТОВ «Дебт Форс» Кузьменко О.В. в заяві просив розгляд заяви проводити без його участі.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено та як вбачається із Постанови про відкриття виконавчого провадження №68211243 від 18.01.2022, приватним нотаріусом Сазоновою О.М. винесений виконавчий напис, яким запропоновано стягнути на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість, що виникла за Кредитним договором № 0 від 05.01.2019, з усіма додатками та додатковими угодами, який укладений між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 . Правонаступником усіх прав та обов`язків АТ «Укрсиббанк» за вказаним Кредитним договором є ТОВ «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» на підставі Договору №202 про відступлення прав вимоги від 31.03.2021, яке уступило отримані права та обов`язки ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі Договору № 04/01/04/2021/1 про відступлення прав вимоги від 01.04.2021.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд виходить з наступного.

Згідно із ч. 1, 2ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктом 2.12 «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України за № 512/5 від 02.04.2012, передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Відповідно до п. 2.13 вказаної інструкції, правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно з постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» за № 8 від 25.09.2015, при вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні у зв`язку з правонаступництвом через відступлення права вимоги суд має з`ясувати, чи наявний договір відступлення права вимоги, який є доказом правонаступництва, та з`ясувати, чи наявне відкрите виконавче провадження, у якому ставиться питання про заміну сторони.

Із матеріалів заяви слідує, що 31.03.2021 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ ««ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» був укладений Договір №202 про відступлення прав вимоги, яке у свою чергу уступило отримані права та обов`язки ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі Договору № 04/01/04/2021/1 про відступлення прав вимоги від 01.04.2021.

Проте, до поданої заяви вказаного Договору № 202 від 31.03.2021 заявником не долучено.

Крім того, із Постанови про відкриття виконавчого провадження №68211243 від 18.01.2022, вбачається, що приватним нотаріусом Сазоновою О.М. винесений виконавчий напис, яким запропоновано стягнути на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість, що виникла за Кредитним договором № 0 від 05.01.2019, який укладений між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 . Всі виконавчі дії проводяться із виконання Кредитним договором № 0 від 05.01.2019.

Проте, як в обґрунтування поданої заяви, заявник зазначає, що виникла необхідність у заміні сторони стягувача у виконавчому провадженні з приводу стягнення заборгованості за Кредитним договором №7664, не зазначаючи при цьому коли і між ким він був укладений.

Крім того, у долученому до Договору №15-02/23 про відступлення прав вимоги від 15.02.2023 Витягу з Додатку №3 та у долученому до Договору №11-05/23 про відступлення прав вимоги від 11.05.2023 Витягу з Додатку №3 також зазначено номер кредитного договору 7664.

З огляду на викладене та існуючу невідповідність у наданих документах, суд вважає, що матеріали справи не містять належних доказів на підтвердження того, що ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» є правонаступником позивача - ТОВ «Вердикт Капітал», а відповідно і ТОВ «ДЕБТ ФОРС» не може набути права вимоги на підставі договору укладеного з ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» про відступлення права вимоги. З урахуванням зазначеного в задоволенні заяви директора ТОВ «ДЕБТ ФОРС» Кузьменко О.В. про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433, 442 ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» Кузьменко О.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні №68211243, шляхом заміни стягувача його правонаступником - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Леся Сергіївна Годік