overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/1498/23
Провадження № 2/727/557/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Гавалешка П.С.,

за участю секретаря судового засідання Рудої І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Максимчук Анджела Вікторівна, до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на значний час, необхідний для викладення повного тексту рішення суду, що пов`язане з необхідністю обґрунтування позиції суду, суд вважає за можливе на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на строк не більш як десять днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Максимчук Анджела Вікторівна до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки(пені) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), неустойку (пеню) за несвоєчасну сплату аліментів на утримання неповнолітніх дітей, у розмірі 66011 грн. (шістдесят шість тисяч одинадцять) гривень 43 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три) гривні, 60 копійок судового збору в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його складення та підписання до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя П.С. Гавалешко
У х в а л а
27 вересня 2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про стягнення коштів в порядку спадкування, -
Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175 - 177 ЦПК України.
При вирішенні питання відкриття провадження в справі виявлено, що позовна заява не відповідає всім зазначеним вимогам, виходячи з наступного.
Як убачається з доданої до позовної заяви копії рішення Житомирського окружного адміністративного суду в справі № 240/1705/22 від 14.07.2022 року, вона роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень із знеособленими персональними даними учасників справи, що не дає можливості з`ясувати, чи стосується дана постанова спірних правовідносин у справі за позовом ОСОБА_1 .
Дана обставина перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
За положеннями ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та/або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 175 - 177, 185 ЦПК України, -
Позовну заявуОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України про стягнення коштів в порядку спадкування залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачем даної ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачузі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 347/2805/23
Провадження № 2/347/677/23
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

05.10.2023 м.Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

05.10.2023 року на розгляд Косівського районного суду Івано-Франківської області через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Звертаючись до суду із вказаною позовною заявою позивачем зазначено, що відповідачка ОСОБА_2 проживає в с.Банилів, Вижницького району Чернівецької області, що не належить до територіальної юрисдикції Косівського районного суду Івано-Франківської області та не підсудна цьому суду.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином судом встановлено, що даний позов не підсудний Косівському районному суду Івано-Франківської області так як фактично вказаний спір належить до територіальної юрисдикції підсудності Вижницького районного суду Чернівецької області , за місцем проживання - перебування відповідачки.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

Згідно з ч. 3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.31 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Матеріали цивільної справи № 347/2805/23 (провадження 2/347/677/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - передати за підсудністю на розгляд до Вижницького районного суду Чернівецької області (вул. Українська, 13, м. Вижниця Чернівецька область, 59200).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: М.І.Крилюк
Справа № 442/1509/23 Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Провадження № 22-ц/811/1478/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 жовтня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

секретаря: Суди В.І.

з участю: представника відділу освіти Східницької селищної ради Дрогобицького району Новаковського В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Змисли М.Р. на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 квітня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2021 року за виключною обставиною,-

в с т а н о в и в:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на пять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.367,368,376,379,381-384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Змисли М.Р. задовольнити частково.

Ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 квітня 2023 року скасувати, а справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2021 року за виключною обставиною направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду по суті.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Цяцяк Р.П.

Шеремета Н.О.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.10.2022 у справі за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 25.05.2023 у справі за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Разом з тим було вирішено питання про заміну первісного співвідповідача гр. ОСОБА_3 на належного співвідповідача ОСОБА_2 .

14.06.2023 від представника позивача до суду надійшло клопотання про допит у якості свідкіа ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 ЦПК України у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я,місце проживання або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про допит свідків, оскільки представник в своєму клопотанні не зазначив ні адрес, ані інших контактів свідків, крім того, представник відповідача не навів в своєму клопотанні які саме обставини можуть підтвердити чи спростувати свідки. Отже задоволення даного клопотання буде суперечити ч.2 ст. 91 ЦПК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Викликати у судове засідання на 15 год. 30 хв. 05 жовтня 2023 року у якості свідка: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ), попередивши про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15:30 год. 05 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
У Х В А Л А

"03" жовтня 2023 р.

м. Київ

справа № 755/14104/23

провадження № 2-з/755/313/23

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Шевченко Інна Леонтіївна, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Шевченко Інна Леонтіївна, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про забезпечення доказів.

Ухвалою суду від 19 вересня 20123 року заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Шевченко Інна Леонтіївна, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про забезпечення доказів залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу суду отримано заявником 19 вересня 2023 року, про що свідчить Інформаційна довідка про доставку електронного листа, що автоматично сформована Автоматизованою системою бази документообігу суду. Довідку долучено до матеріалів справи.

Таким чином, у встановлений судом строк заявник не виконав вимоги ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо заявник у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітньої особи ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Шевченко Інна Леонтіївна, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про забезпечення доказів - вважати неподаною та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №761/382/21
УХВАЛА

03 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Білич І.М., вирішуючи питання про витребування справи для вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 22 вересня 2023 року, постановлену під головуванням судді Шевченківського районного суду міста Києва Савицького О.А.,

у цивільній справі №761/382/21 за клопотанням ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо», про скасування заходів забезпечення позову, суд, -

встановив:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 22 вересня 2023 року клопотання ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову - задоволено.

02 жовтня 2023 року до Київського апеляційного суду представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, то за відсутності матеріалів справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити дотримання скаржником строків подачі апеляційної скарги, а також вимог ст. 356 ЦПК України, та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу №761/382/21 для розгляду поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 352 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу №761/382/21 за клопотанням ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Локо», про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білич І.М.
Справа № 466/2128/23
Провадження № 2/466/1187/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

02 жовтня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Ковальчука О.І.

з участю секретаря Коновал Х.В.

представника позивача, адвоката Стасишина Р.М.

представника відповідача, адвоката Шеіни А.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки у квартирі шляхом виплати компенсації

встановив:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки у квартирі шляхом виплати компенсації.

Ухвалою судді від 03.03.2023 року, провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви та просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду, підтримавши письмовий відзив, долучений до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення учасників, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200,258,260,261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ частки у квартирі шляхом виплати компенсації.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 листопада 2023 року о 10:30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 4 пов. 21 каб.).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 754/9381/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 12.10.2020 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26 лютого 2003 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 24.

Разом з тим, в резолютивній частині рішення невірно зазначено номер актового запису - замість «№242», зазначено «№24».

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, при винесенні рішенні в її резолютивній частині судом допущено описку, а саме невірно зазначено номер актового запису - замість «№242», зазначено «№24», а тому зазначена описка повинна бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - задовольнити.

В резолютивній частині заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 12.10.2020 року виправити описку, допущену при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме вірно зазначити номер актового запису, замість «№24» вказати «№242».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.В. Лісовська
Справа № 489/5431/23
Провадження №2-н/489/1268/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2023 року м. Миколаїв
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Згідно частин 5, 6 статті 165 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 18.09.2023 року судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідь на який надійшла 18.09.2023.
Керуючись ст.ст. 160-164, 430 ЦПК України, -
Стягнути в солідарному порядку з боржників: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , що проживають: АДРЕСА_1 , на користь МКП "Миколаївводоканал", яке розташоване за адресою: м.Миколаїв, вул.Чигрина, 161 (п/р НОМЕР_3 в ПАТ «Банк Восток» м.Миколаїв, код ЄДРПОУ 31448144, МФО 307123) заборгованість за спожиті послуги водопостачання та водовідведення за період з квітня 2021 року по липень 2023 у розмірі 22 698,90 грн. (двадцять дві тисячі шістсот дев`яносто вісім гривень 90 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 користь МКП "Миколаївводоканал" судовий збір у розмірі 268,40 грн. (по 134,20 грн. з кожного).
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Г.А. Микульшина