overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/3649/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Довгалюк О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на дитину,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, розгляд якої здійснюється за правилами загального позовного провадження.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

03.10.2023 від представника позивача адвоката Простибоженка О.С. до суду надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності та відсутності позивача, в якій він просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З огляду на наведене, у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами фіксації не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на стадії підготовчого провадження проведено усі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Із урахуванням наведеного, суд вважає, що підготовче провадження у справі підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200, 258-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особабез самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.11.2023 о 14 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою м. Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОлена КОВБАСЮК
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"02" жовтня 2023 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючої судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові по цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович , Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась у суд з позовом до відповідача, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 03.02.2021року №23078, вчинений ПН ЖМНО Горай О.С.

В підготовчому судовому засіданні розглянуті клопотання.

За результатами проведеного підготовчого засідання, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 212, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович , Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 листопада 2023р об 15:00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа №705/4504/23
2/705/2104/23
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

04 жовтня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фещенка І.С. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка подана представником позивача Адвокатське об`єднання «Фещенко та партнери» в особі адвоката Фещенка Ігоря Станіславовича до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка подана представником позивача Адвокатське об`єднання «Фещенко та партнери» в особі адвоката Фещенка Ігоря Станіславовича до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Фещенко І.С. подав до суду заяву про проведення судового засідання у режимі відео конференції, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача ОСОБА_1 адвокат Фещенко І.С. перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити заяву і провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 01 листопада 2023 року о 12 год. 40 хв. підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка подана представником позивача Адвокатське об`єднання «Фещенко та партнери» в особі адвоката Фещенка Ігоря Станіславовича до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради про позбавлення батьківських прав,за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фещенка І.С. у режимі відео конференції, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Фещенку І.С., до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Єдиний унікальний номер: 379/742/23
Провадження № 2-др/379/6/23
УХВАЛА

02 жовтня 2023 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Разгуляєва О.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільні справі за позовною заявою ТОВ «Агрофірма Ріжки» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Федкевич Наталія Миколаївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, переведення прав покупця та визнання права власності, припинення права власності та скасування запису про право власності.

в с т а н о в и в :

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільні справі за позовом ТОВ «Агрофірма Ріжки» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Федкевич Наталія Миколаївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, переведення прав покупця та визнання права власності, припинення права власності та скасування запису про право власності.

Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 11.09.2023 у задоволенні позову ТОВ «Агрофірма Ріжки» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Федкевич Наталія Миколаївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, переведення прав покупця та визнання права власності, припинення права власності та скасування запису про право власності, відмовлено.

Частиною другою статті 183 ЦПК України передбачено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вказаних вимог статті 183 ЦПК України заявником не додано до заяви доказів її надсилання (надання) іншим учасникам справи №379/742/23 .

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Повернення заяви про ухвалення додаткового судового рішення не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 183 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 02.10.2023

Суддя:О. В. Разгуляєва
Справа № 465/4643/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/811/622/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

03 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

секретаря: Назар Х.Б.

за участю: представника апелянта Бачинського О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда - Ф» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2023 року у справі за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда - Ф» Бачинського Остапа Михайловича про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання та заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі № 465/4643/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда - Ф» залишити без задоволення.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 15 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 461/8373/23
Провадження № 2/461/3118/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.10.2023 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є.,

отримавши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184-187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2, на 03.11.2023 року о 10 год. 10 хв.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов відповідно до ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив на позов відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Встановити відповідачу строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання своїх заперечень відповідно до ст.180 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вони посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет на сайті за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua.

Суддя В.Є. Радченко
Справа № 362/4070/22
Провадження № 2/362/807/23
У Х В А Л А

03.10.23 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

з участю секретаря Сілецької М.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Гровінг Стейт" до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , служба у справах дітей та сім`ї Васильківської районної державної адміністрації Київської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З поданих до матеріалів документів, вбачається, що позивач просить, зокрема, визнати неповнолітню особу - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне залучити орган опіки та піклування до участі в справі в якості третьої особи.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст.198 ЦПК України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись статтями 53, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі в якості третьої особи орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Глевахівської селищної ради (Київська обл., Фастівський р-н, смт Глеваха, вул. Вокзальна, 26).

Роз`яснити, що треті особи по справі можуть подати свої заперечення або відзив на позовну заяву завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 372/669/23
Провадження 2-565/23
ухвала

Іменем України

05 жовтня 2023 року Обухівський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Тиханського О.Б.

за участю секретаря Бойко В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільної сумісної власності та його поділ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду відкрито провадження та призначено підтовче засідання.

Представники сторін в підготовче засідання не з`явились, подали клопотання про проведення підготовчого засідання без їх участі та закриття підготовчого засідання

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань, які перешкоджають призначенню справи до розгляду по суті, до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільної сумісної власності та його поділ до судового розгляду на 10 листопада 2023 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Тиханський
05.10.2023 Справа № 756/3651/23
Провадження № 2/756/2743/23
Справа № 756/3651/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

05 жовтня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Діденко Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Гасанової Л.Х.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист прав споживачів,

в и р і ш и в:

В задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про судові витрати - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повна ухвала буде складена 09.10.2023 р.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 643/6737/23
Провадження № 2/643/2754/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 суддя Московського районного суду міста Харкова Осадчий О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У липні 2023 року ОСОБА_3 , в особі представника адвоката Смаль В. В., звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить розірвати укладений між сторонами шлюб.

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 25.07.2023 витребувано у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відомості щодо відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання вказаної ухвали з Міністерства соціальної політики України надійшов лист про те, що станом на 21.06.2023 в ЄІБД ВПО про запитувану особу інформація відсутня.

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 05.09.2023 повторно витребувано у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб відомості щодо відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Станом на 03.10.2023 затребувана інформація до суд не надійшла.

Разом з цим, 03.10.2023 представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення даного позову без розгляду, оскільки позивач примирився з дружиною.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд розцінює заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, як заяву про врегулювання спору та повернення позову, оскільки провадження у справі не відкрито, а залишення позову без розгляду за заявою позивача, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 УЦПК України, можливе до початку розгляду справи по суті, тобто після відкриття провадження у справі.

Враховуючи волевиявлення позивача, а також те, що провадження у справі не відкрито, суд вважає можливим повернути вказану позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня складання ухвали.

Суддя: О.В. Осадчий