справа № 753/179/23 головуючий у суді І інстанції Осіпенко Л.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 вересня 2023року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 03 травня 2023 року в частині зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом та просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3 , зареєстрований у Лівобережному відділі державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, про що 22 серпня 2008 року складено відповідний актовий запис №1304.

В травні 2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання сторонам шестимісячного строку для примирення, посилаючись на те, що він бажає зберегти сім`ю.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 03 травня 2023 року клопотання ОСОБА_3 задоволено частково. Надано сторонам строк для примирення строком на три місяці. Провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції через порушення норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги позивач вказує про те, що суд першої інстанції не врахував, що доказів намірів щодо примирення та заходів до збереження (відновлення) шлюбу з боку відповідача не надано і не вживалося, а його клопотання є засобом для затягування розгляду справи та відтермінування моменту прийняття рішення у справі. Суд не врахував заяву, згідно якою ОСОБА_1 строк на примирення із відповідачем не потрібен та наявність обставин, на які посилається позивач, що виключають будь-яку можливість примирення з відповідачем. При цьому, надання строку для примирення є виключно правом суду, а не його обов`язком. Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 30 травня 2019 року по справі №442/6319/16-ц. Тож, прохання відповідача надати строк на примирення, не може вважатися безумовною підставою для надання такого строку, навіть частково строком на три місяці. Зупинення провадження у справі та встановлення строку для примирення суперечить інтересам позивача, так як вона категорично не бажає примиритись з відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зокрема, про зупинення провадження у справі, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищезазначене, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи сторін, апеляційний суд вважає апеляційну скаргу не обґрунтованою виходячи з наступного.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції керувався п. 3, 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України та тим, що відповідач хоче зберегти сім`ю, у сторін по справі є неповнолітня донька, відсутні суттєві підстави для розірвання шлюбу.

Апеляційний суд погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно із ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду.

Суди повинні використовувати надану законом можливість вживати заходів для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Про зазначене також роз`яснено у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач заперечує щодо розірвання шлюбу з позивачем та наполягає на можливості збереження шлюбу та примирення між сторонами.

Статтями 251-252 ЦПК України передбачено підстави за яких суд зобов`язаний або може зупинити провадження у справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі зокрема, у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення (п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України).

Строки на які зупиняється провадження у справі визначені статтею 253 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи обставини справи та фактичні взаємини подружжя, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про надання строку для примирення та у зв`язку з цим зупинення провадження по справі, зважаючи на наявність у подружжя неповнолітньої доньки, заперечення позовних вимог відповідачем ОСОБА_3 та його бажання зберегти сім`ю.

Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що примирення між сторонами неможливе, а подальше збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох сторін та дитини, такі обставини будуть предметом дослідження судом при розгляді справи по суті та не впливають на обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі надання сторонам строку для примирення, що обумовлено відсутністю згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу.

Враховуючи зазначене, висновки суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі відповідають фактичним обставинам справи, судом дотримано норми процесуального права, що у відповідності до вимог ст. 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

На підставі викладеного та керуючись статтями 252, 374, 379, 381, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 03 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Фінагеєв В.О.

Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.