Справа № 691/1281/23
Провадження № 2-з/691/14/23
УХВАЛА

03 жовтня 2023 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення на підставі спірного виконавчого напису № 108 від 13.03.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Оленою Олександрівною.

В обґрунтування вимог, заявник посилається на те, що вказаний виконавчий напис вчинений з порушенням норм законодавства з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, а саме нотаріус при вчиненні виконавчого напису користувався нормою права, яка на час вчинення нотаріальної дії була незаконною та не чинною. Приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Бурмагою Є.А. відкрите виконавче провадження № 62581459 на підставі документу, який не є виконавчим. Примусове виконання на підставі спірного виконавчого напису нотаріуса може призвести до неправомірного стягнення з позивача коштів. У зв`язку з тим, що приватним нотаріусом за заявою ТОВ «ФК Прайм Альянс» був вчинений виконавчий напис № 108 від 13.03.2020 року в порушення норм діючого законодавства України. Як на час вчинення так і до теперішнього часу (норма, яка дозволяла нотаріусам вчиняти виконавчий напис за кредитними правовідносинами, незаконна та не чинна), дозволяє позивачу вважати, що підстави для застосування зустрічного забезпечення в даному випадку відсутні. Враховуючи вище викладене, заявник просить зупинити стягнення на підставі спірного виконавчого напису № 108 від 13.03.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. та допустити негайне виконання ухвали про забезпечення позову.

Вивчивши заяву, суддя вважає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефектний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У ст. 150 ЦПК України зазначені види забезпечення позову, у тому числі зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Згідно п.2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, заява про забезпечення позову може бути подана, зокрема, одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, згідно яких, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовними вимогами.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 15.07.2020 року ВП № 62581459, приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Бурмагою Є.А відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 108 від 13.03.2020 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансової компанії «ПРАЙМ АЛЬЯНС» заборгованості за кредитним договором № від 17.07.2014 року у розмірі 29887,75 гривень.

Наразі, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «ФК Прайм Альянс», за участі третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравець О.О., приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Бурмаги Є.А про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання, тому враховуючи викладене, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.12.2006 року, ст.ст. 149, 150, 152, 153 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задоволити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 108 від 13.03.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець Оленою Олександрівною.

Копії ухвали направити заявнику ОСОБА_1 , приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Бурмазі Є.А, для відому та виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її винесення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: В. О. Черненко