overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 381/534/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування,-

встановив :

Позивач, ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 , звернулась у суд із позовом до відповідача, до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія», про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого в сумі 149924 грн., а також пеню за прострочення виплати страхового відшкодування.

Справа призначалася до слухання, але відповідач до судового засідання жодного разу не з`явився, про час, дату і місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку .

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, враховуючи розумність строку розгляду справи, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування, провести в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 749/220/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1313/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Онищенко О.І.

вивчив матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрівська фармацевтична компанія" на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Хорол-Інвест ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрівська фармацевтична компанія" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

У С Т А Н О В И В :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів уважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрівська фармацевтична компанія" на рішення Щорського районного суду Чернігівської області від 05 вересня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Торгівельна компанія "Хорол-Інвест ЛТД", Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрівська фармацевтична компанія" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Олександрівська фармацевтична компанія".

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити ОСОБА_1 та Приватному підприємству "Торгівельна компанія "Хорол-Інвест ЛТД".

Встановити ОСОБА_1 та Приватному підприємству "Торгівельна компанія "Хорол-Інвест ЛТД" строк до 12 жовтня 2023 року для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Головуюча Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, особа, яка може отримати статус учасника справи: Кредитна спілка «ЗаРаЗ»,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, особа, яка може отримати статус учасника справи: Кредитна спілка «ЗаРаЗ» відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Провадження № 2/592/3220/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

28.09.2023 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла вказана позовна заява сформована через електронну систему «Електронний суд», згідно якої ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» (далі позивач) просить стягнути з ОСОБА_1 (далі відповідач) суму заборгованості у розмірі 65450 грн., інфляційні втрати 17736,95 грн., три відсотки річних 3238,43 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2147,20 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 10000 грн.

Дослідивши позовну заяву та документи, що до неї додані, суддя дійшов висновку, що позовну заву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України зважаючи на наступне.

Згідно абзацу 2 частини 1 статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

До позовної заяви долучено Опис вкладення у цінний лист на ім`я ОСОБА_1 , з відбитком календарного штемпеля, однак доказів його направлення на адресу останнього (зокрема, чек про оплату послуг поштового зв`язку щодо відправки зазначеного листа), до позовної заяви не долучено.

Крім того, долучений примірник опису не містить номер поштового відправлення, що не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 2701 від 05.03.2009.

Відтак, оскільки позовна заява та документи, що додаються до неї подана в електронній формі, слід дійти висновку, що усупереч абзацу 2 частини 1 статті 177 ЦПК України до позовної заяви не додано доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

З огляду на викладене, відповідно до частин 1 і 2 статті 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись частиною 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
Справа №: 398/4426/23
провадження №: 2-о/398/188/23
УХВАЛА

Іменем України

"02" жовтня 2023 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна, заінтересована особа: Олександрійська міська рада Кіровоградської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ісмайлова А.В., звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою, відповідно до якої просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над нею опіку та призначити заявника опікуном останньої.

Ухвалою суду від 08.09.2023 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Копію ухвали суду від 08.09.2023 року представником заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3 було отримано 15.09.2023 року, що підтверджується відповідною розпискою.

Станом на 02.10.2023 року недоліки, вказані в ухвалі суду від 08.09.2023 року заявником не усунуто, ініціативи з його боку щодо усунення недоліків заяви, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що у встановлений законом строк ОСОБА_1 не усунув недоліки, вказані в ухвалі Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.09.2023 року, матеріали заяви слід повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Ісмайлова Анна Вікторівна, заінтересована особа: Олександрійська міська рада Кіровоградської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

Справа № 534/1987/23

Провадження №6/534/20/23

28 вересня 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Д.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача ТОВ «Вердикт капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №83124, вчиненого 03.06.2021 приватним нотаріусом про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал».

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає, тому суддя вважає можливим заяву призначити до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, призначити до судового розгляду на 09 жовтня 2023 року о 11 год 30 хв у приміщенні суду.

Судове засідання проводити з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Ю. Комарова
УХВАЛА

про виправлення описки

28 вересня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки в ухвалі судді Личаківського районного суду м.Львова від 31.07.2023 року про повернення судового збору у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ухвалою судді від 31.07.2023 рокузаяву позивача про повернення судового збору задоволено. Зобов`язано УДКCУ у Личаківському районі м. Львова повернути Львівському комунальному підприємству «Господар» (місце знаходження: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 75, ),сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн.) згідно з платіжним дорученням №9509від 09.11.2022 року.

Представник заявника ЛКП «Господар» подав до суду заяву про виправлення описки, в якій просить виправити описку в ухвалі Личаківського районного суду м.Львова від 31.07.2023 року про повернення судового збору, зазначивши правильні відомості про платіжні доручення.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як вбачається зі змісту резолютивної частини ухвали, «зобов`язано УДКCУ у Личаківському районі м. Львова повернути Львівському комунальному підприємству «Господар» (місце знаходження: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 75, ),сплачений судовий збір у розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн.) згідно з платіжним дорученням №9509від 09.11.2022 року».

Однак, разом з позовною заявою представник позивача подав до суду два платіжних доручення про сплату судового збору, а саме: платіжне доручення №9509від 09.11.2022 року на суму 2232, 90 грн. (а.с. 5) та платіжне доручення №9100 від 28.09.2022 року на суму 248, 10 грн. (а.с.6).

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в ухвалі судді Личаківського районного суду м. Львова від 31.07.2023 року по справі №463/8083/22.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354, 355 ЦПК України , суд

постановив:

виправити описку в ухвалі судді Личаківського районного суду м.Львова від 31.07.2023 року про повернення судового збору у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши у резолютивній її частині правильно: «згідно з платіжними дорученнями №9509від 09.11.2022 року на суму 2232, 90 грн. та №9100 від 28.09.2022 року на суму 248, 10 грн.».

Ухвалу судді Личаківського районного суду м. Львова від 31.07.2023 року по справі №463/8083/22 вважати чинною із врахуванням виправлень, внесених ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 28.09.2023 року про виправлення описки.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Нор Н.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м.Суми

Справа №585/191/23

Номер провадження 22-ц/816/1211/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

учасники справи :

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Черемшина», Колективне підприємство «Красуня», Роменська міська рада Сумської області;

третя особа - Державна інспекція архітектури та містобудування України,

розглянув у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Менька Дмитра Дмитровича

на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 травня 2023 року в складі судді Каливод О.О., ухваленого у м. Ромни, повний текст якого складений 05 червня 2023 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Менька Дмитра Дмитровича залишити без задоволення.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 26 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 вересня 2023 року

м. Харків

справа № 646/4093/23

провадження № 22-ц/818/1957/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2023 року у складі судді Сіренко Ю.Ю. по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про визнання незаконним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене вище, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2023 року у складі судді Сіренко Ю.Ю. по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про визнання незаконним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - Ю.М.Мальований

Н.П.Пилипчук
Справа №463/8497/23
Провадження №2-н/463/2149/23
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" вересня 2023 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Транспортна фірма «Львівспецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованість за надані послуги з поводження з побутовими відходами за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.07.2022 до 22.09.2023 в сумі 3779 грн. 78 коп. (три тисячі сімсот сімдесят дев`ять гривень сімдесят вісім копійок).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268 грн. 40 коп. (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2023 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2023 року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________