overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/987/23
Провадження № 2/708/243/23
УХВАЛА

04 жовтня 2023 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області одноособово у складі головуючого судді Попельнюха А.О., розглянув заяву ОСОБА_1 про відкладення судового засідання по цивільній справі за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» через свого представника адвоката Юхименка Ю.Ю. звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 22 730,34 грн.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 15.09.2023 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, справа призначена до судового розгляду з повідомленням учасників.

У визначений судом день та час проведення судового засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача адвокат Юхименко Ю.Ю. просив суд проводити розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 на адресу суду направив заяву, якою просив розгляд справи відкласти. На обґрунтування необхідності відкладення розгляду справи зазначив, що він наразі не проживає за місцем реєстрації, у зв`язку із чим не отримав позовну заяву із додатками. Проти позову заперечує, тому просить суд з метою забезпечення йому доступу до правосуддя направити на адресу його фактичного проживання позовну заяву із додатками та надати час на ознайомлення і подання відзиву на позов.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 9 статті 223 ЦПК України встановлено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За таких обставин, у зв`язку з неявкою відповідача, яка обумовлена наявною поважною причиною, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання у даній справі на 09 год 05 хв 01 листопада 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників.

Роз`яснити учасникам, що у випадку неможливості прибути до суду з поважних причин вони зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторони про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ПОПЕЛЬНЮХ
Справа № 215/5677/23
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня № 7» Криворізької міської ради про стягнення заборгованості з заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175; ч. 4 ст. 177 ЦПК України, в позовній заяві:

1) виклад обставин, яким обґрунтовуються вимоги є неповним та неконкретним, так як не вказано: - з чого виходив позивач розраховуючи розмір моральної шкоди;

- чому звертаючись до суду з позовом 03.10.2023 р., позивач долучає довідку про заборгованість з заробітної плати від 20.07.2023 р., в зв`язку з чим у суду виникають сумніви у розмірі заборгованості;

2) не зазначено докази, що підтверджують: - факт спричинення позивачу моральної шкоди та її розмір;

- те, що станом на день звернення до суду, заборгованість з заробітної плати становить 98632,36 грн.;

3) до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди.

Так, згідно зі ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» установлено пільги щодо сплати судового збору, згідно з п. 1 ч. 1, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Тобто вказана пільга щодо сплати судового збору, не поширюється на вимоги позивачів про відшкодування в зв`язку з цим моральної шкоди, та під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях, що слідує з висновку зробленого Великою Палатою Верховного суду у постанові від 30.01.2019 р. у справі № 910/4518/16.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, а саме ставка судового збору за подання до суду позову про відшкодування моральної шкоди становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з зазначеним, позивачу необхідно сплатити судовий збір в сумі 1073,60 грн.за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня № 7» Криворізької міської ради про стягнення заборгованості з заробітної плати, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову, з зазначенням доказів, і можливого їх долучення, а також сплати судового збору. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1762/23
Провадження №2-о/148/83/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина в порядку окремого провадження цивільну справі за заявою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах та від її імені представником, адвокатом Довганем Олегом Олексійовичем, заінтересована особа - Тульчинська міська рада про встановлення факту спільного проживання однією сімєю, як чоловіка і дружини без шлюбу,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю, як чоловіка і дружини без шлюбу, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менше як пять років до часу відкриття спадщини.

Судові витрати залишити за заявником.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 226/1427/23

Справа № 226/1427/23
Провадження № 2/226/412/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

3 жовтня 2023 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Чередниченко В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 04.09.2023 року по справі відкрито провадження.

Сторони до підготовчого судового засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені відповідно до ЦПК України, надали до суду заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08.00 годину 26 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 138/2707/23
Провадження №:2/138/823/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

04 жовтня 2023 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 19 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя, було залишено без руху, оскільки позовна заява подана з порушенням вимог ст.175,177 ЦПК України, а позивачу було надано строк на протязі п`яти днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення недоліків поданої позовної заяви.

Представник позивача зазначену ухвалу отримав 20.09.2023, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивачем в порушення ухвали суду від 19.09.2023 у встановлений строк не виконано вимоги, визначені ст. 175,177 ЦПК України. При цьому, позивач та його представник не повідомили суд про неможливість у наданий строк усунути недоліки поданої позовної заяви та доданих документів.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У відповідності до ч.5 та ч.7 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що позовна заява подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, позивачем недоліки не усунуті, вважаю, що позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути її позивачу.

Керуючись ст. 185, 258-261, 353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя - вважати неподаною.

Повернути позивачу ОСОБА_1 подану нею позовну заяву разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ
Справа № 932/7542/23
Провадження № 2н/932/357/23
Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2023 року м. Дніпро
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 11, 12, 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, -
2. Стягнути з боржника, на користь стягувача 268,40 грн. судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.О. Карягіна
Згідно ч.1 п. 7 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядку встановленому ст. 171 ЦПК України.
Наказ набирає чинності з «………»………………….20 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до «………»……………….20 р.
Судовий наказ виданий «………»……………….20 р.
Суддя Н.О. Карягіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7597/23 Справа № 235/1299/20 Суддя у 1-й інстанції - Чудопалова С.В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

02 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2023 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2023 року у задоволенні заяви ТОВ «Глобал Спліт», боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа, відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. звернулася з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року залишена без руху для надання документів, що посвідчують повноваження приватного виконавця та підтверджують сплату судового збору.

25 вересня 2023 року приватний виконавець Матвійчук Н.Є. шляхом формування документа у системі «Електронний суд» подала до Дніпровського апеляційного суду документи, що посвідчують повноваження приватного виконавця та підтверджують сплату судового збору.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2023 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8478/13
Номер провадження 2-п/711/50/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 жовтня 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

за участю:

представника позивача-за дорученням: Зінчук Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.11.2013 по справі № 711/8478/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.11.2013 по справі № 711/8478/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором та штрафу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду, строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Провадження 2-о/127/509/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

03 жовтня 2023 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Мельник В.В.

розглянувши в окремому провадженні у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу № 127/30597/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в и р і ш и в:

заяву задоволити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 (який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Красноярськ, був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Бахмут Донецької області.

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Учасники справи:

- заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована в АДРЕСА_2 , взята на облік як внутрішньо переміщена особа за фактичним місцем проживання АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2

- заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), 21009, м. Вінниця, вул. Замостянська, 26а.

Суддя:
Справа № 168/786/23
Провадження № 2/168/259/23
У Х В А Л А

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

поза межами приміщення суду

05 жовтня 2023 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Хаврони О.Й.,

за участю: секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шевчука Віктора Васильовича, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі продажу,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі продажу.

Підготовче засідання призначене на 10.30 год. 10.10.2023 р.

До суду надійшла заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

За змістом ч.2, 3, 4 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Заява представника позивача надіслана у строки, передбачені ст. 212 ЦПК України.

З метою забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, всебічного і повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви представника позивача та можливість його участі у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Підготовче засідання, призначене на 10.30 год.10.10.2023 р., та інші підготовчі й судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі продажу проводити з участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шевчука Віктора Васильовича, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon» на сайті vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/915/23
Провадження по справі № 2/514/269/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тончевої Н.М.,

при секретарі Георгієвій О.А.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю Мєшнік К.І. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з останньої заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» №б/н від 22.12.2020 року в розмірі 11636 грн. 82 коп. та судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 27.06.2023 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду клопотання, в якому просив залишити дану цивільну справу без розгляду.

Відповідач до судового засідання не з`явилась, викликалась належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

За таких обставин, враховуючи те, що дана вимога не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів та те, що позивач самостійно розпоряджається своїми правами, позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право повторного звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Тончева