Справа 688/2174/23
№ 2/688/526/23
Ухвала

Іменем України

03 жовтня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Березюк Н.П.,

за участю - секретаря судового засідання Кулеші Л.М

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

22 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03 жовтня 2009 року у відділі РАЦС Шепетівського МРУЮ Хмельницької області, актовий запис №304.

Суд своєю ухвалою від 23 травня 2023 року відкрив спрощене позовне провадження, призначив справу до розгляду на 22 червня 2023 року. Тоді ж суд зупинив провадження по справі, надавши сторонам строк для примирення тривалістю три місяці.

25 вересня 2023 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, посилаючись на примирення із відповідачем.

02 жовтня 2023 року суд поновив провадження у справі та призначив судове засідання на 03 жовтня 2023 року.

Сторонив судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Частинами 1 та 2 ст. 206 ЦПК України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд зауважує, що в справах про розірвання шлюбу після закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою позивача від позову, сторони не позбавлені права звернутися до суду з відповідним позовом, за наявності нових підстав, що не порушуватиме права та охоронювані законом інтереси сторін.

Враховуючи, що розгляд справи розпочато, суд вжив заходів для примирення сторін, позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з примиренням із відповідачем, чим фактично відмовилася від позову, що не суперечить вимогам законодавства і не порушує права та охоронювані законом інтереси сторін, а тому провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно квитанції про сплату судового збору №0.0..1 від 23.05.2023 року при пред`явленні позову ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Отже позивачу слід повернути 50 відсотків сплаченого при пред`явленні позову судового збору, що становить 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 13, 255, 256, 260, 261, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Повернути ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) з державного бюджету 536,80 грн. судового збору, сплаченого за подання позову у АТ КБ «ПриватБанк» згідно квитанції про сплату судового збору №0.0..1 від 23.05.2023 року (отримувач ГУК у Хмельницькій області/Шепетів.мтг/22030101, р/р UA0022777, код 37971775), що становить 50 відсотків від сплаченої суми судового збору.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена 03 жовтня 2023 року.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК