Ухвала

21 вересня 2023року

м. Київ

справа № 680/243/22

провадження № 61-1837св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Фермерське господарство «Чернишова Івана Гавриловича», Державний реєстратор Новоушицької селищної ради Новоушицького району Хмельницької області Федько Ілона Борисівна, Новоушицька селищна рада Новоушицького району Хмельницької області,

розглянув у попередньому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , яке підписано представником ОСОБА_2 , та Фермерського господарства «Чернишов Іван Гаврилович» і його представника ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Чернишова Івана Гавриловича», Державного реєстратора Новоушицької селищної ради Новоушицького району Хмельницької області Федько Ілони Борисівни, Новоушицької селищної ради Новоушицького району Хмельницької області,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником Савченком Я. В., на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 17 листопада 2022 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 січня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 680/243/22, витребувано справу з суду першої інстанції.

У березні 2023 року матеріали справи № 680/243/22 надійшли до Верховного Суду.

У квітні 2023 року ФГ «Чернишова І. Г.» та його представник ОСОБА_3 подали відзив на касаційну скаргу, у якому просять касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, оскаржені судові рішення залишити без змін, стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати по сплаті правової допомоги в суді касаційної інстанції у розмірі 10 000 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EasyCon».

У відзиві на касаційну скаргу ФГ «Чернишова І. Г.» та його представника ОСОБА_3 міститься клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу https://vkz.сourt.gou.ua.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

За змістом частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі (частина перша статті 402 ЦПК України).

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, а тому в задоволенні клопотань про проведення судового засідання в режимі відеоконференції належить відмовити.

Керуючись статтями 7, 212, 260, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотаньОСОБА_1 , яке підписано представником ОСОБА_2 , та Фермерського господарства «Чернишов Іван Гаврилович» і його представника ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференціївідмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук