Провадження № 2-о/522/519/23
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси звернувся представник ОСОБА_1 з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, у відповідності до якої просила визнати ОСОБА_2 безвісно відсутнім.

За результатами автоматичного розподілу справа передана для розгляду судді Шенцевій О.П.

18 вересня 2023 року ухвалою суду заяву представника ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою залишено без руху.

27 вересня 2023 року від представника ОСОБА_1 адвоката Мирковіча В.Ю. надійшла заява про усунення недоліків поданої заяви.

Проте, дослідивши заяву про усунення недоліків поданої заяви, а також матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заявником в заяві вказано ОСОБА_3 в інтересах довірительки ОСОБА_1 , проте заявником повинна бути вказана особа, яка є безпосередньо ініціатором судового провадження.

Отже, особою, яка звертається до суду, не зазначено заінтересованих осіб, на чиї права та обов`язки може вплинути рішення по справі, про що зазначалось в ухвалі про залишення заяви без руху.

Тож, заявником в цій частині недоліки, зазначені в ухвалі суду від 18 вересня 2023 року не усунуті.

Разом з тим, в ухвалі суду від 18 вересня 2023 року зазначалось, що в поданій до суду заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою підсудність даної справи Приморському районному суду м. Одеси не підтверджена.

Так, на усунення недоліків, особа, яка подала заяву вказала, що ОСОБА_1 наразі перебуває на території ФРН та вона має намір переїзду до Ізраїлю.

В обґрунтування підсудності представник ОСОБА_1 адвокат Мирковіч В.Ю. навів ту обставину, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території Приморського району м. Одеси.

Проте, як зазначалось в ухвалі суду від 18 вересня 2023 року та слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_2 .

Водночас, останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме є АДРЕСА_3 (згідно договору купівлі-продажу квартири від 30.10.2017 року).

За Договором купівлі-продажу квартири від 30.10.2017 року (копія якого долучена до заяви про визнання фізичної особи безвісно відсутньою) ОСОБА_2 та ОСОБА_1 придбали квартиру в АДРЕСА_4 .

Враховуючи, що майно перебуває в Каховському районі, то воно підпадає під юрисдикцію Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами, в тому числі Каховським міськрайонним судом Херсонської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 30.05.2023 № 566/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ на Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Частиною 1 статті 29 Цивільного кодексу України визначено, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Також в матеріалах справи відсутні дані про місце реєстрації чи проживання заявника або фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна, на території Приморського району м. Одеси.

Жодних даних про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 на даний час або у минулому території території Приморського району м. Одеси у суду немає.

Відповідно до ч.1 ст. 305 ЦПК України заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.

Таким чином, посилання представника ОСОБА_1 адвоката Мирковіча В.Ю. на підсудність даної справи Приморського районного суду м. Одеси за місцем реєстрації адвоката та здійснення ним своєї професійної діяльність, не може бути прийнято судом до уваги, оскільки суперечить положенням ст. 305 ЦПК України, тобто не відповідає положенням законодавства.

Крім того, теза заявника про застосування аналогії не є спроможною, так як в даній категорії справ, підсудність прямо передбачена ст. 305 ЦПК України.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Територіальна підсудність це компетенція із розгляду справ однорідними судами залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Відтак, враховуючи, що згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 228174 від 15.09.2023 року ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_2 та місце знаходження майна розташоване за вказаною адресою особи, місцеперебування якої невідоме, тому справа повинна розглядатися у Каховському міськрайонному суді Херсонської області, підсудність справ якого змінена на Нововоронцовський районний суд Херсонської області (рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2023 № 566/0/15-23).

Згідно пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах "Верітас проти України", "Сокуренко та Стригун проти України", суд не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

За вимогами ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Між тим, згідно з ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що справа підлягає передачі за територіальною підсудністю до Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 260, 305, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, надіслати за підсудністю до Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя: