УХВАЛА

іменем України

про повернення позовної заяви

"03" жовтня 2023 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання прав власності, -

в с т а н о в и в :

23 серпня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє - адвокат Кошельник Богдана Сергіївна, через систему «Електронний суд» звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою, у якій просить суд:

- витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пальори Г.О. договір купівлі-продажу від 08.11.2017 року укладений між Клубочкіним та ОСОБА_2 , яка діяла в інтересах малолітньої ОСОБА_3 відносно квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пальорою Г.Ю. за реєстровим № 2193;

- визнати недійсним договір купівлі - продажу від 08.11.2017 року укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , яка діяла в інтересах малолітньої ОСОБА_3 відносно квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пальорою Г.Ю. за реєстровим № 2193;

- скасувати державну реєстрацію права власності малолітньої ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 від 08.11.2017 року на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 38016836, нор запису про право власності - 23255640, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 00;

- визнати за ОСОБА_1 , як спадкоємцем ОСОБА_6 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00;

- витребувати у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 ? квартири за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00.

25 серпня 2023 року, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, позовна заява передана у провадження судді Коваленко І.В.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом витребувана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) сторін.

31 серпня 2023 року до суду надійшли відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) сторін.

01.09.2023 року ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків не більше ніж п`ять днів з дня отримання ухвали.

07.09.2023 року (вх.№ 44263) до Дніпровського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» на виконання вимог ухвали суду від 28.08.2023 року надійшла заява представника позивача - адвоката Кошельник Б.С., про усунення недоліків позовної заяви, яка фактично була передана головуючому судді 19.09.2023 року.

Вивчивши зміст поданих документів, доходжу наступного.

Так, підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що позивачу необхідно було уточнити зміст в прохальній частині позовної вимоги, а саме: «витребувати у ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 ? квартири за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00»; подати належні докази, що підтверджують реальну вартість спірного майна на момент пред`явлення позову (висновок про оцінку нерухомого майна), оскільки суд позбавлений можливості перевірити правильність сплати позивачем судового збору при зверненні до суду з позовом; нотаріально засвідчений переклад доданих доказів (письмових документів) на державну (українську) мову, відповідно до кількості учасників судового процесу.

Отже, представником позивача - адвокатом Кошельник Б.С. проігноровано зазначені в ухвалі суду від 29.08.2023 року недоліки, щодо уточнення змісту в прохальній частині позовної вимоги, а також не надано до заяви належних доказів, що підтверджує реальну вартість спірного майна на момент пред`явлення позову (висновок про оцінку нерухомого майна).

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання прав власності, підлягає поверненню позивачу.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3 ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання прав власності - вважати такою, що не подана, та повернути суб`єкту звернення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: