Провадження №2-о/369/340/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження заяви ОСОБА_1 , третя сторона яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Боярський ВДР актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення повнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року заявник звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з заявою про усиновлення повнолітньої дитини.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.07.2023 року заяву ОСОБА_1 , третя сторона яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Боярський ВДР актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про усиновлення повнолітньої дитини залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки.

Згідно з розпорядженням В.о. керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дяченка В.В. № 295 від 04.10.2023 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/10444/23 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.10.2023 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти заяву ОСОБА_1 , третя сторона яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Боярський ВДР актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про усиновлення повнолітньої дитини до свого провадження.

Судом встановлено, що відповідно до відмітки на поштовому повідомленні № 925, ОСОБА_1 05.09.2023 року особисто отримав копію ухвали від 06.07.2023 року, про що розписався у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Таким чином, вимоги вищевказаної ухвали заявником на даний час не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, заявник не усунув недоліки позовної заяви в повному обсязі, то заяву слід вважати неподаною та повернути заявникук.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , третя сторона яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Боярський ВДР актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про усиновлення повнолітньої дитини, - прийняти до свого провадження.

Заяву ОСОБА_1 , третя сторона яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Боярський ВДР актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про усиновлення повнолітньої дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.В. Янченко