Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Ковальова І.М.,

при секретарі - Фурдись В.О.,

з участю представника позивача Тарасюка Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Рівненської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, стягнення понесених судових витрат,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд Рівненської області з позовом до Комунального підприємства «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Рівненської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, стягнення понесених судових витрат звернувся ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 15.02.2023 року о 05 год. 27хв. в м.Рівне на перехресті вулиць Соборна-Міцкевича-Чорновола водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Pegeot Boxer», д.н. НОМЕР_1 , через свою бездіяльність створив небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, загрозу їх життю, завдав матеріальної шкоди, не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував за її зміною, рухаючись із увімкненими проблисковими маяками синього кольору без увімкнення звукового сигналу, на заборонений сигнал світлофора червоний, допустив зіткнення із автомобілем «Opel Astra» на транзитних номерах НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по вул. Соборній в м. Рівне по головній дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 1.5, 2.3 Б, 3.1, 8.7.3 е ПДР України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди належний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіль марки «Opel Astra» т.p.н. НОМЕР_3 зазнав сильних механічних пошкоджень (був фізично знищений) з матеріальними збитками.

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29.05.2023 р. у справі №562/1100/23, яка набрала законної сили 09.06.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що спричинило пошкодження транспортного засобу та звільнено від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Крім того вищевказаною постановою Здолбунівського районного суду від 29.05.2023 р. у справі № 562/1100/23 встановлено, що ОСОБА_2 , працює водієм КП "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Рівненської обласної ради.

Про настання страхового випадку повідомлено НАСК «ОРАНТА» де застраховано автомобіль швидкої допомоги «Pegeot Boxer», д.н. НОМЕР_1 ,, згідно страхового Полісу №AT2746019, вказаний автомобіль належить (перебуває на балансі) КП «ОЦЕМД та MK» POP. Уповноваженою особою НАСК «ОРАНТА» проведено огляд автомобіля марки «Opel Astra» т.р.н. НОМЕР_2 , та встановлено суму страхового відшкодування у розмірі максимального ліміту страхової виплати за Полісом №АТ2746019 у розмірі 130 000,00 гривень.

12 червня 2023 року судовим експертом Картавовим Ю.О. за участю представника позивача - адвоката Тарасюка Ю.М., представника НАСК «ОРАНТА» та представника відповідача, проведено експертний огляд автомобіля «Opel Astra» т.р.н. НОМЕР_3 за результатами якого 21.06.2023 року складено Висновок експерта № 355.23ЕД судової автотоварознавчої експертизи даного автомобіля.

09 червня 2023 р. позивачем на підставі рахунку № НОМЕР_4 від 07.06.2023 р. було сплачено за судову автотоварознавчу експертизу автомобіля «Opel Astra» т.р.н. НОМЕР_2 кошти в сумі 8 200,00 (вісім тисяч двісті) грн..

26 червня 2023 р. позивачем на підставі рахунку № НОМЕР_5 від 22.06.2023 р. було сплачено за судову експертизу по визначенню ринкової вартості після ДТП (придатних залишків) автомобіля «Opel Astra» т.р.н. НОМЕР_2 кошти в сумі 4 100,00 (чотири тисячі сто) грн.

Отже, загальна сума грошових коштів сплачених позивачем за проведену судову автотоварознавчу експертизу складає 12 300,00 (дванадцять тисяч триста) грн.

Відповідно до висновку експерта № 355.23ЕД судової автотоварознавчої експертизи від 21.06.2023 р.: вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Opel Astra, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , пошкодженого в ДТП 15.02.2023 року, станом на момент ДТП, становить:

321 527,46 грн.; ринкова вартість автомобіля Opel Astra, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_3 з врахуванням пошкоджень наявних після ДТП 15.02.2023 року, станом на момент ДТП, становить: 49 523,42 грн.

Оскільки вина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває у трудових відносинах з відповідачем щодо пошкодження належного позивачу транспортного засобу повністю встановлена постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29.05.2023 р. у справі № 562/1100/23, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача КП «ОЦЕМД та MK» POP як володільця джерела підвищеної небезпеки матеріальні збитки та витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи в сумі 154304,04 гривні, моральну шкоду в розмірі 15000 гривень та понесені судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги позивача підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві. Просив суд стягнути з Комунального підприємства "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Рівненської обласної ради на користь позивача відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та витрат на проведення судової автотоварознавчої експертизи у сумі 154 304,04 грн., відшкодування моральної шкоди в сумі 15 000,00 грн. та понесені судові витрати в сумі 21 693,04 грн.

Представник відповідача Комунального підприємства "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Рівненської обласної ради в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав, письмовий відзив на позов від відповідача не надходив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав, письмовий відзив на позов від відповідача не надходив

Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_1 є власником автомобіля марки «Opel Astra» т.р.н. НОМЕР_7 , що підтверджується копією договору купівлі-продажу транспортних засобів № 013-01-2023 від 27.01.2023 року.

15.02.2023 року о 05 год. 27хв. в м.Рівне на перехресті вулиць Соборна-Міцкевича-Чорновола водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Pegeot Boxer», д.н. НОМЕР_1 , через свою бездіяльність створив небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, загрозу їх життю, завдав матеріальної шкоди, не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував за її зміною, рухаючись із увімкненими проблисковими маяками синього кольору без увімкнення звукового сигналу, на заборонений сигнал світлофора червоний, допустив зіткнення із автомобілем «Opel Astra» на транзитних номерах НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по вул. Соборній в м. Рівне по головній дорозі. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 1.5, 2.3 Б, 3.1, 8.7.3 е ПДР України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди належний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 автомобіль марки «Opel Astra» т.p.н. НОМЕР_3 зазнав сильних механічних пошкоджень (був фізично знищений) з матеріальними збитками.

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29.05.2023 р. у справі №562/1100/23, яка набрала законної сили 09.06.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що спричинило пошкодження транспортного засобу та звільнено від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Крім того вищевказаною постановою Здолбунівського районного суду від 29.05.2023 р. у справі № 562/1100/23 встановлено, що ОСОБА_2 , працює водієм КП "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Рівненської обласної ради.

Згідно ч.ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Про настання страхового випадку повідомлено НАСК «ОРАНТА» де застраховано автомобіль швидкої допомоги «Pegeot Boxer», д.н. НОМЕР_1 ,, згідно страхового Полісу №AT2746019, вказаний автомобіль належить (перебуває на балансі) КП «ОЦЕМД та MK» POP. Уповноваженою особою НАСК «ОРАНТА» проведено огляд автомобіля марки «Opel Astra» т.р.н. НОМЕР_2 , та встановлено суму страхового відшкодування у розмірі максимального ліміту страхової виплати за Полісом №АТ2746019 у розмірі 130 000,00 гривень.

12 червня 2023 року судовим експертом Картавовим Ю.О. за участю представника позивача - адвоката Тарасюка Ю.М., представника НАСК «ОРАНТА» та представника відповідача, проведено експертний огляд автомобіля «Opel Astra» т.р.н. НОМЕР_3 за результатами якого 21.06.2023 року складено Висновок експерта № 355.23ЕД судової автотоварознавчої експертизи даного автомобіля.

09 червня 2023 р. позивачем на підставі рахунку № НОМЕР_4 від 07.06.2023 р. було сплачено за судову автотоварознавчу експертизу автомобіля «Opel Astra» т.р.н. НОМЕР_2 кошти в сумі 8 200,00 (вісім тисяч двісті) грн..

26 червня 2023 р. позивачем на підставі рахунку № НОМЕР_5 від 22.06.2023 р. було сплачено за судову експертизу по визначенню ринкової вартості після ДТП (придатних залишків) автомобіля «Opel Astra» т.р.н. НОМЕР_2 кошти в сумі 4 100,00 (чотири тисячі сто) грн..

Отже, загальна сума грошових коштів сплачених позивачем за проведену судову автотоварознавчу експертизу складає 12 300,00 (дванадцять тисяч триста) грн.

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров?ю, майну третьої особи.

Відтак у позивача виникли законні підстави для стягнення з відповідача 12300 грн. відшкодування витрат на проведення судової автотоварознавчої експертизи автомобіля ««Opel Astra» т.p.н. НОМЕР_3 .

Таким чином, із відповідача Комунального підприємства "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Рівненської обласної ради підлягають до стягнення витрати на проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 12300 грн.

Відповідно до висновку експерта № 355.23ЕД судової автотоварознавчої експертизи від 21.06.2023 р.: вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Opel Astra, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , пошкодженого в ДТП 15.02.2023 року, станом на момент ДТП, становить:

321 527,46 грн.; ринкова вартість автомобіля Opel Astra, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_3 з врахуванням пошкоджень наявних після ДТП 15.02.2023 року, станом на момент ДТП, становить: 49 523,42 грн.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, зокрема збитками є втрати, яких особа зазнала у зв?язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об?єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену

небезпеку.

Тобто нормами частини 2 статті 1187 ЦК України визначено особливого суб?єкта, який несе відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, це є його законний володілець.

Відповідно до ч. 1 ст.1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов?язків.

Аналіз норм статей 1187 та 1172 ЦК України дає підстави стверджувати, що особа, яка керує транспортним засобом у зв?язку з виконанням своїх трудових (службових) обовязків на підставі трудового договору (контракту) з особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, не є субєктом, який несе відповідальність за шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки. У цьому випадку таким суб?єктом є законний володілець джерела підвищеної небезпеки - роботодавець.

Отже, шкода, завдана 15.02.2023 р. внаслідок ДТПІ з вини водія ОСОБА_2 , який перебуваючи у трудових відносинах з відповідачем керував автомобілем швидкої допомоги «Pegeot Boxer» д.н. НОМЕР_1 , який перебуває у володінні (власності) роботодавця КП «ОЦЕМД та MK» POP, відшкодовується саме володільцем цього джерела підвищеної небезпеки, а не безпосередньо винним водієм.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду України від 06.11.2013 року (справа №6-108 цс13), постанові від 05.09.2018 року (справа №534/872/16-ц) та в постанові від 05.12.2018 року (справа №426/16825/16-ц).

Зі свого боку, фізична чи юридична особа, яка відшкодовує шкоду, завдану її працівником при виконанні трудових (службових) обовязків на підставі трудового договору (контракту) чи цивільно-правового договору, має право зворотної вимоги (регресу) до такого працівника - фактичного завдавача шкоди у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч.1 ст.1191 ЦК України).

Отже, розмір матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Ореl Astra» т.р.н. НОМЕР_2 та витрат на проведення судової автотоварознавчої експертизи згідно розрахунку позивача та на підставі висновку експерта « 355.23ЕД складає 154 304,04 грн.

Згідно з ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Оскільки вина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебуває у трудових відносинах з відповідачем щодо пошкодження належного позивачу транспортного засобу повністю встановлена постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 29.05.2023 р. у справі № 562/1100/23, а тому матеріальний збиток та витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи в сумі 154304,04 грн. відповідно до наданого позивачем розрахунку, підлягають стягненню з відповідача, як володільця джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини.

Розмір моральної шкоди визначається з урахуванням суті позовних вимог, характеру дій особи, яка спричинила шкоду, фізичних та моральних страждань потерпілого, а також інших негативних наслідків.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб, розмір моральних страждань визначається з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача чи інших обставин.

Так, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Тобто при вирішенні спору про стягнення моральної шкоди суду слід встановити: наявність заподіяної позивачу шкоди, протиправність діяння відповідача, наявність причинного зв`язку між заподіяною шкодою і протиправним діянням відповідача. При цьому кожна із вказаних обставин повинна бути підтверджена належними та допустимими доказами.

Під моральною шкодою необхідно розуміти втрати немайнового характеру, внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати у моральних переживаннях у зв`язку із знищенням чи пошкодженням майна, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Протиправною є поведінка, що не відповідає вимогам закону або договору, тягне за собою порушення майнових прав та інтересів іншої особи і спричинила заподіяння збитків. Причинний зв`язок як елемент цивільного правопорушення виражає зв`язок протиправної поведінки та шкоди, що настала, при якому протиправність є причиною, а шкода наслідком.

На обґрунтування заподіяної моральної шкоди позивач протягом тривалого часу з моменту пошкодженням автомобіля у ДТП перебуває в пригніченому стані. На даний час позивач мобілізований та проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_8 , значна частина коштів витрачається на потреби військової служби (амуніція, одяг тощо), а також передається на потреби сімї. Знищений автомобіль був придбаний незадовго до ДТП, позивач планував використовувати його під час несення військової служби, щоб мати змогу оперативно діставатися додому до дитини, рідних коли на вихідні можуть дати відгул на декілька днів чи відпустку, оскільки без автомобіля дістатися додому та повернутися вчасно назад на службу не вистачає часу. Відсутність коштів на купівлю іншого автомобіля, оскільки автомобіль «Opel Astra» т.р.н. НОМЕР_7 конструктивно знищений, не можливість протягом тривалого часу приїздити до дитини, спричинило виникнення у позивача пригніченого стану, внаслідок чого останній почав до всього нервово відноситися, почувати в собі дискомфорт. Від такого стану та нецільового використання сімейних грошей постраждали, крім позивача і члени його родини. Багато справ, запланованих, що потребували пересування автотранспортом, позивачу довелося відкласти, а від деяких з них взагалі він змушений був відмовитись, що спричинило непорозуміння в родині. Позивач планував коли йому дадуть відпустку виїхати з сімєю на відпочинок, після ДТП змога на законний відпочинок зникла. Також в сімї обговорювалася можливість після відпустки коли розпочнеться навчання залишити автомобіль вдома, щоб доньку можна було возити на гуртки до школи. Розмір заподіяної моральної шкоди позивачу визначити важко, але він має хоча б компенсувати ті емоційні страждання, які довелося перенести позивачу і його родині, та витрати, повязані з відновленням його психічного стану, відпочинком від усього що сталося з ним та членами родини. Розмір душевних страждань і страждань родини позивач оцінює в 15 000,00 грн. Ціна враховує в себе усі страждання, які довелося перенести позивачу зокрема: порушення звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоров`я, а також моральних страждань, пов`язаних з дорожньо-транспортною пригодою.

У відповідності до ст.ст.13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За змістом ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд зокрема вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати.

Згідно ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

В контексті практики Європейського суду з прав людини варто зазначити, що справедливість компенсації як категорія, що застосовується й національним законодавцем, проте є не розкритою в судових прецедентах, визначається ЄСПЛ з урахуванням усіх обставин, а також особливостей справи. Суд суворо дотримується позиції, що відшкодування має виключно компенсаційний, а не каральний, обтяжуючий або запобіжний характер.

Крім цього, при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди судом враховується те, що не можна відшкодувати моральну шкоду в повному обсязі, так як не має (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою особи. Будь яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь який її розмір буде мати суто умовний вираз. У будь якому випадку розмір відшкодування повинен бути адекватний нанесеній моральній шкоді.

З урахуванням наведеного і виходячи з принципу справедливості та розумності, враховуючи обставини завдання шкоди позивачеві, неможливість використовувати пошкоджений автомобіль для звичайного способу життя, тривалість зусиль для відновлення своїх порушених прав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню і з відповідача слід стягнути на користь позивача відшкодування моральної шкоди в сумі 15 000,00 гривні.

Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Пунктами 4, 6 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору; інші види правової допомоги - це види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Статтею 19 вказаного Закону передбачено, зокрема, такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Для вирішення питання про відшкодування витрат на правничу допомогу від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Як вбачається з позовної заяви та долучених письмових доказів вбачається, що 04 квітня 2023 року між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Центр юридичних послуг» від імені якого діє адвокат Тарасюк Ю.М. було укладено договір про надання професійної правової (правничої допомоги) № 23-4/04, предметом якого є надання професійної правової (правничої допомоги) у НАСК «Оранта», КП «ОЦЕМД та МК» РОР, Рівненському міському суді Рівненської області та Рівненському апеляційному суді. Витрати на правничу допомогу (послуги адвоката) становлять 20000 грн. та підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача.

Враховуючи викладене, наявні підстави для відшкодування судових витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 20000 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача слід стягнути судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 1693,04 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 133, 137, 141, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Рівненської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, стягнення понесених судових витрат задоволити.

Стягнути з Комунального підприємства "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Рівненської обласної ради на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та витрат на проведення судової автотоварознавчої експертизи у сумі 154 304,04 гривні.

Стягнути з Комунального підприємства "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Рівненської обласної ради на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відшкодування моральної шкоди в сумі 15 000,00 гривні.

Стягнути з Комунального підприємства "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Рівненської обласної ради на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 1693,04 грн. та витрати на професійну правову (правничу) допомогу в розмірі 20000,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , Рівненська область, ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_9

Відповідач: Комунальне підприємство "Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" Рівненської обласної ради, м.Рівне, вул. Котляревського, 5,

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2

Суддя Рівненського І.М.Ковальов

міського суду