Провадження № 2/470/101/23
Справа № 470/472/23
27 вересня 2023 року смт. Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Лусти С.А.,
за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
22 серпня 2023 року ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В позові зазначило, що 30 листопада 2020 року між ТОВ «Манівео Швидка фінансова допомога» та відповідачем було укладено кредитний договір № 781279637. Відповідно до реєстру боржників № 119 від 02 лютого 2021 року до договору факторингу № 28/1118-01, укладеного між ТОВ "Манівео Швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс", до ТОВ "Таліон Плюс" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 781279637. 20 жовтня 2022 року між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" також було укладено договір факторингу № 20102022, у відповідності до якого ТОВ "Таліон Плюс" передало ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" прийняло належні ТОВ "Таліон Плюс" права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрах прав вимоги. Відповідно до Реєстру прав вимоги № 2 від 06 березня 2023 року до Договору факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022 року, ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набула права грошової вимоги до відповідача, в сумі 22 824,00 грн. З моменту отримання права грошової вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином відповідач ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 781279637, в розмірі 22 824,00 грн. На підставі зазначеного просило суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором, в розмірі 22 824,00 грн. та понесені судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позові зазначив про слухання справи у його відсутність, підтримання позовних вимог в повному обсязі та не заперечення проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання також не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив.
Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Дослідивши докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
30 листопада 2020 року між ТОВ "Манівео Швидка фінансова допомога" та відповідачем було укладено кредитний договір № 781279637, за яким первісний кредитор надав відповідачу у тимчасове платне користування грошові кошти, в розмірі 8000,00 грн. строком на 1 день, зі сплатою 1,7% від суми кредиту за кожний день користування кредитом (а.с.5-6).
02 грудня 2020 року між ТОВ "Манівео Швидка фінансова допомога" та відповідачем було укладено додаткову угоду до вказаного кредитного договору, за якою сторони дійшли згоди на продовження строку користування кредитними коштами ще на 30 днів, зі сплатою 1,7% від суми кредиту за кожний день користування кредитом (а.с.7).
Суму заборгованості перед позивачем відповідач в добровільному порядку не сплачує.
Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов`язального права по договору позики та кредитному договору.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Стаття 530 ЦК України передбачає, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
За вимогами ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язуються надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач порушив умови кредитного договору та не в повному обсязі розраховувався за отримані грошові кошти, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитом, стосовно заборгованості за основним боргом, в розмірі 8000,00 грн. є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Стосовно стягнення з відповідача щомісячних процентів за кредитним договором від 30 листопада 2020 року, то за умовами вказаного договору відповідач зобов`язався сплачувати 1,7 % від суми позики за 1 день в період користування грошовими коштами, тобто, з урахуванням укладеної між сторонами додаткової угоди від 02 грудня 2020 року, лише за 31 день, а тому його заборгованість за відсотками складає 4216,00 грн. (8000,00 грн. сума позики х 1,7 % х 31 день).
Стягнення заборгованості за процентами по вказаному кредитному договору, в порядку ч.2 ст.625 ЦК України, позивач не заявляв.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по відшкодуванню позивачу витрат на оплату судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити частково.
Заочне рішення може бути переглянуте Березнегуватським районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його постановлення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» код , місце знаходження: вул. Симона Петлюри, 30 м. Київ, 01032.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Березнегуватським РВ УМВС України в Миколаївській області 21 березня 2012 року, місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 02 жовтня 2023 року.

Суддя С. А. Луста