Справа № 495/5381/21
№ провадження 2-во/495/109/23
УХВАЛА

Про виправлення помилки у виконавчому документі

"05" жовтня 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Мельник Ю.В.

справа № 495/5381/21,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському Одеської області заяву представника ТОВ "Консалт Солюшенс" про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебувала справа № 495/5381/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

24 липня 2023 року на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява представника ТОВ "Консалт Солюшенс" про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Відповідно до вказаної заяви просить суд виправити помилку у виконавчому листі № 495/5381/21, виданого 26.06.2023 року, замінивши у виконавчому листі РНОКПП ОСОБА_1 з " НОМЕР_1 " на " НОМЕР_2 " та місце реєстрації ОСОБА_1 з " АДРЕСА_1 " на " АДРЕСА_2 "

Свою заяву обґрунтовує тим, що 28 листопада 2022 року заочним рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області відмовлено в задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс», про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за час прострочення виконання кредитного зобов?язання.

В свою чергу, Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» звернулось до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою на вищевказане заочне рішення.

Так, 19 квітня 2023 року постановою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» - задоволено. Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 листопада 2022 року - скасовано. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт

Солюшенс» до ОСОБА_1 - задоволено. Призначено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» 3% річних за період із 05.11.2018 року по 05.07.2021 року у розмірі 11 653,64 дол. США та витрати на оплату судового збору в сумі 11 655,71 гривень.

26 червня 2023 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області видано ТОВ «Консалт Солюшенс» виконавчий лист № 495/5381/21, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» 3% річних за період із 05.11.2018 року по 05.07.2021 року у розмірі 11 653,64 дол. США та витрати на оплату судового збору в сумі 11 655,71 гривень.

На підставі вищевикладеного представник Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС" звернувся із відповідною заявою до суду.

В судове засідання учасники справи не з`явились, причини неявки суду не сповістили.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Матеріалами справи встановлено, що дійсно 28 листопада 2022 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 495/5381/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, відповідно до якого в задоволенні позовних вимог було відмовлено. /а.с.184-189/

Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Одеській області ( , адреса: 65023, м. Одеса, вул. Садова, 1-А) повернути ТОВ «Консалт Солюшенс» за наступними реквізитами: адреса: 65040, м. Одеса, вул. Пушкінська, 36, офіс 308 код отримувача: 42251700, надмірно сплачений судовий збір у розмірі 2187, 72 грн, згідно з платіжним дорученням № 466 від 06 липня 2021 року.

10 січня 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" звернувся до Одеського апеляційного суду із апеляційною скаргою. /а.с.191--196/

Постановою Одеського апеляційного суду від 19 квітня 2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Консалт Солюшенс задоволено. /а.с.245-247/

Заочне рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 листопада 2022 року скасовано.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Консалт Солюшенс до ОСОБА_1 про стягнення коштів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Консалт Солюшенс 3% річних за період із 05.11.2018р по 05.07.2021р. у розмірі 11 653,64 дол. США та витрати на оплату судового збору в сумі 11 655,71 грн.

На виконання вищевказаного рішення суду Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області видано виконавчий лист.

24 липня 2023 року на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява представника ТОВ "Консалт Солюшенс" про виправлення помилки у виконавчому документі по цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Відповідно до вказаної заяви просить суд виправити помилку у виконавчому листі № 495/5381/21, виданого 26.06.2023 року, замінивши у виконавчому листі РНОКПП ОСОБА_1 з " НОМЕР_1 " на " НОМЕР_2 " та місце реєстрації ОСОБА_1 з " АДРЕСА_1 " на " АДРЕСА_2 ".

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи;

4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків);

5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень;

6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню);

7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Так, відповідно до позовної заяви РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.4 ст. 432 ЦПК України, про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Таким чином, враховуючи, що при оформлені виконавчого листа помилково було вказано РНОКПП боржника, що унеможливлює пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає заяву представника ТОВ "Консалт Солюшенс"про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 247, 258, 260, 353, 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ "Консалт Солюшенс"про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Виправити описку, допущену при оформлені виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, вказавши РНОКПП боржника - « НОМЕР_1 », адресу боржника: " АДРЕСА_2 ".

В іншій частині виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: