overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/127/5326/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,-
Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/193/324/23
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кравченко Н.О.,

за участі секретаря - Ратушної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Софіївка Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, згідно підсудності, звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву у якій просить розглянути справу без його участі, прохає суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки з повідомленням.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260,280, 281, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Софіївського районного суду

Дніпропетровської області Н.О.Кравченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2989/23
номер провадження 2/695/1131/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

за участю секретаря с/з Шевченка В.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2023 р. ОСОБА_1 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом про розірвання її шлюбу, зареєстрованого з ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 09.08.2023 р. відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу в спрощеному провадженні з викликом сторін 02.10.2023 р.

02.10.2023 р. на адресу суду від позивачки надійшла заява про надання строку для примирення терміном на 2 місяці.

У судове засідання відповідач не з`явився з невідомих суду причин, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає, що відповідно до ст. 111 СК України подружжю необхідно надати строк на примирення, оскільки позивачка бажає цього, що свідчить про її намір зберегти сім`ю. При цьому, суд вважає, що термін 2 місяці буде достатнім для налагодження сімейних стосунків і збереження сім?ї.

Відповідно до ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 240, 251 ЦПК України та ст. 111 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надати подружжю - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю 2 (два) місяці.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-тиденний строк.

Суддя М.Ю. Степченко
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/81/23
Провадження № 2/542/100/23
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивачів адвоката Корольова І.М.,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідачів - адвоката Куліш О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари клопотання представника позивачів про застосування заходів процесуального примусу у цивільній справі №5428123 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Цвітоха Юлія Миколаївна, приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Дашівська Валентина Михайлівна, ОСОБА_8 про визнання недійсним заповіту,

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 84, 143, 146, 148, 197, 259, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивачів, адвоката Корольова І.М., про застосування заходів процесуального примусу до приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Цвітохи Ю.М. у справі № 542/81/23 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної її частин.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва
Провадження № 2/686/5671/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 вересня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/22611/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 10 листопада 2023 року о 10 годині 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/982/23
Номер провадження 2-н/184/512/23
05 жовтня 2023 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція» Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.95, ч.2 ст.126, ст.141, ст.160-163, ст.167 ЦПК України, ст.64-66 ЖК України, ст.360,ст.526-530, ч.3 ст.815 ЦК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ДТЕК КРИВОРІЗЬКА ТЕС АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ Томаш В.І.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»____________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ______________202__ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Провадження №6/369/290/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , відповідач: ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Турчин Андрій Анатолійович про заміну сторони виконавчого провадження (в порядку ст. 442 ЦПК України), -

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , відповідач: ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Турчин Андрій Анатолійович про заміну сторони виконавчого провадження (в порядку ст. 442 ЦПК України).

Суддя, перевіривши матеріали заяви вважає, що заява ОСОБА_1 , відповідач: ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Турчин Андрій Анатолійович про заміну сторони виконавчого провадження (в порядку ст. 442 ЦПК України), підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

08 лютого 2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України відповідно до яких, зокрема, ч. 2 ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відтак, з урахуванням положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України, у випадку подання заяви про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, до заяви повинні бути долучені докази її надсилання іншим учасникам провадження.

Проте, всупереч вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заявником, доказів направлення іншим учасникам провадження заяви про заміну сторони виконавчого провадження (в порядку ст. 442 ЦПК України) з додатками, при зверненні до суду, надано не було.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , відповідач: ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Турчин Андрій Анатолійович про заміну сторони виконавчого провадження (в порядку ст. 442 ЦПК України) - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 524/4392/23
Провадження № 2/524/1932/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., розглянувши в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", третя особа: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська обласна рада про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в режимі відеоконференції

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Від представника Полтавської обласної ради Максимчук Олени Вікторівни надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1, 3, 5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Стаття 212 Цивільного процесуального кодексу України передбачає право суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд зазначає про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon", у зв`язку з чим у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Разом із тим, третя особа не позбавлена можливості направити свого представника в судове засідання.

Керуючись ст.212, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5382/23
провадження № 2/753/4041/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"04" жовтня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КОЛЕСНИКА О.М..

при секретарі КОРОЛЬ Н.С.

за участю представника позивача Приходько Л.А.

відповідачів не з`явилися

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 12 квітня 2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 21 липня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 про зупинення провадження у даній справі.

24 серпня 2023 року представником відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 було подано відзив на позов, який був прийнятий судом та долучений до матеріалів справи.

01 вересня 2023 року представником позивача було подано відповідь на відзив, яку була прийнята судом та долучена до матеріалів справи.

В підготовче судове засідання з`явився представник позивача.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи, відзиву та інших заяв з процесуальних питань від них до суду не надходило.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, судом було встановлено:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості до розгляду по суті на 14 грудня 2023 року о 09 год. 45 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КОЛЕСНИК О.М.
Справа № 561/1242/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2023 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Світличного Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , звернулася до суду із вказаним позовом, у якому просила стягнути на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 23, 187, 260, 261, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів прийняти до розгляду.

Відкрити спрощене провадження у цій справі № 561/1242/23.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (смт Зарічне, вул. Грушевського, 10) 31 жовтня 2023 року о 10.00 год.

В судове засідання сторони не викликати.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. При цьому, до відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам у справі.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу також разом з копією позовної заяви та прикладеними до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/sud1707/gromadyanam/csz/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Світличний
04.10.2023 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/6368/23
Провадження № 6/644/123/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого - судді Саркісян О.А.,

при секретарі - Лагір А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Неженець-Чеканової Натели Євгенівни про видачу дублікату виконавчого документу,-

У С Т А Н О В И В:

22.09.2023 заявник в особі представника заявника адвоката Неженець-Чеканової Н.Є., через систему «Електронний суд», звернулась до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу.

03.10.2023 року представник позивача надала до канцелярії суду заяву про залишення зазначеної заяви про видачу дублікату виконавчого документу - без розгляду, оскільrb отриманий оригінал судового наказу.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача подано відповідну заяву, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Неженець-Чеканової Натели Євгенівни про видачу дублікату виконавчого документу - без розгляду.

За таких обставин, керуючись ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Неженець-Чеканової Натели Євгенівни про видачу дублікату виконавчого документу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Суддя О.А. Саркісян