Провадження №: 2/755/65/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Гончарука В.П.,

за участі секретаря - Гриценко О.І.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача - ОСОБА_2 ,

представник відповідачам - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва клопотання представника позивача за зустрічним позовом про призначення судової будівельно-технічної та земельної-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та земельної ділянки, зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі, -

в с т а н о в и в:

В підготовчому засіданні представник позивача за зустрічним позовом заявила повторно клопотання про призначення судової будівельно-технічної та земельної-технічної експертизи, так -як ухвала суду від 6 червня 2022 р. з об"єктивних причин не була виконана судовим експертом ТОВ "Експертно правова консалтингова компанія «Юрекс» Гуменюк Л. В.

Своє клопотання обґрунтувала тим, що висновок експерта матиме суттєве значення для вирішення спору. Експертизу просила доручити експертам ТОВ «Експертно правова консалтингова компанія «Юрекс», до експертів якої звернувся відповідач з метою проведення експертизи, та не має можливості її провести через відсутність необхідних документів.

Позивач та його представник не заперечували проти призначення експертизи, погодившись з тим, щоб вказану експертизу проводив експерт ( експерти ) ТОВ "Експертно правова консалтингова компанія «Юрекс».

Вислухавши клопотання учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Відповідно до ст. 108 ЦПК України експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться за замовленням учасника справи. У разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

По даній справі позивач за основним позовом звернувся до суду із вимогами про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі. Свої вимоги позивач підтверджує Висновком експерта № 790/11/2021 від 11.11.2021 року, складеного на його замовлення Експертно-дослідною службою України. З даним висновком відповідач за основним позовом не погоджується, у зв`язку з чим самостійно звернувся до експерта, проте, йому було відмовлено через відсутність всіх необхідних документів.

Як убачається з матеріалів справи, що відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 6.06.2022 р.в рамках розгляду справи була призначена судова будівельно-технічна та земельно-технічна експертиза, проведення якої було доручено судовому експерту Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно правова консалтингова компанія «Юрекс» Гуменюк Лілії Володимирівні (04053, м. Київ, провулок Киянівський, будинок № 3-7, офіс 213).

Відповідно до листа ТОВ «Експертно правова консалтингова компанія «Юрекс» від 31 травня 2023 р., що надійшов на адресу суду 7 серпня 2023 р. слідує, що ухвала суду від 6 червня 2022 р. про призначення судової експертизи, повертається без виконання в звв"язку з перебуванням експерта ТОВ "Експертно правова консалтингова компанія «Юрекс» Гуменюк Лілії Володимирівні в м.Скадовськ, що на даний час є тимчасово окупованою територією України та в зв"язку з цим неможливістю проведення вказаної експертизи.

Враховуючи предмет спору та норми Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання сторони позивача за зустрічним позовом та призначення експертизи.

Проведення експертизи має бути доручено експертам ТОВ «Експертно-правова консалтингова компанія «Юрекс» .

Експертизу провести з обов`язковим оглядом об`єкта в присутності сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 103, 104, 106, 108, 109, 252, 258, 259, 260, 353, 354ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача про призначення судової будівельно-технічної та земельної-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ житлового будинку та земельної ділянки, зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку та земельної ділянки в натурі - задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставити питання:

1. Чи є технічно можливим:

1.1 поділити в натурі житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 85,6 м2 у відповідності до розміру часток співвласників?

1.2 Виділити ОСОБА_4 в натурі у приватну власність 1/2 частки приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 85,6 м2 з відповідними господарськими будівлями?

1.3 Виділити ОСОБА_1 в натурі у приватну власність 1/2 частки приміщення житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 85,6 м2 з відповідними господарськими будівлями?

2. Поділити в натурі земельну ділянку з кадастровим номером :66:194:0005 площею 616,0 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до розміру часток співвласників.

2.1 Виділити ОСОБА_4 в натурі у приватну власність 1/2 частки земельної ділянки з кадастровим номером :66:194:0005 площею 616,0 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

2.2 Виділити ОСОБА_1 в натурі у приватну власність 1/2 частки земельної ділянки з кадастровим номером :66:194:0005 площею 616,0 м2, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

3. Надати відповідні варіанти розподілу житлового будинку та земельної ділянки.

4. У разі якщо поділ житлового будинку у відповідності до принципу рівності ідеальних часток співвласників неможливий, який розмір компенсації буде підлягати присудженню?

5. У разі якщо поділ земельної ділянки у відповідності до принципу рівності ідеальних часток співвласників неможливий, який розмір компенсації буде підлягати присудженню?

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 755/20576/21.

Зобов`язати позивача надати доступ до об`єкту дослідження - будинку та земельної ділянки з кадастровим номером :66:194:0005, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з метою натурного обстеження об`єкту експертом.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Вартість проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 тел. НОМЕР_1 ).

Проведення судової експертизи доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно правова консалтингова компанія «Юрекс» адреса (25006, м. Кропивницький, вул.Гоголя , будинок №90/61).

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: