Справа № 296/6546/23
УХВАЛА

про витребування доказів

02 жовтня 2023 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 29 вересня 1985 року Відділом запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Житомирської міської ради, актовий запис №2035.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 25 липня 2023 року у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін, призначено судове засідання, та зобов`язано ОСОБА_2 надати до суду оригінал свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , який був укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 29 вересня 1985 року.

В судове засідання, призначене на 02 жовтня 2023 року о 09 годині 30 хвилин, сторони не прибули.

Представник позивача - адвокат Ковальова Н.М., яка діє на підставі ордеру серії АМ №1058281, в прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи проводити за її відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримують.

Відповідачка відзив на позовну заяву не подавала. Вимоги ухвали суду від 25 липня 2023 року в частині надання оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу не виконала, при цьому, направлена на її адресу поштова кореспонденція повернулась до суду не врученою.

У відповідності до положень ч.3 ст.211, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає за можливе провести судове засідання без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та на основі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.ч.1,5,6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.84 ЦПК України).

Враховуючи ненадання відповідачкою ОСОБА_2 оригіналу свідоцтва про укладення шлюбу, беручи до уваги те, що наявна в матеріалах справи копія вказаного свідоцтва є нечіткою, з огляду на предмет спірних правовідносин, підстави позову, для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про необхідність витребування з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) належним чином завіреної копії актового запису №2035 від 29 вересня 1985 року про шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись статтями 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Витребувати з відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (місцезнаходження: 10014, м.Житомир, майдан Соборний, 1) належним чином завірену копію актового запису №2035 від 29 вересня 1985 року про шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк для надання доказів - до 27 жовтня 2023 року.

Попередити відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), що невиконання ухвали суду у встановлений судом строк може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 144, 148 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська