Категорія 48 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.,

суддів : Талько О.Б., Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 14 квітня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» АЗС з магазином № НОМЕР_1 про відшкодування збитків

в с т а н о в и в:

Рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 14 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, позивач 08 травня 2023 року подав апеляційну скаргу, яка ухвалою апеляційного суду від 16 травня 2023 року залишена без руху з підстав невідповідності вимогам, встановленим п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме скаржником не сплачено судовий збір за подану апеляційну скаргу.

Вказана ухвала суду направлена 17 травня 2023 року та повторно 28 червня 2023 року на адреси позивача, які зазначені ним особисто в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Однак, до суду повернулися всі поштові відправлення без вручення адресату із зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання» (а.с.88,91,96,100).

Судом апеляційної інстанції здійснені всі передбачені діючим ЦПК України заходи необхідні для вручення ОСОБА_1 копії ухвали від 16 травня 2023 року про залишення поданої ним апеляційної скарги без руху.

Станом на 05 жовтня 2023 року вимоги ухвали Житомирського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані.

Згідно з інформації із автоматизованої системи документообігу Житомирського апеляційного суду будь-яких заяв чи клопотань від ОСОБА_1 на адресу суду у даній справі не надходило.

Таким чином, скаржник не виконав вимоги, зазначені в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 17 травня 2023 року, відповідно до норм частини 4 статті 356 ЦПК України.

Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання, випадки недобросовісної поведінки сторін ними не передбачені. Разом з тим згідно із ч.1 ст.44 ЦПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК відсутні винятки із вказаного порядку.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Тобто, в разі, якщо скаржник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Оскільки вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху скаржником не виконані, суд вважає, що може постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги скаржнику.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 14 квітня 2023 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її постановлення.

Головуючий: Судді: