Справа № 539/3570/22
Провадження № 2/539/136/2023
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2023 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі : головуючого судді - Бєссонової Т.Д.,
за участю секретаря судового засідання Джадан І.В.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-
встановив :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, мотивуючи свої вимоги тим, що
Але й після 12.12.2019 року ніякого щомісячного повернення позики відповідач не здійснював. На його телефонні дзвінки спочатку завіряв, що борг поверне, потім перестав відповідати на дзвінки, а пізніше змінив зовсім номер свого мобільного телефону.
23.06.2022 року позивач направив ОСОБА_4 поштою вимогу-претензію, але відправлення не вручено.
На даний час грошові кошти так і не були повернуті. Станом на 05.12.2022 року офіційний курс долара США становить 36,57 грн. з 1 долар США.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважав їх не обґрунтованими, прохав в задоволенні позову відмовити. Вказав, що розписка від 05.08.2018 року складена ОСОБА_4 про отримання в борг грошових коштів у « ОСОБА_10 », а ім`я позивача « ОСОБА_8 ». Крім того зазначив, що в абз. 2 вищевказаної розписки сторонами вказано, що боргові зобов`язання ОСОБА_4 перед ОСОБА_10 були виконані, грошові кошти повернуто. Також в абз. 3 даної розписки не вказано кому саме заборговано кошти і кому їх необхідно повернути до 05.11.2019 року.
Заслухавши сторони, з`ясувавши обставини справи на підставі доказів, наданих учасниками справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити.
Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Той факт, що оригінал вказаної розписки знаходиться у позивача ОСОБА_1 , на думку суду є підтвердженням того, що саме у ОСОБА_1 відповідач ОСОБА_4 взяв у борг кошти, про що склав відповідну розписку.
Зазначена вище розписка містить запис, що: «всі інші боргові зобов`язання перед ОСОБА_1 станом на 04 серпня 2018 року було виконано, грошові кошти повернуто» який скріплено підписами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , який свідчить, що на день складення розписки від 05.08.2028 року інших боргових зобов`язань у ОСОБА_4 перед ОСОБА_1 не було.
А тому посилання представника відповідача адвоката Антіховича В.В. на те, що боргові зобов`язання у його довірителя виникли перед іншою особою, а також, те що вони виконані суд не приймає до уваги.
Що стосується розписки, що знаходиться на а.с.7, то, відповідно до пояснень позивача, вказана розписка відображає сукупний борг ОСОБА_11 перед позивачем ОСОБА_1 та його цивільною дружиною, та який, в частині вирішення спору між ОСОБА_4 та ОСОБА_9 знаходиться в провадженні апеляційного суду Полтавської області, що підтверджено рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31.08.2022року та призначенням справи до розгляду апеляційним судом.
Ст. 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно з ч. 1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Ст. 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми.
Крім того, ч. 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з ч. 1 ст. 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.
Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. (ч. 3 ст. 533 ЦК України).
Гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. (ст. 35 Закону України «Про Національний банк України»).
Враховуючи, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором позики від 05.08.2018 року не виконав належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість, що підтверджується наданими позивачем доказами, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення позики підлягають задоволенню.
При вирішенні питання судових витрат по справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Що стосується витрат на професійну правничу допомогу, то відповідно до частин 1, 2 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Позивач вказує, що ним понесено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3507,00 грн, що підтверджено договором №14/22 про надання правової допомоги від 01.12.2022 року, ордером на надання правничої (правової допомоги) серії ВІ №1114929 від 01.12.2022 року, попереднім розрахунком витрат на професійну правничу допомогу адвокатом Чабаненком В.О. від 05.12.2022 року, квитанцією №11/22 від 06.12.2022 року, розрахунком витрат на професійну правничу допомогу адвокатом Чабаненком В.О. від 04.10.2022 року в розмірі 3507,00 грн..
Керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,
вирішив :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3507 (три тисячі п`ятсот сім) грн. 00 коп..
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_1 .

- відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Т.Д. Бєссонова