overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 761/20637/22 Головуючий у 1 інстанції: Волошин В.О.

Провадження №22-ц/824/14165/2023 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

29 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, -

ВСТАНОВИЛА

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, зал №0910, 09 поверх) 06 лютого 2024 року о 14 год 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді В.І. Олійник

Л.П. Сушко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1741/23 Справа № 707/2742/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження

05 жовтня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі суддів:

Гончар Н.І., Новікова О.М., Фетісової Т.Л.,

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Батюка Олега Олександровича на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 12 вересня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Прилуцької В.А. із зобов`язанням вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

1. Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Батюка Олега Олександровича на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 12 вересня 2023 року.

2. Дану справу призначити до розгляду в Черкаському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3. Інформація про дату, час і місце розгляду справи буде оприлюднено на офіційному веб - порталі Судової влади.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 354/1109/23
Провадження № 2-о/354/31/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді Єрмак Н.В., за участю секретаря Балашової Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області із заявою, в якій просить встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 01 серпня 1982 року на російській мові на « ОСОБА_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 , в подальшому прізвище змінено на « ОСОБА_3 », належить їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши матеріали цивільної справи, вважаю, що заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, слід залишити без руху, надавши заявнику термін для усунення недоліків, виходячи із наступного.

Згідно вимог ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт , який просить встановити заявник.

Відповідно до ч.2 ст.318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Всупереч вимогам вказаної вище статті, заявником в заяві не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт, який просить встановити заявник, та не додані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів, а тому заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 318 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- залишити без руху, про що повідомити заявника і надати їй строк десять днів з дня отримання заявником копії даної ухвали про залишення заяви без руху для усунення вищевказаних недоліків шляхом подачі належно оформленої заяви та долучення вищевказаних документів.

Інакше заява буде залишена без розгляду.

Головуючий суддя: Н. В. Єрмак
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2023 року ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Боруха С.В. звернувся до Подільського районну суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

05 жовтня 2023 року представник позивача Борух С.В. подав до суду заяву, в якій просив повернути йому матеріали цивільної справи для усунення недоліків.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви надійшла від представника позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суддя вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

СуддяМ. М. Головчак
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/7367/23
Провадження № 2-н/644/1087/23
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
29 вересня 2023 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.А. Саркісян
Судовий наказ набрав законної сили 202__ року
Судовий наказ виданий 202__ року.
Суддя О.А. Саркісян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа № 703/4750/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 за послуги з постачання теплової енергії, на підставі ст.11, 509, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
- 127,68 грн. витрат від інфляції;
- 18,87 грн. три проценти річних від простроченої суми.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Крива
Судовий наказ набрав чинності „____"____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____" _______ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя: Ю.В. Крива
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
05.10.23
Справа № 635/8228/21
Провадження по справі № 2/635/2185/2023
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, про виселення,-

В с т а н о в и в:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, яким просить виселити ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з житлового будинку АДРЕСА_1 , та зняти з реєстрації місця проживання за вказаною адресою ОСОБА_1 та малолітнього ОСОБА_2 , судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 листопада 2021 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі, розгляд справи призначено здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області та визначено територіальну підсудність справ цього суду Полтавському районному суду Полтавської області.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 20 липня 2023 року справу передано до Харківського районного суду Харківської області за територіальною підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 вересня 2023 року, справу передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, про виселення прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. та призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 05 грудня 2023 року о 12 годині 30 хвилин з викликом сторін.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Березовська
Провадження № 2/522/6867/23
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

04 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання неповнолітньої дитини без згоди матері,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2023 позивач звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання неповнолітньої дитини без згоди матері.

04.09.2023 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва справу передано за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.

29.09.2023 до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання неповнолітньої дитини без згоди матері.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивач вказує місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_1 .

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 05.07.2022 № 36/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (суди Автономної Республіки Крим та м. Севастополя)» територіальну підсудність Ленінського районного суду міста Севастополь визначено за Київським районним судом м. Одеси.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної підсудності Приморського районного суду м. Одеси, а позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3Б).

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст.ст. 28, 31, 260, 261, 353, 354ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 759/16517/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на зняття з реєстрації місця проживання неповнолітньої дитини без згоди матері передати на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3Б).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик
Справа № 699/924/23
Номер провадження 2/699/351/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Гусарової В.В.

при секретарі Луценко А.В.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( зареєстрована та фактично проживає АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до АТ «Перший Український Міжнародний банк»( юридична адреса 04070 вул.Андріївська б.4 м.Київ, код ЄРДПОУ 14282829), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача : приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

в с т а н о в и в:

В судове засідання, сторони належєним чином повідомлені про час та місце судового засідання не з"явились, причини неявки суду не повідомили. Представник позивача подав до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання без його участі та відкласти судовий розгляд в зв"язку з ненадходженням до суду документів, які суд витребував.

Суд ухвалив проводити судове засідання без участі сторін та на підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України проводити судове засідання без фіксації процесу технічними засобами.

Розгляд матеріалів справи показав, що представник позивача направив клопотання про витребування доказів, а саме - копії нотаріальної справи по виконавчому напису, що оскаржується, в Київському обласному державному архіві ( в зв`язку з припиненням діяльності нотаріуса, що видавав виконавчій напис).

Вказане клопотання було задоволено судом ухвалою від 13.09.2023 р., яка була направлена для виконання до Київського обласного державного нотаріального архіву. В зазначеній ухвалі надавався строк на подання документів до суду до 01.10.2023 р. Відповідно до даних укрпошти вказану ухвалу уповноважена особа архіву отримала 03.10.2023 р.

Так як уповноважена особа архіву фактично не мала часу для надання відповіді до суду, суд дійшов висновку повторного накрпавлення ухвали про витребування доказів з наданням іншого строку виконання ухвали.

. Керуючись ст. 84 ч.1 ЦПК України, суд

ухвалив :

Клопотання представника позивача про витребування документів задовольнити.

-Зобов`язати посадову особу Київського обласного державного нотаріального архіву (08200 Київська область м.Ірпінь вул.Северинівська б. 34) направити до суду копію нотаріальної справи за виконавчим написом № 2515 від 05.05.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ « Перши Українській Міжнародний Банк» заборгованості в розмірі 12 893,88 гр.

Вказані документи надати до суду до 30.10.2023 р. ( електронною та укрпоштою).

Судове засідання по справі відкласти до 02.11.2023 р.о 08-00 у відкритому судовому засіданні в Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області за адресою м.Корсунь-Шевченківський Черкаської області вул.Олександра Веділіна б.61/4 .Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
03.10.2023 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/3005/23
Провадження № 2/644/1046/23
У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді Шевченка С.В., за участю секретаря судових засідань Кузьміної Ю.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, інфляційних витрат та трьох відсотків річних,

в с т а н о в и в:

В наданій суду заяві представник позивача підтримав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі, не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідачів та ухвалення заочного рішення.

Відповідачі правом подання відзиву не скористалися, заяв, клопотань, суду не подавали, про розгляд справи повідомлялися своєчасно, належним чином. Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подали. Заяв чи клопотань від них до суду не надходило.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст. 224 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, інфляційних витрат та трьох відсотків річних проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Шевченко