Копія Справа №678/1391/23
Провадження №2-678-396/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., ознайомившись з зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , представник відповідача: адвокат Ярема Світлана Василівна про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

В провадженні Летичівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №678/390/23 за позовом ОСОБА_3 , представник позивача: адвокат Ярема Світлана Василівна до ОСОБА_1 , представник відповідача: ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

22.03.2023 року до суду надійшла вищевказана позовна заява представника позивачки ОСОБА_3 адвоката Яреми С.В. від 10.03.2023 року до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

23.03.2023 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

04.05.2023 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області, цивільну справу №678/390/23 (провадження №2-678-174/23) за позовом ОСОБА_3 , представник позивача: адвокат Ярема Світлана Василівна до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, надіслано за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області (місцезнаходження м.Рівне, вул.Шкільна, 1, Рівненської області, п.і.33028).

19.06.2023 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області було постановлено, позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя передати на розгляд за підсудністю до Летичіського районного суду Хмельницької області (місцезнаходження смт.Летичів, пров.Шкільний, 4/а, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької область, п.і.31500).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2023 року для розгляду даної справи визначено головуючого суддю Цибульського Д.В.

04.08.2023 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області, справу було прийнято до свого провадження, та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовче судове засідання.

15.08.2023 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області, було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Клекотки Ю.О., та продовжено строк підготовчого провадження у цивільній справі №678/390/23 за позовом ОСОБА_3 , представник позивача: адвокат Ярема Світлана Василівна до ОСОБА_1 , представник відповідача: адвокат Клекотка Юрій Олегович про поділ спільного майна подружжя.

06.09.2023 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу №678/390/23 за первісним позовом до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 05 жовтня 2023 року, з викликом учасників справи.

05.10.2023 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , представник відповідча: адвокат Ярема Світлана Василівна про поділ спільного майна подружжя від 04.10.2023 року.

Суд, вивчивши матеріали зустрічного позову та матеріали цивільної справи №678/390/23, приходить до висновку що зустрічний позов слід повернути з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст.ст.55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, у цьому випадку норм ЦПК України.

Таким чином, право на пред`явлення зустрічної позовної заяви не є абсолютним, подаючи зустрічну позовну заяву заявник повинен дотримуватись вимог ЦПК України щодо її подання.

Відповідно до ч.ч.1,2 та 4 ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.1 ст.49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ст.120 ЦПК України).

Згідно з ч.1 та 2 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог ч.1 та ч.2 ст.193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ст.194 ЦПК України).

Встановлено, що 23.03.2023 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області по цивільній справі №678/390/23 було відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 24.04.2023 року, та встановлено строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали. (а.с.30-31).

Відповідно до корінця рекомендованого повідомлення про вручення встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , 28.03.2023 року особисто отримав вищевказану ухвалу суду та копію позовної заяви з додатками до неї. (а.с.32).

Крім того, як відповідачу ОСОБА_1 , так і його представнику-адвокату Крекотка Ю.О. було відомо про розгляд вказаної справи з 21.04.2023 року, про що в матеріалах справи №678/390/23 міститься письмове клопотання останнього №23/57 від 21.04.2023 року. (а.с.43).

А тому станом на квітень місяць 2023 року строк відповідача ОСОБА_1 для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву та/або інших доказів вже сплинув.

В подальшому, 04.05.2023 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області, цивільну справу №678/390/23 (провадження №2-678-174/23) за позовом ОСОБА_3 , представник позивача: адвокат Ярема Світлана Василівна до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, надіслано за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області (місцезнаходження м.Рівне, вул.Шкільна, 1, Рівненської області, п.і.33028).

19.06.2023 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області було постановлено, позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя передати на розгляд за підсудністю до Летичіського районного суду Хмельницької області (місцезнаходження смт.Летичів, пров.Шкільний, 4/а, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької область, п.і.31500).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2023 року для розгляду даної справи визначено головуючого суддю Цибульського Д.В.

04.08.2023 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області, справу було прийнято до свого провадження, та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 15 серпня 2023 року, про що також були належним чином повідомлені відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Клекотка Ю.О., що також підтверджується відповідними матеріалами справи №678/390/23.

15.08.2023 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області, було також задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Клекотки Ю.О., та продовжено строк підготовчого провадження у цивільній справі №678/390/23 за позовом ОСОБА_3 , представник позивача: адвокат Ярема Світлана Василівна до ОСОБА_1 , представник відповідача: адвокат Клекотка Юрій Олегович про поділ спільного майна подружжя, про що також були належним чином повідомлені відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Клекотка Ю.О., що також підтверджується відповідними матеріалами справи №678/390/23.

06.09.2023 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу №678/390/23 за первісним позовом до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 05 жовтня 2023 року, з викликом учасників справи, про що також були належним чином повідомлені відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Клекотка Ю.О., що також підтверджується відповідними матеріалами справи №678/390/23.

Тобто в період всього часу перебування вказаної справи у провадженні суду в період з 28.03.2023 року коли відповідач ОСОБА_1 особисто отримав ухвалу суду та копію позовної заяви з додатками до неї. (а.с.32), до 06.09.2023 року, тобто до закриття підготовчого провадження та призначення цивільної справи №678/390/23 до судового розгляду, а це понад 5 (п`ять) місяців, від відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката Клекотки Ю.О. не надходило зустрічного позову, а лише 04.10.2023 року відповідач ОСОБА_1 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, а тому суд у даних діях вбачає ознаки зловживання відповідачем та/або його представником своїми процесуальними правами, та розціню як намагання затягнути розгляд цивільної справи за первісним позовом.

Отже, зустрічна позовна заява ОСОБА_1 подана до суду поза межами строку для подання відзиву, що підтверджується матеріалами справи №678/390/23, а тому підлягає поверненню судом заявнику.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст.123 ЦПК України).

Згідно з п.6 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події (ч.4 ст.124 ЦПК України).

Аналізуючи зазначені норми права, можна дійти висновку про те, що реалізація процесуальних прав та обов`язків учасників справи перебуває у тісному зв`язку зі стадіями судового провадження і пов`язана з перебігом процесуальних строків.

Процесуальний строк, виступає одним з ключових елементів цивільно-процесуальної форми, і в цілому направлений на забезпечення оперативного, динамічного й просторового перебігу провадження цивільного процесу у визначених ЦПК України часових рамках.

Зокрема, під процесуальними строками, з огляду на системний аналіз ЦПК України, розуміють встановлений законом та/або судом проміжок часу, протягом якого повинна або може бути вчинена певна процесуальна дія або розпочата та/чи завершена та чи інша стадія судочинства.

Процесуальні строки, з поміж іншого, виступаючи засобом регламентації процесуальних дій учасників справи також виконують функцію юридичного факту, тобто спричиняють виникнення, зміну або припинення процесуальних прав та обов`язків. У механізмі правової регламентації судочинства процесуальні строки мають правоутворююче та преклюзивне значення для суб`єктивних процесуальних прав та обов`язків.

Так, з початком і закінченням перебігу процесуального строку пов`язане настання чітко встановлених юридичних наслідків.

06.09.2023 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу №678/390/23 за первісним позовом до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 05 жовтня 2023 року, з викликом учасників справи.

Таким чином, в межах проведення підготовчого засідання суд вирішив всі питання підготовчого засідання, передбачені ст.197 ЦПК України.

05.10.2023 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , представник відповідча: адвокат Ярема Світлана Василівна про поділ спільного майна подружжя від 04.10.2023 року, тобто поза межами строків визначених ЦПК України.

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Клекотка Ю.О., будучи обізнаними із змістом ухвал суду від 23.03.2023 року та 04.08.2023 року пропустили встановлений ЦПК України та судом строк для подання зустрічної позовної заяви, а вказаний зустрічний позов подано до суду 04.10.2023 року, тобто вже після закриття підготовчого провадження та призначення цивільної справ №678/390/23 за первісним позовом до розгляду, а саме відповідно до ухвали суду від 06.09.2023 року.

Клопотання про поновлення строків на вчинення певної процесуальної дії зустрічний позов ОСОБА_1 не містить.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, §47, ЄСПЛ, від 21.10.2010 року).

Враховуючи, що зустрічну позовну заяву подано відповідачем після закриття підготовчого провадження та справа призначена до розгляду по суті, питання щодо поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви відповідачем не ставилося, суд вважає, що зустрічну позовну заяву слід повернути відповідачу на підставі ч.3 ст.194 ЦПК України, відповідно до якої зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.127, 175, 177, 193, 194, 259-261, 353-355 ЦПК України,

постановив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , представник відповідча: адвокат Ярема Світлана Василівна про поділ спільного майна подружжя, - повернути заявнику.

Копію зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 долучити до матеріалів цивільної справи №678/390/23.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 05 жовтня 2023 року.

Суддя: підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський