Справа № 191/678/23
Провадження № 2/191/178/23
У Х В А Л А

іменем України

05 жовтня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Порошиної О.О.

за участю секретаря Рибак М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про захист права на отримання повної заробітної плати за відповідну кількість днів фактично пройденої служби останнього місяця, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про захист права на отримання повної заробітної плати за відповідну кількість днів фактично пройденої служби останнього місяця. Просив суд задовольнити його позовну вимогу, для захисту його права на отримання повної заробітної плати за відповідну кількість днів фактично відпрацьованої служби у січні 2023 року зобов`язати фінансову службу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати і виплатити йому ОСОБА_1 надбавку заробітної плати за військову службу в розмірі 7625 грн. 80 коп. Справу розглядати без його участі в судовому засіданні у випадку його неявки.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, усі докази, які можливо надати, суду надані. Підстав для закриття справи немає.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини, будь яких заяв та клопотання не надавали.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюванних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» зводиться не лише до правової основи самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Відповідно до ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Статтею 187 ЦПК України передбачено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Разом з тим, згідно положень п. 1) ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно п.17 ч. 1 ст.4 КАС України публічна служба діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в органах, служба в органах влади АРК, органах місцевого самоврядування.

Згідно з п. 2) ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Судом встановлено, що позивач, ОСОБА_1 є військовослужбовцем, солдатом Військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю, оскільки така не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, виходячи з того, що спори, пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, вирішуються в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, а також беручи до уваги положення ст. ст. 2, 4, 19, 20 КАС України, суд вважає, що спір, який існує між сторонами є публічно-правовим, і повинен розглядатись в порядку КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 818/1688/16 (провадження № 11-892апп18), від 23 січня 2019 року у справі № 825/730/16 (провадження № 11-934апп18) та від 30 січня 2019 року у справі № 810/2610/16 (провадження № 11-1004апп18).

Закриваючи провадження в справі суд вважає за необхідне повідомити учасників справи, що справу належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 19, 20 КАС України, ст.ст. 12,13, 81, 255, 256, 258, 264, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про захист права на отримання повної заробітної плати за відповідну кількість днів фактично пройденої служби останнього місяця закрити на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити позивачам їх право звернутися з позовом у порядку адміністративного судочинства.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Порошина