справа № 631/231/23
провадження № 2/631/479/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко І. М.,

представника відповідача Руденка А. О.,

розглянувши у судовому засіданні в смт Нова Водолага цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 , яка діє на підставі договору про надання правничої (правової) допомоги від 28 січня 2023 року в інтересах та від імені ОСОБА_1 , звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання. В обґрунтування позовних вимог зазначила наступне.

Батьками позивача є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки №1319 від 27 січня 2023 року, виданої Полтавським державним медичним університетом, ОСОБА_1 є здобувачем другого (магістерського) рівня вищої освіти ОПП Стоматологія Полтавського державного медичного університету, стоматологічного факультету 3 нормативного курсу 4 групи, денна форма навчання, термін навчання 01 вересня 2021 року - 30 червня 2025 року, Наказ про зарахування №91 від 03 серпня 2021 року.

За договором №3/2021-С-Н про надання платної освітньої послуги від 03 серпня 2021 року загальна вартість платної освітньої послуги на весь строк навчання становить 186600 гривень, що за роками становить: 2021-2022 навчальний рік - 39 870,00 гривень, 2022-2023 навчальний рік - 48 930,00 гривень, 2023-2024 навчальний рік - 48 930,00 гривень, 2024-2025 навчальний рік - 48 930,00 гривень; та розмір оплати за місяць з 2022 року становить 4893,00 гривень.

З довідки № 4 від 31 січня 2023 року, виданої Станичненським старостинським округом №4 Старовірівської сільської ради Красноградського району Харківської області, вбачається що позивач має склад сім`ї: мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; сестра - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з довідкою про доходи №01/24 від 24 січня 2023 року, виданої ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ «ІСТОК ІНТ», загальна сума доходу ОСОБА_4 за період з липня по грудень 2022 року становить 40270,00 гривень.

Посилаючись на ст. 182, 183, 199, 200 Сімейного кодексу України просила стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з дня звернення до суду та до закінчення навчання, але не більше ніж досягнення нею 23 років.

Представник відповідача ОСОБА_6 через канцелярію суду 11 серпня 2023 року за вхідним № 4280/23-вх. надав відзив на позовну заяву, де вказав що Відповідач заперечує проти позову та вважає, що дана позовна заява підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.

ОСОБА_2 на даний час перебуває у шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Вони з дружиною мають спільну дитину, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_8 , дружина відповідача, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3 років, що підтверджується довідкою КНП ХОР «Обласна клінічна лікарня» № 115 від 22 червня 2023 року. Дружина та син ОСОБА_2 потребують кошти на їх утримання.

Також відповідач утримує матір, у якої встановлена 1 група інвалідності, що вбачається з Довідки МСЕК серії ХАР-05 № 002503 від 23 березня 2006 року, потребує постійного стороннього догляду та фінансової допомоги за відсутністю працевлаштування.

ОСОБА_2 періодичної купує медикаменти та продукти харчування, добровільно фінансово підтримує ОСОБА_1 .

На даний час ОСОБА_2 є солдатом за мобілізацією, перебуває на військовій службі.

На думку представника відповідача ОСОБА_6 при вирішенні спору потрібно врахувати рішення Європейського суду з прав людини від 07 грудня 2006 року № 31111/04 у справі «Хаит проти України» де у § 54 зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (рішення у справі «Олсон проти Швеції» (№ 2) від 27 листопада 1992 року, Серія А, № 250, ст. 35-36, § 90) і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів Дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Посилаючись на приписи ст. 180, 182, 192 СК України, Постанови Верховного Суду від 07 грудня 2022 року у справі № 212/1739/22, від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 року, від 27 червня 2019 у справі № 161/10751/16-ц просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Через електронну пошту суду за вхідним № ЕП-1560/23-вх представник позивача ОСОБА_3 надала відповідь на відзив на позовну заяву, де зазначила що викладені у відзиві на позовну заяву заперечення відлягають відхиленню, оскільки відповідачем не надано доказів, що у нього відсутня матеріальна можливість утримувати доньку на період навчання до досягнення 23-х років, також доказів, які б підтверджували матеріальний стан відповідача по справі та його можливість сплачувати аліменти у іншому розмірі, ніж зазначено в позовній заяві. Просила задовольнити позов у повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися. Представник позивача надала до суду заяву, в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі, розгляд справи просить провести за їх відсутності. Також, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань не надав.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав поясненні аналогічні викладеному у позовній заяві, просив відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 20 грудня 2002 року Станичненською сільською радою Нововодолазького району Харківської області, вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що в книзі записів про народження зроблено відповідний актовий запис № 16. Батьками зазначені: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а. с. 6).

Відповідно до довідки № 1319 від 27 січня 2023 року, виданої Полтавським державним медичним університетом, ОСОБА_1 є здобувачем другого (магістерського) рівня вищої освіти ОПП Стоматологія Полтавського державного медичного університету, стоматологічного факультету 3 нормативного курсу 4 групи, денна форма навчання, термін навчання 01 вересня 2021 року - 30 червня 2025 року (а. с. 6).

За договором №3/2021-С-Н про надання платної освітньої послуги від 03 серпня 2021 року та додатку до договору № 3/2021-С-Н про надання платної освітньої послуги від 03 серпня 2021 року загальна вартість платної освітньої послуги на весь строк навчання становить 186600,00 гривень, що за роками становить: 2021-2022 навчальний рік - 39870,00 гривень, 2022-2023 навчальний рік - 48930,00 гривень, 2023-2024 навчальний рік - 48930,00 гривень, 2024-2025 навчальний рік - 48930,00 гривень. Розмір оплати за місяць з 2022 року становить 4893,00 гривень (а. с. 7-9).

З копій квитанцій № 7, 8 від 04 жовтня 2022 року вбачається, що ОСОБА_4 було сплачено Полтавському державному медичному університету за проживання у гуртожитку ОСОБА_1 у розмірі 4000,00 грн, та за навчання ОСОБА_1 у розмірі 24465,00 грн (а. с. 10).

Згідно з довідкою Станичненського старостинського округу №4 Старовірівської сільської ради Красноградського району Харківської області №4 від 31 січня 2023 року ОСОБА_1 має склад сім`ї: мати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; сестра - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 11).

Загальна сума доходу ОСОБА_4 за період з липня по грудень 2022 року становить 40270,00 гривень (довідка про доходи ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ «ІСТОК ІНТ» №01/24 від 24 січня 2023 року (а. с. 12).

Згідно з довідкою ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_3 № 13/43 від 19 березня 2022 року ОСОБА_2 перебуває на військовій службі (а. с. 113).

Позивач звернулась до суду з вимогами до відповідача про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги.

Отже, між сторонами виникли правовідносини, що регулюються Сімейним кодексом України.

За ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

При цьому, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ним навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»).

На підставі доказів наданих позивачем, судом встановлено умови, що зобов`язують батьків утримувати повнолітніх дітей, а саме: досягнення дочкою віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження нею навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі, наявність у батька дитини можливості надавати таку допомогу.

ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , якій не виповнилося 23 років й вона продовжує навчання, та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги.

Відповідач є військовослужбовцем, відповідно отримує заробітну плату.

Інформації, що ОСОБА_2 є непрацездатним та таким, що не має можливість надавати допомогу доньці матеріали справи не містять.

На переконання суду підстав для звільнення ОСОБА_2 від обов`язку утримувати дитину не встановлено, доказів на спростування доводів ОСОБА_1 відповідач не надав.

Проте, згідно з вимогами ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

Одночасно ст. 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають значення.

Судом встановлено, що відповідач перебуває у зареєстрованому шлюбі, що вбачається зі

свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , виданого 20 липня 2022 року Красноградським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). ОСОБА_2 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб 20 липня 2022 року, про що складено відповідний актовий запис № 162 (а. с. 111).

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 , виданим 23 грудня 2020 року Красноградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що складено відповідний актовий запис № 321. Батьками дитини зазначені: ОСОБА_2 та ОСОБА_8 (а. с. 112).

Відповідно до довідки КНП ХОР «ОБЛАСНА КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ» № 115 від 22 червня 2023 року ОСОБА_8 перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною до 3 років з 11 лютого 2021 року по 14 грудня 2023 року (а. с. 114).

За довідкою МСЕК Серії ХАР-05 № 002509 та посвідченням № НОМЕР_6 ОСОБА_9 встановлена 1 група інвалідності безстроково й вона отримує пенсію інвалідності з 01 квітня 1999(а. с. 115- 116).

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку що наявні обставини, які суд повинен урахувати при вирішенні спору.

Отже, позивач має можливість надавати аліменти у розмірі співмірному із його матеріальним забезпеченням, з урахування знаходження на його утриманні малолітньої дитини, дружини, що перебуває у відпустці по догляду за дитиною, та матері, що є інвалідом 1 групи і потребує допомоги.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно зі змістом ч. ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов?язків, передбачених законом.

За ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 76 ЦПК України, передбачає, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Приписами частин 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Таким чином, визначаючи розмір аліментів, суд бере до уваги вимоги ч. 2 ст. 205 СК України, та враховує можливість надання утримання дитині другим з батьків, приймає до уваги, наявність у ОСОБА_2 малолітньої дитини, непрацездатної дружини, матері, що є інвалідом, та доходить висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання, підлягає задоволенню і вважає встановлення розміру аліментів у розмірі 1/8 частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно є справедливим та обґрунтованим, таким що відповідає засадам розумності та виваженості, та не призведе до надмірного матеріального тягаря для відповідача.

Посилання представника відповідача ОСОБА_6 на Постанови Верховного Суду від 07 грудня 2022 року у справі № 212/1739/22, від 20 червня 2019 року у справі № 632/580/17 року, від 27 червня 2019 у справі № 161/10751/16-ц є безпідставними, оскільки стосуються інших правовідносин, ніж у справі що розглядається.

У той же час, вимоги позивача, щодо визначення мінімального розміру аліментів не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для відповідного віку, задоволенню не підлягають, виходячи з такого.

Частиною 2 статті 182 СК України визначено мінімальний розмір аліментів на дитину.

За приписами ст. 6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

У судовому засіданні встановлено, що позивач не є дитиною у розумінні Сімейного кодексу України, бо 05 грудня 2020 року їй виповнилось 18 років.

Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів.

Отже, мінімальний розмір аліментів стосовно повнолітніх дітей законом не встановлено, а відтак, позовні вимоги щодо визначення мінімального розміру аліментів не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку є безпідставними, тобто такими у задоволенні яких має бути відмовлено.

Також, потрібно врахувати, що відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Згідно зі ст. 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

При ухваленні рішення, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, суд вирішує питання про розподіл судових витрат.

Таким чином, з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 1073,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 Конституції України, ст. 182, 199, 200, 205 Сімейного кодексу України, п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, ст. 10 - 13, 76 - 81, 95, 133, 141, 258, 259, 261, 263 - 265, 268, 272, 273, 352, 354, 430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , аліменти на утримання доньки, що продовжує навчання, у розмірі 1/8 (однієї восьмої) частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02 лютого 2023 року і до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ОСОБА_1 23-х років.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривень 60 копійок на користь держави.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 02 жовтня 2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання чи перебування: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_8 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання чи перебування: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 .

Суддя І. О. Пархоменко