Ухвала

29 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 753/8660/21

провадження № 61-13344ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Сердюка В. В.,

розглянув касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом

до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя.

У червні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом

до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

Дарницький районний суд міста Києва ухвалою від 28 вересня 2021 року об`єднав в одне провадження цивільну справу № 753/8660/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та цивільну справу № 753/11422/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання майна особистою приватною власністю. Присвоїв об`єднаному провадженню справ № 753/8660/21.

Дарницький районний суд міста Києва рішенням від 29 червня 2022 року позов ОСОБА_1 задовольнив частково.

Виділив у власність ОСОБА_1 у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя:

- квартиру

АДРЕСА_1 , вартістю 1 855 200 грн з одночасним припиненням права власності на зазначену квартиру

у ОСОБА_2 ;

- частину квартири АДРЕСА_2 ,

яка зареєстрована за ОСОБА_2 ;

- частину майнових прав на однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , Приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Київміськбуд» (далі - ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд») за договором

купівлі-продажу майнових прав від 19 вересня 2017 року № 17582/РН-К.

Виділив у власність ОСОБА_2 у порядку поділу спільного сумісного майна подружжя:

- квартиру

АДРЕСА_4 , вартістю 1 855 200 грн (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- частину квартири АДРЕСА_2 , яка зареєстрована за ОСОБА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

- частину майнових прав на однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , Приватним акціонерним товариством «Холдингова компанія «Київміськбуд» (далі - ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд») за договором

купівлі-продажу майнових прав від 19 вересня 2017 року № 17582/РН-К.

У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовив.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Київський апеляційний суд постановою від 10 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишив без задоволення. Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 червня 2022 року залишив без змін.

07 вересня 2023 року особа, яка не брала участі

у справі, - ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд», подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 травня 2023 року, в якій просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині майнових прав на квартиру

АДРЕСА_3 , і направити справу в цій частині на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно зі статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Статтею 129 Конституції України визначено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є, зокрема забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з частиною четвертою статті 389 ЦПК України особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов`язки учасника справи.

Аналіз наведених норм закону дає підстави для висновку, що за загальним правилом касаційна скарга може бути подана особою, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки лише після розгляду судом апеляційної інстанції її апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції. Як виняток, допускається оскарження постанови апеляційного суду у касаційному порядку, якщо безпосередньо судом апеляційної інстанції ухвалено судове рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, особи, яка не брала участі у справі.

Наведене узгоджується з висновками, викладеними в ухвалах Верховного Суду від 22 грудня 2022 року у справі № 0907/2-6526/2011 (провадження

№ 61-12092ск22), від 16 січня 2023 року у справі № 754/3142/21 (провадження № 61-349ск23), від 19 січня 2023 року у справі

№ 759/17050/21 (провадження № 61-615ск23), від 07 лютого 2023 року

у справі № 520/13313/17 (провадження № 61-1019ск23).

З огляду на інформацію з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 червня 2022 року не було предметом апеляційного перегляду за апеляційною скаргою

ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд», а тому наразі відсутні передбачені законом правові підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» на рішення Дарницького районного суду міста Києва

від 29 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 10 травня 2023 року.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки ПрАТ «Холдингова компанія «Київміськбуд» не було учасником справи, з апеляційною скаргою як особа, яка не брала участі у справі, до апеляційного суду не зверталося, однак оскаржило в касаційному порядку судове рішення, яке не було об`єктом апеляційного перегляду

за його апеляційною скаргою, то у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з підстав, передбачених пунктом 1 частини

другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 червня

2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 10 травня

2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про визнання майна особистою приватною власністю.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

В. М. Ігнатенко

В. В. Сердюк