печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7630/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Сміян А.Ю.,

за участю:

позивача: не з`явився,

відповідача-1: не з`явився,

відповідача-2: не з`явилась,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі - відповідач-1, ОСОБА_3 ), ОСОБА_4 (далі - відповідач-2, ОСОБА_4 ), в якому просить: накласти арешт на автостоянку № НОМЕР_1 в підземній автостанції секції «Б», об`єкт загальною площею 14,9 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати недійсним договір дарування, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , щодо автостоянки № НОМЕР_1 в підземній автостанції секції «Б», об`єкт загальною площею 14,9 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 із застосуванням реституції.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 06.03.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2023 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та призначено підготовче засідання у справі на 01.09.2023 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.04.2023 року накладено арешт на автостоянку № НОМЕР_1 в підземній автостанції секції «Б», об`єкт загальною площею 14,9 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпорядження.

01.09.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів у справі, в якому він просить витребувати у Приватного нотаріуса Мангуша Андрія Миколайовича належним чином засвідчену копію договору дарування автостоянки НОМЕР_1 в підземній автостанції секції «Б», об`єкт загальною площею 14,9 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 07.02.2022 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що вказаний договір дарування має важливе значення для вирішення справи по суті, оскільки предметом спору є оскарження позивачем цього договору. Про існування цього договору дарування позивач дізнався з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. При цьому, позивач не є стороною вказаного договору. Копію договору позивач не може отримати самостійно, оскільки ця інформація становить нотаріальну таємницю відповідно до Закону України «Про нотаріат».

Позивач у підготовче засідання не з`явився; про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином; представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач-1 у судове засідання не з`явився; про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач-2 у судове засідання не з`явилась; про день, час, місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши клопотання представника позивача про витребування доказів та перевіривши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, предметом позову у даній справі є визнання недійсним договору дарування автостоянки НОМЕР_1 в підземній автостанції секції «Б», об`єкт загальною площею 14,9 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 07.02.2022 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Отже, інформація, яка перебуває у володінні Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мангуша Андрія Миколайовича та яку просить витребувати представник позивача, належить до інформації з обмеженим доступом, її надання можливе виключно у передбачених законом випадках.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги предмет позову, обґрунтованість позивачем неможливості самостійного одержання даних доказів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки відсутність в матеріалах справи запитуваних документів унеможливить повноту та всебічність розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про нотаріат», ст.ст. 5, 12, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мангуша Андрія Миколайовича ( АДРЕСА_2 ) належним чином засвідчену копію договору дарування автостоянки НОМЕР_1 в підземній автостанції секції «Б», об`єкт загальною площею 14,9 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 07.02.2022 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 01.09.2023 року.

Суддя Є.С. Хайнацький