Справа № 148/1236/23
Провадження №2-о/148/68/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , поданою від її імені та в її інтересах представником, адвокатом Кугутюком Олександром Васильовичем, заінтересована особа - Шпиківська селищна рада про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

Адвокат Кугутюк О.В. звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 з вказаною вище заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 була рідною бабою ОСОБА_1 . Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Після її смерті залишилося спадкове майно, яке складається з земельної ділянки, кадастровий номер :01:002:0108 в с.Торків Тульчинського району. ОСОБА_2 була рідною бабою заявниці по матері ОСОБА_3 . В актовому записі про народження останньої матір`ю зазначено ОСОБА_4 . 05.04.1949 ОСОБА_2 зареєструвала шлюб із ОСОБА_5 , однак актовий запис про реєстрацію даного шлюбу відсутній. Відсутність документального підтвердження зміни прізвища спадкодавця ОСОБА_2 створює перешкоди у встановлені родинних відносин, у зв`язку з чим заявниця не може оформити спадкові права, тому звернулася до суду.

В судовому засіданні заявник та її представник заяву підтримали, посилаючись на обставини, викладені у ній. Заявник суду пояснила, що вона є внучкою ОСОБА_2 , вони проживали разом та вона здійснювала за нею догляд. ІНФОРМАЦІЯ_2 її бабуся померла. Вона спадщину після її смерті прийняла. В покійної бабусі є дочка, її тітка, яка на спадщину не претендує та відмовилась від спадщини в на її користь. Просили заяву задовольнити та встановити факт родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 була рідною бабою ОСОБА_1 , судові витрати залишити за заявницею.

Представник заінтересованої особи - Шпиківської селищної ради в судове засідання не зявився. від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, заперечень щодо заяви не має.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона є тіткою заявниці та дочкою ОСОБА_2 , яка після заміжжя змінила прізвище на « ОСОБА_7 », а потім знову на « ОСОБА_8 ». Мати заявниці ОСОБА_9 , її сестра, вийшла заміж, змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_10 », постійно проживає в РФ. Зазначила, що від прийняття спадщини вона відмовилася на користь заявниці.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснила, що добре знає заявницю і її покійну бабусю ОСОБА_2 . Вони весь час проживали разом. Валентина, мати заявниці, була дочкою ОСОБА_2 , вона проживає в Росії.

Вислухавши пояснення заявниці, її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 15.04.1998 Тульчинським РВ УМВС України у Вінницькій області, судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 3).

Відповідно до копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , заповненого російською мовою, виданого Тиврівським райбюро ЗАГС Вінницької області, батьком ОСОБА_12 записано ОСОБА_13 , а матір`ю ОСОБА_14 (а.с. 5).

Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 24.07. 1990 Тульчинським райвідділом ЗАГС, ОСОБА_12 уклала шлюб з ОСОБА_15 та змінила прізвище з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_16 » (а.с. 6).

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого виконавчим комітетом Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області 21.02.2022, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 93 роки в м. Немирів Вінницької області (а.с. 7).

Відповідно до копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_5 , виданого Шпиківським р/б ЗАГС, батьком ОСОБА_2 записано ОСОБА_17 , а матір`ю ОСОБА_18 (а.с. 8).

Згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 14.03.2023 судом встановлено, що ОСОБА_19 , згідно актового запису про шлюб змінила прізвище на « ОСОБА_10 » (а.с. 9).

Згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 28.02.2023 судом встановлено, що матір`ю ОСОБА_19 записано ОСОБА_4 (а.с. 10).

Як вбачається з листа Тульчинського відділу ДРАЦС у Тульчинському району Вінницької області Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 22.06.2023 №308-28.24-35, наданого на запит адвоката Кугутюка О.В. щодо наявності актових записів про державну реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ( ОСОБА_20 ) у 1949 році, згідно архівних даних Відділу та інформації наявної у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, актові записи про державну реєстрацію шлюбу між особами вказаними у запиті, відсутні (а.с. 11).

Відповідно до листа Тульчинської державної нотаріальної контори №374/07-14 від 21.06.2023 ОСОБА_1 повідомлено, що видати свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 немає законних підстав у зв`язку з відсутністю підтвердження родинних відносин та рекомендовано звернутися до суду (а.с. 12).

Згідно довідки №81/16-17 від 07.03.2023, виданої виконкомом Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_2 , 1928 р.н., дійсно була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Згідно копії державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВН №142616, виданого 28.02.2003, ОСОБА_2 була власником земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0108, площею 2.7566 га, яка розташована на території Торківської сільської ради Тульчинського району Вінницької області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 16).

З копії спадкової справи № 630/22, відкритої після смерті ОСОБА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , звернувшись до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини за законом (а.с. 47).

Також встановлено, що відповідно до копії заяви від 06.07.2022 ОСОБА_6 відмовилася від від спадщини після смерті її матері ОСОБА_2 , претензій до того, щоб свідоцтво про право на спадщину за законом було видано на ім`я онуки померлої ОСОБА_1 не має (а.с. 49).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Правовідносини, які є предметом розгляду регулюються п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України, відповідно до якої, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно із ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

Стаття 263 ЦПК України регламентує, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення."

У п. 7 даної постанови Пленум ВС України роз`яснив, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

У рішенні ЄСПЛ від 21.07.2011 по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010).

З огляду на те, що в ході судового розгляду з досліджених письмових доказів, показів свідків, знайшов підтвердження факт родинних відносин між заявницею та померлою ОСОБА_2 , а саме що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 була бабою ОСОБА_1 по материнській лінії, приймаючи до уваги, що встановлення даного факту необхідне заявниці для оформлення своїх спадкових прав та з огляду на те, що в інший спосіб підтвердити даний факт вона не в змозі, суд вважає можливим задовольнити заяву.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 223, 247, 263-265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 була бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.А. Штифурко