У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2023 Справа №606/833/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді В.М. Братасюка, секретаря судового засідання Є.І. Тинкалюк

представника відповідача Свірського Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

встановив :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває на розгляді позов позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АРКС до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» (залучена ухвалою суду від 02.08.2022 року) про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. Усно проголошеною ухвалою в судовому засіданні 21.08.2023 року визнано обов`язковою явку повноважного представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат».

Повістку про виклик представника акціонерного ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» в судове засідання на 02.10.2023 року на 9 годину 20 хвилин із повідомленням про визнання явки обов`язковою, адресату було вручено 12.09.2023 року, що стверджується наявним у справі повідомленням про вручення поштового відправлення.

В судове засідання представник третьої особи не з`явився, не повідомив про причину неявки.

Статтею 143 ЦПК України визначено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках…. невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу. (п.2 ч.1 ст. 148 ЦПК України)

Відтак Суд вважає, що незабезпеченням без поважних причин ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» явки повноважного представника, учасник допустив свідоме невиконання покладеного Судом процесуального обов`язку, а тому до третьої особи слід застосувати захід процесуального примусу в виді штрафу в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись ст. 44. 143, 148 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

За невиконання процесуального обов`язку, а саме незабезпечення явки повноважного представника в судове засідання 02.10.2023 рокуна 09 годину 20 хвилин, застосувати захід процесуального примусу - стягнути з ТОВ «Глобинський м`ясокомбінат» ( вул. Володимирівська, 228 м. Глобино Глобинського району Полтавської області) штраф в розмірі 2 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 5368 гривень, в дохід державного бюджету.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення , якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 15-денний строк з дня проголошення.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк