29.09.2023 Єдиний унікальний номер 205/3552/22
Справа № 205/3552/22
Провадження № 2о/205/6/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Федотової В.М., присяжних: Пшеничного Ю.М., Нестерової І.С., за участю секретаря судового засідання Бондар В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району ДМР.

В обґрунтування заявлених вимог посилалась на те, що її мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІ групи по загальному захворюванню. Причиною інвалідності є хронічне психічне захворювання «загальне захворювання шизофренія», у зв`язку з чим остання потребує постійного стороннього догляду, не може усвідомлювати наслідків своєї поведінки, не може орієнтуватись у простих життєвих ситуаціях. За станом свого здоров`я ОСОБА_2 не може самостійно обслуговувати себе у зв`язку із чим потребує встановлення над нею опіки.

Враховуючи викладене, заявниця звертається до суду та просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити заявницю ОСОБА_1 її опікуном.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.06.2022 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по цивільній справі та витребувано від КП «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» ДОР оригінал історії хвороби та амбулаторної картки ОСОБА_2 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.07.2022 року по вказаній справі призначено судову психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.01.2023 року провадження по вказаній справі було поновлено та призначено судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.01.2023 року клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи було задоволено, витребувано з Дніпропетровської мiської лiкарні № 14 ДОР довідку від лікаря-психіатра про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку та оригінал медичної карти амбулаторного хворого від лікаря-психіатра відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28.02.2023 року провадження по вказаній справі було зупинено на час проведення експертизи.

09.08.2023 року на адресу суду від Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України надійшли матеріали цивільної справи та висновок судово-психіатричного експерта.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.08.2023 року провадження по вказаній справі було поновлено та призначено судове засідання.

Заявниця ОСОБА_1 надала до суду заяву у якій просила справу розглядати за її відсутності, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району ДМР надала до суду заяву у якій проти задоволення вимог заяви не заперечувала, розгляд справи просила проводити без застосування засобів технічної фіксації.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю заявниці ОСОБА_1 (а.с. 4).

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом ІІ групи по загальному захворюванню, нездатна до самообслуговування та повністю залежна від інших осіб (а.с. 8,9).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 218 від 26.07.2023 року Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», ОСОБА_2 виявляє психічний розлад хронічний і стійкий у формі шизофренії параноїчної, виражений змішаний тип дефекту. За своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с. 76-79).

Донька ОСОБА_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10).

На підставі ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Таким чином, суд вважає, що оскільки ОСОБА_2 в даний час не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, вона має бути визнана судом недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Згідно із ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно висновку про стан здоров`я заявниці ОСОБА_1 КНП «Дніпровський центр первинної медико-санітарної допомоги № 5» ДМР від 02.06.2022 року, заявниця ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути опікуном (а.с. 11).

У своєму поданні за № 3/9-49 від 15.07.2022 року Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району ДМР підтримує бажання ОСОБА_1 та порушує клопотання про призначення її опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 36-37).

ОСОБА_1 на території України до кримінальної відповідальності не притягалась, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно, за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна (а.с. 36-37, 38, 39).

Згідно із п. п. 1.2, 2.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 р. № 34/166/131/88, опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станам здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити заявницю опікуном над недієздатною ОСОБА_2 . Судом не встановлено обставин, що перешкоджають призначенню ОСОБА_1 опікуном над недієздатною особою.

Таким чином, зважаючи на вищевикладені та встановлені обставини справи, суд доходить висновку, що вимоги заявниці є в повному обсязі законними, доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно із ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 39-41, 60 ЦК України, ст. ст. 4, 12-13, 81, 247, 263-266, 293-300, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради (, місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Сергія Нігояна, 77), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії рішення 2 (два) роки з моменту набрання ним законної сили.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після завершення апеляційного перегляду.

Суддя Федотова В.М.

Присяжні: Пшеничний Ю.М.

Нестерова І.С.