КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Поваляєвим Олегом Борисовичем на рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 01 березня 2023 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 14 серпня 2023 року Поваляєв О.Б. - представник ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку направив на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 серпня 2023 року вказану цивільну справу витребувано з Подільського районного суду м. Києва, яка надійшла 01 вересня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом було встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі представник позивачки просив поновити строк на апеляційне оскарження та зазначав, що копію рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 березня 2023 року він отримав лише 28 липня 2023 року, проте доказів на підтвердження вказаного, суду не надав.

Крім того, апеляційна скарга була оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме: надати обгрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарженні із зазначенням поважності причин його пропуску та документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог ухвали 29 вересня 2023 року на поштову адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригінал квитанції про сплату судового збору.

У своєму клопотанні ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення Поваляєв О.Б. - представник ОСОБА_1 отримав 28 липня 2023 року, що підтверджується копією розписки, долученою до матеріалів справи.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, рішення Подільського районного суду м. Києва ухвалено 01 березня 2023 року, дата складання повного тексту не зазначена, його копія на поштову адресу ОСОБА_1 чи її представника Поваляєва О.Б. не направлялась.

Так, в обгрунтування підстав поновлення строку на апеляційне оскарження, Поваляєв О.Б. - представник ОСОБА_1 зазначає, що копію повного тексту рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 березня 2023 року він отримав 28 липня 2023 року, на підтвердження чого до клопотання долучив копію розписки.

Оскільки апеляційну скаргу Поваляєв О.Б. - представник ОСОБА_1 направив до Київського апеляційного суду 14 серпня 2023 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання ним копії оскаржуваного рішення, то апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 березня 2023 року підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи, можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, до апеляційної скарги Поваляєв О.Б. - представник ОСОБА_1 долучив клопотання про виклик та допит експерта ОСОБА_4 , який зможе підтвердити суду обставини, які є важливими для правильного вирішення справи, зокрема, зможе розтлумачити свій висновок авто-товарознавчого дослідження.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Поваляєвим Олегом Борисовичем на рішення Подільського районного суду м. Києва від 01 березня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу та клопотання про виклик та допит експерта.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: