overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2-о/756/522/23
УХВАЛА

про повернення заяви

26 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С., розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про залишення позовних вимог без розгляду по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду зі спільною заявою, в якій просять: розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 15 січня 2022 року Деснянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 31.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 вересня 2023 року заяву передано на розгляд судді Шролик І.С.

25 вересня 2023 року заявник ОСОБА_1 за допомогою документа сформованого в системі «Електронний суд» надав до суду заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Зважаючи на те, що станом на 26 вересня 2023 року провадження у справі відкрито не було, суд вважає за можливе повернути заяву заявникам.

Відповідно до пункту 3 частини 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про залишення позовних вимог без розглядупідлягає частковому задоволенню та поверненню заявникам.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовних вимог без розгляду - задовольнити частково.

Заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя - повернути заявникам разом з поданими до неї додатками, роз?яснивши, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26 вересня 2023 року.

Суддя І.С. Шролик
справа № 357/1343/23
головуючий у суді І інстанції Бебешко М.М.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

28 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС. ДІ.СІ.ГРУП» - адвоката Карапетяна Армена Рафіковича на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС. ДІ.СІ.ГРУП», про проведення реструктуризації кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З огляду на викладене, розгляд цієї справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 грудня 2023 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
УХВАЛА

про прийняття заяви про заміну сторони виконавчого провадження

25.08.2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Фінанс», шляхом заміни стягувача його правонаступником , -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2023 року ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження за виконавчими листами по справі №668/16619/13ц.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. ст.175 та 177, 442 ЦПК України. За такого, заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175,177,442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Фінанс», шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 31.08.2023 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи та повідомити про дату, час і місце проведення судового засідання.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дорошинська В.Е.
Справа № 308/360/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

26 вересня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Кожух О.А., Кондора Р.Ю.

з участю секретаря судового засідання: Савинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Депатраменту культури, національностей та релігій Закарпатської обласної державної адміністрації і виконавчого комітету Ужгородської міської ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 лютого 2020 року, ухвалене суддею Лемак О.В., за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської міської ради про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва

апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Депатраменту культури, національностей та релігій Закарпатської обласної державної адміністрації і виконавчого комітету Ужгородської міської ради, задовольнити.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 лютого 2020 року скасувати та постановити у цій справі постанову про відмову ОСОБА_1 у задоволенні позову до Ужгородської міської ради про визнання права власності на самочинно реконструйований багатоквартирний житловий будинок із вбудованими комерційними приміщеннями, загальною площею 837,8 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 на користь Закарпатської обласної прокуратури, код ЄДРПОУ - 02909967, юридична адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2 "а" судові витрати у розмірі 10 631,55 гривню, судового збору.

Постанова ухвалена в порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Складання повного тексту постанови відкласти на строк до 06 жовтня 2023 року.

Головуючий : Судді :
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.10.2023 Справа № 182/4646/23
Провадження № 2-н/0182/959/2023
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператора газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ О.В. Рунчева
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20____року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________20____року
Строк пред`явлення до виконання: три роки.
СУДДЯ О.В. Рунчева
№ провадження 2/646/2018/2023
Справа № 646/5128/23
У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про долучення доказів у цивільній справі № 646/5128/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.09.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

02.10.2023 року за вх. № 24916 до суду через «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

Суд, дослідивши клопотання про долучення доказів, встановив наступне.

Пунктом 4 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Вбачається, що законодавством покладений обов`язок направлення копії доказів іншим учасникам справи саме на особу, яка їх подає.

До клопотання позивача про долучення доказів до справи не додано підтвердження надсилання (надання) копії такого клопотання з додатками відповідачу.

З огляду на наведене, клопотання про долучення доказів разом з додатками підлягає поверненню позивачу у зв`язку з невиконанням вимог ч. 9 ст. 83 ЦПК України.

Керуючись статтями 43, 83 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу ОСОБА_1 клопотання про долучення доказів разом з додатками у цивільній справі № 646/5128/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
29.09.2023 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Маються підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі.
Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження підлягає задоволенню.
Справа підлягає розгляду Оржицьким районним судом Полтавської області у спрощеному порядку.
З метою встановлення законодавчих підстав можливості розірвання шлюбу витребувати з лікарняного закладу довідку про перебування на обліку з приводу вагітності дружини.
Керуючись статтями 175, 187 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
1.Прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
3.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
5. Витребувати з лікарняного закладу довідку про перебування на обліку з приводу вагітності дружини.
6.Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали.Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
7.Роз`яснити відповідачу, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст.277ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.
8.Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст.278ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів із дня його отримання.
9.Роз`яснити відповідачу, що він має право подати заперечення відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі.
11.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Є.А.Смілянський
Провадження № 2/639/2174/23 Справа № 639/5596/23
У х в а л а

"02" жовтня 2023 р. м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у цивільній справі № 639/5596/23

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Профіт Файненс" (адреса місцезнаходження: вул. Богдана Хмельницького, 212, оф. 413, м. Львів)

відповідач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Профіт Файненс" звернулось до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 16 348, 11 грн. та судові витрати на сплату судового збору та витрати на професійну правничу (правову) допомогу.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, згідно з якими до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до абз. 1, ч. 1, ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з 01.01.2023 року судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684, 00 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 939 400, 00 грн.).

Відповідно до вищевикладеного та вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява має бути залишена без руху.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Жовтневого районного суду м. Харкова оригіналу квитанції про сплату судового збору у належному розмірі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ "Профіт Файненс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Недоліки поданої позовної заяви мають бути усунуті протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Марченко
№ провадження 2/495/4943/2023
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

"29" вересня 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про відібрання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про відібрання дитини.

Відповідно до реєстру документообігу суду встановлено, що позивачем наданий аналогічний позов, за тими ж самими вимогами.

Згідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках: п. 6, позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки провадження по справі що розглядається не відкрито, позивачем наданий до цього самого суду інший позов до того ж відповідача та з тим самим предметом та з однакових підстав, тому позовну заяву йому необхідно повернути.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику положення статті 44 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами, а саме подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про відібрання дитини - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 29 вересня 2023 року.

Суддя:
Справа № 689/2538/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03.10.2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (поштова адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення на її користь на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на період навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, на період її навчання, починаючи з 28 вересня 2023 року і до завершення навчання, однак не довше, як до досягнення нею двадцяти трьох років.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 175, 177,184 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши по справі судове засідання на 08 листопада 2023 року о 10 год. 00 хв., з участю учасників справи в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 08 листопада 2023 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 08 листопада 2023 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя Шевчик О.М.