Ухвала

02 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 720/1198/21

провадження № 61-13578ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вівчар Аурел Георгійович, на постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 серпня 2023 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в житлове приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 у якому просив суд, вселити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

У серпні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Новоселицького районного суду від 01 березня 2023 року було закрито провадження по зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням в частині вимоги щодо визнання ОСОБА_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням у зв`язку із відмовою позивача від позовної вимоги.

У зв`язку з відмовою від частини позовним вимог, просила суд, визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим будинком, який знаходиться по АДРЕСА_1 , шляхом зняття його з реєстрації місця проживання.

Рішенням Новоселицького районного суду Чернівецької області від 01 березня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в житлове приміщення задоволено.

Вселено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в житловий будинок по АДРЕСА_1 .

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 14 серпня 2023 року, повний текст якої складено 23 серпня 2023 року, апеляційну скаргу задоволено.

Рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 01 березня 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в житловий будинок відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком та зняття з реєстрації місця проживання задоволено частково.

Визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим будинком, який знаходиться по АДРЕСА_1 .

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстрації місця проживання відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 908,00 грн в рахунок відшкодування судових витрат понесених на оплату судового збору за подання до суду позовної заяви та 1 362,00 грн в рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату судового збору за подання до суду апеляційної скарги.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 10 000,00 грн.

13 вересня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Вівчар А. Г. через засоби поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 серпня 2023 року в частині відшкодування судових витрат понесених на оплату судового збору та на професійну правничу допомогу.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підставою відкриття касаційного провадження є підстава, передбачена пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Також, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Вівчар Аурел Георгійович, на постанову Чернівецького апеляційного суду від 14 серпня 2023 року.

Витребувати з Новоселицького районного суду Чернівецької області цивільну справу № 720/1198/21 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в житлове приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов