Справа № 591/7151/23
Провадження № 2/591/1103/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Яковенко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/7151/23 за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради , треті особи ОСОБА_2 , приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Репетун Олена Євгеніївна про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ставить питання про визнання за ним в порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_3 права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що за життя ОСОБА_3 склала заповіт, за яким все своє майно заповіла позивачу. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла.

На звернення позивача до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини на спірну квартиру йому було відмолено, оскільки правовстановлюючі документи на неї не відповідають змісту зареєстрованих речових прав на цю квартиру, що містяться в Державному реєстрі речових прав.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник позивача подав суду заяву про підтримання позову, просить справу слухати в його відсутність.

Від Сумської міської ради надійшов письмовий відзив, в якому просить слухати справу у відсутність представника, зазначають, що позивач просить визнати право власності на всю квартиру, чим позбавляє права власності на частку спільного майна, яким володіє ОСОБА_2 у спільному майні подружжя. Вважають, що до позивача як спадкоємця за заповітом перейшло право спадкування виключно на 1/2 частину квартири, котра залишилася після смерті ОСОБА_2 , а не на всю квартиру. Тому в задоволенні позову просять відмовити.

15 вересня 2023 року позивач подав письмову відповідь на відзив, в якій зазначив, що спадкодавиця володіла спірною квартирою на праві особистої власності, а не спільної сумісної власності подружжя, оскільки чоловік померлої відмовився від участі у безоплатній приватизації цієї квартири.

Третя особа подав письмові пояснення, в яких позов підтримав, пояснив, що участі у приватизації спірної квартири не приймав.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 22 серпня 2023 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено у справі підготовче судове засідання на 7 вересня 2023 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 7 вересня 2023 року відкладено підготовче судове засідання за клопотанням позивача до 15 вересня 2023 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 вересня 2023 року справу призначено до судового розгляду на 2 жовтня 2023 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 склала заповіт на ім`я ОСОБА_1 , за яким все належне їй майно заповіла останньому (а.с.8).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 7).

Постановою №84/02-31 від 15 серпня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно після ОСОБА_3 , оскільки в дублікаті свідоцтва про право власності на житло та в довідці Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради вказано, що квартира належить ОСОБА_3 на праві спільної сумісної власності (а.с.10).

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав ОСОБА_3 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.11).

Згідно свідоцтва про право власності на житло ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності належить квартира за адресою: АДРЕСА_2 , квартира приватизована згідно з Законом України «Про приватизацію» (а.с.14).

25 січня 1993 року ОСОБА_3 зверталася з заявою про передачу спірної квартири в особисту власність, у вказаній заяві ОСОБА_2 засвідчив, що не заперечує проти отримання спірної квартири ОСОБА_3 в особисту власність (а.с.19).

Відповідач вказує на те, що у змісті рішення виконавчого комітету Cумської міської ради є посилання на кількість мешканців в квартирі в кількості 2 чоловік на час її приватизації, однак вказана обставина жодним чином не свідчить про участь в приватизації обох осіб.

До того ж, як вбачається з довідки АТ «Державний ощадний банк України» ОСОБА_2 житловий чек на безоплатну приватизацію не використав, що свідчить про те, що він не приймав участі у безплатній приватизації спірної квартири.

Крім цього ОСОБА_2 засвідчив своє волевиявлення на передачу спірної квартири в особисту власність ОСОБА_3 , що підтвердив і в своїх письмових поясненнях, наданих суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 12 вказаного Закону, відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом.

В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно єдиним власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 є ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, у суду відсутні підстави вважати, що в спірної квартири є інші співвласники, крім ОСОБА_3 .

Згідно довідки приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Репетун О.Є. №42/02-14 від 19.05.2023 року, після смерті ОСОБА_3 спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_1 , інших спадкоємців, які прийняли спадщину немає (а.с.17).

Як вбачається з матеріалів спадкової справи чоловік померлої ОСОБА_2 відмовився від обов`язкової частки у спадщині (а.с.47).

Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Стаття 392 ЦК України, передбачає те, що власник майна може пред`явити позов про його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншими а також у разі відсутності чи втрати документів які посвідчують право власності.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про визнання за позивачем права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_3 .

З огляду на вищезазначене, позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 392, 1217, 1218 ЦК України, ст, 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлене 2 жовтня 2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Сумська міська рада, , адреса: м. Суми, пл. Незалежності, буд. 2.

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Репетун Олена Євгеніївна, адреса6 м. Суми, вул. Троїцька, буд. 24, оф. 23.

Суддя Г.В. Шелєхова