Справа № 309/1174/20
Провадження № 2/309/993/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що в провадженні Тячівського районного суду перебувало кримінальне провадження відносно нього, яке ухвалою суду від 04.12.2019 р. було судом закрито. У даному кримінальному провадженні відповідач надав негативну характеристику відносно ОСОБА_1 . Крім того, відповідач шляхом підкупу депутатів сфабрикувала заяви в поліцію , щоб зайняти посаду т.в.о. сільського голови. Будучи свідком у даній кримінальній справі вона в судовому засіданні обізвала його «псом» .

У своєму позові позивач просить суд стягнути з відповідача на йог користь 00 грн. у відшкодування матеріальної шкоди та 100000000 грн. завданої моральної шкоди.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, у матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність.

На виконання ухвали про відкриття провадження у справі відповідачем ОСОБА_2 був поданий відзив на позовну заяву . У своєму відзиві відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову, оскільки позов є безпідставний та необґрунтований, а також ним пропущено строк для звернення до суду.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилась, в матеріалах справи наявна заява у якій відповідач ОСОБА_2 просить суд розглянути справу у її відсутність, та відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів..

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до положень частини першої статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Статтею 23 ЦК України передбачено, що моральна шкода може полягати, зокрема: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

З аналізу даних норм слідує, що обов`язок доведення відсутності вини у спричиненні шкоди покладається на відповідача. Водночас обов`язок доведення наявності інших складових деліктного правопорушення, а саме протиправність дії відповідача, наявність шкоди, причинний зв`язок між діями відповідача та спричиненою шкодою лежить на позивачу.

Всупереч приписам ст.ст. 12, 81 ЦПК України ОСОБА_1 не надав належних та допустимих доказів того, що відповідач спричинили йому майнову та моральну шкоду, яка описана ним у позовній заяві.

Позовна заява, не містять жодного обґрунтування спричинення відповідачем позивачу ОСОБА_1 майнової шкоди на суму 100 000 грн. або 525000 грн.та моральної шкоди на суму 100000000 грн. Також позовна заява не містить жодного обґрунтування в чому саме полягає матеріальна та моральна шкода, як і не надано доказів понесення такої шкоди позивачем.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 28 вересня 2023 р.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.