УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Лущан В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, -

встановив:

11 листопада 2021 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , в якій позивач просила стягнути з відповідача майнову шкоду, спричинену внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 11 938, 82 грн.

У судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не з`явились. Позивач та її представник ОСОБА_3 причини неявки суду не повідомили. Відповідачем подані клопотання про відкладення розгляду справи або оголошення у справі перерви у зв`язку із знаходженням його в Німеччині з причин оголошення воєнного стану в Україні.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, суд дійшов наступного:

За змістом статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейського суду з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Підстави відкладення або оголошення перерви у підготовчому засіданні передбачені ст. 198 ЦПК України.

Однак, вказаною вище нормою ЦПК України, відкладення підготовчого засідання у зв`язку із перебуванням сторони у справі в іншій країні, - не передбачено.

Натомість можливість відповідача скористатись послугами представника, яким згідно ст.60 ЦПК України, у справі позовного провадження може бути адвокат, прямо передбачена ст. 58 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану та його повернення в Україну, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 198, 260 ЦПК України суд, -

постановив:

ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану та повернення відповідача в Україну, - відмовити.

Підготовче засідання відкласти до 23.11.2023 на 09:15.

Про дату час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єфіменко