Справа № 755/2421/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Жукотанською О.С.,

за участі

представника позивача ОСОБА_5,

представника третьої особи Донецької обласної прокуратури Стретович М.О.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України за участю третіх осіб Головного Управління Національної поліції України в Донецькій області, Донецької обласної прокуратури, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Держава Україна в особі Державної казначейської служби України за участю третіх осіб Головного Управління Національної поліції України в Донецькій області, Прокуратури Донецької області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

14 липня 2021 року ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А. зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням по справі судово-психологічної експертизи, яку доручено проводити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та на розгляд якої поставлено питання:

1. Чи була ситуація, що пов`язана з незаконним притягненням ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності психотравмувальною для неї? Яка ступінь інтенсивності та тривалості психотравмувального впливу зазначеної ситуації на особистість позивача?

2. Які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_1 ? Чи має позивачка зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок впливу певних обставин(незаконне притягнення до кримінальної відповідальності, безпідставне обвинувачення, проведення обшуку в її квартирі, незаконне позбавлення волі, неможливості працевлаштування після закриття кримінальної справи)?

3. Чи спричинені ОСОБА_1 страждання (моральна шкода) за умов ситуації (незаконного притягнення до кримінальної відповідальності), що досліджується у справі?

4. Якщо ОСОБА_1 завдані страждання (моральна шкода), який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані страждання?

Розпорядженням Дніпровського районного суду м. Києва № 161 від 28 квітня 2023 року, відповідно до п.п. 2.3.50, 2.3.52 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи.

28 квітня 2023 року цивільну справу передано в провадження судді Арапіної Н.Є. в порядку визначеному ст. 14 ЦПК України.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Арапіної Н.Є. від 02 травня 2023 року прийнято цивільну справу до свого провадження.

07 червня 2023 року до суду надійшло клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про необхідність надати: характеристик/свідчень осіб (близьких, сусідів, знайомих, колег тощо) стосовно емоційного стану, поведінкових проявів ОСОБА_1 за період подій, які відомі по справі та забезпечення безпосереднього психологічного обстеження ОСОБА_1

15 червня 2023 року судом надіслано лист до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про повернення справи у зв`язку з необхідністю постановлення ухвали про витребування характеристик, а також допиту свідків.

27 липня 2023 року справа надійшла до суду.

Ухвалою суду від 28 липня 2023 року поновлено провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. Представництво інтересів здійснювала ОСОБА_2 .

Представник позивача у судовому засіданні підтримав необхідність проведення призначеної по справі судово-психологічної експертизи.

Представник відповідача Держави України в особі Державної казначейської служби України у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Донецької обласної прокуратури у судовому засіданніне заперечувала проти проведення призначеної по справі судово-психологічної експертизи.

Представник третьої особи Головного Управління Національної поліції України в Донецькій області у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що з позивачем знайома з дитинства. Позивач була цілеспрямована, доброзичлива, весела, завжди всім допомагала. Після звинувачення у розкраданні чужого майна позивач спочатку знаходилася під вартою, пізніше їй обрано підписку про невиїзд. У зв`язку з цим вона скаржилася, що не може вільно пересуватися. Після закриття кримінального провадження позивач замкнулася в собі, була пригніченою. Частина друзів від неї відвернулася. На пропозицію свідка поспілкуватися, відмовлялася. Через ці події у позивача не склалося особисте життя.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що є батьком позивача. Відносно позивача було порушено кримінальне провадження та більше шести років тривало досудове розслідування. Умови тримання під вартою були нелюдські, донька захворіла. За 10 днів перебування під вартою її було не впізнати. Вона пройшла великі приниження, втратила здоров`я та друзів. Весь час доньку переслідував страх. Вона стала сумною та небалакучою.

Дослідивши матеріли справи, заслухавши свідків, суд вбачає підстави для направлення цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України за участю третіх осіб Головного Управління Національної поліції України в Донецькій області, Прокуратури Донецької області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вулиця Смоленська, будинок № 6) для проведення судово-психологічної експертизи, яка призначена відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року.

Згідно з частиною 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 298, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Направити цивільну справу № 755/2421/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України за участю третіх осіб Головного Управління Національної поліції України в Донецькій області, Прокуратури Донецької області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вулиця Смоленська, будинок № 6) для проведення судово-психологічної експертизи, яка призначена відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 прибути до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських (Смоленська), буд. № 6) для психологічного обстеження у призначений експертом час.

Провадження у справі № 755/2421/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України за участю третіх осіб Головного Управління Національної поліції України в Донецькій області, Прокуратури Донецької області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури та суду зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна