Ухвала

03 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 759/13182/19

провадження № 61-14025ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу особи, яка не брала участь у справі - товариства

з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» на постанову Київського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АКТІВ ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «АКТІВ ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ» (далі - ТОВ «АКТІВ ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ») звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , третя особа -

ОСОБА_2 , в якому просило суд визнати ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23 червня 2021 року позов ТОВ «АКТІВ ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задоволено.

Визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування квартирою

АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АКТІВ ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ» 1 920,00 грн судового збору.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Святошинського районного суду міста Києва від 23 червня 2021 року скасовано та прийнято нову постанову.

У задоволенні позову ТОВ «АКТІВ ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відмовлено.

Стягнуто з ТОВ «АКТІВ ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 2 881,50 грн.

29 вересня 2023 року представник особи, яка не брала участь у справі, товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» (далі - ТОВ «ФК «Інновація») - Мажуга Д. Ю. через систему «Електронний суд» звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року, у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року представник заявника зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 03 липня 2018 року у справі № 917/1345/17 (провадження № 12-144гс18),

від 10 грудня 2019 року у справі № 925/698/16 (провадження № 12-17гс19) та постановах Верховного Суду від 19 травня 2021 року у справі № 759/19579/17 (провадження № 61-4520св21);

- суд прийняв рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, що не були залучені до участі у справі;

- суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

Касаційна скарга ТОВ «ФК «Інновація» подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 29 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «АКТІВ ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ» на постанову Київського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року у справі № 759/13182/19 та витребувано її матеріали із Святошинського районного суду м. Києва, а тому потреба витребовувати справу відсутня.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АКТІВ ПРОПЕРТІ МЕНЕДЖМЕНТ» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за касаційною скаргою особи, яка не брала участь у справі товариства

з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» на постанову Київського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник