Справа № 713/2995/23
Провадження №2-о/713/108/23
РІШЕННЯ

іменем України

27.09.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Осокіна А.Л., за участю секретаря судового засідання Колотило М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася в суд із заявою про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_3 , посилаючись на таке.

Заявник перебувала у шлюбі із заінтересованою особою ОСОБА_3 . Рішенням від 20.07.2023 Вижницького районного суду шлюб розірвано.

Заявник вказує, що вона потерпає від домашнього насильства.

20.03.2023 заявник звернулась до Вижницького РВП із заявою про вчинення відносно неї домашнього насильства ОСОБА_3 , та було винесено постанову. 21.07.2023 вона знову звернулась до Вижницького РВП із заявою про вчинення відносно неї домашнього насильства ОСОБА_3 . Про вчинення домашнього насильства було винесено постанову. Та втретє 25.08.2023 вона звернулась до Вижницького РВП із заявою про вчинення відносно неї домашнього насильства ОСОБА_3 . Внаслідок цього було винесено терміновий заборонний припис і зобов`язно ОСОБА_3 в будь-який спосіб не контактувати зі заявником.

Заявник зазначає, що на даний час існує реальна загроза продовження домашнього насильства щодо неї з боку колишнього чоловіка ОСОБА_3 , та вважає, що існують обґрунтовані ризики настання більш тяжких наслідків для її здоров`я.

Виходячи з викладеного заявник просить суд видати обмежувальний припис про заборону ОСОБА_3 перебувати у місці спільного проживання (перебування) за адресою АДРЕСА_1 та заборонити наближатись до місця проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 на відстань менше 50 метрів.

Заява надійшла до суду 22.09.2023р. та ухвалою суду від 22.09.2023р. було відкрито провадження у справі призначено заяву до розгляду 25.09.2023 на 08:30 год.

В судому засіданні заявник та її представник ОСОБА_2 заявили клопотання про відкладення розгляду заяви, внаслідок чого судове засідання було відкладено на 27.09.2023 на 14:15 год.

В судовому засіданні 27.09.2023 заявник та її представник ОСОБА_2 заяву підтримали частково. Просили суд видати обмежувальний припис відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому заборонити наближатись до місця проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 на відстань менше 50 метрів. В іншій частині відмовились від заяви, просили провадження у справі в цій частині закрити.

Ухвалою від 27.09.2023 закрито провадження в частині розгляду вимог про видачу обмежувальний припис про заборону ОСОБА_3 перебувати у місці спільного проживання (перебування) за адресою АДРЕСА_1 .

Вважали можливим розглянути справу у відсутності заінтересованої особи.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений шляхом розміщення оголошенням на офіційному сайті судової влади України у відповідності до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України.

Суд, заслухавши думку заявника та його представника, зважаючи на скорочені строки розгляду справи, вважає можливим розглянути справу у відсутності заінтересованої особи.

Проаналізувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд знаходить, що уточнена заява підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Вижницького районного суду від 20.07.2023 по справі №713/2610/23 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 17.05.1986 розірвано.

Постановою від 01.05.2023 Вижницького районного суду ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за те, що ОСОБА_4 25.03.2023 по місцю проживання в АДРЕСА_1 вчинив словесну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_1 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

Постановою від 10.08.2023 Вижницького районного суду ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, за те, що ОСОБА_4 21.07.2023 по місцю проживання в АДРЕСА_1 повторно вчинив словесну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_1 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

Згідно термінового заборонного припису від 25.08.2023 серії АА №379968, це припис винесено відносно ОСОБА_3 , оскільки він 25.08.2023 вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_5 . Та до нього застосовано такі заходи: зобов`яхзано залищити місце проживання посраждалої особи, заборонено входити та перебувати у місці проживання постраждалої особи, заборонено у будь-який спосіб контактувати із постраждалою особою.

З Акту обстеження від 11.09.2023, виписки з погосподарської книги від 12.04.2023 довідки від 18.09.2023 №09-61/210 виконкому Банилівської сільської ради Вижницького району вбачається, що будинковолодіння по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_5 в цьому будинковолодінні проживає заявник ОСОБА_1 з дітьми. В свою чергу заінтересована особа ОСОБА_3 в даному будинковолодіння не проживає, але періодично відвідую домогосподарство без згоди власника та влаштовую суперечки.

Отже, як вбачається з викладеного, ОСОБА_3 , будучи колишнім чоловіком заявника, вчинив відносно неї психологічне домашнє насильство 25.03.2023 та повторно 23.07.2023. Вказане відбулось під час спілкування заявника із кривдником по АДРЕСА_1 . При цьому сам кривдник за вказаною адресою не зареєстрований та не проживає.

Крім того, не знайшло своє підтвердження вчинення ОСОБА_3 домашнього насильства відносно заявника 25.08.2023, про що, як вказує в заяві заявник, було видано тимчасовий обмежувальний припис. З доданого до заяви обмежувального припису вбачається, що постраждалою особою була ОСОБА_5 .

Виходячи з викладеного, суд знаходить доведеним наявність ризику продовження у майбутньому домашнього психологічного насильства саме через спілкування заінтересованої особи та заявника, в тому випадку, якщо заявник ОСОБА_3 буде приходити до місця проживання заявника по АДРЕСА_1 .

Тому, на думку суду, вимога про заборону заінтересованій особі наближатись до місця проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 на відстань менше 50 метрів є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

При вирішенні питання щодо періоду часу, на який буде встановлена вказана заборона заявнику, суд вважає, що вимога заявника на встановлення такої заборони заінтересованій особі на максимальний строк, передбачений законом 6 місяців є безпідставною.

За таких обставин, суд задовольняє заяву частково, шляхом встановлення заінтересованій особі заборони спілкуватись із заявником на строк 3 місяці.

Така позиція суду відповідає вимогам ч.3 ст.350-6 ЦПК України, в якій зазначено що «У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" або Законом України "Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків", на строк від одного до шести місяців».

При цьому суд звертає увагу заявника, що відповідно до вимог ст.350-7 ЦПК України, заявник має право на продовження цього строку у випадках, встановлених законом, на строк до 6 місяців.

В силу ч.3 ст.350-5 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи віднести на рахунок держави.

Керуючись Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ст.ст.350-1 - 350-8 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Уточнену заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 задовольнити частково.

Видати обмежувальний припис відносно кривдника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому заборонити наближатись до місця проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 на відстань менше 50 метрів.

Обмежувальний припис видати строком на 3 (три) місяці.

Про видачу обмежувального припису кривднику повідомити Вижницький РВП ГУНП в Чернівецькій області для взяття громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на профілактичний облік, а також виконавчий комітет Банилівської сільської ради Вижницького району Чернівецької області.

Рішення суду підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Повний текст рішення складено 29.09.2023.

Суддя Андрій ОСОКІН