Ухвала

03 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 639/508/21

провадження № 61-12320ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 31 травня 2021 року, додаткове рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 15 червня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Харківського окружного нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, про визнання правочинів недійсними, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та скасування державної реєстрації прав,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2023 року засобами поштового зв`язку представник Харківської міської ради - Мироненко О. О., з пропуском строку на касаційне оскарження, подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 31 травня 2021 року, додаткове рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 15 червня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року у вказаній справі.

У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що строк на касаційне оскарження пропущений через те, що особа, яка подала касаційну скаргу, 17 липня 2023 року, поштовим відправленням, отримала повний текст оскарженого судового рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги. Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, надіслати докази, що підтверджують дату вручення повного тексту оскарженого судового рішення.

20 вересня 2023 року через підсистему «Електронний суд» представник Харківської міської ради - Мироненко О. О. надіслав заяву про усунення недоліків касаційної скарги. До заяви додано довідку Полтавського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Оскільки особа, яка 15 серпня 2023 року подала касаційну скаргу, 17 липня 2023 року отримала повний текст оскарженого судового рішення, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 30 червня 2021 року у справі № 646/3820/18, судове рішення ухвалено з порушення пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України .

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Харківської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Харківській міській раді строк на касаційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 31 травня 2021 року, додаткового рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 15 червня 2021 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 31 травня 2021 року, додаткове рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 15 червня 2021 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Харківського окружного нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, про визнання правочинів недійсними, визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та скасування державної реєстрації прав.

Витребувати із Жовтневого районного суду міста Харкова цивільну справу № 639/508/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар