№ 336/5801/23
н/п 2-о/336/303/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Журавель Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області, Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Запорізької міської ради, Запорізький національний університет, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною заявою, в якій зазначила, що 27 лютого 1993 року був укладений шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який зареєстрований Шевченківським відділом РАГСу м. Запоріжжя та зроблений актовий запис № 134, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 27.02.1993 року .

18.03.1997 року Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області заявниці був виданий паспорт громадянина України, де при заповненні граф про прізвище: прізвище українською мовою у відповідному відмінку зазначено " ОСОБА_3 ", тоді як на російській мові у відповідному відмінку " ОСОБА_4 ". Підтвердженням є копія паспорту НОМЕР_2 , виданого Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області 18.03.1997 року.

На час звернення з заявою до суду, старий паспорт змінений за заявою внесені зміни до прізвища, та виготовлений ID паспорт громадянина на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підтвердження до заяви доданий ID паспорт громадянина 008752499 від 09.02.2023 виданого органом 2316 з довідкою про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру.

Таким чином, з паспортом, який містив помилки у прізвищі, заявниця проживала значний час свого життя, отримувала освіту, у дар отримувала майно та оформлювала безліч правоустановчих документів, по яким, на теперішній час, їй необхідно встановити факт їхньої належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, 17 червня 2000 року за свідоцтвом про право на спадщину за заповітом заявниця отримала спадкове майно яке складається з 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_1 від померлої матері ОСОБА_5 . У свідоцтві про право на спадщину за заповітом посвідченого державним нотаріусом Вільнянської державної нотаріальної контори Коробка О.В. зазначене прізвище як " ОСОБА_6 ", тоді як вірним є " ОСОБА_7 10 липня 2007 року заявниця була обдарована та прийняла у власність як дарунок 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 . У договорі дарування від 10.07.2007 року посвідченого в.о. державного нотаріуса Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області Дмитрієвою Н.П., а також у рішенні про реєстрацію права власності від 29.08.2007 року зазначене прізвище як « ОСОБА_3 » тоді як вірним є « ОСОБА_4 ». На підтвердження факту до заяви додані копії Диплома Магістра М20 № 131313 від 31.12.2020 року з додатком до диплома № НОМЕР_3 від 31.12.2020 року.

В 2020 році заявниця закінчила Запорізький національний університет, та здобула кваліфікацію: ступінь вищої освіти магістр, за спеціальністю філологія, з професійною кваліфікацією філолог, викладач російської мови і зарубіжної літератури, викладача другої мови (німецької) та отримала (диплом Магістра від 31.12.2020 року з додатком до диплома № НОМЕР_3 від 31.12.2020 року, в якому зазначене прізвище як " ОСОБА_6 ", тоді як вірним є " ОСОБА_8 ".

29.12.2022 року за свідоцтвом про право на спадщину за законом заявниця отримала спадкове майно яке складається з квартири АДРЕСА_2 від померлого батька - ОСОБА_9 . У свідоцтві про право на спадщину законом посвідченого державним нотаріусом Вільнянської державної нотаріальної контори Євграфовою О.М., а також у Витязі з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 29.12.2022 року зазначене прізвище як " ОСОБА_6 ", тоді - вірним є " ОСОБА_8 ".

Довгі роки заявниця не звертала на цю розбіжність в написанні прізвищ уваги. Тільки на теперішній, після отримання ID паспорт громадянина на ім`я ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирішила привести до порядку всі документи, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, однак будуть мати в майбутньому, велике значення для її життя, неможливість здійсненням належної процедури її рідним при спадкування в цілому

З огляду на вищевикладене, просить встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Запоріжжя, Запорізька області та проживає: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 наступних правовстановлюючих документів:

- свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 17.06.2000 року (бланк АМВ № 281741) посвідченого державним нотаріусом Вільнянської державної нотаріальної контори Коробко О.В.

- договору дарування від 10.07.2007 року,зареєстрованого в реєстрі під номером 1801 посвідченого в.о. державного нотаріусом Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області Дмитрієвою Н.П. та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

- диплом магістра НОМЕР_5 від 31.12.2020 року з додатком до диплома № НОМЕР_3 від 31.12.2020 року виданого Запорізьким національним університетом.

- свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.12.2020 року (бланк НСВ 007514) посвідченого державним нотаріусом Вільнянської державної нотаріальної контори Євграфової О.М. та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Ухвалою від 28.06.2023 відкрито провадження і справа призначена до розгляду в порядку окремого провадження, судове засідання призначене на 09.08.2023 року та витребувано з Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію зміни імен (прізвища) ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.08.2023 року судове засідання відкладено на 27.09.2023 року, у зв`язку із відсутністю відомостей, щодо належного сповіщення заінтересованих осіб про дату, час та місце розгляду справи.

27.09.2023 в судове заявниця не з`явилася. Відповідно до заяви від 09.08.2023 просить розглядати справу за її відсутності на задоволенні заяви наполягає.

Представники заінтересованих осіб, будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, до судового засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Надані заявником в обґрунтування заяви копії письмових доказів, а саме: копія паспорту громадянина України у формі ID-картки на ім"я ОСОБА_1 та довідка про внесення відомостей до ЄДДР; копія паспорта серії НОМЕР_2 від 18.03.1977 року; копія свідоцтва про шлюбу; копія договору дарування від 10.07.2008 року; копія свідоцтва про право на спадщину за заповітом; копія свідоцтва про право на спадщину за законом; копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме не майно про реєстрацію права власності від 29.12.2022 року; копія диплома магістра копія додатку до диплома магістра; повний витяг з державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюбу від 04.07.2023 року підтверджують викладені заявником обставини.

Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 звертає увагу суддів, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Судом встановлено, що предметом заяви є встановлення факту належності правовстановлюючих документів, який необхідні заявнику для оформлення особистих прав, що випливають з цього факту, а тому суд доходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 293-294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області, Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Запорізької міської ради, Запорізький національний університет про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Запоріжжя, Запорізька області та проживає: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , наступних правовстановлюючих документів:

- свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 17.06.2000 року (бланк АМВ № 281741), посвідченого державним нотаріусом Вільнянської державної нотаріальної контори Коробко О.В.

- договору дарування від 10.07.2007 року, зареєстрованого в реєстрі під номером 1801 посвідченого в.о. державного нотаріусом Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області Дмитрієвою Н.П., та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

- диплом магістра НОМЕР_5 від 31.12.2020 року з додатком до диплома № НОМЕР_3 від 31.12.2020 року, виданого Запорізьким національним університетом.

- свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.12.2020 року (бланк НСВ 007514), посвідченого державним нотаріусом Вільнянської державної нотаріальної контори Євграфовою О.М., та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.С. Боєв

27.09.23