СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

29 вересня 2023 року м.Снігурівка

справа №485/1211/23

провадження № 2/485/372/23

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Веселий Кут ІІІ» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

установила:

Позивач Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство «Веселий Кут ІІІ», від імені якого діє адвокат Бусахін Олександр Сергійович, 26 червня 2023 звернувся до Снігурівського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 червня 2023 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 26 липня 2023 підготовче провадження у вказаній цивільній справі було закрито та призначено справу до судового розгляду.

28 вересня 2023 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Веселий Кут ІІІ» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Вивчивши зміст зустрічної позовної заяви та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що зустрічний позов має бути повернутий заявнику, з огляду на наступне.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст.194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, імперативною нормою ст.194 ЦПК України встановлено правило, згідно з яким порушення вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України стосовно процесуального строку на пред`явлення зустрічного позову має наслідком постановлення судом ухвали про повернення зустрічного позову заявнику.

Законодавцем в указаній нормі права не передбачено право суду поновлювати (продовжувати) пропущений строк на звернення до суду із зустрічною позовною заявою.

Також суд звертає увагу, що встановлення строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

З матеріалів справи встановлено, що 27 червня 2023 року відповідачу ОСОБА_1 направлено ухвалу про відкриття провадження у вищевказаній справі разом з позовною заявою та додатками до неї.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до розписки ОСОБА_1 отримав копію матеріалів справи №485/511/23 17 серпня 2023 /а.с.34/.

Однак, зустрічну позовну заяву відповідач ОСОБА_1 подав до суду лише 28 вересня 2023 року, тобто з пропуском строку на подання зустрічної позовної заяви передбаченого ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

З огляду на зазначене, наявні правові підстави для повернення зустрічної позовної заяви заявнику, що не позбавляє відповідача права на звернення із вказаним позовом до суду в загальному порядку з дотриманням вимог ЦПК України та правил підсудності.

Керуючись ст.ст.193,194, 260, 261, 353 ЦПК України,

постановила:

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Веселий Кут ІІІ» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Веселий Кут ІІІ» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право звернутися з вказаним позовом у загальному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова