Провадження № 2/761/182/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Мальцева Д.О.,

секретаря судового засідання - Панчоха Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

26.06.2020 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. відмовлено у відкритті провадження.

До Київського апеляційного суду м. Києва 13.11.2020 надійшла апеляційна скарга на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26.06.2020 року від ОСОБА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 02.02.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено, ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26.06.2020 року скасовано і направлено справу для продовження розгляду до першої інстанції.

Відповідно до супровідного листа від 02.03.2021 року справа №761/18579/20 надійшла на адресу Шевченківського районного суду міста Києва.

Протоколом про передачу судової справи раніше визначеному судді від 03.03.2021 матеріали справи передані до провадження судді Мальцева Д.О.

Ухвалою від 04.03.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик», ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії - залишено без руху

21 серпня 2023 року ухвалою судді Шевченківського районного суду міста Києва Мальцева Д.О. відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами позовного провадження в загальному порядку. Призначено підготовче засідання.

03.10.2023 до суду надійшла заява позивача, в якій позивач просив: закрити провадження та повернути судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату та час повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ч. 2 ст. 255 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа № 761/18579/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про зобов`язання вчинити дії.

03.10.2023 до суду надійшла заява позивача, в якій позивач просив: закрити провадження та повернути судовий збір.

Разом з тим, позивачем було зазначено, що:

- у відкритих відомостях ЄДР відносно відповідача у даній справі містяться відомості про його ліквідацію - дата внесення запису 02.10.2020;

- обтяження за номером 16415521, зареєстроване 09.08.2017, містить у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна стан реєстрації «Запис автоматично вилучений по завершенню п`ятирічного терміну зберігання».

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відтак, судом встановлено, що в даній справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору між сторонами не залишилося неврегульованих питань.

Наслідки закриття провадження у справі передбачені ст. 256 ЦПК України стороні позивача відомі та зрозумілі, підстав для відмови у задоволенні заяви не встановлено, а тому, суд вважає, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - провадження у справі слід закрити.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати, встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем за подання вказаної позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 34890 від 19.06.2020.

На підставі вище викладеного, суд дійшов до висновку, що у вказаній частині - заява також підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.206, 255, 256, 352, 353, 354 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача - задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» про зобов`язання вчинити дії - закрити.

Повернути позивачу - ОСОБА_1 сплачений, відповідно до платіжного доручення № 34890 від 19.06.2020, судовий збір у розмірі 840,80 грн. /реквізити платіжного документа: отримувач - ГУК у м. Києві/Шевченк.р-н/22030101, код - 37993783 , Банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), р/р - UA0026011/.

Виконання ухвали доручити Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Ухвала суду в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в частині повернення судового збору оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя: