Номер провадження: 22-ц/813/2880/23
Справа № 521/3302/21
Головуючий у першій інстанції Роїк Д. Я.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Зейналової А.Ф.к.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про розірвання договору, про стягнення безпідставно набутих коштів, про стягнення збитків, на рішення Малиновського районного суду м. Одеси, постановлене під головуванням судді Роїк Д.Я., 14 грудня 2021 року у м. Одеса, -

встановила:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ПАТ АБ «Укргазбанк» про розірвання договору, про стягнення безпідставно набутих коштів, про стягнення збитків (т.1 а.с. 1-17).

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилався на те, що 19 січня 2021 року між ним та ПАТ АБ «Укргазбанк» був укладений договір № 3074 про проведення арбітражних операцій на умовах маржинальної торгівлі. Внаслідок порушення відповідачем істотних умов даного договору позивач отримав матеріальні збитки у розмірі 8600 доларів США. Також, відповідач ухиляється від повернення йому грошових коштів у розмірі 1400 доларів США, які знаходяться на його рахунку, а відтак, позивач просить розірвати договір № 3074 від 19 січня 2021 року про проведення арбітражних операцій на умовах маржинальної торгівлі, стягнути з відповідача реальні збитки у розмірі 8600 доларів США та безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 1400 доларів США.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Розірвано Договір № 3074 від 19 січня 2021 року про проведення арбітражних операцій на умовах маржинальної торгівлі, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ АБ «Укргазбанк». Стягнуто з ПАТ АБ «Укргазбанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 10000 доларів США, з яких: 1400 доларів США, як безпідставно набуті грошові кошти; 8600 доларів США, як реальні збитки (т.1 а.с. 200-207).

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням представник ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду із апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2021 року та постановити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права (т.1 а.с. 224-227).

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції дійшов невірного висновку про неможливість здійснення ОСОБА_1 операцій з золотом в рамках укладеного Договору №3074; судом не досліджені умови Договору №3074 в частині, що стосується права Банку на закриття позиції клієнта.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 зазначає, що Банк не надав йому детальної та зрозумілої інформації щодо порядку, умов, правил, інструкції тощо проведення арбітражних операцій.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін п справі, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга представника ПАТ АБ «Укргазбанк» підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення та ухвалення нового судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування судом норм матеріального права.

Згідно ч. ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно положень статей 525, 526, 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до Положення про здійснення ПАТ АБ «Укргазбанк» арбітражних операцій на умовах маржинальної торгівлі, затвердженого протоколом Правління АБ «Укргазбанк» 06 грудня 2012 року № 56 та технологічної карти бізнес-процесу «Здійснення арбітражних операцій на умовах маржинальної торгівлі в АБ «Укргазбанк», затвердженої наказом № 701 від 29 жовтня 2018 року, Банк укладає з Клієнтом договір банківського рахунку та відкриває поточний рахунок в доларах США на загальних умовах.

Після укладення договору поточного рахунку та відкриття поточного рахунку з Клієнтом укладається договір про проведення арбітражних операцій на умовах маржинальної торгівлі.

З матеріалів справи вбачається, що 19 січня 2021 року між ОСОБА_1 та ПАТ АБ «Укргазбанк» був укладений договір № 3074 про проведення арбітражних операцій на умовах маржинальної торгівлі.

Відповідно до п. 1.3. Договору Банк проводить Арбітражні операції Клієнта на умовах маржинальної торгівлі без реальної поставки валют шляхом укладання з клієнтом угод з купівлі-продажу іноземної валюти за курсом, обраним Клієнтом на підставі наданого Банком на поточний момент часу курсу, який формується на базі міжбанківського курсу на міжнародному валютному ринку.

Відповідно до п. 3.1.1. Договору «Арбітражні операції на умовах маржинальної торгівлі» (далі Операції) - безготівкові операції, які передбачають виконання двох зустрічних зобов`язань з купівлі та продажу однієї іноземної валюти за іншу іноземну валюту та здійснюються без реальної поставки валюти на міжнародному валютному ринку з метою отримання прибутку від зміни валютного курсу або хеджування валютних ризиків.

Відповідно до п. 3.1.5. Договору «Гарантійний внесок» - кошти клієнта, за рахунок яких компенсуються збитки, що виникають під час здійснення арбітражних операцій.

Згідно з п. 3.1.13 Договору «Маржинальна торгівля» - здійснення арбітражних операцій на суму, що перевищує розмір Гарантійного внеску, з обов`язковим закриттям позицій Клієнтом на Дату валютування. При цьому, можливий збиток від арбітражу на дату валютування має бути покритий розміром Гарантійного внеску Клієнта.

Згідно п. 3.1.23. Договору «Система» - програмний комплекс MetaTrader, який надає можливість Клієнту здійснювати Операції з Банком на міжнародному валютному ринку через клієнтську частину Системи, що завантажується на електронний пристрій (комп`ютер, планшет, смартфон тощо) Клієнта. Клієнт входить в Систему за своїм логіном і паролем та виставляє Торговельні Ордери, на підставі яких здійснюються Операції.

Згідно з п. 3.1.26. Договору «Торговельний рахунок» - рахунок № НОМЕР_1 в доларах США, в системі АБ «Укргазбанк», код банку 320478, на якому Банк обліковує Гарантійний внесок Клієнта, відображає суми отриманого доходу та збитків Клієнта від проведених Операцій на Дату валютування.

Згідно п. 3.1.27. Договору «Торговельний ордер» - це замовлення Клієнта Дилеру на проведення Операцій. Формується у електронному вигляді за допомогою Системи та містить такі параметри: Лот, валютна пара, вид Операції (купівля чи продаж), курс угоди;

Згідно з п. 3.1.28. «Багатофакторна автентифікація» - додатковий захист клієнтської частини Системи при роботі з торговельним рахунком через захист OTP (One Time Password, одноразовий пароль).

20 січня 2021 року, згідно платіжного доручення в іноземній валюті №1, ОСОБА_1 було внесено на рахунок АБ «Укргазбанк» суму у розмірі 10000 доларів США, які Банк перерахував на торговельний рахунок позивача.

Відповідно до статті 2 договору № 3074 Клієнт підтвердив, що усвідомлює, що робота на міжнародному валютному ринку пов`язана з високим ступенем ризику. Підписанням цього договору Клієнт засвідчив, що він отримав роз`яснення щодо правил проведення Операцій та будь-яких платежів, пов`язаних з виконанням Операцій, ознайомлений з правилами розрахунків, існуючими ризиками та можливими розмірами збитків, а також отримав від Банку інформацію, зазначену в ч. 2 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» (п. 2.5 Договору).

Згідно п. 4.1 договору № 3074 Клієнт зобов`язався, зокрема: встановити клієнтську частину Системи, завантаживши Дистрибутив клієнтської частини Системи з сайту www.forex.ukrgasbank.com на свій електронний пристрій; ознайомитись з Інструкцією користувача клієнтської частини Системи за допомогою інформації, вказаної в меню Системи в закладці «Довідка»; при виході нових версій клієнтської частини Системи своєчасно оновлювати її; під час першого входу в Систему за паролем, наданим Банком, Клієнт зобов`язаний змінити пароль на власний; постійно відслідковувати баланс своїх Позицій, у разі виявлення розходжень письмово повідомляти про це Банк, але не пізніше 2 (двох) банківських днів після здійснення Операції; відслідковувати інформацію на сайті www.forex.ukrgasbank.com та у поштовій скриньці Системи; самостійно нести всі ризики, пов`язані зі здійсненням Операцій.

В свою чергу, Банк зобов`язався, зокрема, надати Клієнту доступ до клієнтської частини Системи; в разі необхідності надавати Клієнту консультації з питань налаштування Системи для налагодження зв`язку між Клієнтом та Банком; не розголошувати інформацію про встановлені логін, пароль та ключове слово Клієнта; не розголошувати відомості про стан Поточного рахунку Клієнта, рух коштів за Торговельним рахунком та рахунком Клієнта в Системі, за винятком випадків, передбачених чинним законодавством України; за запитом Клієнта надавати йому особисто звіт про виконані Операції, підтверджуючі документи щодо перерахування суми податку на доходи фізичних осіб та військового збору до бюджету України при необхідності утримання податку та військового збору, але не частіше одного разу на тиждень; перераховувати кошти Клієнта з Торговельного рахунку Клієнта на Поточний рахунок Клієнта протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту подання Клієнтом письмового повідомлення встановленої форми, за умови достатності вільних коштів на рахунку Клієнта в Системі.

Відповідно до п. 6.1. договору № 3074, Банк надає Клієнту доступ до клієнтської частини Системи MetaTrader для здійснення Арбітражних операцій на умовах маржинальної торгівлі.

Рахунок в Системі відкривається дилером відповідно до Техкарти (схема А1), номер рахунку присвоюється при створенні рахунку в Системі та доводиться Клієнту відповідно до Договору. Варіанти отримання клієнтом доступу в Систему викладені в пункті 7.1 договору № 3074: Після укладення цього Договору з Клієнтом, Банк відкриває рахунок Клієнту в Системі та надсилає логін та особистий пароль для першого входу в Систему, який відомий тільки Клієнту та Системі, на електронну пошту, вказану в Договорі. За бажанням Клієнта, можлива видача логіна і пароля в окремому опечатаному конверті. При першому вході в Систему за отриманим логіном і паролем Клієнт зобов`язаний змінити наданий Банком пароль на власний. Порядок відкриття торговельного рахунку, перерахування коштів та закриття торговельного рахунку зазначені в Техкарті у схемі А2. Номер Торговельного рахунку зазначений в пункті 3.1.26 Договору.

Згідно пункту 4.4.6. договору № 3074, Клієнт має можливість використовувати багатофакторну автентифікацію в Системі при роботі з торговельним рахунком. Використання One Time Password - це додатковий рівень безпеки при роботі з торговельними рахунками. При кожному підключенні до рахунку користувачеві потрібно ввести унікальний одноразовий пароль. Як генератор одноразових паролів виступають мобільний термінал для iPhone і мобільний термінал для Android.

Згідно до п. 4.3.2. Договору, Банк може закрити всі або частину відкритих Позицій Клієнта, якщо поточна загальна сума його активів (враховуючи не задіяні в роботі кошти на рахунку Клієнта в Системі) зменшилась і становить 30 або менше відсотків від Маржі по всім відкритим Позиціям. При цьому претензії від Клієнта до Банку щодо курсу, за яким було закрито Операцію Клієнта, не приймаються.

Пунктом 4.1.7 Договору передбачено обов`язок клієнта відслідковувати інформацію на сайті www.forex.ukrgasbank.com (станом на день ухвалення даного судового рішення посилання неактивне).

Згідно пункту 7.13.2. Договору, інформація щодо процентних пунктів за кожною валютною парою розмішена на вищевказаному сайті.

Колегія суддів зауважує, що зі змісту договору № 3074 вбачається, що в ньому визначено основні істотні умови, характерні для такого виду договорів. Позивач погодився на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить підписання договору.

З інформації, яка знаходилась у відкритому доступі у мережі Інтернет станом на день ухвалення рішення судом першої інстанції вбачається, що перелік доступних для проведення арбітражних операцій на умовах маржинальної торгівлі інструментів було розмішено за посиланням: www.forex.ukrgasbank.com/trading-conditions, де серед іншого зазначено можливість проводити операції із золотом, а також вказані всі пов`язані з золотом умови торгівлі - маржинальні вимоги, спреди, пункти перенесення позиції (своп-пункти) тощо. Згідно умов, наведених на сайті, золото було доступно для торгівлі в Системі МеtaTrader. Золото (ХАU/USD або GOLD) в Системі - це валютна пара, в якій базовою валютою виступає банківський метал золото, а валютою торгівлі є долар США.

Колегія суддів враховує, що у надісланому на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 з електронної пошти ОСОБА_1 листі від 01 лютого 2021 року останній підтверджує власноручне проведення операцій, а саме - відкриття позиції 5 лотів по USD/GOLD по ціні 1 866,10 доларів США.

При цьому позивач не надав жодних доказів, які б спростували не отримання ним паролю та не користування Системою, враховуючи положення п. 7.4.2 договору № 3074, яким передбачено, що всі Торговельні ордери, які отримані від Клієнта за допомогою Системи, вважаються виставленими Клієнтом особисто

Таким чином, суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про неможливість здійснення ОСОБА_2 операцій з золотом в рамках укладеного Договору №3074 про проведення арбітражних операцій на умовах маржинальної торгівлі.

Згідно п. 7.5. Договору №3074, Відкриття позиції за Торговельними ордерами Клієнтів здійснюється з урахуванням маржинальних вимог. Рівень маржинальних вимог визначається п. 3.1.11. Договору № 3074 «Маржинальні вимоги» - це визначена Банком сума Гарантійного внеску, що необхідна для відкриття позиції у відповідній валюті для кожного мінімального Лота і забезпечує покриття можливих втрат, що виникають під час проведення Операцій. Інформація щодо рівня маржинальних вимог розміщувалась у відкритому доступі на сайті www.forex.ukrgasbank.com.

В розділі сайта www.forex.ukrgasbank.com/trading-conditions було зазначено, що маржинальні вимоги по парі ХАU/USD складали 1%, тобто 1% для кожного стандартного торгівельного Лоту - 100000 одиниць Базової валюти проти Валюти торгівлі (п. 3.1.10 Договору), що становить 1000 доларів США для відкриття 1-го стандартного лоту. Додатково рівень маржинальних вимог зазначається в Системі в специфікації контракту до кожної валютної пари.

Таким чином, маючи на балансі 10000 доларів США, позивач ОСОБА_2 міг відкрити по парі ХАU/USD 10 стандартних Лотів.

З інформації по рахунку Клієнта в Системі та протоколу Системи колегією суддів встановлено, що Клієнт 29 січня 21 року о 14:56:22 здійснив операцію (купівлю) 5 лотів по валютній парі ХАU/USD за курсом 1866,10 доларів США, і дана позиція автоматично закрилась по курсу 1848,90 доларів США в Системі 29.01.21 року о 20:12:07 через досягнення умови Маржин колл (п.3.1.11. Договору №3074).

При цьому, при здійсненні вказаної операції «кредитне плече» не застосовувалось, оскільки вказане не передбачено положеннями договору, і ОСОБА_2 здійснював операції з врахуванням рівня Маржинальних вимог, що передбачено п. 3.1.11 Договору № 3074.

Відповідно до пункту 7.12. Договору №3074, у разі руху курсу у бік, протилежний Позиції Клієнта, і якщо поточна сума коштів на рахунку Клієнта в Системі зменшилась та становить 30% або менше відсотків від Маржі по відкритим Позиціям, Дилер для запобігання можливих збитків Банку здійснює часткове або повне закриття Позиції Клієнта самостійно (Маржин - колл) за поточним курсом, шо склався на міжнародному валютному ринку.

Таким чином, з метою мінімізації ризиків для сторін Договору, Банк скористався положеннями п. 7.12. Договору №3074, закривши позицію Клієнта, коли вона досягла значення, передбаченого Договором, що у повному обсязі відповідає умовам Договору №3074, укладеному між ОСОБА_1 та АБ «Укргазбанк».

Колегія суддів враховує, що позивачем при здійсненні арбітражної операції помилково ототожнена 5 лотів з 5 одиницями, шо призвело до неправильних розрахунків.

Однак колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що Банком при укладенні Договору №3074 було надано ОСОБА_1 всю необхідну інформацію щодо порядку та умов проведення арбітражних операцій на умовах маржинальної торгівлі, позивач також мав можливість отримати консультацію щодо умов операцій у Дилера на підставі положень п.3.1.7 Договору №3074.

Крім того, під час проведення Торгівельної операції, розуміючи її ризики, позивач мав змогу самостійно її зупинити задля запобігання втрати власних грошових коштів, чого останнім зроблено не було.

Таким чином, посилання ОСОБА_2 на його необізнаність з умовами, розміром та об`ємом здійснення Торгівельної операції не знайшло свого підтвердження під час розгляду справи, що свідчить про необґрунтованість заявлених позовних вимог.

Згідно вимог статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Такі докази мають відповідати критеріям достатності, допустимості, належності і достовірності, визначених ст. 77-80 ЦПК України.

Нормами статті 81 ЦПК України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Колегія суддів зазначає, що зі змісту Договору №3074 вбачається, що в ньому визначено основні істотні умови, характерні для такого виду договорів, ОСОБА_1 погодився на укладення договору саме такого змісту, про що свідчить підписання ним договору, розуміючи при цьому високий ступень ризику втрати власних грошових коштів, пов`язаний зі специфікою проведення арбітражних операцій на умовах маржинальної торгівлі на міжнародному валютному ринку.

Жодних належних та допустимих доказів порушення Банком положень Закону України «Про захист прав споживачів» при укладенні Договору №3074 ОСОБА_1 не надано, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог про розірвання вказаного договору та стягнення з відповідача 8600 доларів США, оскільки вказана грошова сума була свідомо витрачена ОСОБА_1 29 січня 2021 року при здійсненні зворотної торгівельної операції в торгівельній парі USD/GOLD (Долар США/Золото), та не є реальним збитком.

Також з матеріалів справи вбачається, що за результатами торгівлі ОСОБА_2 залишок коштів на його рахунку склав 1400 доларів США.

Відповідно до пунктів 8.6 - 8.7 Договору №3074, кошти Клієнта після закриття всіх відкритих Позицій або за умови достатності Маржі при наявності відкритих Позицій, можуть бути повернуті з Торговельного рахунку на Поточний рахунок Клієнта протягом 3 (трьох) банківських днів з дати отримання Банком відповідного письмового повідомлення від Клієнта, за мінусом податку на доходи фізичних осіб та військового збору. Перерахування коштів з Торговельного на Поточний рахунок здійснюється на підставі письмового повідомлення Клієнта, складеною за встановленою формою.

01 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до ПАТ АБ «Укргазбанк» у м. Одесі з проханням видати 1400 доларів США, які значаться в терміналі UkrGasBank-MT-4 як залишок грошових коштів на його рахунку.

Однак, співробітник Банку надав на підпис позивачу повідомлення від 01 лютого 2021 року про те, що жодних матеріальних та фінансових претензій до ПАТ АБ «Укргазбанк» позивач ОСОБА_1 не має, яке останній відмовився підписувати. Як наслідок, ПАТ АБ «Укргазбанк» відмовився видавати зазначені грошові кошти.

У наступному позивач ще декілька разів звертався до Банку із відповідними повідомленнями та заявами про видачу грошових коштів у сумі 1400 доларів США, про що свідчать матеріали справи, однак, грошові кошти ОСОБА_1 повернуті не були.

Доказів зворотного апелянтом не надано.

Згідно ч. 1 ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно ч. 3 ст. 1068 ЦК України, банк зобов`язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

На підставі викладеного колегія суддів доходить до висновку, що з відповідача ПАТ АБ «Укргазбанк» на користь позивача необхідно стягнути грошові кошти в сумі 1 400 доларів США, які Банк протиправно не повертає ОСОБА_1 .

З урахуванням встановлених обставин справи колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції не з`ясував обставини справи, не визначився з характером спірних правовідносин, нормами права, які підлягають застосуванню, порушив норми матеріального права що, відповідно, призвело до неправильного вирішення справи що є підставою для скасування рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2021 року та постановлення нового судового рішення про часткове задоволення позову ОСОБА_1 , з наведених вище підстав.

Щодо судових витрат.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судових витрат згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», то судові витрати у справі в сумі 6 265,72 гривень, понесені ПАТ АБ «Укргазбанк» за подання апеляційної скарги, мають бути компенсовані за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» - задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 грудня 2021 року - скасувати.

Ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про розірвання договору, про стягнення безпідставно набутих коштів, про стягнення збитків - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (Код ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти у сумі 1 400,00 доларів США.

Судові витрати, понесені Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» () в сумі 6 265,72 гривень за подання апеляційної скарги, компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку за правилами ст. 389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складений 29 вересня 2023 року.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе