28.09.2023 Справа № 756/3954/21
Номер справи 756/3954/21
Номер провадження 2/756/307/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участю секретаря - Погорелової В.П..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачів, у якому просив стягнути солідарно з останніх на свою користь за період з 25 лютого 2018 року по 24 лютого 2021 року 3 % річних у розмірі 5 421,60 доларів США та судові витрати.

У обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.

04 жовтня 2007 року між ВАТ «Універсал Банк» (правонаступником якого є позивач АТ «Універсал Банк») та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 009-2902/840-0260.

Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, позивачем надано ОСОБА_1 кредит у сумі 117 000,00 доларів США строком з 04.10.2007 до 01.10.2027. Процентна ставка за користування кредитом становить 13,45% річних.

У якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань щодо погашення кредиту 16.06.2014 між ВАТ «Універсал Банк», відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір поруки б/н.

Також, 16.06.2014 було укладено договір поруки б/н між позивачем, відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Згідно зазначених договорів поруки, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов`язувались перед позивачем відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов`язань, що виникли з кредитного договору № 009-2902/840-0260 від 04.10.2007.

30 жовтня 2017 року Оболонським районним судом м. Києва ухвалено рішення у цивільній справі № 756/11081/16-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 60 240,00 доларів США та витрат по сплаті судового збору в розмірі 22 427,03 грн.

Враховуючи, що рішення суду є обов`язковим, зокрема, й для відповідачів, та з огляду на те, що відповідачі порушила грошове зобов`язання з виплати суми заборгованості, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення у вигляді трьох процентів річних відповідно до ст. 625 ЦК України.

За період з 25 лютого 2018 року по 24 лютого 2021 року розмір 3 % річних за невиконання рішення суду складає 5 421,60 доларів США.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 31 березня 2021 року по справі відкрито провадження.

Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином, його представник надав заяву про розгляд справи без його участі, у якій також просив позов задовольнити з підстав, що вказані у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував у повному обсязі з тих підстав, що рішення суду ним частково виконується, зокрема позивачем звернуто стягнення на його нерухоме майно. У випадку задоволення позову, просив розстрочити виконання рішення суду на 24 місяці, оскільки він є особою непрацездатного віку та отримує лише пенсійне забезпечення. Його співвідповідачі, а саме дружина ОСОБА_2 є також непрацездатною особою та не отримує жодних доходів, а донька ОСОБА_3 проживає за межами України та не має наміру брати участь в погашенні заборгованості.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити з огляду на таке.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

04 жовтня 2007 року між ВАТ «Універсал Банк» (правонаступником якого є позивач АТ «Універсал Банк») та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір № 009-2902/840-0260.

Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, позивачем надано ОСОБА_1 кредит у сумі 117 000,00 доларів США строком з 04.10.2007 до 01.10.2027. Процентна ставка за користування кредитом становить 13,45% річних.

У якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань щодо погашення кредиту 16.06.2014 між ВАТ «Універсал Банк», відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір поруки б/н.

Також, 16.06.2014 було укладено договір поруки б/н між позивачем, відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Згідно зазначених договорів поруки, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов`язувались перед позивачем відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх його зобов`язань, що виникли з кредитного договору № 009-2902/840-0260 від 04.10.2007.

Зазначені обставини встановлені рішенням Оболонського районного суду міста Києва у справі № 756/11081/16-ц від 30 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

30 жовтня 2017 року Оболонським районним судом м. Києва ухвалено рішення у цивільній справі № 756/11081/16-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 60 240,00 доларів США та витрат по сплаті судового збору в розмірі 22 427,03 грн.

Як убачається з виписки по особовому рахунку відповідача ОСОБА_1 , останній станом на 24.02.2021 не виконував рішення Оболонського районного суду міста Києва у справі № 756/11081/16-ц від 30 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 1, 2 cт. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до cт. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до cт. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 610 ЦK України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України, в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У судовому засіданні встановлено, що за період з 25 лютого 2018 року по 24 лютого 2021 року розмір 3 % річних за невиконання рішення суду відповідачами складає 5 421,60 доларів США. Вказану суму необхідно стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача.

Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України, суд убачає необхідним стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 2 270,00 грн, який підтверджується долученим до справи платіжним дорученням.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 також просив розстрочити виконання позовних вимог на 24 (двадцять чотири) місяці, оскільки він на момент розгляду справи перебуває в скрутному матеріальному становищі, його дохід мінливий та нерегулярний, тому сплатити всю суму заборгованості відповідач одним платежем не зможе. Відповідач ОСОБА_2 є непрацездатною особою та не отримує жодних доходів, а відповідач ОСОБА_3 проживає за межами України.

Згідно ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Враховуючи матеріальне становище відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд уважає за доцільне розстрочити виконання рішення суду зі стягнення загальної суми боргу на 24 (двадцять чотири) місяці зі сплатою щомісячних платежів у розмірі 225,90 доларів США.

На підставі ст. 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України; керуючись ст. 12, 13, 81, 82, 133, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 267 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (; місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) за період з 25 лютого 2018 року по 24 лютого 2021 року 3 % річних за невиконання рішення суду, що становить 5 421 (п`ять тисяч чотириста двадцять один) долар США 60 центів.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (; місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Розстрочити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) виконання рішення терміном на 24 (двадцять чотири) місяці шляхом сплати щомісячного платежу у розмірі 225 (двісті двадцять п`ять) доларів США 90 центів кожного місяця на рахунок Акціонерного товариства «Універсал Банк» (; місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.В. Белоконна