У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 464/8340/21

провадження № 61-11399ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Сихівського районного суду

м. Львова від 20 жовтня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 26 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про зобов`язання здійснити перерахунок, визнання припиненим кредиту та іпотеки, стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк») про зобов`язання здійснити перерахунок, визнання припиненим кредиту та іпотеки, стягнення коштів 389 359,71 грн.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») щодо порушення умов пунктів 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору від 10 квітня 2008 року щодо обліку сплачених позичальником коштів.

Зобов`язано АТ «Альфа-Банк» здійснити перерахунок сплачених ОСОБА_1 коштів на виконання умов договору кредиту шляхом зарахування сплачених позичальником коштів за період з 10 жовтня 2008 року до 10 вересня

2009 року включно в рахунок сплати суми кредиту.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Львівського апеляційного суду від 26 червня 2023 року рішення Сихівського районного суду м. Львова від 20 жовтня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову.

Визнано неправомірними дії ПАТ «Укрсоцбанк» щодо порушення умов пунктів 2.3.1, 2.3.2 кредитного договору від 10 квітня 2008 року щодо обліку сплачених позичальником коштів.

Зобов`язано АТ «Альфа-Банк» здійснити перерахунок сплачених ОСОБА_1 коштів на виконання умов договору кредиту шляхом зарахування сплачених позичальником коштів за період з 10 жовтня 2008 року до 10 вересня

2009 року включно відповідно до пункту 2.7 кредитного договору

№ 615/26-162, укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Сихівського районного суду м. Львова

від 20 жовтня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 26 червня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 14 липня

2021 року у справі № 902/834/20, від 13 серпня 2021 року у справі

№ 917/1196/19, від 30 вересня 2021 року у справі № 927/110/18,

від 23 грудня 2021 року у справі № 5015/45/11, від 03 листопада 2021 року у справі № 705/3275/18, від 27 липня 2023 року у справі № 192/1055/20 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає порушення судами норм процесуального права, оскільки суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, що підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження, суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська