справа № 752/1054/21 головуючий у суді І інстанції Лісовська О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

28 вересня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 12 липня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про оскарження рішення, дії та бездіяльності державного та приватного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець Деснянського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Дяченко Алла Олегівна,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 12 липня 2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваного рішення він не отримав, про зміст судового рішення дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

При подачі апеляційної скарги, ОСОБА_1 не дотримано зазначених вимог закону. Так, апеляційна скарга не містить жодних доводів щодо незаконності чи необґрунтованості ухвали суду першої інстанції, як і не містить мотивів, з яких апелянт не погоджується з висновками суду, викладеними в оскаржуваній ухвалі.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно подати апеляційну скаргу, яка відповідатиме п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Крім того, подана апеляційна скарга, всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» не оплачена судовим збором. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Розглянувши питання про відстрочення сплати судового збору, апеляційний суд вважає, що відсутні передбачені законом підстави для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», який є спеціальним законом, що регламентує порядок і підстави сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом.

Однак, ОСОБА_1 не надано жодних доказів того, що його майновий стан не дає змоги сплатити йому судовий збір за подачу апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу.

Відповідно до положень підпункту 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір становить 0,2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язку з зазначеним, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 536 грн 80 коп. або надати докази на підтвердження того, що його майновий стан не дає змоги сплатити йому судовий збір за подачу апеляційної скарги.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок: отримувач: УК у Солом`янському районі; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998; Р/Р № UA0026010.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 12 липня 2023 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв