Справа № 130/2019/23
Провадження №22-ц/801/2071/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Заярний А. М.
Доповідач: Береговий О. Ю.
УХВАЛА

03 жовтня 2023 рокуСправа № 130/2019/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Вінницької обласної прокуратури, ГУНП у Вінницькій області, про визнання приюдиційними постанови суду, стягнення моральної шкоди за бездіяльність правоохоронних органів під час розслідування кримінального провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 вересня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 вересня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 07 вересня 2023 року, а саме для сплати судового збору за подання до суду позовної заяви в розмірі 1073,60 грн. з наступним наданням до суду доказів його сплати, надавши позивачеві строк для усунення цих недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, а тому підлягає поверненню апелянту, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу. Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

Зі змісту даної статті вбачається, що ухвала суду про відмову у задоволенні заяви у звільненні від сплати судового збору та продовження строку для усунення недоліків для сплати судового збору окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не передбачених у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентується процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може виступати самостійним об`єктом апеляційного оскарження, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження, визначені у пункті 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Така мета є легітимною.

Правові висновки щодо порядку оскарження окремо від рішення суду ухвал суду першої інстанції висловлено Великою Палатою Верховного Суду в Ухвалі від 13 червня 2018 року, справа № 522/14750/16-ц, в Ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 13 червня 2018 року, справа № 761/6099/15-ц, в Ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року, справа № 623/3792/15-ц та у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року, справа № 522/18296/14-ц.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, оскільки ухвала Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 вересня 2023 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 у звільненні від сплати судового збору та продовження йому строку для усунення недоліків для сплати судового збору, на яку подана апеляційна скарга останнім, не може бути оскаржена окремо від рішення суду, тому відповідно до ст. 357 ЦПК України слід відмовити у прийнятті вказаної апеляційної скарги до розгляду та повернути її скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 вересня 2023 року про відмову у задоволенні його заяви у звільненні від сплати судового збору та продовження строку для усунення недоліків сплати судового збору і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: О.С. Панасюк

Т.М. Шемета