overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №576/1845/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сапон О. В.
Номер провадження 22-ц/816/8/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
02 жовтня 2023 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:
Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зобов`язання демонтувати самовільно переобладнаний дах квартири та привести його у попередній стан,
В С Т А Н О В И В:
Вищевказана цивільна справа призначена до розгляду в судовому засіданні Сумського апеляційного суду на 14 годину 00 хвилин 10 жовтня 2023 року.
26 вересня 2023 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання за її участі та її представника адвоката Морока С.О. в режимі відеоконференції у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
Відповідно до ч. ч. 1, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, беручи до уваги те, що в апеляційному суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_1 , а тому необхідно доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі.
На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання 10 жовтня 2023 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.
Доручити Шосткинському міськрайонному суду Сумської області забезпечити організацію проведення відеоконференції судового засідання в даній справі, призначеного на 10 жовтня 2023 року о 14 годині 00 хвилин для ОСОБА_1 (за адресою, яка зазначена в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції) та її представника адвоката Морока С.О.
Копію ухвали надіслати:
- до відома: ОСОБА_1 (за адресою, яка зазначена в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції), представнику відповідача адвокату Мороці Сергію Олеговичу (т. 1 а.с. 208).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина
Номер провадження: 22-ц/813/4430/23
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини)

26.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.,

суддів: Назарової М.В., Кострицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гуденка Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду клопотання адвоката Ніц Ананатолія Сергійовича, який діє від імені ОСОБА_1 , про зупинення апеляційного провадження у справі

за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Масловський Ігор Миколайович, та ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Клименко Олег Вікторович,

на рішення Приморського районного суду Одеської області від 21 листопада 2022 року

у справі про спонукання до виконання мирової угоди

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

Керуючись ст. 251, 252, 253, 260, 268, 389 ЦПК України

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ніц Ананатолія Сергійовича задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Масловський Ігор Миколайович, та ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Клименко Олег Вікторович, на рішення Приморського районного суду Одеської області від 21 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про спонукання до виконання мирової угоди до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомити Одеський апеляційний суд про настання підстав для поновлення апеляційного провадження у справі № 522/15709/20.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Дата складення повного тексту ухвали 29 вересня 2023 року.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

М.В. Назарова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 358/579/21
У Х В А Л А

29 вересня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Блажевського Петра Івановича в інтересах акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Богуславського районного суду Київської області від 16 серпня 2023 року у складі судді Тітова М.Б.,

у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 16 серпня 2023 року у задоволенні позовних вимог АТ «Сенс Банк» відмовлено.

07 вересня 2023 року представником позивача було подано апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вирішені процедурні питання, пов`язані з рухом справи, витребувано ухвалою суду від 15 вересня 2023 року із Богуславського районного суду Київської області цивільну справу №358/579/21.

20 вересня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшла цивільна справа.

Між тим, справа підлягає направленню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 серпня 2023 року було ухвалено рішення по справі та відмовлено у задоволенні позовних вимог АТ «Сенс Банк».

18 серпня 2023 року адвокат Ящук Л.А. в інтересах ОСОБА_1 подав до районного суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (а.с. 105-106).

Разом з тим, заяву представника відповідача, судом не було вирішено, справу направлено до Київського апеляційного суду без ухвалення додаткового рішення по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, справа не може бути розглянута Київським апеляційним судом і підлягає поверненню до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення у справі.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи №358/579/21 за позовом акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направити до Богуславського районного суду Київської області для ухвалення додаткового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/1078/21
Провадження № 2/191/355/21
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

02 жовтня 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Ліфлянчика Станіслава Ігоровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Міністерства юстиції України Лівінська Людмила Миколаївна про визнання договору дарування недійсним. Судове засідання по даній справі призначене на 18.10.2023 року о 09:00 годині.

06.09.2023 року від представника позивача адвоката Ліфлянчика Станіслава Ігоровича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.2 та ч.8 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Представник позивача перебуває у м. Дніпро, тому з метою забезпечення реалізації права представника позивача на участь у розгляді справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212, ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Ліфлянчика Станіслава Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судове засідання, яке призначене на 18.10.2023 року о 09:00 годині, по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Міністерства юстиції України Лівінська Людмила Миколаївна про визнання договору дарування недійсним - здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник позивача адвокат Ліфлянчик С.І.

Копію даної ухвали направити представнику позивача до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 484/4914/23
Провадження № 2-н/484/1276/23
С У Д О В И Й Н А К А З
29.09.2023 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 в сумі 9 692 грн. 24 коп. відповідно до вимог ст. ст. 509, 525, 526, 610 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України та керуючись ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України, -
3.Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 169 ЦПК України копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування).
4.Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав., заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
СУДДЯ: В.І.Закревський
місце печатки
Судовий наказ набрав законної сили _______ _________________ 201___ року.
Строк пред`явлення до виконання ___________________________________ р.
Судовий наказ видано _______ ________________201___року.
СУДДЯ: В.І.Закревський
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/263/22
провадження № 2/691/51/23
УХВАЛА

про виправлення описки

22 лютого 2023 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., за участю секретаря судового засідання Харук Л.Ю., та сторін в справі, розглянувши в підготовчому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Державний нотаріус Городищенської державної нотаріальної контори Бідна М.О. про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа, до відповідача ОСОБА_2 , як зазначено в ухвалі від 19.04.2022 року, з вимогою про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування звернувся позивач ОСОБА_1 .. В справі відкрито загальне позовне провадження з призначенням її до підготовчого судового засідання, та витребувано у Державного нотаріуса Городищенської державної нотаріальної контори Бідна М.О. копію спадкової справи № 181/2021, яка відкрита після смерті ОСОБА_3 .

В судовому засіданні, встановленням сторін у справі, зясовано на підставі предявленого паспорту, що відповідач має прізвище " ОСОБА_4 ".

На обговорення поставлено питання про виправлення описки.

Відповідач не заперечує, надав суду копію паспорту громадянина України з датою видачі березень 2000 року, де зазначено його прізвище, імя, по - батькові, як ОСОБА_2 .

Позивач вказуючи на описку, покладається на думку суду.

За змістом статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки та арифметичні помилки.

Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово - вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

Ураховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність правових підстав для виправлення допущеної в ухвалі 19.04.2022 року описки, вірно зазначивши у вступній, описовій та резолютивній частині прізвище відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258 - 261, 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 19.04.2022 року по цивільній справі № 691/263/22, та вважати правильним прізвище відповідача " ОСОБА_4 " замість помилково зазначеного " ОСОБА_4 ".

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя Л. П. Синиця
Провадження № 2/679/329/2023
Справа № 679/890/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 вересня 2023 року

місто Нетішин Хмельницької області

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Безкровного І.Г., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін від останніх не надійшло, відзиву на позов належним чином повідомлений про розгляд справи відповідач не подав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 відзиву на позов не подав, про розгляд відповідної цивільної справи повідомлявся належним чином шляхом направлення копії ухвали про відкриття провадження у справі разом із копіями позовної заяви та доданих до неї документів за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (а.с. 11, 14, 18-19, 46).

Враховуючи відсутність відзиву на позов з боку належним чином повідомленого про розгляд справи відповідача та відсутність заперечень з боку позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішенняна підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 263, 279-281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 591/8444/23
Провадження № 2-н/591/3130/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
02 жовтня 2023 рокум. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 367/314/15-ц
Провадження №2/367/75/2023
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Шемігон В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання права на частку у спадщині за законом,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання права на частку у спадщині за законом.

В судові засідання за викликами позивач не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, в матеріалах справи відсутня заява про розгляд справи за її відсутності, також для вирішення питання щодо заявлених вимог необхідна думка позивача, тому суд позбавлений можливості розглянути справу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення.

Як передбачено ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Аналізуючи матеріали справи, враховуючи, що для вирішення питання щодо заявлених вимог необхідна думка позивача стосовно заявлених вимог, суд приходить до висновку, що явку позивача в судове засідання слід визнати обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 51, 128, 223 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання права на частку у спадщині за законом.

Відкласти розгляд справи на 06.10.2023 року на 16 год. 30 хв. В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити для відома та виконання позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза