Ухвала

29 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 201/339/23

провадження № 61-13948ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору оренди житлового приміщення розірваним та стягнення подвійного розміру завдатку,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та просила визнати розірваним договір оренди квартири від 09 квітня 2022 року, укладений між нею та відповідачем, та стягнути з ОСОБА_1 на свою користь подвійну суму завдатку у розмірі 146 274,4 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 серпня 2023 року, позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 завдаток у розмірі 73 137,20 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

25 вересня 2023 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» та за підписом свого представника ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просила оскаржені судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково (пункт 2 частини третьої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2023 року справу № 201/339/23 визнано малозначною та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

У касаційній скарзі заявник зазначає, що вказана справа становить виняткове значення, оскільки на неї покладається непропорційний та надмірний тягар з безпідставної сплати грошових коштів, а також позбавляє можливості для спростування обставин щодо обов`язку повернення грошових коштів. Разом з тим вказані доводи заявника належним чином не обґрунтовані та фактично зводяться до незгоди з оскарженими судовими рішеннями, а тому не свідчать про те, що вказана справа має виняткове значення для особи, яка подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять посилання на інші випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору оренди житлового приміщення розірваним та стягнення подвійного розміру завдатку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат