Справа № 372/3451/23
Провадження № 2-1315/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 жовтня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Сікорській М.А.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2023 року позивач ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (адреса місцезнаходження: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська 5), про скасування арешту з майна. В обґрунтування позовної заяви ОСОБА_1 зазначив, що в ході підготовки документів для продажу належної йому земельної ділянки, він дізнався, що відносно його нерухомого майна наявне обтяження в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Обтяжувачем нерухомого майна, за заявою якого було накладено арешт є Відділ державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції, ним було подано до Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) заяву про надання інформації про накладення арешту. У відповідь на свою заяву він отримав лист за вих. № 28263 від 08.06.2023 року відповідно до якого: «В Обухівському відділі державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) станом на 19.05.2023 року відомості про накладення арешту на майно громадянина ОСОБА_1 , відсутні, так як відповідно до ч. 1, 2 розділу ХІ правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями від 07.06.2017 р. № 1829/5 виконавчі провадження перебувають на зберіганні в архіві три роки після чого знищуються. Надати інформацію про накладення арешту не мають можливості в зв`язку зі знищенням архівних справ, для вирішення питання про звільнення майна з під арешту було запропоновано звернутися до суду. а тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом. З огляду на викладені обставини просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та скасувати арешт майна.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 31 липня 2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачеві надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 07 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 22 вересня 2023 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач та представниця позивача в судове засідання не з`явились, просили проводити розгляду справи у їх відсутність. Позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоч про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подав.

Згідно з ч. 8 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд вважав можливим розглянути спір у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні обставини.

Відповідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_1 є власником земельної ділянки кадастровий номер: :01:003:0046.

Відповідно до відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна містяться записи про заборону на нерухоме майно, а саме:

Тип обтяження: арешт нерухомого майна. Реєстраційний номер обтяження: 9501099. Зареєстровано: 09.02.2010 15:34:28 за №9501099 реєстратором: Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81 літ. А, , 206-71-62. Підстава обтяження: постанова, 17260422, 05.02.2010, ВДВС Обухівського РУЮ. Об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно. Власник: ОСОБА_1 , Код: АДРЕСА_2 . Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції, Код: 34911011, 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 5, тел. (04472) 5-03-59, 5-12-82. Заявник: Відділ державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції, Код: 34911011, 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 5.

Тип обтяження: арешт нерухомого майна. Реєстраційний номер обтяження: 9794703. Зареєстровано: 05.05.2010 10:51:23 за №9794703 реєстратором: Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81 літ. А, , 206-71-62. Підстава обтяження: постанова, 19024829, 29.04.2010, ВДВС Обухівського РУЮ. Об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно. Власник: ОСОБА_1 , Код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 . Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції, Код: 34911011, 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 5, тел. (04472) 5-03-59, 5-12-82. Заявник: Відділ державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції, Код: 34911011, 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 5.

Тип обтяження: арешт нерухомого майна. Реєстраційний номер обтяження: 11809168. Зареєстровано: 05.11.2011 16:17:14 за №11809168 реєстратором: Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81 літ. А, , 206-71-62. Підстава обтяження: постанова, 29660270, 21.10.2011, ВДВС Обухівського РУЮ, державний виконавець Мариниченко М.П. Обєкт обтяження: невизначене майно, все майно. Власник: ОСОБА_1 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 . Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції, Код: 34911011, 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 5, тел. (04472) 5-03-59, 5-12-82. Заявник: Відділ державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції, Код: 34911011, 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 5.

Обухівським ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) відмовлено позивачу у знятті арешту у зв`язку з тим, що відомості про накладення арешту на майно ОСОБА_1 відсутні, так як матеріали виконавчих проваджень зберігаються не більше трьох років після чого знищуються, тому було рекомендовано звернутись для вирішення питання про звільнення майна з-під арешту до суду.

Разом з цим, згідно інформації Відповідача в Обухівському ВДВС в Обухівському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на примусовому виконанні у відділі не перебувають.

Крім того судом встановлено, що протягом 13 років відносно позивача не відкривалися виконавчі провадження органами Державної виконавчої служби чи приватними виконавцями, що підтверджує відсутність будь-яких фінансових претензій до позивача з боку будь-кого з фізичних чи юридичних осіб, в інтересах яких міг бути накладений арешт на майно.

У зв`язку із знищенням архівних справ та враховуючи те, що встановити підстави накладання арешту не виявляється можливим, наявні підстави для зняття арешту накладеного на все майно ОСОБА_1 .

Згідно статті 1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

В статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», вказано, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Згідно ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє користується, розпоряджається своїм майно на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

На підставі ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності, або обмежене в його здійснені лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження" у разі закінчення виконавчого провадження арешт, накладений на майно боржника, знімається. У разі, якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження державним виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

В порушення вказаних вимог закону, при закінченні виконавчого провадження, арешт і заборона відчуження, накладений на майно ОСОБА_1 державним виконавцем не знято.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу та в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини, арешт накладений на майно позивача порушує можливості реалізації позивачем своїх прав на вищезазначене нерухоме майно, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню, а порушене право позивача підлягає судовому захисту, так як у матеріалах справи відсутні докази про те, що на даний час існує потреба в арешті вищезазначеного майна.

Таким чином, зважаючи на встановлені судом обставини та враховуючи наявність накладеного арешту на майно позивача, неможливість скасування арешту в позасудовому порядку та оскільки позивач в іншій спосіб, крім звернення до суду з позовом про зняття арешту захистити своє порушене право не може, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність захисту його права шляхом зняття такого арешту.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню процесуальні витрати.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», статтями 3-5, 7-13, 17, 43, 49, 76--82, 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на все нерухоме майно зареєстроване на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), що зареєстровані в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, а саме:

- Реєстраційний номер обтяження: 9501099. тип обтяження: арешт нерухомого майна. Зареєстровано: 09.02.2010 15:34:28 за №9501099 реєстратором: Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81 літ. А, , 206-71-62. Підстава обтяження: постанова, 17260422, 05.02.2010, ВДВС Обухівського РУЮ. Об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно. Власник: ОСОБА_1 , Код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 . Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції, Код: 34911011, 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 5, тел. (04472) 5-03-59, 5-12-82. Заявник: Відділ державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції, Код: 34911011, 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 5.

- Реєстраційний номер обтяження: 9794703. тип обтяження: арешт нерухомого майна. Зареєстровано: 05.05.2010 10:51:23 за №9794703 реєстратором: Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81 літ. А, , 206-71-62. Підстава обтяження: постанова, 19024829, 29.04.2010, ВДВС Обухівського РУЮ. Об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно. Власник: ОСОБА_1 , Код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 . Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції, Код: 34911011, 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 5, тел. (04472) 5-03-59, 5-12-82. Заявник: Відділ державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції, Код: 34911011, 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 5.

- Реєстраційний номер обтяження: 11809168. тип обтяження: арешт нерухомого майна. Зареєстровано: 05.11.2011 16:17:14 за №11809168 реєстратором: Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 81 літ. А, , 206-71-62. Підстава обтяження: постанова, 29660270, 21.10.2011, ВДВС Обухівського РУЮ, державний виконавець Мариниченко М.П. Об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно. Власник: ОСОБА_1 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 . Обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції, Код: 34911011, 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 5, тел. (04472) 5-03-59, 5-12-82. Заявник: Відділ державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції, Код: 34911011, 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, 5.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення також може бути переглянуто Обухівським районним судом Київської області у випадку подання відповідачем відповідної письмової заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя М.В.Кравченко