Справа № 756/3602/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Будзан Л.Д., за участю секретаря судового засідання Соколовської А.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за первісною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за первісною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики.

16.05.2023 року ухвалою судді Подільського районного суду міста Києва відкрито провадження у справі, прийнято рішення про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

30.08.2023 відповідачем за первісним позовом - ОСОБА_1 подано зустрічний позов, та ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05.09.2023 вказану заяву прийнято до спільного розгляду із первісним позовом, підготовче судове засідання відкладено.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_1 подав клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки, вказує, що спірні грошові кошти від позивача не отримував та у чернетці розписки не ставив свого підпису та дати складання, а тому зазначає, що чотири підписи в розписці, слово «дата» та її цифрове відображення, а також чотири останні додаткові рядки рукописного тексту зроблені не ОСОБА_1 .

Просить доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15; фактичне місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Сім`ї Хохлових, 5), поставивши на вирішення експертам наступні питання:

- Чи виконано рукописний текст: «дата 12.07.18» у оригіналі розписки, наданої ОСОБА_2 , мною ОСОБА_1 , чи іншою особою?

- Чи виконано рукописний текст: «дата 12.07.18» та рукописний текст до слова « ОСОБА_2 » у оригіналі розписки, наданої ОСОБА_2 , в один і той же період часу?

- Чи виконані 4 (чотири) підписи у оригіналі розписки, наданої ОСОБА_2 , мною ОСОБА_1 , чи іншою особою?

- Чи виконано рукописний текст до слова « ОСОБА_2 » і рукописний текст та 4 (чотири) підписи після слова « ОСОБА_2 » у оригіналі розписки, наданої ОСОБА_2 , однією особою?

Позивач та його представник за первісним позовом в судове засідання не з`явились, від представника - адвоката Поліщука М.Д. надійшла заява, в якій останній вказав, що стосовно призначення експертизи ні представник, ні позивач не заперечують та просять доручити її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В підготовче засідання відповідач за первісним позовом та його представник не з`явились, будучи належним чином повідомленим, представник - адвокат Ковтун О.М. подав заяву, в якій просив доручити проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши клопотання сторони відповідача та матеріали справи в частині вирішення вказаного клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тобто у контексті положень одного із основоположних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності сторін, вирішальним фактором є те, що подання доказів та доведення перед судом їх переконливості - є обов`язком сторін. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, суд робить висновок про її недоведеність.

Як зауважує Європейський суд з прав людини, принцип процесуальної рівності сторін передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна зі сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27.10.1993, заява № 14448/88).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Разом із тим у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006, яке відповідно до положень статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовується судом як джерело права, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відповідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручення проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд може призначити експертизу для з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Аналіз зазначених норм права свідчить, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань, суд має право призначити експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Як визначено у ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в цивільному судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Згідно з ч. 4, 5 ст. 106 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідач за первісним позовом висловив пропозицію щодо винесення на розгляд експерту низки питань, які на його думку, стосуються предмета спору.

Враховуючи предмет позову та обставини справи, суд вважає за доцільне поставити на вирішення судового експерту питання в редакції, викладеній відповідачем за первісним позовом ОСОБА_1 ..

Суд вважає, що визначені представником формулювання питань в цілому відображають питання, без встановлення яких повно та об`єктивно з`ясувати відповідні обставини у даній справі неможливо. При цьому для встановлення таких обставин необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

У зв`язку з тим, що сторони у письмових заявах висловили спільну позицію щодо експертної установи, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи у даній справі Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (код ЄДРПОУ: 03057, м. Київ, вулиця Смоленська, 6).

Відповідно до п. 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо). Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Зважаючи на необхідність спеціальних знань експерта при вирішенні заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне призначити судову почеркознавчу експертизу.

У випадку призначення судом експертизи, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі (п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України). В такому разі провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи (п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Враховуючи викладене, необхідно зупинити провадження у справі до проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 125 ЦПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків.

Також, суд бере до уваги, що як зазначено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14.08.2019 у справі справа № 509/105/14-ц провадження № 61-13577св18) витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи, а якщо таке клопотання заявлено двома сторонами, то витрати несуть обидві сторони порівну. Тому в ухвалі про призначення експертизи суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, у тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи експертній установі (судовому експерту, який не є працівником державної спеціалізованої установи) (стаття 7 Закону України «Про судову експертизу»). Після закінчення розгляду справи витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, підлягають розподілу судом на загальних підставах.

За таких обставин, клопотання відповідача за первісним позовом підлягає задоволенню, та витрати на проведення експертизи слід покласти на сторону, яка ініціювала призначення експертизи.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 103-104, 139, 252, 253, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання відповідача за первісним позовом ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи, - задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (код ЄДРПОУ: 03057, м. Київ, вулиця Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Чи виконано рукописний текст: «дата 12.07.18» у оригіналі розписки, наданої ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , чи іншою особою?

- Чи виконано рукописний текст: «дата 12.07.18» та рукописний текст до слова « ОСОБА_2 » у оригіналі розписки, наданої ОСОБА_2 , в один і той же період часу?

- Чи виконані 4 (чотири) підписи у оригіналі розписки, наданої ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , чи іншою особою?

- Чи виконано рукописний текст до слова « ОСОБА_2 » і рукописний текст та 4 (чотири) підписи після слова « ОСОБА_2 » у оригіналі розписки, наданої ОСОБА_2 , однією особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок (ст. 384 КК України) або за відмову від виконання покладених обов`язків (ст. 385 КК України).

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду вільні та експериментальні зразки свого підпису.

Установити строк надання зразків підпису ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня одержання копії ухвали.

Для дослідження експертам направити:

- матеріали цивільної справи № 758/3602/23 (провадження № 2/758/3602/23) за первісною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, з оригіналом боргової розписки;

- вільні зразки підпису ОСОБА_1 ;

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Леся БУДЗАН