03.10.2023 Єдиний унікальний номер 205/4824/23
Провадження номер 2/205/2092/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 рік м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Бізяєвої Н.О.

за участю секретаря судового засідання Тімофєєвої І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дніпро, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить: розірвати шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 20 липня 2013 року Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління, актовий запис № 346.

В обґрунтування позову зазначає на те, що між позивачем та відповідачем був зареєстрований шлюб 20.07.2013 року, про що в книзі реєстрації шлюбів Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління, зроблено відповідний актовий запис №346. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з нею. З початку сумісного життя з відповідачем відносини були добрими, проте згодом почали виникати часті сварки. З початком повномасштабного вторгнення в Україну відносини з чоловіком зіпсувались остаточно. З серпня 2022 року почали проживати окремо. На даний час має іншого чоловіка. Майновий спір з відповідачем буде вирішувати мирним шляхом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.06.2023 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.09.2023 року клопотання ОСОБА_1 задоволено, залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 .

25.09.2023 року до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_3 , який зазначив, що на теперішній час ОСОБА_1 є вагітною. Батьком зачатої дитини є він, який визнає батьківство. Ми з позивачкою очікуємо на двійню, він підтримує позовні вимоги, так як хоче зареєструвати дітей на себе.

03.10.2023 року представником ОСОБА_2 - адвокатом Богдановим М.Ю. на адресу суду подана заява про закриття провадження по справі 205/4824/23, зазначаючи наступне, відповідно до копії індивідуальної картки вагітної та породіллі №20 виданої КНП «КЛШМД» ДМР, ОСОБА_1 перебуває на обліку як вагітна з 05.05.2023. Вважаючи на ст. 110 СК України, позов розірвання шлюбу може бути пред`явлено протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнано іншою особою, а також до досягнення дитиною одного року за умови, якщо батьківство щодо неї визнано іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини. Матеріали справи не містять доказів щодо визнання батьківства зачатої дитини іншою особою.

03.10.2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Сорока Т.В. заяву про розгляд справи без участі, просила позовні вимог задовольнити у повному обсязі, підстав для закриття провадження не вбачає, так як батьківство визнано батьком дітей - ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, заяви сторін, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 липня 2013 року, який зареєстрований Бабушкінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління, актовий запис 346 (а.с. 4).

У період зареєстрованого шлюбу у сторін народилися доньки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно Індивідуальної карти вагітної та породіллі №20 від 05.05.2023 року, заведеної КНП «ДЛШМД» Дніпропетровської обласної ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 взята на облік як вагітна.

Відповідно до ч. ч. 2,3 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнано іншою особою.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" згідно з ч. 2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлено протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину щодо другого з подружжя або дитини. Вказане обмеження стосується як чоловіка, так і дружини, включаючи випадки, коли дитина народилася мертвою або померла до досягнення нею одного року.

На час вирішення питання про відкриття провадження суду не надавались відомості про вагітність позивача, а відтак суд не мав можливості вирішити питання про повернення позовної заяви відповідно до вимог ЦПК України.

Встановивши зазначені обставини, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу, а якщо воно було відкрито, - припиняє провадження у справі. Ухвали такого роду не є перепоною для повторного звернення до суду з тих самих підстав у зв`язку зі зміною обставин, згаданих у вказаній нормі.

Однак в судовому засіданні не встановлено та у позовній заяві не зазначено обставини, які дають підстави на звернення до суду із позовом про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини.

Приписи ч. ч. 2, 3 ст. 110 СК України виключають провадження у справі за умови вагітності дружини. Факт вагітності дружини є безумовною підставою, яка унеможливлює подальший розгляд справи.

Таким чином, враховуючи те, що нормами ЦПК України не передбачено припинення провадження у справі, суд вважає необхідним закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що вказана справа на даний час не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 255, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення), а якщо ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.О. Бізяєва