Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/9460/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2023 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Клапчука Федора Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межеми приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Ржищівського міського суду Київської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

20.09.2023 р. канцелярією суду зареєстровано клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції поза межеми приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дане клопотання отримано суддею 02.10.2023 року.

Оглянувши подане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено він встановлюється судом. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції поза межами приміщення суду не пізнішеніж за п`ятьднів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ч. 6 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимівідеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Права учасників судового процессу можуть бути реалізовані і без проведення такого засідання, зокрема, шляхом надсилання до суду заяв по суті справи в порядку визначеному цивільно-процесуальним законодавством.

Виходячи з викладеного, клопотання представника позивача Клапчука Федора Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межеми приміщення суду з використанням власних технічних засобів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Клапчука Федора Петровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межеми приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель