Справа № 185/5597/15-ц
Провадження № 6/185/357/23
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за клопотанням/заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Державна судова адміністрація України, Головний державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вітріченко Ігор Андрійович, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за клопотанням/заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Державна судова адміністрація України, Головний державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вітріченко Ігор Андрійович, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 24.08.2023 року заява прийнята до розгляду та призначена до судового розгляду.

Від заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися.

В судовому засіданні встановлено наступне. У своїй заяві заявник просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист у справі № 185/5597/15-ц, виданий 20.06.2023 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області у зв`язку з ліквідацією (припиненням) боржника приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. (адреса офісу: 87545, Донецька обл., м. Маріуполь, пр. Перемоги, 103, прим. 101).

В судовому засіданні також встановлено, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області від 19 вересня 2023 року заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2023 року - задовольнити частково.

Ухвалено виправити у постанові Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2023 року описку, вказавши вірно - приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгеніївна, замість помилково вказаного - приватний виконавець Матвійчук Наталія Євгенівна.

У задоволенні інших вимог заяви приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 30 травня 2023 року відмовлено, а саме: стосовно зазначення адреси приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є., звернувшись до суду першої інстанції у грудні 2022 року із поданням у цій справі приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. зазначила свою адресу: АДРЕСА_1 . В апеляційній скарзі на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2023 року приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. зазначила свою адресу: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 жовтня 2023 року вирішено виправити у виконавчому листі у справі 185/5597/15-ц помилку, вказавши вірно - Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгеніївна.

В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_1 було відмовлено, а саме в частині зазначення адреси офісу виконавця: АДРЕСА_2 відмовлено.

За таких обставин клопотання/заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Відмовити у задоволенні клопотання/заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи Державна судова адміністрація України, Головний державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Вітріченко Ігор Андрійович, ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається на адресу Дніпровського апеляційного суду.

Cуддя: В. О. Головін