ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу №234/17195/18 (провадження 2-н/234/1900/18 від 04.12.2018 року, виданого Краматорським міським судом Донецької області за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З даним судовим рішенням не погодилася ОСОБА_4 та 30.08.2023 року направила засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року було залишено без руху.

На виконання ухвали суду, ОСОБА_4 надала клопотання про усунення недоліків.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали посилаючись на те, що з текстом оскаржуваної ухвали ознайомилася 30.07.2023 року в особистому кабінеті ЄСІТС, 10.08.2023 року через Укрпошту направила апеляційну скаргу, але 30.08.2023 року вище зазначена апеляційна була повернута відправнику за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: