Ухвала

02 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 645/2710/17

провадження № 61-12783ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 25 липня 2023 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорної Катерини Валеріївни щодо незняття арешту з майна боржника та зобов'язання вчинити дії, стягувач: ОСОБА_2 ,

встановив:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, у якій просив суд: визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції в Харківській області Нагорної К. В. щодо незняття арешту з майна боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, накладеного згідно з постановою від 09 листопада 2017 року; зобов'язати старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції в Харківській області Нагорну К. В. зняти арешт з майна боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, накладений згідно з постановою від 09 листопада 2017 року.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 березня 2021 року скаргу задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорної К. В. щодо незняття арешту з майна боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, накладеного згідно з постановою від 09 листопада 2017 року.

Зобов`язано старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорну К. В. зняти арешт з майна боржника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, накладений згідно з постановою від 09 листопада 2017 року.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 25 липня 2023 року ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25 березня 2021 року скасовано.

Відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 .

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

24 серпня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Сисоєва К. М. засобами поштового зв'язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 25 липня 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від05 вересня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05 вересня 2023року представник заявника надіслала до суду касаційної інстанції докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 536, 80 грн.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження та викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження в цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Фрунзенського районного суду м. Харковацивільну справу № 645/2710/17 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорної Катерини Валеріївни щодо незняття арешту з майна боржника та зобов'язання вчинити дії, стягувач: ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко