УХВАЛА

29 вересня 2023 року м. Кропивницький

справа № 401/859/22

провадження № 22-ц/4809/1142/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Дуковський О.Л., Письменний О.А.,

розглянувши апеляційну скаргу Світловодського міського голови Кіровоградської області Маліцького Андрія Івановича на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Світловодської міської ради, Світловодського міського голови Маліцького Андрія Івановича, Комунального некомерційного підприємства «Світловодська центральна районна лікарня» Світловодської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 липня 2023 року позовні вимоги задоволено частково; визнано протиправним та скасовано розпорядження Світловодського міського голови Кіровоградської області від 10 березня 2022 року № 110-к «Про звільнення ОСОБА_1 з посади головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Світловодська центральна районна лікарня» Світловодської міської ради; у задоволенні вимоги про поновлення ОСОБА_1 на посаді головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Світловодська центральна районна лікарня» Світловодської міської ради відмовлено; ухвалено вважати ОСОБА_1 звільненим з посади головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Світловодська центральна районна лікарня» Світловодської міської ради 30 грудня 2022 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 36 КЗпП України, у зв`язку з закінченням строку дії контракту; стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Світловодська центральна районна лікарня» Світловодської міської ради на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11 березня 2022 року по 30 грудня 2022 року в сумі 292047,21 грн після утримання всіх податків і зборів; стягнуто зі Світловодської міської ради на користь позивача 10000,00 грн у відшкодування спричиненої моральної шкоди; здійснено розподіл судових витрат.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням у частині задоволених позовних вимог, Світловодський міський голова Маліцький Андрій Іванович оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05 вересня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху; запропоновано скаржнику у встановлений в ухвалі строк надати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 6019,31 грн

У межах встановленого строку скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у повному обсязі.

Апеляційна скарга подана у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачений у встановлених законом порядку і розмірі.

Таким чином, обставин, які перешкоджають відкриттю провадження за поданою апеляційною скаргою колегією суддів не встановлено.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V Цивільного процесуального кодексу України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Світловодського міського голови Кіровоградської області Маліцького Андрія Івановича на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 липня 2023 року.

Учасники справи у строк до 18 жовтня 2023 року мають право подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Відзив має відповідати вимогам ст. 360 Цивільного процесуального кодексу України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. М. Дьомич

Судді О. Л. Дуковський

О. А. Письменний