Справа № 699/559/23
Номер провадження № 2/699/274/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Корсунь-Шевченківського нотаріального округу Черкаської області Митрофанова Любов Пантелеймонівна,

про розірвання спадкового договору,

УСТАНОВИВ:

У провадження Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Корсунь-Шевченківського нотаріального округу Черкаської області Митрофанова Любов Пантелеймонівна, про розірвання спадкового договору.

З позовної заяви вбачається, що відповідно до Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 22.03.2000 ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 .

15.11.2005 між позивачем та її донькою відповідачкою ОСОБА_2 укладено спадковий договір, відповідно до якого після смерті позивачки право власності на указаний вище житловий будинок, у разі виконання ОСОБА_2 умов цього договору, перейде останній.

Проте умови договору відповідачка, яка проживає у РФ, ніколи не виконувала, хоча періодично приїжджала до матері, допомагала матеріально. Після 2014 року ОСОБА_2 перестала приїжджати в Україну, а після початку війни припинилося навіть їх спілкування в телефонному режимі.

Водночас, ОСОБА_1 на даний час погано бачить та потребує сторонньої допомоги. Починаючи з березня 2018 року лише сусіди та знайомі допомагають їй, провідують її, купують ліки та продукти харчування, допомагають по господарству.

Також відповідно до умов договору в разі смерті відчужувача, її слід поховати на кладовищі в с. Валява Городищенського району Черкаської області. Виконавцем цього призначено ОСОБА_3 (чоловіка відповідачки, громадянина РФ).

Позивачу на дату звернення до суду виповнилося вже 80 років, а тому вона дуже хвилюється про те, хто її поховає в разі її смерті. Адже її донька з чоловіком в Україну їхати не збираються.

З цих підстав позивач звернулася до суду та просить:

- розірвати спадковий договір від 15.11.2005, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Митрофановою Л.П. за реєстровим номером № 3006;

- скасувати заборону відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , що накладена приватним нотаріусом Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Митрофановою Л.П., у зв`язку з укладенням спадкового договору від 15.11.2005 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який посвідчений приватним нотаріусом Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Митрофановою Л.П. та зареєстровано у реєстрі за № 3006.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

Про дату, час і місце слухання справи учасники були повідомлені належним чином.

Позивач та її представник у підготовче засідання не з`явилися, однак в матеріалах справи містяться заяви про проведення розгляду справи, у тому числі підготовчого засідання, у відсутність сторони позивача, позовні вимоги підтримали.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, однак надала до суду заяву про проведення розгляду даної справи без її участі. Позовні вимоги про розірвання спадкового договору визнала, зазначивши, що не має змови виконувати умови укладеного договору.

Від приватного нотаріуса Митрофанової Л.П. до матеріалів справи надійшли письмові пояснення, за змістом яких при посвідченні нею спірного спадкового договору дотримано вимог законодавства.. Розгляд справи нотаріус просила проводити без її участі.

Оскільки учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, то відповідно до вимог ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Положеннями ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав за результатами підготовчого провадження ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги щодо розірвання договору довічного утримання, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на підставі такого.

Відповідно до Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 22.03.2000 ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 .

Між ОСОБА_1 (відчужувач) та ОСОБА_2 (набувач майна) 15.11.2005 укладено спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Митрофановою Л.П., зареєстрований в реєстрі за № 3006. Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 15.11.2005 № 2213873.

Відповідно до п. 1 умов указаного договору ОСОБА_1 передає після її смерті у власність ОСОБА_2 належний їй на праві приватної власності житловий будинок за АДРЕСА_1 .

Згідно з п. 6 спадкового договору за згодою сторін на набувача майна покладаються такі обов`язки:

- щомісячно, не пізніше 15 числа кожного місяця надавати відчужувачу грошову винагороду в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- один раз на рік, але не пізніше 1 грудня забезпечити потреби відчужувача у відпочинку санаторії або будинку відпочинку, при цьому вартість путівки в сумі має бути не меншою п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- забезпечення згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами незалежно від їх вартості;

- в разі смерті відчужувача, поховати її на кладовищі в с. Валява Городищенського району Черкаської області.

Пунктом 7 договору визначено, що право власності на вказаний в договорі житловий будинок АДРЕСА_1 з надвірними спорудами переходить до набувача майна в разі виконання ним умов цього договору та після смерті відчужувача.

У разі невиконання набувачем майна розпоряджень відчужувача, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача, а також на вимогу набувача майна у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача (п. 10 договору).

У пункті 11 договору вказано, що для виконання умови, яка визначена в п. 6.4 цього договору, відчужувач призначає виконавця ОСОБА_3 , 1970 року народження, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_3 може бути звільнений від своїх обов`язків по цьому договору тільки в судовому порядку.

Відповідно до п. 13 договору у зв`язку з його посвідченням накладається заборона відчуження зазначеного житлового будинку з надвірними спорудами. З моменту укладання цього договору відчужувач може володіти згаданим житловим будинком з надвірними спорудами без права розпорядження ним.

У зв`язку з посвідченням даного договору, накладено заборону відчуження (реєстраційний номер 2596441), зазначеного у договорі майна житловий будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , що підтверджується витягом про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 15.11.2005 № 5501272.

З поданої відповідачем заяви вбачається, що вона не заперечує обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

При цьому, відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання згідно зі ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з положеннями ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладанні договору.

Статтею 654 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом, чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Як вказано в ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Згідно з положеннями ст. 1303 ЦК України відчужувачем у спадковому договорі може бути подружжя, один із подружжя або інша особа. Набувачем у спадковому договорі може бути фізична або юридична особа.

Вимогами ст. 1304 ЦК України встановлено, що спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

Статтею 1307 ЦК України визначено, що на майно, визначене у спадковому договорі, нотаріус, який посвідчив цей договір, накладає заборону відчуження.

Згідно зі ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача.

Позов подано відчужувачем, тобто належним позивачем (постанова об`єднаної палати КЦС від 10.04.2023 у справі № 591/1419/20).

Під час розгляду справи відповідачем не надано доказів на підтвердження належного виконання нею умов укладеного спадкового договору. Також відповідач не висловлював заперечень щодо обставин, викладених позивачем. При цьому, ураховуючи предмет позову, саме на відповідача покладається обов`язок щодо доведення обставин, які б свідчили про належне виконання ним прийнятих за договором обов`язків.

Матеріали справи не містять доказів того, що відповідач ОСОБА_2 щомісячно забезпечувала позивача ОСОБА_1 грошовими коштами, щорічно - санаторним лікуванням та за потреби забезпечувала лікувальними засобами.

Крім того, сама відповідач позов визнала, вказавши при цьому на неможливість виконання нею умов договору.

Урахувавши зміст спадкового договору, визначені договором обов`язки набувача, суть спору між сторонами, суд дійшов висновку про наявність встановлених законом підстав для розірвання спірного договору, скасувавши накладену у зв`язку з його посвідченням заборону відчуження житлового будинку за АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Положеннями ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас, позивач ОСОБА_1 при подачі цього позову судовий збір не сплачувала оскільки є особою з 2 групою інвалідності, що підтверджується її пенсійним посвідченням серія НОМЕР_1 від 24.07.2012, та відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» вона звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З урахуванням указаного суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 1073,60 грн. у дохід держави, так як позивач звільнена від сплати судового збору при його поданні.

Керуючись ст. ст. 10, 81, 133, 141, 142, 200, 247, 264-268, 354 ЦПК України ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Корсунь-Шевченківського нотаріального округу Черкаської області Митрофанова Любов Пантелеймонівна, про розірвання спадкового договору задовольнити повністю.

Розірвати спадковий договір від 15.11.2005, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який посвідчено приватним нотаріусом Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Митрофановою Л.П., зареєстровано в реєстрі за № 3006.

У зв`язку з розірванням спадкового договору зняти заборону відчуження житлового будинку з надвірними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 1073,60 (одна тисяча сімдесят три грн 60 коп) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянки НОМЕР_3 від 03.06.2014, адреса зареєстрованого та фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 , інші дані суду не відомі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: приватний нотаріус Корсунь-Шевченківського нотаріального округу Черкаської області Митрофанова Любов Пантелеймонівна, адреса провадження діяльності: вул. П. Орлика, 4, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаський район, Черкаська область, 19402, інші дані суду не відомі.

СуддяЛітвінова Г.М.