overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 358/962/23 Провадження № 2-н/358/185/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2023 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Лебединець Г.С., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу в сумі 1 688,06 із ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

28.06.2023 року в провадження судді Богуславського районного суду Київської області надйшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу в сумі 1 688,06 із ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Богуславського районного суду від 04.08.2023 року дану заяву було залишено без руху, оскільки її подано з порушення вимог ст.163 ЦПК України та надано строк на усунення недоліків.

Згідно довідки про доставку електроного листа, ухвалу про залишення заяви про видачу судового наказу без руху представник заявника отримав 09.08.2023 року, однак у наданий судом строк вказані недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене повернення заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу в сумі 1 688,06 із ОСОБА_1 слід вважати не поданою та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.185, 260, 354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу в сумі 1 688,06 із ОСОБА_1 - вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя Г. С. Лебединець
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10914/19

Провадження № 2/712/89/23

02 жовтня 2023 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши клопотання судового експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Надія» про припинення права спільної часткової власності та виділення частки в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про припинення права спільної часткової власності та виділення частки в натурі. В обгрунтування позову вказувала, що є власником 2/5 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд по АДРЕСА_1 . На даний час виникла необхідність у виділі в натурі належної позивачці частки з спільного майна.

04 вересня 2019 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

15 червня 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу.

07 червня 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси виправлено описку в ухвалі Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.06.2021 року про призначення будівельно-технічної експертизи у справі № 712/10914/19, клопотання судового експерта про уточнення питання на вирішення експертизи задоволено.

29 вересня 2023 року до суду надійшов висновок експерта № СЕ-19/124-22/6529-БТ від 22.09.2023 року.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання на 20 листопада 2023 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М.
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду по цивільній справі за позовом Кам`янець-Подільського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення неправомірно отриманої допомоги по безробіттю та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського міського центру зайнятості про скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебуває вищезазначена цивільна справа.

02.10.2023 року відповідачем через систему «Електронний суд» подана заява про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду по справі, призначеної на 08.11.2023 року на 10.00 год.

Згідно ч.1 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі вищевикладеного, заяву відповідача про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 212, 258-260, 353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon (моб.тел. НОМЕР_1 , ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в справі за позовом Кам`янець-Подільського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення неправомірно отриманої допомоги по безробіттю та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільського міського центру зайнятості про скасування наказу.

Забезпечити відповідачу ОСОБА_1 можливість взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon за умови технічної можливості і вільних залів.

Повідомити сторін, що засідання в справі відбудеться 08.11.2023 р. о 10 год. 00 хв. у залі № 1 Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №705/5138/23
2-н/705/306/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2023 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком з боржника ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Леся Сергіївна Годік
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" ____________________202__ року
Дата видачі судового наказу "____" ____________________202__ року
Суддя Леся Сергіївна Годік
Провадження № 2/761/1771/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Аббасової Н.В.,

при секретарі: Сухині А.С.,

за участі:

позивача за первісним позовом: ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом: ОСОБА_2 ,

позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_3 ,

представника третьої особи: ОСОБА_4 ,

третьої особи: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про постановлення окремої ухвали відносно свідка ОСОБА_6 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 про визначення (залишення) місця проживання малолітніх дітей з батьком,

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про постановлення окремої ухвали відносно свідка ОСОБА_6 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 про визначення (залишення) місця проживання малолітніх дітей з батьком, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Аббасова
Провадження № 2/686/6133/23
УХВАЛА

29 вересня 2023 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 20.10.2023 року 14:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 13жовтня 2023 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 16 жовтня 2023 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 20 жовтня 2023 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 331/670/22
Провадження № 2/331/123/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок отримання травми невиробничого характеру,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок отримання травми невиробничого характеру.

27.09.2023 року до канцелярії Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» Федоричко Н.А. про проведення судового засідання дистанційно в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1, 2, 6 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» Федоричко Н.А.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» Федоричко Н.А. про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок отримання травми невиробничого характеру задовольнити.

Розгляд справи, який відбудеться 10 жовтня 2023 року о 09-30 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom представником відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» Федоричко Н.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6417/23
Номер провадження 2-зз/711/18/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 жовтня 2023 року

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

Головуючого судді: Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

за участю:

представника заявника адвоката: Додух О.О.

представника позивача за дорученням: Чехівський Я.О.

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про заміну одного заходу забезпечення іншим по цивільній справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно утримуваних грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну одного заходу забезпечення іншим по цивільній справі за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно утримуваних грошових коштів задоволити.

Замінити заходи забезпечення позову у справі № 711/6417/23 за позовом Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно утримуваних грошових коштів, вжиті ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2023 року.

Скасувати заборону ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо продажу, дарування, міни, реалізації, звернення стягнення та відчуження і зміни власника у будь-який спосіб відносно квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) вчиняти будь-які дії щодо продажу, дарування, міни, реалізації, звернення стягнення та відчуження і зміни власника у будь-який спосіб відносно квартири за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали після набрання ухвалою законної сили надіслати до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ, Центру надання адміністративних послуг у м. Київ для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Копію ухвали для негайного виконання направити до Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ, Центру надання адміністративних послуг у м. Київ для вжиття відповідних заходів.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам по справі.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки - до 02 жовтня 2026 року.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2023 року м. Кропивницький

справа № 402/124/16-ц

провадження № 22-ц/4809/828/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

секретар судового засідання Діманова Н. І.,

учасники справи:

заявник (особа яка не приймала участі у розгляді справи) - Фермерське господарство «ІВЕРІЯ»,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , відділ Держгеокадастру в Благовіщенському районі Кіровоградської області, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Благовіщенська районна державна адміністрація Кіровоградської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: Єгорової С. М. (суддя-доповідач), Карпенка О. Л. та Чельник О. І. від участі у розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою Фермерського господарства «ІВЕРІЯ» на рішення Голованівського районного суду Кіровоградської області від 05 вересня 2019 року у складі головуючого судді Гут Ю. О.

Керуючись ст. 36, 40, 260, 261, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Визнати необґрунтованим заявлений ОСОБА_1 відвід колегії суддів: Єгорової С. М. (суддя-доповідач), Карпенка О. Л. та Чельник О. І.

Передати питання про відвід суддів на вирішення іншому судді.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

О. І. Чельник
Справа № 643/9040/23
Провадження № 2/643/3848/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

02.10.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Колісниченка Артура Сергійовича про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Колісниченка Артура Сергійовича до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В Московському районному суді м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

До суду від представника позивача надійшло клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що здійснює діяльність у м. Києві, що створює складнощі для прибуття до суду.

Суд, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частина 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.212,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Колісниченка Артура Сергійовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити представнику позивача адвокату Колісниченку Артуру Сергійовичу можливість брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Копію ухвали надіслати представнику позивача для організації її виконання.

Відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Поліщук