КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/6878/23
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., перевіривши виділені матеріали у справі за апеляційною скаргою адвоката Хомік Євгенії Михайлівни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2023 року у складі судді Журавського В.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ майна,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 серпня 2023 року заяву про забезпечення позову ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду адвокат Хомік Є.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року витребувано з Бориспільського міськрайонного суду Київської області матеріали справи № 359/6878/23.

29 вересня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову, між тим вони, не можуть бути прийняті судом та підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Відповідно до положень підпункту 15.10 пункту 15, розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Згідно положень п. 21 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" в разі оскарження ухвали про забезпечення позову направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви й заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо) та вживати заходів до подальшого розгляду справи по суті заявлених вимог. Після розгляду скарги апеляційним судом зазначені матеріали долучають до матеріалів цивільної справи.

Проте, судом першої інстанції надіслано матеріали заяви, які не містять копії позовної заяви з додатками та копії ухвали про відкриття провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 3 ст. 365 ЦПК України, а також те, що перелік недоліків справи, за яких остання підлягає поверненню до суду першої інстанції, не є вичерпним, матеріали цивільної справи № 359/6878/23 підлягають поверненню до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для належного оформлення, а саме: для приєднання копії позовної заяви з додатками, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Оскільки Бориспільського міськрайонного суду Київської області направив до Київського апеляційного суду неналежним чином оформлені матеріали справи, вважаю за необхідне їх повернути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для належного оформлення для усунення визначених судом апеляційної інстанції недоліків, після чого останні підлягають поверненню для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виділені матеріали цивільної справи № 359/6878/23, повернути до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: