overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/4069/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02.10.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ящука Д.О.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» про захист прав споживача та стягнення пені і за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» про захист прав споживача та стягнення пені.

28.04.2021 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву.

20.09.2021 р. судом вирішено питання про закриття підготовчого провадження.

16.12.2021 р. Голосіївським районним судом м.Києва ухвалено заочне рішення про задоволення позову.

На підставі ухвали суду від 24.01.2023 р. заочне рішення від 16.12.2021 р. скасовано, розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

12.04.2023 р. судом в провадження прийнято зустрічний позов ТОВ «Аркада-Будівництво» до ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду, вирішено питання про прийняття зустрічного позову.

Інших клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» про захист прав споживача та стягнення пені і за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркада-Будівництво» до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 05.12.2023р. 12.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 529/1403/23
Провадження № 2-н/529/426/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2023 року смт Диканька
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Диканського районного суду Полтавської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію, що містить інформацію про вебадресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Суддя Диканського районного суду О.С. Кириченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4023/23

пр. № 2/759/2258/23

25 вересня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Донець Г.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), треті особи: приватний нотаріус Буржинська Дарина Василівна ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про визнання довіреності недійсною,

,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Буржинська Дарина Василівна, ОСОБА_4 про визнання довіреності недійсною - відмовити.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись після 04.10.2023р.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.О. Петренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А[1]

02 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відшкодування збитків та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24 липня 2023 року,

встановив:

ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24 липня 2023 року у задоволені заяви про забезпечення позову було відмовлено. Не погоджуючись з ухвалою, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 14 серпня 2023 року подала апеляційну скаргу та просила поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копія оскаржуваної ухвали була вручена скаржнику 31 липня 2023 року. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції апелянт пропустив з поважних причин, а тому йому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 24 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, відшкодування збитків та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24 липня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи 363/3753/23

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/14033/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Рудюк О.Д.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В
Єдиний унікальний номер 205/6139/23
Єдиний унікальний номер 205/6139/23
Провадження № 2/205/2340/23
УХВАЛА

3 жовтня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 6 червня 2023 року поштою направила до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який надійшов до суду 15 червня 2023 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2023 року позов було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 липня 2023 року подружжю було надано строк для примирення два місяці.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 3 жовтня 2023 року провадження по справі було поновлено.

3 жовтня 2023 року представником позивача було подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

П. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з поданням представником позивача відповідної заяви до суду у встановленому порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя
Номер провадження 8/754/22/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"05" жовтня 2023 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши питання щодо прийняття заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Неупокоєвої Наталії Костянтинівни про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 18 серпня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Деснянського районного суду м.Києва від 18 серпня 2023 року ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи з 17.08.2023 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

05 жовтня 2023 року до суду від представника боржника - адвоката Неупокоєвої Н.К. надійшла заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Заява про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинам подана з додержанням вимог ст. 426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

Керуючись ст. ст. 170, 426-427 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Неупокоєвої Наталії Костянтинівни про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Деснянського районного суду м. Києва від 18 серпня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей.

Призначити розгляд заяви в судове засідання на 02 листопада 2023 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб. 18.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Головуючий у суді першої інстанції: Ключник А.С.
У Х В А Л А

5 жовтня 2023 року місто Київ

справа №759/12516/23

провадження№22-ц/824/13107/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Святошинського Відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про зняття арешту

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Подольським Андрієм Анатолійовичем, на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 7 липня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 18 жовтня 2023 року на 13 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Головуючий у суді першої інстанції:Коренюк А.М.
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року місто Київ

справа 753/8831/22

провадження№22-ц/824/13317/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Філатовою Ольгою Сергіївною, на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 29 листопада 2023 року на 17 годину 00 хвилин .

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Провадження № 2/752/748/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

26.09.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Ящука Д.О.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-1», ОСОБА_2 , Міністерства юстиції України про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-1», ОСОБА_2 про визнання права власності.

26.08.2020 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву.

03.02.2021 р. судом за заявою позивача вирішено питання про забезпечення позову.

15.02.2021 р. Голосіївським районним судом м.Києва до участі у справі в якості співвідповідача за заявою позивача залучено Міністерство юстиції України.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду, вирішена заява про забезпечення позову, залучено співвідповідача до участі у справі, задоволено клопотання про допит свідків.

Інших клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ТРЕСТ КИЇВМІСЬКБУД-1», ОСОБА_2 , Міністерства юстиції України про визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 04.12.2023р. 09.15 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 169/907/23
Провадження № 2/169/299/23
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 жовтня 2023 року смт Турійськ

Турійський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Тітівалова Р.К.,

з участю

секретаря судового засідання Веремчук Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

12 вересня 2023 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Позивач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, 28 вересня 2023 року подала до суду письмову заяву, в якій вказала, що позов підтримує із викладених у ньому підстав та просить справу розглядати за її відсутності (а. с. 24).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 25), про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов не подавав.

Враховуючи, що в судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що дотримані всі передбачені частиною першою статті 280 ЦПК України умови проведення заочного розгляду справи, то суд дійшов висновку про можливість ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 247, 260, 261, 280, 281, 352, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 жовтня 2023 року м.Снігурівка

справа №485/1128/23

провадження № 2-о/485/57/23

Снігурівський районний суд Миколлаївської області області у складі: головуючої - судді Бодрової О.П., у рамках окремого провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Снігурівська міська рада Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною

установив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаною заявою.

Відповідно до Протоколу автоматичного визначення присяжних від 14.09.2023 присяжними у вказаній справі визначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 14.09.2023 відкрито провадження у даній справі.

Присяжний Кореновський В.С. заздалегідь повідомив, що не з`явиться у судове засідання у справі, оскільки не має можливості виконувати обов`язки присяжного. Суд отримав офіційну інформацію про те, що присяжний ОСОБА_4 подав на ім`я в.о. Голови Снігурівського районного суду Миколаївської області письмову заяву про увільнення від обов`язків присяжного на підставі ч.2 ст.66 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів».

Розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною здійснюється судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 1 ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Частиною 6 статті 67 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що присяжний зобов`язаний вчасно з`явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні. Неприбуття в судове засідання без поважних причин вважається неповагою до суду.

З огляду на вказане, враховуючи скорочені терміни розгляду даної категорії справ, неможливість розгляду справи за відсутності одного з присяжних, суд приходить до висновку про необхідність заміни присяжного ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 4, 14, 293 ЦПК України, ст.ст. 63-68 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд

ухвалив:

Передати цивільну справу №485/1128/23 до канцелярії суду для заміни присяжного Кореновського Володимира Степановича Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою у порядку, передбаченому ч.1 ст.33 ЦПК України, на підставі статті 14 ЦПК України та частини 2 статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Бодрова