149/576/20
У Х В А Л А

02.10.2023 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідачки (позивачки за зустрічним позовом)-адвоката Якименка Олексія Олексійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що перебуває в спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 19.09.2023 задоволено первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що перебуває в спільній частковій власності, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 39073,34грн. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку відмовлено.

25.09.2023 представником відповідачки (позивачки за зустрічним позовом)-адвокатом Якименком О.О. подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, яким просив вирішити питання про розподіл судових витрат.

В судове засідання відповідно до вимог ст.270 ЦПК України сторони не викликались.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача (ч. ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України).

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, серед іншого, судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено. (ст. 270 ЦПК України).

Проаналізувавши фактичні обставини справи й вимоги процесуального законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви та ухвалення додаткового рішення, оскільки усі питання, в тому числі судових витрат судом врегульовано судовим рішенням від 19.09.2023. У вказаному рішенні вирішено, в порядку ст. 141 ЦПК України, питання розподілу судових витрат, зокрема, у зв`язку із задоволенням первісного позову та з відмовою у задоволенні зустрічного позову, відповідно до положень ст.141 ЦПК України понесені відповідачем за первісним позовом (позивачем за зустрічним позовом) судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. 263-265, 270, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення за заявою представника відповідачки (позивачки за зустрічним позовом)-адвоката Якименка Олексія Олексійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що перебуває в спільній частковій власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку.

Ухвала суду, в силу ч.2 ст.261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:Я. С. Верещинська