Провадження № 2-р/761/3/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Мальцева Д. О.,

при секретарі Панчоха Д.А.,

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача 2 ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 11 травня 2021 року по справі № 761/36592/19 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сорока Валерій Миколайович, ОСОБА_1 треті особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 , про скасування рішення і запису, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач 2 ОСОБА_1 (далі по тексту - заявник) звернулась до суду із заявою про роз`яснення рішення суду від 11 травня 2021 року по справі №761/36592/19 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сорока Валерій Миколайович, ОСОБА_1 треті особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 , про скасування рішення і запису, визнання права власності, відповідно до якого просила роз`яснити вказане рішення суду в мотивувальній частині рішення, а саме в частині не доведення заперечень зазначених у відзиві на позовну заяву поданого відповідачем -2.

Так, відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Представник заявника в судовому засіданні заяву не підтримав, просив відмовити в задоволенні заяви.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились. Судом вживались заходи щодо їх належного повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання. Разом з тим, відповідно до ст. 221 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення суду.

Так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Пунктом 21 Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» від 18.12.2009р. № 14 визначено, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З аналізу наведених процесуальних норм випливає, що роз`яснення судового рішення полягає у викладенні в більш чіткій та конкретній формі резолютивної частини рішення і таке роз`яснення пов`язане та має на меті забезпечити чітке і правильне виконання судового рішення, якщо його зміст є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, що виконує це судове рішення.

Роз`ясненню підлягає судове рішення, яке підлягає виконанню як у добровільному порядку, так і примусово у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов`язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим. Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Суд може відмовити у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення, правовою безграмотністю, або у випадку, коли судове рішення не підлягає роз`ясненню.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про роз`яснення рішення суду не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 11.05.2021 року рішенням Шевченківського районного суду м. Києва, винесеним за результатами розгляду справи № 761/36592/19 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сорока Валерій Миколайович, ОСОБА_1 треті особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 , про скасування рішення і запису, визнання права власності, позов задоволено повністю.

18.11.2021 року постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволено частково, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2021 року скасувано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сорока Валерій Миколайович, ОСОБА_1 треті особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 , про скасування рішення і запису, визнання права власності - відмовлено.

Рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є скасованим, а тому не підлягає виконанню, у зв`язку з чим не підлягає роз`ясненню у відповідності до положень ч. 2 ст. 271 ЦПК України, що є підставою для відмови у роз`ясненні рішення суду.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено (ч. 4 ст. 271 ЦПК України).

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви відповідача 2 ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду від 11 травня 2021 року по справі № 761/36592/19 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сорока Валерій Миколайович, ОСОБА_1 треті особи: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», ОСОБА_3 , про скасування рішення і запису, визнання права власності.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя: