overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/351/23
Провадження №2/148/260/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Тульчина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

постановив:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити у справі будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ТОВ "Подільський центр судових експертиз" (вул. Оводова, 24, кв. 15 м. Вінниця).

Поставити на вирішення експертів наступні запитання:

- яка дійсна (реальна) вартість житлового будинку АДРЕСА_1 станом на лютий місяць 1993 року?

- яка дійсна (реальна) вартість спірного будинку станом на даний час?

- яка вартість будівельних робіт, проведених у спірному житловому будинку і господарських будівлях після лютого 1993 року по даний час?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Визначити строк для проведення експертизи - один календарний місяць з моменту отримання експертною установою копії ухвали суду.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 148/351/23.

Витребувати з КП "Тульчинське МБТІ" інвентарну справу на будинок АДРЕСА_1 , яку надати в розпорядження експертів.

Допитати в ході судового розгляду свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Клопотання про витребування з архіву Тульчинського районного суду Вінницької області для огляду в судовому засіданні цивільної справи №148/1246/16-ц - залишити без задоволення.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали для виконання надіслати ТОВ "Подільський центр судових експертиз" (вул. Оводова, 24, кв. 15 м. Вінниця); КП "Тульчинське МБТІ" (вул. Княгині Ольги, 21, м. Тульчин).

Копію ухвали до відома надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде виготовлена протягом пяти днів.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа №591/5764/23
Провадження № 2/591/921/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 у справі за позовною заявою Служби у справах дітей Сумської міської ради до ОСОБА_1 в інтересах дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою і просить постановити рішення про позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку із неналежним виконанням матір`ю батьківських обов`язків по відношенню до дитини.

Підготовче засідання призначено на 02 листопада 2023 року, о 09 год.30 хв.

Від відповідачки ОСОБА_1 , яка відбуває покарання у ДУ «Качанівська виправна колонія (№54), надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. В клопотанні зазначає, що вона на даний час відбуває покарання у ДУ «Качанівська виправна колонія (№54), а тому просить проводити судове засідання по справі №591/5764/23 в режимі відеоконференції через ДУ «Качанівська виправна колонія (№54) за адресою: 61124, м. Харків, пров. Вишневий, буд. 16, .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли особиста явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно вимог ч. 13 ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

У даному випадку є підстави для задоволення клопотання відповідачки ОСОБА_1 , тому суд вважає за доцільне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідачки ОСОБА_1 задовольнити.

Здійснити проведення всіх судових засіданнях у цивільній справі за позовною заявою Служби у справах дітей Сумської міської ради до ОСОБА_1 в інтересах дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про позбавлення батьківських прав, з участю відповідачки ОСОБА_3 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Качанівська виправна колонія (№54), забезпечивши явку відповідачки ОСОБА_1 для участі в даному судовому засіданні.

Доручити відповідальній особі ДУ «Качанівська виправна колонія (№54) забезпечити проведення відеоконференції та виконання передбачених ст. 212 ЦПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
№ справи687/936/23
№2/687/271/2023
28 вересня 2023 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О., з участю секретаря - Снігур А.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, встановив:
В серпні 2023 року позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те що вони перебувають в шлюбі з 02.06.2000 року. Від спільного проживання в шлюбі у них народилися ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка на даний час є повнолітня. Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів.
В підготовче засідання позивач не з`явилася, однак в матеріалах справи міститься клопотання, згідно якого розгляд справи просить проводити у її відсутності.
В підготовче засідання відповідач не з`явився, однак до суду надійшла заява, відповідно до якої позовні вимоги визнає, розгляд справи просить проводити у його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України «За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем».
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом об`єктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, у зв`язку із чим спільне життя між сторонами не склалося.
Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася і не може бути збережена, в зв`язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя.
Керуючись ст.ст. 105, 109, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -
Шлюб, зареєстрований 02.06.2000 року у Летавській сільській раді Чемеровецького району Хмельницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , актовий запис №10, розірвати.
Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити - « ОСОБА_6 ».
Понесені ОСОБА_1 судові витрати покласти на неї.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 . Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований АДРЕСА_2 .
Суддя Борсук В.О.
Справа № 182/4628/23
Провадження № 2-н/0182/950/2023
У Х В А Л А

Іменем України

02.10.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА :

АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у сумі 1576,35 грн. та судового збору.

Згідно із заявою, боржник значиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було зроблено запити до відповідних органів реєстрації місця проживання щодо інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Згідно з надісланою суду відповіддю Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області вх. № 12233/23 від 21.09.2023, відомості відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в реєстрі територіальної громади м.Нікополь відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що отримана судом інформація від компетентних органів не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про відмову АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала складена 02.10.2023 року.

Суддя: О. В. Рунчева
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/3683/23
Провадження № 2-н/210/779/23
18 вересня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________202__ року
Наказ видано "____" __________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________202__ року
Суддя:
2-н/465/2408/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"05" жовтня 2023 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

ЛМКП «Львівводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С. М.
03.10.23 Справа №469/1373/23
2-о/469/36/23
У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 18 вересня 2023 року звернулась до Березанського районного суду із зазначеною заявою, у якій просила встановити, що їй належить трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 18 листопада 1980 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що при зверненні до Пенсійного фонду для оформлення пенсії було встановлено неправильність написання дати її народження в трудовій книжці " ІНФОРМАЦІЯ_2 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_3 " та що внести зміни в трудову книжку без рішення суду є неможливим.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті, тощо.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п.3 ч.1, ч.2 ст.318 ЦПК України, до заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, але заявником не зазначено та не надано докази неможливості виправлення помилки у правовстановлюючому документі органом, що його видав.

Крім того, заява має відповідати загальним вимогам, встановленим, зокрема, ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Разом із тим, прізвище заявника, зазначене у заяві як ОСОБА_3 , не відповідає прізвищу заявника у доданих до заяви документах, в яких прізвище заявника зазначено як ОСОБА_4 .

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Заяву залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків шляхом надання заяви у новій редакції протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо недоліки заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя :
дата документу:
Провадження №2-н/359/1159/2023
Справа №359/8633/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2023 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення,-
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством водопровідно - каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2023 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2023 року.
Справа № 476/467/19
Провадження № 2/476/5/2023
У Х В А Л А

про відвід судді

(вступна та резолютивна частина)

27.09.2023 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Козаченко Л.М.

представників співвідповідача Хізніченко М.М., ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець заяви позивача про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Калинівської сільської об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Єланецької селищної ради Миколаївської області про визнання права постійного користування на земельну ділянку у порядку спадкування за законом

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяв позивача та представника позивача про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Калинівської сільської об`єднаної територіальної громади, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Єланецької селищної ради Миколаївської області про визнання права постійного користування на земельну ділянку у порядку спадкування за законом відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29.09.2023 року.

Суддя Н.В. Чернякова
Справа № 317/5368/23
Провадження № 2/317/1216/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

29.09.2023 через канцелярію до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за необхідне залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: Служба у справах дітей Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В.В. Нікітін
Справа № 128/3326/23
УХВАЛА

03 жовтня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області 04.09.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з вищевказаною заявою, в якому він просить суд скасувати вищевказаний судовий наказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду заяви про скасування судового наказуставка судового збору встановлена у розмірі 0, 05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на даний час складає 134, 20 грн.

Так, боржником ОСОБА_1 до заяви про скасування судового наказу не було долучено квитанцію про сплату судового збору.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України.

Частиною 6 ст. 170 ЦПК України визначено, що у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Враховуючи викладене, оскільки до заяви про скасування судового наказу не долучено документу, що підтверджує сплату судового збору, суд вважає, що заяву про скасування судового наказу слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.170, 260, 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області 04.09.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ, повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви про видачу судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: