overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження: 2/484/962/23
Справа: 484/3154/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2023 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Закревського В.І.

за участю секретаря судового засідання - Фартушняк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

за відсутності сторін,

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 12, 81, 229, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" борг за спожиту електричну енергію в сумі 2466 (дві тисячі чотириста шістдесят шість) грн.80 коп. (р/р НОМЕР_1 в МОУ АТ "Ощадбанк" України, код 42129888, МФО 326461, отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія" судовий збір у сумі 2684 грн.00 коп. на р/р НОМЕР_2 в ПАТ "БАНК ВОСТОК" МФО 307123 , код 42129888, отримувач - ТОВ "Миколаївська електропостачальна компанія".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія", ЄДРПОУ 42129888, адреса: вул. Погранична, 39/1, м.Миколаїв, 54017.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ:
Провадження № 2-н/484/1040/23 р.
Справа № 484/4100/23 р.
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

29.09.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ЗАКРЕВСЬКИЙ В.І., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ в сумі 6941 грн. 74 коп. з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2023 року до суду звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ в сумі 6941 грн. 74 коп. з ОСОБА_1 .

Розглянувши надані матеріали приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Із копії актового запису № 163 від 19.02.2020 року, наданого 30.08.2023 року Первомайським відділом державної реєстарції актів цивільного стану у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) вбачається, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до приписів п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у спарві, якщо настала смерть фізичної особи.

На підставі п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, у видачі такого наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 165-167, 186 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий газ в сумі 6941 грн. 74 з ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

С У Д Д Я :
Справа № 210/3325/23
Провадження № 2/210/1185/23
У Х В А Л А

іменем України

"20" вересня 2023 р. суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Літвіненко Н.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.07.2023 року провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено у зв`язку з наданням ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю три місяців.

20 вересня 2023 року через канцелярію Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки усунулися обставини, що викликали зупинення провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.254, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 404/2859/23
Номер провадження 2-о/404/81/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

з участю присяжних Мельник Т.М.

Постика А.А.

за участі секретаря Петровської Т.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Фортечної районної у місті Кропивницькому ради про визнання особи обмежено дієздатною та призначити опікуна , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежено дієздатною та призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Вказує, що ОСОБА_2 є інвалідом першої групи безстроково, потребує сторонньої допомоги.

Унаслідок хвороби вона з дитинства страждає церебральним паралічем, не може самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до рішення Ленінського виконавчого комітету в м. Кіровограді №14 від 25.01.2008 року мати заявника ОСОБА_3 була призначена піклувальником ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 статті 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що для визначення психіатричного стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу задовольнивши клопотання заявника.

Керуючись ст.ст. 103-105, п.5 ч.1 ст. 252, 298 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі № 404/2859/23, провадження №2-о/404/81/23 за заявою ОСОБА_1 провести судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Кропивницької філії судово психіатричних експертиз ДУ «Інституту психіатрії, судової психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», попередивши експерта про відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити слідуючи питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-якими психіатричними захворюваннями чи слабоумством?

2. Чи є захворювання ОСОБА_2 хронічним і стійким?

3.Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

4. Чи потребує ОСОБА_2 накладення опіки.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Копію ухвали направити до Кропивницької філії судово психіатричних експертиз ДУ «Інституту психіатрії, судової психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 23.08.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 615/1316/23
Провадження № 2/615/222/23
25 вересня 2023 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Токмакової А.П.,
секретаря судового засідання Павлович В.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Валки Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» в особі Валківського району з розподілу електричної енергії до ОСОБА_1 про стягнення коштів за не обліковану електричну енергію по акту про порушення «Правил роздрібного ринку електричної енергії»,
Враховуючи, що для складення повного рішення суду потребується значний час, оголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст рішення суду буде складено протягом 5 днів.
Керуючись ст.265,268 ЦПК України, на підставі викладеного суд, -
Позов Акціонерного товариства «Харківобленерго» - задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/5639/23

провадження у справі № 2/0285/1149/23

15 вересня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Сусловець М.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 16 листопада 2023 року о 09 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Сусловець
Провадження № 2/686/4463/23
УХВАЛА

(про повернення позовної заяви)

02 жовтня 2023 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі представників Міністерства юстиції України, Президента України Зеленського Володимира Олександровича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Держава США в особі представника Посольства держави США в Україні

про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням Постанови суду від 12.12.2011 року у справі №2270/14181/11 з 12 червня 2023 року по 18 червня 2023 року,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Держави Україна в особі представників Міністерства юстиції України, Президента України Зеленського Володимира Олександровича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Держава США в особі представника Посольства держави США в Україні про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням Постанови суду від 12.12.2011 року у справі №2270/14181/11 з 12 червня 2023 року по 18 червня 2023 року.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки даної заяви.

Згідно ст. 185 ч.3 ЦПК України, позов повертається позивачу, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги, зазначені в ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.

Позивач отримав копію ухвали, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, однак, у встановлені судом строки не подав заяву на усунення недоліків.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що всупереч вказівкам суду, ОСОБА_1 вимоги ухвали не виконав та зазначені в ній недоліки не виправив, а тому позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави Україна в особі представників Міністерства юстиції України, Президента України Зеленського Володимира Олександровича, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Держава США в особі представника Посольства держави США в Україні про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням Постанови суду від 12.12.2011 року у справі №2270/14181/11 з 12 червня 2023 року по 18 червня 2023 року, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 157/14/21 Провадження № 22-ц/802/983/23 Головуючий у 1 інстанції: Гамула Б. С.
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 жовтня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Федонюк С. Ю.,

суддів Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Попович Галина Іванівна, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_3 , на ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 24 серпня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 40 хв. 17 жовтня 2023 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5774/23
провадження № 2/753/4135/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" жовтня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Сірокваши К.А.,

представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) - адвоката Бевзи А.С.,

представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) - адвоката Толюпи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Україна» про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Україна» до ОСОБА_1 про визнання договору недійним,

Керуючись нормами п. 1 ч. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 255, ст. 256, 258 - 261, ст. 353 - 355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Україна» про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних від позову.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Україна» про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Продовжити розгляд справи за позовом (зустрічним) Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Україна» до ОСОБА_1 про визнання договору недійним.

Ухвала в частині закриття провадження у справі за первісним позовом може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде складений відповідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя В.М. Маркєлова
Провадження № 2/484/1462/23
Справа № 484/5337/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.10.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка згідно позову проживає по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 , інтереси яких представляє адвокат Таргоній Вадим Миколайович, вул. Сахарова, 33 оф.501, м. Львів, до Акціонерного товариства "Українська залізниця", місцезнаходження якого: вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03680, про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця", про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.187 ,190 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , яка згідно позову проживає по АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_2 , інтереси яких представляє адвокат Таргоній Вадим Миколайович, вул. Сахарова, 33 оф.501, м. Львів, до Акціонерного товариства "Українська залізниця", місцезнаходження якого: вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ, 03680, про відшкодування моральної шкоди заподіяної смертю .

Призначити проведення підготовчого засідання на 26.10.2023 на 11.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання позивачів, представника позивачів та представника відповідача.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ