Березівський районний суд Одеської області
05.10.2023
Справа № 494/1335/20
Провадження № 2/494/37/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 року. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., розглянувши матеріали справи №494/1335/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «ПЛАТИНУМ БАНК», приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

31.12.2020 року до Березівського районного суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 з позовними вимогами до Публічного Акціонерного Товариства «ПЛАТИНУМ БАНК», приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 31.12.2020 року визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Лебединського С.Й.

Відповідно до розпорядження №186 від 04.10.2023 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ вбачається, що вказана справа підлягає повторному розподілу між суддями у зв`язку з відставкою судді Лебединського С.Й

На підставі викладеного 04.10.2023 року канцелярією суду проведено повторний автоматизований розподіл даної судової справи та визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Римар І.А.

За таких обставин, з огляду на те, що справу передано на новий розгляд в іншому складі суду, згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи, а тому визнаю за необхідне справу прийняти до свого провадження .

Разом з цим, позивач звернулась, на її думку, саме до Березівського районного суду Одеської області, оскільки зареєстрована за адресом АДРЕСА_1 .

Суд вивчивши матеріали справи, доходить до наступного висновку:

Як вбачається із позовних вимог, предметом позову є визнання виконавчого напису №19505 від 21.08.2020 року таким, що не підлягає виконанню, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Системний аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що за загальним правилом позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Разом з тим, ЦПК України у справах за позовами про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передбачена альтернативна підсудність, тобто позивач має право за своїм вибором звернутися із позовом до стягувача за його місцезнаходженням або за місцем виконання.

При зверненні до суду з відповідним позовом позивач повинен дотримуватися вимог закону щодо підсудності розгляду цивільних справ, передбачених главою 2 розділу І ЦПК України.

У позові місцезнаходження стягувача ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК» зазначено 03680, м. Київ, вул. Миколи Амасова 12, що відноситься до Солом`янського району м. Київ.

Суд враховує висновок Верховного Суду, згідно якого спори між боржниками та стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, у тому числі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом, якщо суб`єктний склад сторін відповідного спору відповідає приписам ЦПК України вирішуються судом за позовами до стягувачів у порядку цивільного судочинства.

Стягувачем за виконавчим написом №19505 від 21.08.2020 року є ПАТ «ПЛАТИНУМ БАНК»

Відповідно до частин 1,2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Із копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 63126168 , винесеної приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ Малковою М.В вбачається, що виконавче провадження з виконавчого напису №19505 від 21.08.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 30454,56., відкрито в м. Києві.

Доказів того, що вказана постанова про відкриття виконавчого провадження скасована матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що даний позов не підсудний Березівському районному суду Одеської області, оскільки місцезнаходженням відповідача, який є стягувачем за виконавчим написом, є Солом`янський район м. Київ, виконавче провадження ВП № 63126168 відкрито приватним виконавцем виконавчого округу м. Київ, а Домащенко В.М не зазначено в позовній заяві і не надано доказів того, що виконавчі дії за вказаним виконавчим провадженням здійснюються саме за місцем реєстрації позивача або вищевказана постанова про відкриття провадження скасована.

Таким чином, оскільки місцем знаходження відповідача є м. Київ Солом`янський район, а також відсутні докази відкриття виконавчого провадження за місцем реєстрації позивача в Березівському районі Одеської області, тому при визначенні підсудності підлягають застосування положення ч. 2 ст. 27 ЦПК України та справу необхідно передати до Солом`янського районного суду м. Києва.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

У зв`язку з наведеним, дана справа Березівському районному суду Одеської області не підсудна, та підлягає направленню до Солом`янського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.27,28,31,32 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу №494/1335/20 до свого провадження.

Цивільну справу №494/1335/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «ПЛАТИНУМ БАНК», приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати до Солом`янського районного суду м. Києва (вулиця Максима Кривоноса 25, Київ, 03037)..

Передати справу на розгляд іншого суду на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Римар