ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бондар Я.М.,

суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

секретар судового засідання Сотнікова А.І..

сторони справи

заявник - Акціонерне товариство «Сенс Банк»

стягувач- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі учасників справи, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2023 року, постановлену суддею Ковтун Н.Г. у м.Кривому Розі Дніпропетровської області, (відомості про дату складення повного тексту судового рішення відсутні),

УСТАНОВИВ

19 червня 2023 року Акціонерне товариство «Сенс Банк» в особі представника Курдюмова М.М. звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №766/13264/18 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

21 червня 2023 року через канцелярію суду від представника АТ "Сенс Банк" надійшла уточнена заява, в якій останній просив суд визнати виконавчий лист, виданий 14.03.2023 року Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області таким, що не підлягає виконанню, а також змінити назву боржника з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

В обґрунтування заяви зазначено, що АТ «Альфа-Банк» 01.11.2022 змінило назву на АТ «Сенс Банк», а отже має право на звернення із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

03.07.2019 Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено рішення у справі №766/13264/18, зазначеним рішенням відмолено в задоволенні позову. Не погодившись з рішенням АТ «Укрсоцбанк» подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 19.12.2019 залучено до участі у справі №766/13264/18 правонаступника АТ «Укрсоцбанк» АТ «Альфа-Банк».

Постановою Херсонського апеляційного суду від 23.01.2020 апеляційну скаргу АТ «Укрсоцбанк» правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» - задоволено частково, рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03.07.2019 скасовано, та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову АТ «Альфа-Банк» у зв`язку зі спливом строку позовної давності.

06.02.2020 додатковою постановою Херсонського апеляційного суду вирішено питання про судові витрати, відмовлено у задоволенні заяви адвоката Загоруйка Г.А., який діє від імені ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із зазначеною додатковою постановою, ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

25.11.2020 Верховним Судом задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 , додаткову постанову Херсонського апеляційного суду від 06.02.2020 скасовано, справу в частині ухвалення додаткового рішення направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

02.02.2021 додатковою постановою Херсонського апеляційного суду заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_3 , про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено, стягнуто з АТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8 895,00 грн.

31.01.2023 ОСОБА_1 отримав виконавчий лист у Малиновському районному суді м.Одеса про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з АТ «Альфа-Банк» на його користь в розмірі 8895,00 грн.

14.03.2023 ОСОБА_1 отримав виконавчий лист у Саксаганському районному суді м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з АТ «Альфа-Банк» на його користь в розмірі 8895,00 грн.

Таким чином, у ОСОБА_1 є два виконавчих листа про стягнення витрат на професійну правничу допомогу за одним і тим самим рішенням, в одній і тій самій справі, на одну і ту саму суму з одного і того ж боржника.

Враховуючи викладене, є очевидним, що виконавчий лист, виданий 14.03.2023 Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу з АТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 в розмірі 8895,00 грн. згідно додаткової постанови Херсонського апеляційного суду від 02.02.2021 у справі №766/13264/18 є виданим помилково.

У зв`язку із вищевикладеним представник АТ «Сенс Банк» звернувся з вищевказаною заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №766/13264/18 за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

АТ «СЕНС БАНК», будучи незгодним з ухвалою суду першої інстанції подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на її незаконність, оскільки ухвала винесена з порушенням норм матеріального і процесуального права, з неповним з`ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, просить її скасувати, винести нову постанову, якою заяву АТ «СЕНС БАНК» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню задовольнити. В порядку повороту виконання постанови Херсонського апеляційного суду від 02.02.2021 року стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 8 895,00 грн. та витрати по сплаті виконавчого збору в розмірі 1258,58 грн. на користь заявника.

Скаржник вважає, що суд першої інстанції формально підійшов до розгляду заяви АТ «СЕНС БАНК» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не з`ясувавши та не перевіривши фактичні обставини справи, що призвело до подвійного стягнення із заявника витрат на правничу допомогу.

Вказує, що 12 серпня 2022 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК», що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру Банків. Зазначає, що судом зроблено неправильний висновок про припинення діяльності АТ «Альфа-Банк», відбулася лише зміна найменування юридичної особи. Окрім того, скаржник зазначає, що у першому пункті поданої АТ «СЕНС БАНК» заяви зазначено прохання про зміну назви боржника з АТ «Альфа Банк» на АТ «СЕНС БАНК». Вказує, що зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, пов`язаних зі зміною назви.

Скаржник зазначає, що станом на 14.03.2023 року Саксаганський районний суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області не мав права видавати виконавчий лист, оскільки Верховний суд розпорядженням №52 від 26.09.2022 змінив територіальну підсудність судових справи на Малиновський районний суд м.Одеси. Вказує, що наявність відкритого виконавчого провадження за повторно виданим виконавчим листом є порушенням положень ч.2 ст.432 ЦПК України та прямим зловживанням ОСОБА_1 своїх процесуальних прав.

АТ «СЕНС БАНК» вважає, що оскільки наявні підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, наявні підстави для повороту виконання рішення, оскільки із заявника вже двічі утримано грошові кошти на користь стягувача за двома виконавчими листами, тому просить в порядку повороту виконання постанови Херсонського апеляційного суду від 02.02.2021, стягнути з ОСОБА_1 на користь Банку грошові кошті в розмірі 8 895,00 грн. та витрати по сплаті виконавчого збору в розмірі 1258,50 грн.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

27.09.2023 на електронну адресу суду апеляційної інстанції від представника АТ «СЕНС БАНК» Ременюк Т.О. надійшло клопотання про проведення судового засідання за відсутності представника Банку, задовольнити апеляційну скаргу заявника.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а ухвала суду скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції, з огляду на таке.

Суд першої інстанції, відмовляючи заянику у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виходив з того, що представник заявника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» не повідомив суд про припинення своєї діяльності та приєднання до Акціонерного товариства «Сенс Банк», а відповідно представник Акціонерного товариства «Сенс Банк» не звертався до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по даній справі, тому у суду відсутні підстави для задоволення заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Проте, колегія суддів не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції та частково погоджується з доводами скаржника, з огляду на таке.

Так, судом першої інстанції встановлено, що 03.07.2019 Херсонським міським судом Херсонської області ухвалено рішення у справі №766/13264/18, зазначеним рішенням відмолено в задоволенні позову (т.1 а.с.90-91).

Постановою Херсонського апеляційного суду від 23.01.2020 апеляційну скаргу АТ «Укрсоцбанк» правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» - задоволено частково, рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 03.07.2019 скасовано, та ухвалено нове судове рішення, котрим відмовлено у задоволенні позову АТ «Альфа-Банк» в зв`язку зі спливом строку позовної давності (т.1 а.с.211-213).

06.02.2020 додатковою постановою Херсонського апеляційного суду вирішено питання про судові витрати, відмовлено у задоволенні заяви адвоката Загоруйка Г.А., який діє від імені ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу (т.1 а.с.232-233).

25.11.2020 Верховним Судом задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 , додаткову постанову Херсонського апеляційного суду від 06.02.2020 скасовано, справу в частині ухвалення додаткового рішення направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції (т. 2 а.с.56-60).

02.02.2021 додатковою постановою Херсонського апеляційного суду заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_3 , про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено, стягнуто з АТ «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8895,00 грн. (т.2 а.с.72-74).

31.01.2023 ОСОБА_1 отримав виконавчий лист у Малиновському районному суді м. Одеса про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з АТ «Альфа-Банк» на його користь в розмірі 8895,00 грн. (т. 3 а.с.8).

14.03.2023 ОСОБА_1 отримав виконавчий лист у Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення витрат на професійну правничу допомогу з АТ «Альфа-Банк» на його користь в розмірі 8895,00 грн. (т.3 а.с.9).

Згідно загальних положень статуту Акціонерного товариства «Альфа-Банк», затвердженого Національним банком України 26.11.2019, Акціонерне товариство «Альфа-Банк» є правонаступником усього майна, прав і обов`язків Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (рішення №5/2019 від 15.10.2019) та рішенням Загальних зборів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (протокол №4/2019 від 15.10.2019).

01.12.2022 року АТ «Альфа-Банк» змінило найменування з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк» без зміни організаційно-правової форми, що підтверджується Витягом з державного реєстру банків від 02.12.2022 року.

За змістом положень частин першої та другої статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом першої інстанції було достеменно встановлено, що ОСОБА_1 отримав два виконавчі листи про стягнення з АТ «Альфа-Банк» на його користь витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8895,00 грн., один лист отримав у Малиновському районному суді м. Одеса 31.01.2023, другий виконавчий лист отримав у Саксаганському районному суді м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 14.03.2023, які були видані на підставі додаткової постанови Херсонського апеляційного суду від 02.02.2021.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі виконавчого листа, виданого 31.01.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Білоконем М.В. за заявою стягувача ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження №71379419 про стягнення витрат на правничу допомогу в розмірі 8 895 грн. на користь АТ «Альфа-Банк» (а.с.17, т.3).

23.03.2023 постановою зазначеного приватного виконавця замінена назва сторони виконавчого провадження №71379419 з АТ «АЛЬФА-БАНК» на АТ «СЕНСБАНК», що пов`язано зі зміною назви боржника без зміни коду ЄДРПОУ (а.с.18, т.3).

24.03.2023 приватним виконавцем Білоконем М.В. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» - фактичне виконання у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом (а.с.19, т.3).

22.05.2023 року державним виконавцем Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Задорожньою Т.А. також відкрито виконавче провадження №71857527 за виконавчим листом, виданим 14.03.2023 року про стягнення з боржника АТ «СЕНС БАНК» на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в розмірі 8 895 грн. (а.с.20, т.3).

Меморіальними ордерами від 20 липня 2023 року підтверджено перерахування АТ «СЕНС БАНК» на розрахунковий рахунок Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) у виконавчому провадженні) №71857527 грошових коштів на відшкодування ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в розмірі 8 895 грн. та витрат виконавчого провадження в розмірі 889,50 грн. та 369,00 грн.

В уточненій заяві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, заявник АТ «СЕНС БАНК» звертав увагу на те, що АТ «Альфа-Банк» 01 листопада 2022 року змінило назву на АТ «СЕНС БАНК» та просив заміни назву боржника та визнати виконавчий лист, виданий 14.03.2023 Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області таким, що не підлягає виконанню.

На підтвердження зміни назви боржника заявником суду було надано Витяг з державного реєстру банків, копія Статуту АТ «СЕНС БАНК», якими повністю підтверджено зміна назви юридичної особи, яка залишилась однією й тією ж особою з тим же ідентифікаційним кодом №23494714 (а.с.4-7,т.3).

Зміна назви юридичної особи тягне лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, пов`язаних зі зміною назви, та не тягне за собою правонаступництва у зв`язку з відсутністю нового учасника цивільних відносин, якому мають перейти права та обов`язки особи. Зміна назви юридичної особи не впливає на правоздатність цієї особи оскільки залишається однією й тією ж особою, з тим же ідентифікаційним кодом незалежно від найменування.

Висновок суду першої інстанції про те, що АТ «Альфа-Банк» припинило свою діяльність та приєдналося до Акціонерного товариства «Сенс Банк» є невірним.

Таким чином, колегія суддів повністю погоджується з доводами апеляційної скарги АТ «СЕНС БАНК», що суд першої інстанції, встановивши, що у справі було видано два виконавчих листа, що рішення суду вже виконано у березні 2023 року та по помилково виданому виконавчому листу відкрито ще одне виконавче провадження у травні 2023 року мав задовольнити заяву АТ «СЕНС БАНК» та визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За нормами статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи, ухвала суду постановлена з порушення норм процесуального права, що призвело до постановлення помилкової ухвали, яка підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, оскільки у відповідності з нормами статті 379 ЦПК України, до компетенції суду апеляційної інстанції не входить розгляд по суті вимог про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись статтями 367, 369, 379, 381-384 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» задовольнити частково.

Ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 липня 2023 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 03 жовтня 2023 року.

Головуючий:

Судді: