Справа № 703/3497/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

03 жовтня 2023 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрійчук Ірина Василівна, до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору купівлі-продажу,

у с т а н о в и в :

27 липня 2023 року на електронну адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрійчук І.В., в якій просить: зобов`язати ОСОБА_2 виконати умови договору купівлі-продажу від 14 квітня 2023 року та здійснити поставку 50 комплектів з 4 медалей міст-героїв Херсон, Харків, Маріуполь, Київщина; стягнути з ОСОБА_2 на його користь неустойку за невиконання договору купівлі-продажу від 14 квітня 2023 року у розмірі 45000 гривень, моральну шкоду за невиконання договору купівлі-продажу від 14 квітня 2023 року у розмірі 20000 гривень та судові витрати.

Ухвалою судді від 24 серпня 2023 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та позивачу і його представнику надано строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем або його представником копії даної ухвали.

У вказаній ухвалі судді зазначені недоліки позовної заяви, які позивач або його представник зобов`язані були усунути у встановлений судом строк, а саме: позовна заява не містить реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номеру і серії паспорта відповідача, інформації щодо наявності або відсутності у позивача та відповідача офіційної електронної адреси, адреси електронної пошти як позивача, так і відповідача, а також засобів зв`язку позивача, що не відповідає вимогам п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України; до позовної заяви не додано доказів сплати позивачем судового збору у розмірі, визначеному законом, або документу, що підтверджує підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону, а також не вказані підстави звільнення позивача від сплати судового збору у позовній заяві і відсутнє клопотання про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, що не відповідає вимогам ч.4 ст.175 та ч.3 і ч.4 ст.177 ЦПК України; відсутність у позовній заяві та додатках до неї відомостей, на підставі яких позивач прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований чи проживає саме за зазначеною у позовній заяві адресою, а також не викладено обставин, з посиланням на норми чинного ЦПК України, які об`єктивно свідчать про підсудність даної позовної заяви саме Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, при цьому з отриманої, у відповідності до вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом інформації встановлено, що відповідач як за вказаною у позовній заяві, так і в м. Сміла Черкаського району Черкаської області не зареєстрований; відсутні відомостей щодо дати народження, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, номеру і серії паспорта відповідача, що фактично унеможливлює ідентифікацію даної особи та, у разі вирішення спору, який передбачає покладення на конкретну особу певних зобов`язань, на користь позивача, виконання рішення суду на підставі положень Закону України «Про виконавче провадження».

04 вересня 2023 року на електронну адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Андрійчук І.В. про усунення недоліків, у якій остання зазначила, що ухвала Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 серпня 2023 року про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 04 вересня 2023 року.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язаний його початок.

Згідно ч.3 ст.124 ЦПК України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Таким чином, останнім днем п`ятиденного строку усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі судді від 24 серпня 2023 року, є 09 вересня 2023 року (день тижня субота), а враховуючи, що закінчення строку припадає на неробочий день, відтак, останнім днем строку є перший після нього робочий день - 11 вересня 2023 року.

Як вбачається з заяви представника позивача про усунення недоліків, яка надійшла на електронну адресу суду 04 вересня 2023 року, представником позивача зазначено, що ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору під час розгляду справи про захист прав споживачів, а також, що про місце реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , їй стало відомо від працівників поліції Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадження щодо шахрайських дій ОСОБА_2 . Інше місце реєстрації ОСОБА_2 ні позивачу, ні його представнику не відоме.

До зазначеної заяви представником позивача жодного доказу, який підтверджує викладені у заяві обставини, у частині місця реєстрації відповідача, не додано.

За вказаних обставин, суддя приходить до висновку, що позивачем ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрійчук І.В., недоліки позовної заяви, які викладені в ухвалі суду від 24 серпня 2023 року, усунуті частково, а саме виключно у частині вимог ч.4 ст.175 та ч.3 і ч.4 ст.177 ЦПК України, натомість вимоги п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України залишаються не виконаними, а також стороною позивача не наведено підстав та не надано доказів підсудності даної позовної заяви саме Смілянському міськрайонному суду Черкаської області.

Згідно ст.378 ЦПК України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

При цьому, відповідно до ч.1-3 ст.263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, прийняття рішенням Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, за результатами розгляду вказаної позовної заяви, визначити підсудність якої саме Смілянському міськрайонному суду Черкаської області є неможливим, не відповідатиме критеріям рішення, які визначені ст.263 ЦПК України, та є підставою, передбаченою ст.378 ЦПК України, для його скасування.

Натомість, позивач ОСОБА_1 , який фактично звертається до суду за захистом своїх прав як споживач, у відповідності до положень ч.5 ст.28 ЦПК України, наділений правом пред`явлення даного позову за його зареєстрованим місцем проживання чи перебування або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрійчук І.В., у повній мірі не усунув недоліки позовної заяви, які викладені в ухвалі судді від 24 серпня 2023 року, у встановлений судом строк, тобто до 11 вересня 2023 року.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач та його представник не усунули недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрійчук І.В., з доданими до неї документами необхідно повернути позивачу.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.6, 10, 123, 185, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Андрійчук Ірина Василівна, до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, пов`язаних з неналежним виконанням договору купівлі-продажу, - вважати не поданою і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із аналогічним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом 15 днів може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І.Я. Биченко