overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/958/23
УХВАЛА

02 жовтня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Бородянського районного суду від 25 липня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними,

встановив:

Рішенням Бородянського районного суду від 25 липня 2023 року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними відмовлено.

22 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення зазначеного рішення суду з питань, що стосуються мотивів його прийняття.

Відповідно до ч.1 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що він фактично просить змінити зміст мотивувальної частини рішення, оскільки його заява стосується мотивів ухваленого рішення.

За вказаних обставин, підстав для задоволення заяви не вбачається.

Керуючись ст.271 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Бородянського районного суду від 25 липня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складений 02 жовтня 2023 року.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Справа № 699/1161/23
Номер провадження № 2-н/699/69/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.10.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський
Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
керуючись Законом України «Про ринок електричної енергії», «Про житлово-комунальні послуги», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, ст. ст. 525, 526, 610 ЦК України, ст. ст. 95-97,102-105,110 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Гусарова.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.170, 171 ЦПК України.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1ст.172ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»__________________20_____року.
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «__»_____________року
СуддяГусарова В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходженняповне найменування установи, в якій знаходиться судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахуваннядата повернення судового наказупідстава повернення судового наказупідпис керівника установипримітки
Суддя Гусарова В.В.
Єд. унік. № 243/5397/23
Провадження № 2-о/243/130/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 жовтня 2023 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Попкова Оксана Вікторівна, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті

ВСТАНОВИВ:

03.10.2023 року до суду надійшла вказана заява.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, та продовженням строку дії воєнного стану в Україні, відповідно до ст. 212 ЦПК України, рішення зборів суддів Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2022 року № 6 та наказу голови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області «Про впровадження дистанційної роботи на період воєнного стану» № 29-к від 10 травня 2022 року, судове засідання буде проводитися в режимі відео конференції на інтернет ресурсі https://vkz.court.gov.ua.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Попкова Оксана Вікторівна, заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 08 годину 50 хвилин 12 жовтня 2023 року в режимі відео конференції на інтернет ресурсі https://vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи мають право подавати заяви по суті справи на офіційну електронну адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області: , з приміткою «Для судді Воронкова Д.В.».

Заяви, які надсилаються на адресу суду в електронному вигляді, засвідчуються особистим електронно-цифровим підписом заявника.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Талдоновій М.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Печерської районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.10.2022 у справі за вказаним позовом відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

До суду надійшло клопотання від представника позивача про допит у якості свідків:

- -начальника СЮП ВП Печерського УП ГУНП в м. Києві - Дем`яненка В.О. ( 01010,м. Київ, вул Московська, 30)

- - фахівця із соціальної роботи Печерського районного у м. Києві Центру соціальних служб - Присяжну Інну Анатоліївну ( 01193, м. Київ, пров. Філатова, 3/1).

Разом з тим, від відповідача- ОСОБА_1 надійшла заява про доит в якості свідків:

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , моб. Тел НОМЕР_1 ).

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , моб. Тел. НОМЕР_2

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про допит свідків, показання яких мають значення для розгляду справи.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити. Викликати у судове засідання на 11 год. 00 хв. 02 червня 2023 року у якості свідків: начальника СЮП ВП Печерського УП ГУНП в м. Києві - Дем`яненка В.О. ( 01010,м. Київ, вул Московська, 30)

- - фахівця із соціальної роботи Печерського районного у м. Києві Центру соціальних служб - Присяжну Інну Анатоліївну ( 01193, м. Київ, пров. Філатова, 3/1)..

Клопотання відповідачат ОСОБА_1 - задовольнити. Викликати у судове засідання на 11 год. 00 хв. 02 червня 2023 року у якості свідків

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , моб. Тел НОМЕР_1 ).

- ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , моб. Тел. НОМЕР_2 ).

Якщо такі особи нададуть згоду щодо допиту їх у якості свідків в судовому засіданні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 02 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак
У Х В А Л А

04 жовтня 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву представника позивача ТОВ «Кей-Колект» - адвоката Пилипенка С.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3% річних,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/27178/23 за позовом ТОВ «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3% річних.

Представник позивача ТОВ «Кей-Колект» - адвокат Пилипенко С.В. звернувся до суду з заявою про участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст. 212 ч. 1-3, 5, 6 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 р. в Україні введено воєнний стан із 24.02.2022 р. о 05-30 год. Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №451/2023 від 26.07.2023 р. воєнний стан в Україні продовжено з 18.08.2023 р. строком на 90 діб.

Враховуючи те, що з 24.02.2022 р. на усій території України введено воєнний стан, заява представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню відповідно до ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву представника позивача ТОВ «Кей-Колект» - адвоката Пилипенка С.В. задоволити.

Судове засідання у справі №127/27178/23, яке призначене на 09.10.2023 р. о 16-00 год., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням підсистеми відеоконференції ЄСІТС за участі представника позивача ТОВ «Кей-Колект» - адвоката Пилипенка С.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа 688/2601/23
№ 2/688/600/23
Ухвала

про заочний розгляд справи

04 жовтня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Зінченка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справуза позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ «Сенс Банк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 501258897 від 06.08.2020 року станом на 22.01.2023 року в розмірі 50650,47 грн та сплаченого судового збору у розмірі 2684 грн.

Представник позивача АТ «Сенс Банк» у судове засідання не з`явився. Проте представник за довіреністю Рудницький Ю.І. подав до суду клопотання про проведення судового засідання за відсутності представника позивача, позов підтримав у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, своїм процесуальним правом не скористався, відзив на позов не подав.

В зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 260, 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд по справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: С.В. Козачук
Справа № 462/7614/23
УХВАЛА

03 жовтня 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на тверду грошову суму в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень щомісячно.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 19, п. 1, 2 ч.1 ст. 274 ЦПК України справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України, суддя

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки: http://zl.lv.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи для відома.

Відповідачу разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Іванюк І.Д.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9280/23 Справа № 212/1236/22 Суддя у 1-й інстанції - Ваврушак Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про витребування справи

03 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Тимченко О.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Міністерство юстиції України, в інтересах якого діє ОСОБА_1 , на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2023 року по цивільній справі № 212/1236/22 за позовом ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача: Міністерство юстиції України, про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 1092/5 від 24.03.2021 року «Про задоволення скарги», -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Міністерство юстиції України, в інтересах якого діє ОСОБА_1 , на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2023 року по цивільній справі № 212/1236/22 за позовом ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача: Міністерство юстиції України, про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 1092/5 від 24.03.2021 року «Про задоволення скарги».

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,-

У X В А Л И В:

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду (пр. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) цивільну справу № 212/1236/22 за позовом ОСОБА_2 до Криворізької міської ради, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа на стороні відповідача: Міністерство юстиції України, про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 1092/5 від 24.03.2021 року «Про задоволення скарги».

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерство юстиції України, в інтересах якого діє ОСОБА_1 , на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2023 року по цивільній справі № 212/1236/22 буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко
Справа № 339/436/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 жовтня 2023 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Скригун В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов`язання відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
На підставі ст. 7 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" ст.ст. 15, 16, 526, 530, 610 ЦК України та керуючись ст.ст.133, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву до суду про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Суддя: Скригун В. В.
Судовий наказ набрав чинності «__» ______________ 2023 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «__»______________2023 року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Строк пред`явлення наказу до виконання в частині стягнення судового збору до
«_____» ______________202 року