Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/388/22
У Х В А Л А

Іменем України

04.10.2023 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.

за участі:

представника відповідача Сороки М.В. ( в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні з повною технічною фіксацією цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство «СК» «ГРАВЕ УКРАЇНА», про відшкодування шкоди в порядку регресу (суброгації),-

в с т а н о в и в:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство «СК» «ГРАВЕ УКРАЇНА», про відшкодування шкоди в порядку регресу (суброгації).

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 24 липня 2023 року, провадження у справі № 528/388/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АЛЬФА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватне акціонерне товариство «СК» «ГРАВЕ УКРАЇНА», про відшкодування шкоди в порядку регресу (суброгації), зупинено на час проведення судової комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи, проведення якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» (вул. Залютинська, 8 м. Харків, Україна, 61177).

28 серпня 2023 року на адресу суду від заступника директора Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Лубенцова А., надійшли матеріали вказаної цивільної справи, рахунки на оплату експертизи та клопотання про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи №21954/21955/21956/21957, а саме:

- на електронному носії фотознімки пошкоджень автомобіля марки «Hyundai І30» реєстраційний номер НОМЕР_1 , які були завдані внаслідок ДТП 17.04.2018 року, які виконані позивачем та відповідачем;

- оригінал звіту «Отчет серия SL №24642 «Об оценке колесного транспортного средства автомобиля марки «Hyundai І30» регистрационный номер НОМЕР_1 » в повному обсязі (акт огляду транспортного засобу, ремонтна калькуляція, фототаблиця пошкоджень автомобіля марки «Hyundai І30» реєстраційний номер НОМЕР_1 );

- письмові пояснення учасників ДТП в повному обсязі;

- схему місця ДТП від 17.04.2018 року;

- рахунок-фактуру №1614 від 16.05.2018 (оригінал або виконану належним чином копію).

Представник відповідача адвокат Сорока М.В. в судовому засіданні заявила клопотання про зміну переліку питань, визначених ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 24 липня 2023 року, поставивши на вирішення експерта два питання:

1. Чи можливо встановити причинно-наслідковий зв`язок між дорожньо-транспортною пригодою, наслідки якої зафіксовані у Схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.04.2018, доданих фотоматеріалах та інших матеріалах справи з ушкодженнями транспортному засобу Hyundai I30, д.н. НОМЕР_1 , зафіксованих в акті огляду колісного транспортного засобу, що є додатком до Отчета серия SL №24642 Об оценке колесного транспортного средства Hyundai I30 регистрационный номер НОМЕР_1 та роботами і витратними матеріалами вказаними в рахунку-фактурі №1614 від 16.05.2018, якщо неможливо то чому?

2. Чи відповідають дорожньо-транспортній пригоді зафіксованої на Схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.04.2018 та доданих фотоматеріалах фактично виконані ремонтні роботі та використані для цього запасні частини, вказані в рахунку-фактурі №1614 від 16.05.2018, а саме: пошкодження підкрилка переднього правого, накладки бампера переднього, фари протитуманної правої, капоту, фари лівої, підсилювача бампера переднього, панелі передньої у зборі, радіатора кондиціонеру, решітки бампера переднього, решітки радіатора, решітки радіатора (хром), якщо ні, то чому?

Зауважила, що надання відповіді на вказані питання буде достатньо для предмета доказування по справі та встановлення фактичних обставин, необхідних для всебічного розгляду заявленого спору.

Крім того, представник відповідача повідомила, що оригінали письмових пояснень учасників ДТП в повному обсязі та схема місця ДТП від 17.04.2018 року були частиною матеріалів судової справи №755/6710/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Дніпровський районний суд м. Києва листом №755/6710/18/44208/2023 від 29.09.2023 повідомив, що матеріали адміністративної справи №755/6710/18 знищені у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Інші сторони в судове засіданні не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно заяви про виконання ухвали суду від 27.09.2023 року, стороною позивача наділсано експерту витребуванні документи, а саме: оригінал звіту «Отчет серия SL №24642 «Об оценке колесного транспортного средства автомобиля марки «Hyundai І30» регистрационный номер НОМЕР_1 » в повному обсязі (акт огляду транспортного засобу, ремонтна калькуляція, фототаблиця пошкоджень автомобіля марки «Hyundai І30» реєстраційний номер НОМЕР_1 ).

Заслухавши позицію представника відповідача та розглянувши клопотання заступника директора Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Лубенцова А. від 18 серпня 2023 року про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи, призначеної у цивільній справі №528/388/22, суд дійшов наступного висновку.

Так, ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 24 липня 2023 року по вказаній справі була призначена судова комплексна фототехнічна та автотехнічна експертизи, на вирішення якої були поставлені наступні запитання:

1. Яка точна дата та час електронних копій фотографій, що представлені позивачем та відповідачем?

2. Чи однакова ступінь ушкоджень авто на фото позивача та на фото відповідача?

3. Які відмінності та схожості мають фотографії, надані позивачем та відповідачем?

4. Чи випливає причинно-наслідковий зв`язок між ушкодженнями, які показані на фотографіях позивача та фотографіях відповідача?

5. Чи є ушкодження, які можна виявити на фотознімках наданих позивачем, що не співпадають з рахунком-фактурою №1614 від 16.05.18?

6. Чи є ушкодження, які можна виявити на фотографіях наданих відповідачем, що не співпадають з рахунком-фактурою №1614 від 16.05.18?

7. Які фактори впливають на точність визначення причинно-наслідкового зв`язку між ДТП та фотографіями?

8. Які ремонтні роботи необхідно було робити внаслідок ушкоджень, які представлені на фотографіях, наданих позивачем?

9. Які ремонтні роботи необхідно було робити внаслідок ушкоджень, які представлені на фотографіях, наданих відповідачем?

10. Які ремонтні роботи виконали не внаслідок ушкоджень, завданих ДТП?

11. Чи можливе завдання ушкоджень, які представлені позивачем на фотознімках внаслідок низької швидкості (5 км/год) іншого автомобіля, що завдав ушкодження?

Таким чином, враховуючи клопотання представника відповідача суд приходить до висновку про можливість зміни переліку питань, визначених в ухвалі Гребінківського районного суду Полтавської області від 24 липня 2023 року, та використання матеріалів: на електронному носії фотознімки пошкоджень автомобіля марки «Hyundai І30» реєстраційний номер НОМЕР_1 , які були завдані внаслідок ДТП 17.04.2018 року, які виконані позивачем та відповідачем; оригінал звіту «Отчет серия SL №24642 «Об оценке колесного транспортного средства автомобиля марки «Hyundai І30» регистрационный номер НОМЕР_1 » в повному обсязі (акт огляду транспортного засобу, ремонтна калькуляція, фототаблиця пошкоджень автомобіля марки «Hyundai І30» реєстраційний номер НОМЕР_1 ); рахунок-фактуру №1614 від 16.05.2018, які вже було спрямовано до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» для проведення експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст.252,253 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі на час проведення експертизи, оскільки до отримання висновку експерта подальший розгляд справи неможливий.

Керуючись ст.103,104,109,197,211,252,253,353,354 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника директора Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Лубенцова А. від 18 серпня 2023 року про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення експертизи, призначеної у цивільній справі №528/388/22 задовольнити частково, у зв`язку із неможливістю надати письмові оригінали пояснення учасників ДТП в повному обсязі та схему місця ДТП від 17.04.2018 року.

Змінити перелік питань, визначених ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 24 липня 2023 року про призначення судової комплексної фототехнічної та автотехнічної експертизи, поставивши на вирішення експертизи питання:

1. Чи можливо встановити причинно-наслідковий зв`язок між дорожньо-транспортною пригодою, наслідки якої зафіксовані у Схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.04.2018, доданих фотоматеріалах та інших матеріалах справи з ушкодженнями транспортному засобу Hyundai I30, д.н. НОМЕР_1 , зафіксованих в акті огляду колісного транспортного засобу, що є додатком до Отчета серия SL №24642 Об оценке колесного транспортного средства Hyundai I30 регистрационный номер НОМЕР_1 та роботами і витратними матеріалами вказаними в рахунку-фактурі №1614 від 16.05.2018, якщо неможливо то чому?

2. Чи відповідають дорожньо-транспортній пригоді зафіксованої на Схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.04.2018 та доданих фотоматеріалах фактично виконані ремонтні роботі та використані для цього запасні частини, вказані в рахунку-фактурі №1614 від 16.05.2018, а саме: пошкодження підкрилка переднього правого, накладки бампера переднього, фари протитуманної правої, капоту, фари лівої, підсилювача бампера переднього, панелі передньої у зборі, радіатора кондиціонеру, решітки бампера переднього, решітки радіатора, решітки радіатора (хром), якщо ні, то чому?

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі підлягає оскарженню протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud1605.

Суддя М. О. Вітківський