overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 331/6523/23
Провадження № 2-н/331/721/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла заява Комунального підприємства «Водоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 7154 грн. 48 коп. та витрати по сплаті судового збору.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 04 жовтня 2023 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, у суду немає жодних даних, що ОСОБА_1 , дійсно на теперішній час проживає в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 та користується послугами Комунального підприємства «Водоканал».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водоканал» необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 166, 352, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Водоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту воду і послуги водовідведення, відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.О. Яцун
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №537/2060/22
Провадження №2/547/153/23
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

03 жовтня 2023 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання І.І.Совєтової,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Даценко Юлії Іванівни про відвід головуючого судді Харченка Віктора Федоровича у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Приватного сільськогосподарського підприємства "Дружба" про солідарне стягнення заборгованості за договором позики та солідарне стягнення 3 % річних,

представник позивача ОСОБА_2 адвокат Л.М.Олійник,

представника відповідач ОСОБА_1 адвокат Ю.І.Даценко,

представники відповідача ПСП "Дружба" О.М.Приходько, адвокат О.С.Христич,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Даценко Юлії Іванівни про відвід головуючого судді Харченка Віктора Федоровича, відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скаргина рішення суду.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа №460/952/14-ц
Провадження №2/944/11/23
УХВАЛА

04.10.2023 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Корабель С.А.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до Львівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Рясне-Руської сільської ради Яворівського району, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії"Львівська залізниця" звернувся в суд з позовом до Львівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Рясне-Руської сільської ради Яворівського району, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неяки суду не повідомили.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Т.Чорної, задовольнити.

Відкласти судове засідання у справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до Львівської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення Рясне-Руської сільської ради Яворівського району, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, на 10год 00хв 07 лютого 2024року.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Провадження № 2-н/638/1059/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2023 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» Вищанської Марії Михайлівни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію.
Керуючись до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України,-
Суддя _____________________________________ К.В. Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _____________________________________ К.В. Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки).
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/761/555/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 вересня 2023 року, матеріали заяви було передано до розгляду судді Фроловій І.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 295, 299 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31, 4 поверх, каб. 408, на

16 листопада 2023 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі, а заінтересованій особі одночасно з направленням заяви з копіями доданих до неї документів.

Суд зазначає, що справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/1134/23
Провадження № 2/524/1080/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., розглянувши в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", третя особа: Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Полтавська обласна рада про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в режимі відеоконференції

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії .

Від представника Полтавської обласної ради В`юн Тетяни Василівни надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1, 3, 5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Стаття 212 Цивільного процесуального кодексу України передбачає право суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд зазначає про відсутність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon", у зв`язку з чим у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Разом із тим, третя особа не позбавлена можливості направити свого представника в судове засідання.

Керуючись ст.212, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

(додаткова)

05 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/1773/20

Провадження № 22-з/4820/287/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Заворотна А.В.

за участю представника Хмельницької обласної прокуратури Ленчика В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Хмельницької обласної прокуратури, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Хмельницької обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконним рішенням та діями органів досудового слідства, прокуратури, суду, за апеляційними скаргами заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури, ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 , Державної казначейської служби України на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2023 року,

Керуючись ст. ст. 270, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Хмельницької обласної прокуратури задовольнити частково..

Компенсувати Хмельницькій обласній прокуратурі судовий збір у розмірі 813 грн 88 коп. (сплачений при подачі апеляційної скарги згідно з платіжною інструкцією №514 від 23.03.2023) в порядку, встановленому КМУ.

Повернути Хмельницькій обласній прокуратурі 2594 грн надміру сплаченого судового збору (сплаченого згідно з платіжною інструкцією №514 від 23.03.2023).

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Провадження №2/369/5434/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., ознайомившись з матеріалами зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором про надання коштів у позику,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором про надання коштів у позику.

Дослідивши подану зустрічну заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч.2 та ч.3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогамст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 193, 194 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором про надання коштів у позику до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Валявський Олександр Анатолійович про стягнення безпідставно набутих коштів.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачам за зустрічним позовом роз`яснивши їм право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується їх заперечення.

Також, відповідачам за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ДУБАС
Справа № 212/7391/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста. Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 317 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294,317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, зал судових засідань №309) на 11-00 годину 02 листопада 2023 року.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://gtk.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 347/828/23
Провадження № 2/347/293/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2023 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю.С.,

за участю:

секретаря Мошулі Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про земельний сервітут, -

керуючись ст. ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту - задовольнити.

Встановити постійний та безоплатний земельний сервітут щодо належної ОСОБА_2 земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0213 з наступними характеристиками:

адреса земельної ділянки: АДРЕСА_1 ;

площа земельного сервітуту: 0,0109 га (109 м.?)

координати зовнішніх кутів частини земельної ділянки, на яку встановлюється земельний сервітут, в системі координат:

Координати, конфігурація, проміриПлоща, м.кв.
№ точкиКоординатиПроміри (м)Кут109
XУ
15352408.860325025.4694,00101° 9' 18"
25352408.087325029.39327,1311° 9'24"
35352434.707325034.6434,02287° 20 0"
45352435.906325030.80327,57191° 9' 24"

Мета сервітуту: право проходу та проїзду з провулку Дружби до житлового будинку та земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0212, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 демонтувати частину паркану, що встановлений на місці металевих воріт, та загороджує фактичний заїзд до житлового будинку те земельної ділянки кадастровий номер :01:001:0212, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору на суму 1610 (одна тисяча шістсот десять) гривень 40 (сорок) копійок та залучення експерта для проведення експертизи, проведення експертизи на суму 11 500 (одинадцять тисяч п`ятсот) гривень, та витрати за надання професійної правничої допомоги на суму 17 500 (сімнадцять тисяч п`ятсот) гривень, а всього разом 30 610 (тридцять тисяч шістсот десять) гривень 40 (сорок) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , інші дані суду невідомі.

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , інші дані суду невідомі.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Суддя Ю.С. Кіцула