Справа № 638/569/23
Провадження № 2/638/2076/23
РІШЕННЯ

Іменем України

26 вересня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Щепіхіної В.В.

при секретарі - Рєзнік І. П.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Свої вимоги ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що позивач та відповідач перебували у фактичних шлюбних відносинах, без реєстрації шлюбу, з липня 2015 року по 17 червень 2022 року. Під час перебування у фактичних шлюбних відносинах у сторін народилася донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя у сторін не склалось через відсутність взаємного порозуміння між ними та розходження поглядів на сімейні відносини та ведення спільного господарства. Малолітня дитина проживає разом з позивачем, остання займається вихованням доньки та забезпеченням усім необхідним для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Відповідач бере участь в утриманні спільної дитини, однак нестабільно. Позивач зазначає, що відповідач зареєстрований як фізична особа - підприємець та має фінансову можливість сплачувати аліменти.

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.02.2023 року відкрито провадження в даній цивільній справі та прийнято рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Від представника відповідача адвоката Полякова О. О. до суду надійшов відзив, в якому представник зазначив, що ОСОБА_3 не відмовляється від утримання свої доньки та вважає доцільним придбати квартиру малолітній донці ОСОБА_4 ніж сплачувати кошти щомісячно, оскільки не впевнений, що гроші будуть використані за цільовим призначенням. Просив суд відмовити в позовних вимогах ОСОБА_2 ..

Від представника позивача адвоката Шаповалова А. М. надійшла до суду відповідь на відзив, в якій представник просить врахувати пояснення, міркування та аргументи, наведені у відповіді на відзив при постановленні законного та обгрунтованого рішення у справі.

Позивач ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Представник позивача адвокат Шаповалов А. М. в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_3 відповідно до ст.128 ЦПК України належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги необхідно задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 таОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з липня 2015 року по 17 червень 2022 року перебували у шлюбних відносинах, без реєстрації шлюбу.

Під час шлюбних відносин народилась дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис №224, батьком зазначений ОСОБА_3 , матір`ю ОСОБА_2 . Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 13 лютого 2016 року.

Сторони не мешкають разом та не ведуть спільного господарства з 17.06.2022 року, як зазначає позивач, ця обставина не заперечується відповідачем.

Відповідно до копії довідки про реєстрацію місця проживання особи, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з копією паспорта серії НОМЕР_2 , виданого 29.09.2011 Чутівським РВ УМВС України в Полтавській області, позивач також мешкає за вказаною адресою.

Згідно з частиною 2 статті 51 Конституції України, статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до п.п. 15, 17 Постанови Пленуму «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року, у відповідності із статтею 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених ст. 198, 199 СК України, і своїх повнолітніх дочку, сина. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (статті 183 цього кодексу) або в твердій грошовій сумі (стаття 184 СК) і виплачуються щомісячно.

Згідно статі 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Відповідно до статті 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

При цьому, згідно з частиною 2 статті 182 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до частини 1 статті 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Даних про наявність у відповідача нерухомого майна матеріали справи не містять. Суд звертає увагу на те, що відповідач є фізичною особою - підприємцем. Разом з тим, суд враховує і ту обставину, що відповідач є здоровою, працездатною молодою особою, даних про наявність обмежень за станом здоров`я не має, дані про наявність на його утриманні інших непрацездатних осіб також відсутні.

Отже, приймаючи до уваги як рівень прожиткового мінімуму дітей, на утримання якої стягуються аліменти, матеріальне становище дитини та її матері, з якою дитина проживає, та стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, зважаючи на батьківський обов`язок відповідача по утриманню дитини до її повноліття, враховуючи інтереси останньої, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитини повноліття, починаючи з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 25.01.2023 року, адже такий розмір аліментів буде справедливим та розумним.

Аліменти одному з подружжя присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви частина 1 статті 79 СК України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання судового рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями частин 1 та 3 статті 83 ЦПК України унормовано, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Представник відповідача у відзиві зазначив, що батько ОСОБА_3 не відмовляється від утримання дитини, просить суд відмовити в задоволені позовних вимог та вважає доцільним купити квартиру для доньки - ОСОБА_4 , ніж сплачувати кошти щомісячно на рахунок ОСОБА_2 , оскільки відповідач не впевнений, що гроші, які він буде направляти для дитини, будуть використані за їх цільовим призначенням.

Згідно з ст. 190 СК України той із батьків, з ким проживає дитина, і той із батьків, хто проживає окремо від неї, з дозволу органу опіки та піклування можуть укласти договір про припинення права на аліменти для дитини у зв`язку з передачею права власності на нерухоме майно (житловий будинок, квартиру, земельну ділянку тощо).

Судом під час розгляду справи не було встановлено факту передачі права власності на нерухоме майно (житловий будинок, квартиру, земельну ділянку тощо) від відповідача на користь малолітній ОСОБА_4 , також відповідачем не надано відомостей щодо здійснення дій направлених на придбання нерухомого майна на користь малолітньої.

Копія довідки, надана АТ КБ "Приват Банк" з випискою по рахунку, якою відповідач підтверджує сплату сум на рахунок позивача, не спростовує обов`язку відповідача по утриманню дитини до її повноліття. Крім того згідно довідки перерахування відбувалися з переривом у часі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 необхідно задовольнити в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає таке.

Згідно зі статтею 33 ЦПК України судовий збір включено до складу судових витрат. Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору позивачі у справах про стягнення аліментів. Якщо позивача, на користь якого ухвалене рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в доход держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини позовних вимог (стаття 141 ЦПК України).

Оскільки позовна вимога ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволена, з відповідача ОСОБА_3 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп..

Питання про розподіл судових витрат між сторонами суд вирішує відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Також, позивач в позовних вимогах просить суд стягнути понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 300,00 грн..

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої-шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Під час розгляду справи клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу від відповідача не надходило.

Представник позивача - адвокат Шаповалов А. М. додав до позовної заяви докази понесення позивачем витрат на правничу допомогу, а саме: копію договору про надання адвокатським бюро "Юридичною компанією "Шаповалов та партнери" правової допомоги за №12-01/23 від 12.01.2023 (надалі Договір); копія додатку №1 до договору №12-01/23; копію акту виконаних робіт №1 до додатку №1 від 12.01.2023; копію детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом від 24.01.2023; копію платіжного доручення №124199278 від 18.01.2023.

Пунктом 1.5 Договору передбачено, що конкретний вид правової допомоги, розмір винагороди за її надання та строки та форма розрахунку між сторонами встановлюється за домовленістю сторін та визначається у додатках до договору.

Згідно з п.1, 2 додатку №1 до Договору сторони уклали додаток про юридичний супровід в Дзержинському районному суді міста Харкова по справі про стягнення аліментів з ОСОБА_3 .. Вартість робіт вказаних у п.1 Додатку, складає 15 000 грн. 00 коп., оплата робиться на момент підписання адвокатської угоди у повному розмірі.

Відповідно до детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, позивачу було надано професійну допомогу наступного характеру: 12.01.2023 комплекс послуг: усна юридична консультація щодо поставленої клієнтом проблематики; виготовлення необхідної кількості копій з документів; укладення договору №12-01/23 про надання АБ "ЮК "Шаповалов та партнери" правової допомоги - витрачено часу 2 години, вартість 5 300,00 грн.. 24.01.2023 комплекс послуг: надання консультаційних послуг та складання договору; пошук інформації чи є відповідач - ОСОБА_3 фізичною особою - підприємцем; написання позовної заяви про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини до Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.01.2023; формування додатків до позовної заяви про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - витрачено часу 4 години, вартість 10 000,00 грн.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Отже, враховуючи принцип співмірності та розумності судових витрат, складність справи яка є незначною та обсяг складених документів та виконаних робіт, приймаючи до уваги відсутність клопотання про зменшення розміру витрат з боку відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн..

Керуючись ст. ст. 11-13, 81, ч. 6 ст. 141, ст. 258, 264-265, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, ст.ст. 79-84 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 25 січня 2023 року та до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп..

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 7 000 (сім тисяч) грн. 00 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Щепіхіна