Справа №672/691/23
Провадження №2/672/309/23
УХВАЛА

про витребування доказів

03 жовтня 2023 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Ратушняк Л.В., під час розгляду цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом АТ КБ «Приватбанк».

Згідно ухвали суду від 04.09.2023 викликано представника АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання для надання пояснень.

В судове засідання представник АТ КБ «Приватбанк» не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Разом із позовною заявою представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Під час розгляду справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Як видно з позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором про надання банківських послуг б/н від 08.12.2020 в розмірі 40731,60 грн., котра утворилась станом на 28.02.2023.

На підтвердження позовних вимог представником позивача, зокрема, надано Виписку за договором № б/н за період 26.01.2022-02.03.2023, яка містить інформацію за період з 26.01.2022 по 24.12.2022, а також довідку, з якої вбачається, що ОСОБА_1 за договором б/н кредитні картки не видавалися. Крім того, як видно з вказаних документів, позивачем надана інформація по гр.. ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Городоцьким районним сектором Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, в той час як відповідачу паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 видано Городоцьким районним сектором Головного управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області.

Також в матеріалах справи міститься Виписка за договором № б/н за період 01.01.1999-02.03.2023, в якій наявна інформація по картці НОМЕР_2 за період з 26.01.2022 по 24.12.2022 .

Таким чином, вказана інформація є суперечливою, позбавляє суд повно і об`єктивно встановити обставини справи.

З врахуванням викладеного, маючи обґрунтовані сумніви у добросовісному виконанні позивачем своїх обов`язків щодо подання належних доказів, суд вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи у позивача слід витребувати кредитну справу відповідача, а також повторно визнати обов`язковою явку представника позивача в судове засідання для з`ясування вищезазначених обставин.

На підставі п.п.4, 5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне розгляд справивідкласти.

Керуючись ст.ст. 84, 240, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» кредитну справу позичальника - ОСОБА_1 за договором про надання банківських послуг б/н від 08.12.2020.

Викликати представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в судове засідання для надання особистих пояснень.

Розгляд цивільної справиза позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 01 листопада 2023 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.М.Федорук