Провадження № 2/202/2575/2023
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання - Карасьової Г.І.,

розглядаючи у судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною допомогою на дітей фізичним особам підприємцям, які обрали спрощену систему оподаткування і належать до першої та другої групи платників єдиного податку,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради Котишук С. звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною допомогою на дітей фізичним особам підприємцям, які обрали спрощену систему оподаткування і належать до першої та другої групи платників єдиного податку.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи по суті, представник позивача ОСОБА_2 подала заяву в якій, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, просить залишити без розгляду позовну заяву Лівобережного УСЗН ДМР до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою, та повернути позивачу судовий збір, сплачений за звернення до суду з данною позовною заявою.

Ознайомившись із заявою та матеріалами цивільної справи № 202/13246/23, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частинами 1,3 ст. 58 ЦПК України визначено, що сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 ст. 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, звертаючись до початку розгляду справи по суті, із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, представник позивача, діючи в інтересах Лівобережного УПСЗН ДМР вільно розпоряджається процесуальними правами позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у зв`язку з поданням представником позивача відповідної заяви, позовну заяву Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 по цивільній справі № 202/13246/23, необхідно залишити без розгляду.

Окрім того, представник позивача в своїй заяві просила повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до платіжної інструкції № 201 (внутрішній номер ) від 13 червня 2023 року, Лівобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради сплатило судовий збір у розмірі 2684,00 гривень (отримувач ГУК у Дніпропетровській області/Індустріальний район/22030101, код отримувача 37989295, надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України(ел.адм.подат.); призначення платежу: оплата судового збору за позовну заяву до суду про стягнення з ОСОБА_1 надмірно виплачених коштів).

Пуктом 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовна заява Лівобережного УПСЗН ДМР до ОСОБА_1 , підлягає залишення без розгляду, сплачений позивачем судовий збір за подання даної заяви до суду, підлягає поверненню.

Керуючись 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною допомогою на дітей фізичним особам підприємцям, які обрали спрощену систему оподаткування і належать до першої та другої групи платників єдиного податку залишити без розгляду.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути Лівобережному управлінню соціального захисту населення Дніпровської міської ради, код ЄДРПОУ 42788389 (місцезнаходження м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського, 55) сплачений судовий збір в розмірі 284,00 гривень, відповідно до платіжної інструкції № 201 (внутрішній номер ) від 13 червня 2023 року, (отримувач ГУК у Дніпропетровській області/Індустріальний район/22030101, код отримувача 37989295, надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України(ел.адм.подат.); призначення платежу: оплата судового збору за позовну заяву до суду про стягнення з ОСОБА_1 надмірно виплачених коштів).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський