overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/1197/23 Провадження № 2/613/400/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ підготовчого судового засідання /

5 жовтня 2023 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Богодухівської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом до відповідачів.

Представник позивача, відповідачі та третя особа в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи суду не надали.

В справі в порядку ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачам надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу, третім особам встановлено строк для подачі пояснень.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 198-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження в справі за позовом Органу опіки та піклування Богодухівської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 24 жовтня 2023 року на 09-45 годину в приміщенні суду за адресою: м. Богодухів, пл.Незалежності, 17

3. В судове засідання викликати представника позивача, відповідачів та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2229/23
Провадження №2/726/350/23
УХВАЛА

26.09.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання права власності на спадкове майно до відповідача Чернівецької міської ради.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання на 10.10.2023 року на 10:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.10.2023 року відзив на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
справа № 599/2417/23
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"04" жовтня 2023 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2417/23, н.п.2/599/846/2023.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "10" жовтня 2023 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "10" жовтня 2023 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Березівський районний суд Одеської області
04.10.2023
Провадження № 6/494/33/23
УХВАЛА

04.10.2023 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2023 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони стягувача.

Зокрема, заявник просить: замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні 63960125, щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 18.12.2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №90415 від 31.10.2020 року.

Згідно статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, в порядку ст.442 ЦПК України вважаю за можливе призначити розгляд заяви про заміну стягувача до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березівського районного суду Одеської області на 12 год. 00 хв. 25 жовтня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Панчишин А.Ю.
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/1312/23 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л. А.
Категорія 62 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

за участі секретаря судового засідання Бузган А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №279/1312/23 за позовом ОСОБА_1 до Коростенської територіальної громади в особі Коростенської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 квітня 2023 року, яке ухвалене під головуванням судді Недашківської Л.А. у м.Коростені,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/954/23
Провадження № 2/947/1155/23
УХВАЛА

04.10.2023

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Остапчук О.Є., розглянувши в м.Одесі в підготовчому судовому засіданні справу №947/954/23,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано, керуючись ст.197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 27 жовтня 2023р. о 11 годину 30хв. в залі №204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/6026/23

провадження у справі № 2/0285/1218/23

04 жовтня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали

позовної заяви Комунального підприємства Звягельської міської ради Звягельтепло

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Даний спір підвідомчий та підсудний суду.

Відповідно до ст.274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити СПРОЩЕНЕ позовне провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Звягельської міської ради Звягельтепло до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні

на 09:30 год. 25 січня 2024 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

Визначити відповідачу 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, та право надіслати всі можливі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копії останніх відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 15 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: nv.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у зв`язку з порушенням правил підсудності до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її отримання.

Суддя О. О. Літвин
справа № 361/2868/13-ц
провадження № 6/361/146/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді Сердинського В.С.

за участю секретаря судового засідання Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус», ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фарватер Фінанс»,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.С. Сердинський
Справа № 302/736/23
Номер рядка звіту 70
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.10.23 смт.Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Керита М. В. до ОСОБА_2 , Міжгірського РВ ДРАЦС Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Івано-Франківськ), третя особа Міжгірська державна нотаріальна контора про визнання батьківства та внесення змін до актових записів про народження дітей щодо запису про батька,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13 квітня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 30 травня 2023 року провадження по справі було зупинено до проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

Ухвалою суду від 25 вересня 2023 року провадження по справі було відновлено та призначено підготовче засідання.

Представником позивача подано заяву про розгляд справи без її участі та участі її довірителя.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання, будучи повідомленою про його дату, час та місце, не з?явилася.

Міжгірським РВ ДРАЦС явку представника в підготовче засідання не забезпечено.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 жовтня 2023 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Пухальський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Справа №757/16170/23-ц Головуючий у 1 інстанції: Остапчук Т.В.

Провадження №22-ц/824/11242/2023 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

02 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 01 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення часу побачень з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення часу побачень з дитиною.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 01 червня 2023 року справу передано за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 08 червня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши форму та зміст апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

27 серпня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №757/16170/23-ц.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка була подана на офіційну електронну адресу Київського апеляційного суду, було залишено без руху.

13 червня 2023 року канцелярією суду була зареєстрована ще одна ідентична апеляційна скарга, направлена до суду засобами поштового зв`язку.

Відповідно частини 1 до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Прийняття двох апеляційних скарг, однакових за змістом, від однієї особи, на теж саме судове рішення не передбачено нормами ЦПК України.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 01 червня 2023 року, що подана засобами поштового зв`язку та зареєстрована канцелярією Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 01 червня 2023 року, що подана засобами поштового зв`язку та зареєстрована канцелярією Київського апеляційного суду від 13 червня 2023 року не прийняти до розгляду та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко
СуддіЛ.П. Сушко В.І. Олійник
№ 566/353/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року смт Млинів Рівненської області Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Бандури А.П.

при секретарі: Альнову М.Р.,

розглянувши в ході розгляду, у відкритому судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області, цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії.

ВСТАНОВИВ:

В провадження Млинівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії.

Ухвалою Млинівського районного суду Рівненської області від 19 квітня 2023 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

13 вересня 2023 року від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, так як відповідачем було сплачено на користь позивача вартість необлікованої енергії в сумі 4458,13, нарахованої на підставі акту про порушення від 24 листопада 2021 року №R011380.

Дослідивши вказану заяву, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України підставою закриття провадження у справі є, зокрема, відсутність предмету спору.

При цьому, судом враховано висновки, викладені у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21), згідно яких суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Таким чином, оскільки заборгованість відповідачем було сплачено на користь позивача вартість необлікованої енергії в сумі 4458,13 грн., нарахованої на підставі акту про порушення від 24 листопада 2021 року №R011380, суд приходить до висновку, що наявні підстави для закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки між сторонами не залишилось неврегульованих питань.

На підставі наведеного,

керуючись ст.255, 256,258,260,261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Дата документу 05.10.2023
Справа № 501/3940/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 жовтня 2023 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 .

Предмет та підстави позову: визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 28.09.2023 року позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини виділено у самостійне провадження.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви встановив, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, а саме: позивач не додав до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та документи, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку розмірі.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1073,60 грн.

Ч.1 ст.185 ЦПК України передбачає, - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позивачем позовна заява подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України, то вона підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків, про що необхідно повідомити позивача та надати йому строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення недоліків - десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не виконає вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України, не сплатить судовий збір, то позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена без повідомлення учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Смирнов