КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 761/21875/23

02 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Музичко С.Г., Болотова Є.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Уманця Сергія Григоровича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року, постановлену під головуванням судді Аббасова Н.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про скасування наказу про переведення, наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та компенсацію моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 16 серпня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Уманець Сергій Григорович звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Також в апеляційній скарзі клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року, посилаючись на те, що копія оскаржуваної ухвала 10 серпня 2023 року завантажена в Електронний кабінет ЄСІТС представника позивача-адвоката Уманця С.Г., та оприлюднена в ЄДРСР 14 серпня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 27 червня 2023 року судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали у справі.

Дату складання повного тексту оскаржуваної ухвали не вказано.

Копію ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року судом направлено апелянту 28 серпня 2023 року.

З апеляційною скаргою представник відповідача звернувся 16 серпня 2023 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня коли апелянт отримав копію ухвали в Електронному кабінеті.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст.354 ЦПК України, рішення набрало законної сили, тому суд приходить до висновку, що дія оскаржуваного судового рішення підлягає зупиненню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Уманцю Сергію Григоровичу строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Уманця Сергія Григоровича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 27 червня 2023 року, постановлену під головуванням судді Аббасова Н.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про скасування наказу про переведення, наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та компенсацію моральної шкоди.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: