overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 563/736/23
УХВАЛА
27 вересня 2023 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.
секретар судових засідань Федичканич В.Ю.
при вирішенні питання про відновлення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП,
в с т а н о в и в :
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП.
Ухвалою суду від 18 липня 2023 року провадження у справі було зупинено на час проведення судової автотоварознавчої експертизи.
27 вересня 2023 року на виконання ухвали Корецького районного суду Рівненської області на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами судової транспортно-товарознавчої експертизи.
Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок ДТП - поновити.
Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 жовтня 2023 року о 10:00 год. в залі засідань Корецького районного суду Рівненської області (м. Корець, вул. Правосуддя, 7).
В судове засідання викликати сторонни.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ справи687/1064/23
№2-во/687/3/23
28 вересня 2023 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Борсука В.О.,
з участю секретаря - Снігур А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чемерівці питання про виправлення описки в рішенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 10.10.2006 року (справа №2о-107/2006 року) за позовом ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,
В провадженні Чемеровецького районного суду Хмельницької області знаходилася цивільна справа за вказаним позовом.
У вступній та резолютивній частині рішення суду допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище, ім`я та по батькові « ОСОБА_2 », а необхідно « ОСОБА_3 ».
У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку слід виправити.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -
Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 10.10.2006 року (справа №2о-107/2006 року), зазначивши у тексті: прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Борсук В.О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/915/23
Номер провадження 2-н/184/528/23
02 жовтня 2023 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція» Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.95, ч.2 ст.126, ст.141, ст.160-163, ст.167 ЦПК України, ст.64-66 ЖК України, ст.360,ст.526-530, ч.3 ст.815 ЦК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ДТЕК КРИВОРІЗЬКА ТЕС АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ Томаш В.І.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»____________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ______________202__ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 404/7445/23
Номер провадження 2-н/404/1288/23
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
02 жовтня 2023 року м. Кропивницький
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В. Мохонько
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В. Мохонько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 591/2934/23
Провадження № 2/591/455/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

2 жовтня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Яковенко А.А.

представника позивача Крапівцевої О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

УХВАЛИВ:

Витребувати:

- у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Морозової С.В. (м. Київ, вул. Житомирська, буд. 6/11, 2 поверх, оф. 22) копії документів, в тому числі заяву Столичної філії Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» 2009/06-09 від 24.06.2009 року, на підставі яких знято/вислучено заборону з житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що була нею накладена на підставі договору іпотеки від 26.10.2006 року за р.н. 18848; (реєстраційний номер обтяження 3956886, змінено 24.06.2009 11:11:23 за №3956886; реєстраційний №обтяження 4021214, змінено 24.06.2009 11:16:06;

-у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Козіної А.В. копію договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за договором про іпотечні кредити, укладений між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» і «ЮКРЕЙН МОРТГЕЙДЖ ЛОУН ФАЙНЕНС №1 ПІ-ЕЛ-СІ», реєстр №351, 352 від 19.02.2007 та документи, на підставі яких зареєстровано обтяження з реєстраційним номером 4021214 та вилучено з реєстру це обтяження/змінено 15.03.2007.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 352/1388/22
Провадження № 2-п/352/11/23
УХВАЛА

02 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 07 листопада 2022 року у справі №352/1388/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Також просив поновити строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що копія заочного рішення суду від 07 листопада 2022 року повернута до суду без відмітки про отримання відповідачем ОСОБА_1 .

Заявник зазначає, що дізнався про рішення суду 22 вересня 2023 року під час телефонної розмови із позивачем ОСОБА_2 .

Таким чином, приходжу до висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин, слід поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя,

п о с та н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк подання заяви про перегляд заочного рішення суду.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 07 листопада 2022 року у справі №352/1388/22 та призначити судове засідання на 09 год 30 хв. 11 жовтня 2023 року в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області, за адресою: вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018.

Направити учасникам справи копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//ts.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК
Провадження №2-н/369/2084/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

25.09.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання газу,

У С Т А Н О В И ЛА:

07.09.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання газу.

Звертаючись заявник вказує адресу боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Заявник просить стягнути заборгованість за послуги з постачання газу з ОСОБА_1 адресою: АДРЕСА_1 , однак заявником до матеріалів заяви не додано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за боржником, а тому суд позбавлений можливості перевірити належність даного майна боржнику на момент звернення з заявою про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И Л А:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання газу - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя Тетяна ДУБАС
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області:

суддя Харабадзе К. Ш.,

Справа № 2-3938/10

Номер провадження № 6/545/119/23

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС»

заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»

заінтересована особа ОСОБА_1

розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Справа перебувала в проваджені Харківського районного суду Харківської області.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу перерозподілено судді Полтавського районного суду Полтавської області Харабадзе К.Ш.

Керуючись ст. 442 ЦПК України

у х в а л и в :

Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТС», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду на 08 годину 10 хвилин 17.10.2023 в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовані особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-557/10
Провадження № 6/935/9/23
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши клопотання представника заявника ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» - адвоката Кеню Д.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

27.09.2023 року до суду, через систему «Електронний суд», надійшло клопотання представника заявника про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке призначено на 13 год. 30 хв. 03.10.2023 року.

Так, положеннями статті 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Разом з цим, частиною 2 ст. 212 ЦПК України визначено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Судом встановлено, що всупереч ч. 2 ст. 212 ЦПК України, заявником не надіслано іншим учасникам справи копію заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Оскільки, заявником не виконано вимоги ст. 212 ЦПК України, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника заявника - адвоката Кеню Дениса Васильовича про участь в судовому засіданні, призначеному на 13 год. 30 хв. 03.10.2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у цивільній справі № 2-55710.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

02 жовтня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Козлов Р.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 274-275, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09:10 год. 06.10.2023 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 332.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та протягом п`яти днів з дня вручення відповіді позивача на відзив подати заперечення на відповідь.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №621/1591/23
УХВАЛА

іменем України

03 жовтня 2023 року м.Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Шахової В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Девятерикової А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Змієві Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

Представник АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості послуги з розподілу природного газу за період з 01.10.2020 по 30.04.2023 в розмірі 5489 грн 29 коп. та судового збору за подання позову до суду у сумі 2684 грн.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача надала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити в повному об`ємі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв та відзиву на позов не надав. Оголошення про виклик відповідача розміщено з додержанням вимог, передбачених ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, з огляду на те, що належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В. В. Шахова
УХВАЛА

Справа № 495/10025/23

Номер провадження 2-н/495/429/2023

20 вересня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, сина ОСОБА_3 в розмірі в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

За результатами розгляду матеріалів заяви про видачу судового наказу встановлено, що заява подана з додержанням вимогст. 168 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.162,167 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, сина ОСОБА_3 в розмірі в розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - bd.od.court.gov.ua.

Ухвала не може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський