Справа № 367/5914/23
Провадження №2/367/4811/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

05 жовтня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Вишневецькій А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась позивачка ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що 13 грудня 2002 року між нею, ОСОБА_1 (Позивач) та ОСОБА_2 (Відповідачем) було укладено шлюб. Шлюб було зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської обл., про ідо в книзі реєстрації шлюбів 13.12.2002р. зроблено відповідний запис І ЖД №343510. Від спільного шлюбу мають двох дітей ОСОБА_3 14.01.2003р., ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначила, що наразі ОСОБА_3 проживає за кордоном, а ОСОБА_4 проживає з нею. Також зазначила, що спочатку їхнє сімейне життя складалось добре, проте протягом останніх років їхні сімейні стосунки, погіршились через систематичні непорозуміння, різні погляди на життя, несумісні звички та характери. У результаті, вищезазначені обставини призвели до постійних конфліктів та сварок, погроз, які з часом почали носити систематичний характер. Сварки з нецензурною лексикою при дітях. З вини обох сторін сумісне життя і збереження сім`ї стало неможливим. Більше того, вони втратили відчуття любові та поваги один до одного вже багато років тому, а з`явилась почуття роздратування, непорозуміння, недовіра та зневага. Зазначила, що рішення про розірвання шлюбу прийняла остаточно і змінювати його не має намірів. Оскільки примирятись з відповідачем вони намагалися не одноразово, однак безрезультатно. А тому, подальше життя і збереження шлюбу неможливе, і є таким, що суперечить її інтересам, інтересам відповідача та інтересам їхніх дітей. Діти будуть за взаємною згодою проживати зі нею. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище ОСОБА_5 .

В зв`язку з викладеним вище просила суд, розірвати між нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , шлюб зареєстрований 13,12,2002р Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської обл., актовий запис НОМЕР_1 .

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кухленка Д.С. від 11 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по вказаній цивільній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Через канцелярію суду надала суду заяву, в якій просила справу № 367/5914/23 розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду надав суду заяву, в якій просив справу № 367/5914/23 розглядати без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 13 грудня 2002 року, шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 13 грудня 2002 року зроблено запис за № 347, та видано свідоцтва про укладення шлюб НОМЕР_1 від 13 грудня 2002року (а.с.5).

Також встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 18 лютого 2003 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 18 лютого 2003 року зроблено відповідний запис за № 55, від шлюбу мають спільну доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с.6). Та відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 17 травня 2017 року, виданого Ірпінським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про що 17 травня 2017 року складено відповідний запис № 246, від шлюбу мають спільну доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 . (а.с.7).

Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, тому що родина фактично розпалася і її відновлення неможливо, при обставинах, зазначених позивачкою, у позивачки відсутні які-небудь почуття до відповідача, їх шлюбний союз розпався, на примирення позивач категорично не згодна, оскільки сторін по справі нічого не об`єднує, а також той факт, що один з подружжя або обоє мають право звернутися із заявою в суд про розірвання шлюбу й це право підлягає судовому захисту.

Одночасно, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому що сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, даний факт має істотне значення.

У ході розгляду справи, судом була перевірена наявність відповідних підстав для розірвання шлюбу, суд переконався у дійсному волевиявленні сторін по справі.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки було встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

У судовому засіданні встановлено, що сім`я розпалася остаточно, і шлюб носить формальний характер. Подальше сумісне проживання суперечить їх інтересам, що мають істотне значення.

З урахуванням задоволення позову, відповідно до ст.141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати: судовий збір в розмірі 1073,60 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом.

Керуючись ст.ст. 141, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113, 114 СК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 13 грудня 2002 року зроблено запис за № 347, та видано свідоцтва про укладення шлюб НОМЕР_1 від 13 грудня 2002 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,, РНОКПП: НОМЕР_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , сплачений судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reestr.court.gov.ua

Суддя: Д.С. Кухленко