Справа № 932/2706/23
Провадження № 2/932/817/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАНГАРАНТ ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року позивач ТОВ «ФК «ФАНГАРАНТ ГРУП» звернулось до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою в якій просило суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 66 236,16 грн., яка складається з: 45 997, 33 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 20 238,83 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п.12.2-12.3 Договору; а також вирішити питання розподілу судових витрат.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги позивач посилався на те, що 22.07.2021 між ТОВ «ЦЕТЕХНО» (постачальник) та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше (№2), відповідно до умов якого ОСОБА_1 , як клієнт системи ПлатиПізніше, отримав, на умовах прямого лізингу, від постачальника товар - ноутбук ASUS ZenBook 14 UM425UG-AM016 (90NB0UC1-M00260) Light Grey загальною вартістю 30 817,92 грн. та зобов`язався сплатити за товар рівними частинами по 3 066,49 грн., протягом 15 місяців, останній платіж - до 20.10.2022.

В момент підписання указаного договору всі існуючі та майбутні права постачальник відступив на користь ТОВ «ФК «ФАНГАРАНТ ГРУП».

З огляду на те, що відповідачем отримано запитуваний ним товар однак не виконано взятого на себе обов`язку щодо сплати його вартості на умовах визначених договором, позивач вважав за необхідне звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашова І.А. від 21.04.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом було встановлено місцезнаходження відповідача. На його адресу судом було направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову разом з доданими матеріалами, а також запропоновано відповідачу подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та відзив на позовну заяву. Будь-яких заяв, клопотань, відзиву від ОСОБА_1 не надходило.

Отже, оскільки до суду не надійшло клопотання відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін та проведенням судового засідання, суд, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, характер і обсяг доказів, дійшов висновку про розгляд спору за наявними у справі матеріалами (доказами), без проведення судового засідання.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 22.07.2021 між ТОВ «ЦЕТЕХНО» (постачальник) та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі договір про отримання товарів в системі ПлатиПізніше (№2), відповідно до умов якого ОСОБА_1 , як клієнт системи ПлатиПізніше, отримав, на умовах прямого лізингу, від постачальника товар - ноутбук ASUS ZenBook 14 UM425UG-AM016 (90NB0UC1-M00260) Light Grey.

Відповідно до умов вказаного договору, а саме:

-п.8.1 визначено, що клієнт отримує товари (послуги) від постачальника на умовах договору та згідно обраного клієнтом пакету фінансування, а постачальник забезпечує надання товарів (послуг) клієнту. В момент підписання договору всі існуючі та майбутні права постачальника за договором відступаються на користь Процесинг центра (ТОВ «ФК «Фангарант-Груп»;

-п.8.2 визначено, що порядок отримання товарів клієнтом визначається договором та Правилами отримання товарів в системі ПлатиПізніше тм , що є невід`ємною частиною договору. Клієнт ознайомлений з правилами в електронній формі на сайті www.payplater.com.ua, а також з порядком укладення договору за допомогою електронного підпису;

-п.9.1 визначено, що якщо за умовами Пакету фінансування не вказано інше, надання клієнту товарів відбувається в момент підписання цього договору сторонами. Підпис клієнта в договорі свідчить про отримання товарів (послуг) в належній якості, кількості та комплектації;

-п.14 визначено, що оплата вартості отриманого товару повинна здійснюватись поетапно з розбивкою на 15 платежів, при цьому на виконання умов договору та пакету фінансування в день укладення договору відповідач повинен був сплатити 1 000,00 грн., а подальші платежі повинні здійснюватись ним рівними частинами по 3 066,49 грн. в строк до 20 числа місяця. Останній платіж - до 20.11.2022;

-п.12.2, 12.3 визначено, що у разі прострочення сплати платежів на строк до 10 календарних днів, клієнт сплачує неустойку у розмірі 5% від суми заборгованості за прострочення кожного платежу; у разі прострочення сплати платежів на строк більше 10 календарних днів, клієнт сплачує неустойку у розмірі 10%від суми заборгованості за кожен місяць прострочення.

На підтвердження розміру заборгованості, позивачем надано відповідний розрахунок в якому зазначено: 45 997, 33 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 20 238,83 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п.12.2-12.3 Договору, також надано копію правил отримання товарів (надання послуг) в системі ПлатиПізніше тм та копію договору № про участь постачальника в системі ПЛАТИПІЗНІШЕ тм від 01.06.2021.

Відповідно до ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно принципу свободи договору, закріпленого в ст.6 та ст 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. При цьому, стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

За договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов`язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом (ст. 806 ЦК України).

З урахуванням викладеного слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Згідно ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений тільки в тому випадку, коли таку заборону встановлено договором або законом (частина третя статті 512 ЦК України), при цьому згода боржника на заміну кредитора не потрібна, якщо інше не встановлено договором або законом (частина перша статті 516 ЦК України). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким,що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки дані правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі витікають з договірних відносин, які є обов`язковими для виконання сторонами в повному обсязі, тому з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості за договором №2 у розмірі 66 236,16 грн., яка складається з: 45 997, 33 грн. - заборгованість за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару; 20 238,83 грн. - сума штрафних санкцій, нарахованих відповідно до положень п.12.2-12.3 Договору.

В силу вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

На підставі викладеного, згідно ст. ст. 253-267, 526, 530, 536, 599, 654, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 141, 258, 259, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФАНГАРАНТ ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАНГАРАНТ ГРУП» (, юридична адреса: м. Київ, пр. Степана Бандери, 21) заборгованість за договором про отримання товарів в системі ПлатиПізніше (№2) від 22.07.2021 у розмірі 66 236 (шістдесят шість тисяч двісті тридцять шість) гривень 16 коп. яка складається з: 45 997 (сорок п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто сім) гривень 33 коп. - заборгованість за основним зобов`язанням з оплати вартості отриманого товару, 20 238 (двадцять тисяч двісті тридцять вісім) гривень 83 коп. - штрафні санкції, нараховані відповідно до положень п.12.2-12.3 Договору.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАНГАРАНТ ГРУП» (, юридична адреса: м. Київ, пр. Степана Бандери, 21) судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом 30 днів з дня отримання ними копії рішення.

Рішення набирає законної сили протягом 30 днів з дня його проголошення, або через 30 днів з дня отримання його копії учасниками процесу, які не брали участь у судовому засіданні, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ