КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Гаращенка Д.Р., Олійника В.І.,вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Чепури Дмитра Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «КСТ Груп Україна» про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. В задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Лебідь Л.М. подала апеляційну скаргу засобами електронного зв`язку 15 листопада 2022 року, 16 листопада 2022 року, а також 21 листопада 2022 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції, які є ідентичними між собою, а тому їх слід вважати однією апеляційною скаргою від ОСОБА_1 , подану представником Лебідь Л.М ..

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лебідь Л. М. на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2022 року залишено без руху та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме - заявнику необхідно було подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також - сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 5 878,62 грн (а.с. 101-103 том 2).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 січня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лебідь Л. М. на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2022 року на підставі пункту 4 частини першої статті 358 Цивільного процесуального кодексу України (а.с. 114-117 том 2).

Постановою Верховного Суду від 09 серпня 2023 року ухвалу Київського апеляційного суду від 10 січня 2023 року скасовано, справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду (а.с. 184-192 том 2).

17 серпня 2023 року справа повернута до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Також разом з апеляційною скаргою адвокат Лебідь Л.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 подавала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення представник апелянта вказує, що повний текст рішення складено 17.10.2023 року, апеляційну скаргу подає 15.11.2023 року, однак, саме цього дня через війну ворог посилено атакував та пошкодив декілька електростанцій в Україні у зв`язку з чим було припинено електропостачання на значній території України. Вказує, що через мобільні мережі Інтернет, їй вдалось вчасно направити апеляційну скаргу, однак працівник загальної канцелярії Київського апеляційного суду повідомила, що у суду виникли саме в ці дні проблеми з поштовою електронною адресою, а тому всі надіслані документи не можуть бути зареєстровані апеляційною інстанцію. Вказує, що подає паперову апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на які посилається скаржник, поважними та такими, що підтверджуються наявними матеріалами справи, а саме під час проголошення 06 жовтня 2022 року вступної та резолютивної частин рішення суд першої інстанції вказав про дату складення повного рішення через 10 днів, що підтверджується звукозаписом судового засідання.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про виклик та допит свідків та призначення експертизи.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Чепурі Дмитру Дмитровичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Чепури Дмитра Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2022 року.

Зупинити дію рішення Деснянського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2022 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 18 жовтня 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати заперечення на клопотання до 18 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
СуддіД.Р. Гаращенко В.І. Олійник