Справа № 195/1224/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

27.09.2023 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Дєєвої Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду сел. Томаківка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства комерційний банк ПриватБанк ( м.Київ, вул.Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості за кредитним договором в сумі 38413,07 грн. мотивуючи тим, що між ними було укладено договір про відкриття картрахунка та обслуговування платіжної карти від 16.03.2005 року, відповідно якому була підписана анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № б/н від 27.04.2011 року, згідно якої відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦПК України відповідачка зобов`язання за вказаним договором не виконала.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, при цьому наполягає на позовних вимогах.

Відповідачка подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Проти позову частково заперечує, оскільки нею частково було погашено заборгованість в сумі 14455,00 грн., а саме до подання позову до суду, на підтвердження вказаного факту надала довідку АТ КБ «ПриватБанк» щодо часткової сплати заборгованості.

Відповідач, який належним чином повідомлений про відкриття провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами у справі укладено договір про відкриття картрахунка та обслуговування платіжної карти від 16.03.2005 року (а.с.53), відповідно якому була підписана анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № б/н від 27.04.2011 року (а.с.54-77), згідно якої відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.52).

Відповідачка не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦПК України відповідачка зобов`язання за вказаним договором не виконала.

З матеріалів справи вбачається, що розмір кредитного ліміту в подальшому збільшився до 34000,00 грн., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, яка додається до позовної заяви (а.с.50).

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідач належним чином не виконує умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 38413,07 грн., що підтверджується розрахунками заборгованості в т.ч. станом на 17.07.2023 (а.с. 7-34), та випискою за договором № б/н за період 16.03.2005-20.07.2023 (а.с.35-49), яка складається: 31330,60 грн. заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 7082,47 грн. - заборгованість за простроченими відсотками.

Як вбачається з довідки АТ КБ ПриватБанк, яку долучено відповідачкою до матеріалів справи, за період з 01.07.2023 по 17.09.2023 нею сплачено 14 455,00 грн. (липень 2023 700 грн., серпень 2023 10765,00 грн., вересень 2023 2990,00 грн.).

Таким чином, суд вважає, що заборгованість на час ухвалення рішення складає 23 958,07 грн. (38413,07 грн. - 14455,00 грн.). Тому позовні вимоги підлягаю частковому задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України і є правовідношення, в якому одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої сторони певні послуги, а інша сплатити вартість отриманих послуг.

Крім того, згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином.

Згідно з положеннями ч.3, ч.4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. В даному випадку відповідачем такої заяви не заявлено.

До матеріалів справи також додано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АТ КБ ПриватБанк, Статут АТ КБ ПриватБанк (нова редакція).

Згідно ст. 141 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з відповідачки слід стягнути на користь позивача судові витрати у справі пропорційно задоволених вимог, які складаються зі сплаченого судового збору в розмірі 1010, 00 грн., сплачено було 2684,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4,9, 83, 229, 235, ч.2 ст. 247, 258, 259, 265, 268, 274 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 611, 625, 652, 1046, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного Товариства комерційний банк ПриватБанк (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк (адреса місцезнаходження: м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, рахунок № НОМЕР_2 , , МФО № 305299) заборгованість за кредитним договором б/н від 16.03.2005 року в сумі 23 958,07 грн. (двадцять три тисячі дев`ятсот п`ятдесят вісім грн. 07 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк ( код ЄДРПОУ 14360570, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д) понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1010,00 грн. ( одна тисяча десять грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Суддя: Л. А. Кондус