Ухвала

28 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 697/2143/20

провадження № 61-11471ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24 березня 2023 року

та постанову Черкаського апеляційного суду від 20 червня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ у натурі будинковолодіння та земельної ділянки,

що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом

до ОСОБА_3 про поділ у натурі будинковолодіння та земельної ділянки, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області

від 24 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 20 червня 2023 року, відмовлено ОСОБА_1

у задоволенні позову.

31 липня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, подала

до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24 березня 2023 року

та постанову Черкаського апеляційного суду від 20 червня 2023 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2023 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано надати докази надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги іншим учасникам справи, щодо яких відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд»,

та уточнити зміст касаційної скарги в частині посилання на підставу касаційного оскарження судового рішення, передбачену пунктом 2 частини другої статті 389 ЦПК України, а також надіслати суду копії уточненої редакції касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно

до кількості учасників справи.

29 серпня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали

на усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційна скарга на вищевказані судові рішення надійшла з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку

на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію постанови Черкаського апеляційного суду від 20 червня 2023 року заявником отримано 30 червня 2023 року. Останнім днем подачі касаційної скарги є 30 липня 2023 року (вихідний день), наступним після нього робочим днем є 31 липня

2023 року. Касаційна скарга сформована у системі «Електронний суд»

31 липня 2023 року.

Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення

або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів

з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що наявні підстави для поновлення цього строку, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (з урахуванням частини третьої статті 124 ЦПК України).

Крім того, у касаційній скарзі заявлено клопотання про звільнення

від сплати судового збору за подачу касаційної скарги.

Як на підставу звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 посилається на те, що вона є особою похилого віку, тому не має можливості сплатити судовий збір у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір». ОСОБА_1 є пенсіонеркою та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Черкаській області (Канівський відділ обслуговування громадян), отримує пенсію за віком, розмір якої за період з липня 2022 року по червень 2023 року

складає 29 440 грн, що підтверджується довідкою про доходи

№ 5825 0088 9186 1827.

Також вказує, що позов пов`язаний із захистом житлових прав, сплата судового збору ставить позивача у скрутне матеріальне становище

та іншого способу для захисту інтересів позивача, крім оскарження судового рішення, законодавством не передбачено.

Вирішуючи питання за клопотанням ОСОБА_1 про звільнення

її від сплати судового збору суд виходить з наступного.

Розмір судового збору за подання касаційної скарги становить

7 221,88 грн (вартість спірного майна складає 722 188,00 грн, а отже

1 % ціни позову складає 7 221,88 грн).

Отже, розмір судового збору (7 221,88 грн) перевищує 5 відсотків розміру річного доходу ОСОБА_1 за попередній рік (29 440,00 грн х 5 % =

1 472,00 грн).

Відповідно до частин першої, третьої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити

або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення

у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк,

але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу

позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

або2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший

з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки),

які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, прецедентну практику Європейського суду

з прав людини, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету, суд дійшов висновку, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_1

від сплати судового збору за подання та розгляд її касаційної скарги.

З огляду на вищевикладене, клопотання ОСОБА_1 про звільнення

її від сплати судового збору підлягає задоволенню.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі

про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше

не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої

статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції

в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 15 березня 2018 року у справі № 401/710/15-ц, від 21 липня 2022 року у справі № 537/4780/18,

від 22 березня 223 року у справі № 463/6829/21-ц.

Також у касаційній скарзі заявник посилається на пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема вказує про необхідність відступлення

від висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 20 червня

2018 року у справі № 175/657/16-ц, та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402, 406 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку

на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області

від 24 березня 2023 року та постанови Черкаського апеляційного суду

від 20 червня 2023 року.

Клопотання про звільнення від сплати судового бору за подачу касаційної скарги задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору

за подання та розгляд її касаційної скарги.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Канівського міськрайонного суду Черкаської області цивільну справу № 697/2143/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ у натурі будинковолодіння

та земельної ділянки, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська