Справа № 521/2754/23
Провадження № 2/521/1963/23
Ухвала

22.09.2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді Леонова О.С.

при секретарі судового засідання Трояненко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Херсонського морського порту), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Первинної профспілкової організації професійних працівників державного підприємства «Адміністрація морських портів України», про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

12.01.2023 року (вх. № 6091 від 08.02.2023 року, т.1 а.с. 1-29) засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Херсонської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (адміністрація Херсонського морського порту), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Первинної профспілкової організації професійних працівників державного підприємства «Адміністрація морських портів України», визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч.ч 2-4 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

22.09.2023 року після виходу суду до нарадчої кімнати з метою з`ясування змісту вимоги позивача, а саме дати оскаржуваного наказу (розпорядження) начальника Херсонської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрації Херсонського морського порту) №138-к про припинення трудового договору (контракту), яка зазначена у заяві про зміну предмету позову, поновлено судовий розгляд.

В матеріалах справи (арк. справи 71, том ІІ) дійсно міститься наказ (розпорядження) №138-к про припинення трудового договору від 20 грудня 2022 року.

Позивачем було подано заяву про зміну предмету позову, в якій в прохальній частині дата оскаржуваного розпорядження зазначено: «20.02.2022 року».

При цьому за текстом заяви про зміну предмету позову назва місяцю прописом викладено, як: «грудня», тобто 12 місяцю.

Інших розпоряджень матеріали справи не містять.

Відповідно до постанови Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 січня 2023 року у справі №206/3255/21 заяву про виправлення описки у позовній заяві суд фактично повинен був оцінити як уточнення позову, а не як зміну предмета позову, оскільки це не стосується інших правовідносин між сторонами спору.

Керуючись ст. ст. 49, 175, 182, 197, 244 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Поновити судовий розгляд по даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 03.10.2023 року.

Головуючий О.С. Леонов

03.10.23