КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3876/23
Провадження № 2/552/4391/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.,

При секретарі Цимбалюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 10.07.2023 року звернувся в Київський районний суд м.Полтави з позовом до Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування. В позовній заяві вказував на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина, до якої входить квартира за адресою: АДРЕСА_1 . Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дяченко В.А. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на всю квартиру, посилаючись на те, що дана квартира має правовий режим спільного майна подружжя, власниками є обоє з подружжя, а не один із них. 20.12.2022 року колишня дружина померлого, ОСОБА_3 завірила заяву у нотаріуса нотаріального округу м.Воронеж, ОСОБА_4 про відсутність права власності на майно набуте у період шлюбу померлим, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . в зв`язку з чим просив суд, визнати за ним, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 одноособово на підставі спадкування майна.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11.07.2023 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадженні в цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідачем Полтавською міською радою 31.07.2023 року подано до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтований тим, що міська рада в правовідносинах з позивачем не перебуває, жодними своїми діями чи бездіяльністю не створювала порушення, невизнання чи оспорення прав позивача, у тому числі і права позивача на спадкування після матері. В задоволенні позовних вимог відповідач просив відмовити.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 10.08.2023 року закрито підготовче провадження в справі.

11.08.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, в якій він просив суд визнати за ним, право власності на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі спадкування майна.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 .

Після його смерті відкрилася спадщина, до якої входить квартира за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 є сином померлого ОСОБА_2 та спадкоємцем майна за законом.

Також судом встановлено, що приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Дяченко В.А. було відмовлено позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на всю квартиру, посилаючись на те, що вказана квартира має правовий режим спільного майна подружжя, власниками якої є обоє з подружжя, а не один із них.

20.12.2022 року колишня дружина померлого, ОСОБА_3 завірила заяву у нотаріуса нотаріального округу м.Воронеж, ОСОБА_4 про відсутність права власності на майно набуте у період шлюбу померлим, а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

За нормами ст. 369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Оскільки частки співвласників на праві спільної сумісної власності є рівними, суд приходить до висновку, що частка померлого в праві власності на квартиру АДРЕСА_1 . складала .

Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

За змістом ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ст.ст. 1222, 1223, 1261, 1262 ЦК України спадкоємці визначаються за законом і за заповітом, у разі відсутності заповіту, право на спадкування за законом в першу чергу мають діти спадкодавця, той з подружжя, хто його пережив, та батьки.

Позивач ОСОБА_1 , є сином померлого ОСОБА_2 та спадкоємцем його майна за законом.

Встановивши дані обставини, враховуючи, що позивач будучи спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2 , прийняв спадщину, але у видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріусом відмовлено, суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає захистові.

Обираючи спосіб захисту порушеного права суд вважає за необхідне визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за заповітом після померлого батька, а саме на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі спадкування майна.

Тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

При вирішення справи суд виходить з того, що Полтавська міська рада не порушувала та не оспорює право позивача на отримання майна в порядку спадкування.

Разом з тим, Верховний Суд неодноразово наголошував, що належним відповідачем у справах про спадкування є спадкоємці, які прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності - відповідна територіальна громада.

У постанові Верховного Суду від 18 грудня 2019 року в справі № 265/6868/16-ц (провадження № 61-34234св18) вказано, що: "у справах про визнання права власності у порядку спадкування належним відповідачем є спадкоємець (спадкоємці), який прийняли спадщину, а у випадку їх відсутності, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття, належним відповідачем є відповідний орган місцевого самоврядування.

Оскільки позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно, прийняв спадщину, є єдиним спадкоємцем, відповідний орган місцевого самоврядування є відповідачем у справі.

Керуючись ст.ст.264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 на підставі спадкування майна після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Полтавська міська рада, місцезнаходження 36000, м. Полтава, вул.Соборності, 36, ;

Повне судове рішення складено 02.10.2023 року.

Головуючий суддя Т.В.Турченко