Ухвала

03 жовтня 2023 року

місто Київ

справа № 501/753/21

провадження № 61-11018ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Ступак О. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Масловський Микола Олександрович, на постанову Одеського апеляційного суду від 22 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Іскрова Олега Вікторовича Одеської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації», приватного нотаріуса Чапського Артема Едуардовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації прав та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради, про визнання противоправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, просила:

визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Іскрова О. В. Одеської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» (далі - державний реєстратор Іскров О. В.) про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 37896255 від 02 листопада 2017 року, яким проведено державну реєстрацію права власності на приміщення перукарні, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 42,2 кв. м, за Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк»);

скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про проведення державної реєстрації права власності від 02 листопада 2017 року № 37896255 року про реєстрацію за ПАТ «Укрсоцбанк» права власності на приміщення перукарні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 42,2 кв. м;

визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Чапського А. Е. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 51423874 від 02 березня 2020 року, яким проведено державну реєстрацію права власності на приміщення перукарні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 42,2 кв. м за Акціонерним товариством «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк»);

скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про проведення державної реєстрації права власності від 02 березня 2020 року № 51423874 про реєстрацію за АТ «Альфа-Банк» права власності на приміщення перукарні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 42,2 кв. м.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 29 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано рішення державного реєстратора Іскрова О. В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 37896255 від 02 листопада 2017 року, яким проведено державну реєстрацію права власності на приміщення перукарні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 42,2 кв. м за ПАТ «Укрсоцбанк».

Скасовано запис у запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про проведення державної реєстрації права власності від 02 листопада 2017 року № 37896255 року про реєстрацію за ПАТ «Укрсоцбанк» права власності на приміщення перукарні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 42,2 кв. м.

Скасовано рішення приватного нотаріуса приватного нотаріуса Чапського А. Е. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 51423874 від 02 березня 2020 року, яким проведено державну реєстрацію права власності на приміщення перукарні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 42,2 кв. м за АТ «Альфа-Банк».

Скасовано запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про проведення державної реєстрації права власності від 02 березня 2020 року № 51423874 про реєстрацію за АТ «Альфа-Банк» права власності на приміщення перукарні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 42,2 кв. м.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 22 червня 2023 року апеляційну скаргу АТ «Альфа-Банк задоволено частково.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 29 листопада 2021 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

24 липня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Масловський М. О., через модуль «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду з касаційного скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 22 червня 2023 року, просила оскаржуване судове рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 14 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для подання уточненої касаційної скарги із зазначенням всіх учасників справи, та у разі її подання через модуль «Електронний суд» - подати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги та доданих до неї документів. У серпні 2023 року заявник надіслав до Верховного Суду документи на усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Масловський М. О., залишено без руху для сплати судового збору.

У вересні 2023 року заявниця надіслала документи про сплату судового збору.

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

У касаційній скарзі, обґрунтовуючи неправильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявниця, в аспекті підстав та випадків касаційного оскарження, посилається на:

неврахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 802/1340/18-а, від 19 травня 2020 року у справі № 644/3116/18, та постановах Верховного Суду від 15 вересня 2021 року у справі № 643/18202/18, від 23 лютого 2022 року у справі № 754/10676/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

недослідження зібраних у справі доказів (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Суд не встановив достатніх й обґрунтованих підстав для повернення касаційної скарги, а також відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Масловський М. О та витребування матеріалів справи.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Масловський М. О, також заявила клопотання про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 22 червня 2023 року до закінчення касаційного розгляду справи. Клопотання мотивоване тим, що невідомі особи, які представляються працівниками Акціонерного товариства «Сенс Банк», погрожують виселенням з її єдиного житла без надання іншого житлового приміщення, а тому, якщо не зупинити дію оскаржуваної постанови апеляційного суду, до ухвалення остаточного судового рішення її може бути виселено з єдиного житла.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Заява про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованою, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Проте, оскільки у спірному випадку суд апеляційної інстанції ухвалив рішення про відмову у позові, таке рішення не передбачає вчинення дій з реалізації його приписів, підстав для зупинення дії виконання немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Масловський Микола Олександрович, на постанову Одеського апеляційного суду від 22 червня 2023 року.

Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу № 501/753/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Іскрова Олега Вікторовича Одеської обласної філії Комунального підприємства «Центр державної реєстрації», приватного нотаріуса Чапського Артема Едуардовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації прав та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради, про визнання противоправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Масловський Микола Олександрович, про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 22 червня 2023 року відмовити.

У зв`язку з наявністю доказів надіслання копії касаційної скарги та доданих до неї документів учасникам справи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Яремко

А. С. Олійник

О. В. Ступак