Справа №201/5858/14-ц
Провадження № 6/201/437/2023
УХВАЛА

05 жовтня 2023 року місто Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 14 вересня 2023 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконаіець ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони стягувача його правонаступником.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що 08 липня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська ухвалив рішення по справі № 201/5858/14-ц про стягнення з боржника(ів): ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором №0017/08/03-A.

14 березня 2018 року між Публічним акціонерним товариством "БАНК ФОРУМ" та Твариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Женева» було укладено Договір №1050-Ф про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" відступило Твариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Женева», Твариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Женева» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0017/08/03-А.

08 грудня 2020 року між Твариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Женева» та Товариством з обмеженою відповідальністю " Вердикт Капітал" було укладено Договір № 04/12-20-3 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого Твариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Женева» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0017/08/03-A.

10 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ « Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0017/08/03-А.

18 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» (Заявником) було укладено Договір № 18-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0017/08/03-A.

Заявник і інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник заявника надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Таким чином, неявка сторін у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду поставленого перед судом питання.

Ураховуючи вищезазначене, суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, здійснити розгляд справи без фіксування судового розгляду цивільної справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що 08 липня 2014 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська ухвалив рішення по справі № 201/5858/14-ц про стягнення з боржника(ів): ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором №0017/08/03-A.

14 березня 2018 року між Публічним акціонерним товариством "БАНК ФОРУМ" та Твариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Женева» було укладено Договір №1050-Ф про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" відступило Твариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Женева», Твариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Женева» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0017/08/03-А.

08 грудня 2020 року між Твариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Женева» та Товариством з обмеженою відповідальністю " Вердикт Капітал" було укладено Договір № 04/12-20-3 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого Твариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Женева» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0017/08/03-A.

10 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ « Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0017/08/03-А.

18 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» (Заявником) було укладено Договір № 18-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0017/08/03-A.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення сторони виконавчого провадження із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на його правонаступника відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Щодо клопотання заявника про витребування доказів, суд зазначає, що відповідно до аналізу чинних норм ЦПК, кодекс не передбачає витребування доказів при розгляді заяв про заміну сторони стягувача, таким чином суд вважає за необхідне залишити дане клопотання про витребування доказів без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про задоволення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони стягувача його правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «БАНК ФОРУМ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі: №201/5858/14-ц на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс": КОД , місце знаходження: 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А. Офіс 602 про стягнення з боржника/ів якою/яким є: ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» заборгованості за кредитним договором № 0017/08/03-А.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова