Справа № 367/3529/20
Провадження №2/367/1142/2023
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Катеринчука Б.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені під час підготовчого судового засідання позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Активбанк", треті особи на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Інвест Кредит Груп", Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, Київська обласна філія Комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про застосування наслідків недійсності правочину, скасування рішень, визнання договору недійсним та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Активбанк", треті особи на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвест Кредит Груп", Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, Київська обласна філія комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про застосування наслідків недійсності правочину, скасування рішень, визнання договору недійсним та звернення стягнення на предмет іпотеки, в якій позивач просить: визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» (, адреса: 01601, м. Київ, вул. Мечнікова, будинок 2) стороною (Іпотекодержателем) за Іпотечним договором № 1218/03/S-3, посвідченим 29.11.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мудрою О.М., за реєстровим номером № 2097, укладений між ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «АКТИВ-БАНК» (); скасувати рішення державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, ОСОБА_3 , індексний номер: 37454084 від 06.10.2017 року на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис про припинення іпотеки за номерами запису про іпотеку: 6151556, та поновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про обтяження нерухомого майна іпотекою (номер запису про іпотеку: 6151556); скасувати рішення державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства «Новозаводське» Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, ОСОБА_3 , індексний номер: 37453878 на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис про припинення запису про обтяження за номером: 22709191 (спеціальний розділ) та поновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про обтяження нерухомого майна: номер запису про обтяження 22709191 (спеціальний розділ); скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, Пинзеник О.М., про внесення змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, індексний номер: 14074063 від 26.06.2014 року на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було внесено запис про заміну іпотекодержателя з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТ КРЕДИТ ГРУП» та поновити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з моменту вчинення первинного запису (з 29.12.2011 р.) запис про обтяження нерухомого майна іпотекою, а саме, номер запису про іпотеку № 6151556; дата та час державної реєстрації: 29.12.2011 17:29:37, підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки, серія та номер: 2097, виданий 29.12.2011, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мудра М.О., із змінами та доповненнями; відомості про суб`єктів: Іпотекодержатель. Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-Банк», код за , адреса: м. Київ, вул. Борисоглібська, 3; внести зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо «відомостей про суб`єктів» в записах: номер запису про іпотеку № 6151556; змінити Іпотекодержателя Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-Банк», код за , адреса: м. Київ, вул. Борисоглібська, 3 на Іпотекодержателя Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» (, адреса: 01601, м. Київ, вул. Мечнікова, будинок 2); номер запису про обтяження № 22709191 - змінити обтяжувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-Банк», код за , адреса: м. Київ, вул. Борисоглібська, 3 на обтяжувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг»; визнати недійсним Договір купівлі-продажу, посвідчений 06 жовтня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Михайленко Сергієм Анатолійовичем, за реєстровим номером № 2713, укладений між ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_2 ). В рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_4 (ідентифікаційний код: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» (, адреса: 01601, м. Київ, вул. Мечнікова, будинок 2) за Кредитним договором №1218/03 від 18 грудня 2007 року у розмірі 142 605 298,60 грн., який встановлено рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24.12.2019 року по справі № 369/5169/15-ц, звернути стягнення на нерухоме майно (земельну ділянку), що є предметом іпотеки відповідно до Іпотечного договору № 1218/03/S-3, посвідченого 29 грудня 2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, Мудрою О.М., за реєстровим номером № 2097, яка належить ОСОБА_1 (Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а саме: земельну ділянку, кадастровий номер: :01:174:0443, площа 10.4019 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Ірпінської міської ради Київська області шляхом її продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну продажу земельної ділянки для її подальшої реалізації у розмірі визначеному незалежним суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна (ст. 39 Закону України «Про іпотеку»); стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» (, адреса: 01601, м. Київ, вул. Мечнікова, 2) понесені судові витрати.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 06 липня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі.

21 грудня 2020 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Семенюк С.Я. про закриття провадження в якій просила: закрити провадження у справі № 367/3529/20, в обґрунтування заяви зазначила, що предметом позовної заяви ТОВ "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг" є визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.10.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергієм Анатолійовичем за реєстровим номером 2713 недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, скасування рішень, та звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на земельну ділянку площею 10,4019 га у м. Ірпінь Київська область (кадастровий номер :01:174:0443 та відповідно до інформаційних довідок Позивач у цій справі захистив своє право шляхом реєстрації права власності на предмет іпотеки в позасудовому порядку на підставі статті 37 ЗУ «про іпотеку», таким чином, на даний момент у Позивача відсутнє порушене право, а тому відсутній предмет спору у цивільній справі №367/3529/20 та така справа підлягає закриттю.

Таким чином, за твердженням представника позивача, відсутній предмет спору у даній справі, а тому просив закрити провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце засідання повідомлялись належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до таких висновків.

Так , судом досліджено Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 30 вересня 2020 року № 226297072 з якої видно, що власником земельної ділянки, кадастровий номер :01:174:0443 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд факторинг», дата, час державної реєстрації 26.06.2020 18:34:52.

Також, судом досліджено довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 07 грудня 2020 року № 235672591 відповідно до якої власником земельної ділянки, кадастровий номер :01:174:0443 є Товариство з обмеженою відповідальністю «Пантенон К»; дата, час державної реєстрації: 03.11.2020 12:12:48; підстава для державної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер: 944, виданий 03.11.2020.

Представник відповідача посилається на відсутність спору, як на підставу для закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо встановить, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Поняття юридичного спору має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття спір про право (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття спору про право мас розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання».

Аналогічні за змістом висновків дійшов Верховний Суд у справах № 905/1584/15 постанова від 13.06.2018, № 914/130/16 постанова від 06.03.2019, JV» 916/144/18 постанова від 25.07.2019, № 922/1308/20 постанова від 12.01.2021, № 668/13646/15 постанова від 20.10.2021, № 638/3792/20 постанова від 20.09.2021.

Таким чином, з огляду на те, що земельну ділянку, яка є предметом спору, кадастровий номер :01:174:0443, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд факторинг» після надходження позовної заяви до суду зареєструвало за собою у позасудовому порядку, та на момент розгляду клопотання вказана земельна ділянка відчужена позивачем на користь третьої особи, суд вважає, що провадження у справі № 367/3529/20 підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.255, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Семенюк С.Я. про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Конкорд Факторинг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Активбанк", треті особи на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Інвест Кредит Груп", Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, Київська обласна філія Комунального підприємства "Новозаводське" Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області про застосування наслідків недійсності правочину, скасування рішень, визнання договору недійсним та звернення стягнення на предмет іпотеки закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Кравчук