Дата документу 03.10.2023 Справа № 334/5332/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/5332/22 Головуючий у 1-й інстанції: Телегуз С.М.
Провадження №22-ц/807/1534/23 Суддя - доповідач: Кочеткова І.В.
УХВАЛА

03 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючої: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В.,

Подліянової Г.С.

секретар: Волчанова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «МетаБанк» про стягнення середнього заробітку,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «МетаБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «МетаБанк» про стягнення середнього заробітку.

В обґрунтування позову посилався на те, що з 2017 року по теперішній час він працює в АТ «Метабанк» на посаді керуючого проектом впровадження карткових програм департаменту корпоративного бізнесу. 07.04.2022 він уклав контракт добровольця територіальної оборони, і на підставі наказу відповідача від 05.08.2022 за ним збережено середній заробіток згідно ст.119 КЗпП України з 10.06.2022 до 19.07.2022, а з 20.07.2022 відповідач з посиланням на зміни у ч.3 ст.119 КЗпП України визначив зберегти лише місце роботи та посаду. Вважає, що дії відповідача щодо проведення нарахування середнього заробітку з 10.06.2022 та припинення виплати середнього заробітку з 20.07.2022 до 25.08.2022 є протиправними, а його порушене право підлягає захисту в судовому порядку.

Просив стягнути з АТ «МетаБанк» на його користь середній заробіток за період з 01.05.2022 по 25.08.2022, виходячи із розрахунку 26 361,18 грн. на місяць, допустивши негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2023 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з АТ «МетаБанк» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період з 01.05.2022 по 25.08.2022 включно у розмірі 108 648,62 грн. з утриманням з цієї суми податків та інших обов`язкових платежів при виплаті.

Рішення в частині присудження працівникові виплати заробітної плати піддано негайному виконанню, але не більше ніж за один місяць.

Стягнуто з АТ «МетаБанк» в дохід держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, АТ «МетаБанк» подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом неповно з`ясовані фактичні обставини справи, порушено норми матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, і ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Узагальненими доводами апеляційної скарги є те, що на думку апелянта, позивач знаходився на службі з окремими особливостями, передбаченими ЗУ «Про основи національного спротиву», тому рішення суду вважає несправедливим та дискримінаційним по відношенню до відповідача (роботодавця), який знаходиться в зоні можливих бойових дій та більша частина клієнтів якого, знаходяться на тимчасово окупованій території та / або в зоні бойових дій. Окрім того, скаржник зазначає, що чинним законодавством не внормований той факт, що військовослужбовець ТРО виконує обов`язки у робочий час. Також апелянт вважає, що жодного документа до суду не було надано підтвердження здійснення обов`язків ОСОБА_1 у робочий час від командира добровольчого формування та під час здійснення розрахунку середнього заробітку судом не було взято до уваги те, що позивач з 14.01.2022 по 16.01.2022, 25.02.2022, з 28.02.2022 по 25.03.2022, з 28.03.2022 по 31.03.2022, з 01.04.2022 по 17.04.2022, з 18.04.2022 по 27.04.2022 та з 28.04.2022 по 30.04.2022 перебував у відпустці.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд встановив, що надані сторонами по справі довідки про заробіток ОСОБА_1 містять суперечливу інформацію.

Так, зокрема, у відповіді на адвокатський запит від 27.09.2022 АТ «Метабнк» зазначав, що фактична заробітна плата ОСОБА_1 за грудень 2021 року становить 26 999,76 грн., січень 2022 року - 26 926,59 грн., лютий 2022 року - 22 396,47 грн. (а.с.10) ; в довідці про доходи, яка була видана ОСОБА_1 21.02.2023 №3620 (а.с.51), розмір заробітку за грудень 2021 року становить 33 625,00 грн., за січень 2022 - 30 447,36 грн., за лютий 2022 - 22 275,00 грн.; в довідці про доходи №3613 від 23.01.2023 (а.с.62) за грудень 2021 року -37 540,07 грн., за січень 2022 - 33 449,19 грн., за лютий 2022 - 28 250,00 грн.

Судове засідання, яке відбулося 19 вересня 2023 року було відкладено з тих підстав, що представник АТ «Метабанк», підтримуючи доводи апеляційної скарги зобов`язалась надати до апеляційного суду відомості щодо виплачених ОСОБА_1 сум заробітної плати, а також довідку про середній заробіток ОСОБА_1 у відповідності до норм, визначених Порядком обчислення середнього заробітку, затвердженого Постановою КМУ №100 від 08.02.1995.

27 вересня 2023 року до канцелярії апеляційного суду надійшов від АТ «МетаБанк» лист з додатками у вигляді інформації про нараховані та виплачені доходи працівника ОСОБА_1 за період з 01.03.2022 по 30.09.2022 та довідку про середньомісячну заробітну плату, відповідно до Постанови КМУ №100.

Втім, колегія суддів зазначає, що довідка про середньомісячну заробітну плату, відповідно до норм, визначених Порядком обчислення середнього заробітку, затвердженого Постановою КМУ №100 від 08.02.1995 не містить відомостей щодо середньомісячної та середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 , а в 7ній відображено лише інформацію про те, яку заробітну плату ОСОБА_1 було нараховано за грудень 2021 - 33 625,00, січень 2022 - 30 447,36 та лютий 2022 - 22 275,00 грн.

Наявні в матеріалах справи довідки про заробітну плату позивача містять неповну інформацію і є суперечливими, за формою і змістом не відповідають вимогам Постанови КМУ №100 від 08.02.1995.

В силу вимог ст. 81 ч. 7 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України ухвала суду є судовим рішенням.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно з дня її прийняття (ч. 1 ст. 261 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових осіб та громадян в підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (ч. 2 ст. 18 ЦПК України).

В силу вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Зважаючи на те, що предметом спору є саме невиплачена ОСОБА_1 середня заробітна плата, розрахунок якої необхідно зробити на підставі наданих достовірних даних, з метою усунення неповноти судового розгляду і суперечливості у доказах колегія суддів вважає за необхідне витребувати у АТ «МетаБанк» належним чином сформовану та завірену довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 . При цьому вказана довідка має відповідати Порядку обчислення середньої заробітного заробітку, затвердженого Постановою КМУ №100 від 08.02.1995.

Апеляційний суд звертає увагу, що розділом ІІ Порядкуобчислення середнього заробітку, затвердженого Постановою КМУ №100 від 08.02.1995 року, визначений період за який обчислюється середньомісячна заробітна плата.

Так, згідно Порядку, обчислення середньої заробітної плати для оплати часу відпусток або для виплати компенсації за невикористані відпустки проводиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки.

Працівникові, який пропрацював на підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця або фізичної особи, які в межах трудових відносин використовують працю найманих працівників, менше року, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактичний час роботи, тобто з першого числа місяця після оформлення на роботу до першого числа місяця, в якому надається відпустка або виплачується компенсація за невикористану відпустку. Якщо працівника прийнято (оформлено) на роботу не з першого числа місяця, проте дата прийняття на роботу є першим робочим днем місяця, то цей місяць враховується до розрахункового періоду як повний місяць.

У всіх інших випадках середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата.

Якщо протягом останніх двох календарних місяців, що передують місяцю, в якому відбувається подія, з якою пов`язана відповідна виплата, працівник не працював, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за попередні два місяці роботи.

Керуючись ст. ст. 12 ч. 5, 18, 81 ч. 7, 84, 258, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Акціонерного товариства «МетаБанк» належним чином сформовану та завірену довідку про середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 . При цьому вказана довідка має відповідати Порядку обчислення середньої заробітного заробітку, затвердженого Постановою КМУ №100 від 08.02.1995 року.

Копію цієї ухвали направити для виконання до АТ «МетаБанк» (69006, м.Запоріжжя, проспект Металургів, 30; е-mail: ), для виконання.

Встановити строк для виконання цієї ухвали апеляційного суду - 15 днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

Г.С. Подліянова