У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 369/10619/23
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/14004/2023
Головуючий у суді першої інстанції Н. С. Пінкевич
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
28 вересня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції у м. Києві, Головного управління національної поліції в Київській області, треті особи: Фастівський відділ державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), інспектори відділення поліції №2 Фастівського районного управління поліції ГУ НП у Київській області Пшик Олександр Юрійович та Гладишко Артем Васильович , Фастівське РУП ГУ НП в Київській області, ОСОБА_3 , Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Кабінет Міністрів України, Міністерство юстиції України, про визнання виконавчого провадження, постанов нікчемними та такими, що не підлягають виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 12 липня 2023 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Києво - Святошинського районного суду Київської області від 12 липня 2023 року у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 відмовлено. Роз`яснено право звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись із ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України та з пропуском строку, визначого статтею 354 ЦПК України. Питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення апелянт не порушував.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 12 липня 2023 року залишено без руху, надано особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для подачі заяви, в якій необхідно було вказати підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду та для усунення інших недоліків, зазначених в даній ухвалі, протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду.

Як інші недоліки судом було зазначено про необхідність апелянту подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 12 липня 2023 року у новій редакції, викладену українською мовою, з дотриманням положень ст. 356 ЦПК України, та сплати судового збору за апеляційне оскарження ухвали суду у визначеному законом розмірі (536, 80грн).

Вказана ухвала суду вручена особі, яка подала апеляційну скаргу на ухвалу суду - 29.08.2023, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

На усунення зазначених в ухвалі апеляційного суду від 15.08.2023 недоліків ОСОБА_1 надіслав на адресу Київського апеляційного суду «апеляційну заяву (про недбалість перегляду Ухвал суду від 12.07.2023 та 15.08.2023 та винесення додаткової «Ухвали» у справі №369/10619/23 невідкладно, оскільки терміни/строки подання не були порушеними, без зловживань заявленого статусу та положення але не на шкоду)», у прохальній частини якої зазначив «виходячи зі здорового глузду, повідомляю і декларую:

1.Указую на необхідність перегляду заочних «ухвал» від 12.07.2023 та 15.08.2023 року виходячи із ст. 289 ЦПК України та наполягаю на необхідності додаткового Рішення/»Ухвали» та/або офіційного роз`яснення причини у разі відмови виходячи з :

1. Закону України "Про захист прав споживача" ст.3 ; ст.5 ; ст.6 ; ст.10 ; ст.14 ; ст.16 ; ст.17 ; ст.18 ; ст.19 ; ст.21 ; ст.22.

2. Цивільного Кодексу України.ст.15 ; ст.19 ; ст.20 ; ст.22 ; ст.23 ; ст.200 ; ст.201 ; ст.216 ; ст.220 ; ст.227 ; ст.228 ; ст.229 ; ст.230 ; ст.236 ; ст.269 ; ст.270 ; ст.272 ; ст.273 ; ст.275 ; ст.276 ;ст.277 ; ст.280 ; ст.299 ; ст.300 ; ст.303 ; ст.304 ; ст.309 ; ст.323 ; ст.328 ; ст.334 ; ст.336 ; ст.398.

3. ЦИВІЛЬНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСУ УКРАЇНИ, ст.9 ; ст.10 ; ст.12 ; ст.20 ; ст.22 ; ст.23 ; ст.77 ; ст.81 ; ст.210 ; ст.266 ; ст.267 ; ст.269 ; ст.270 ; ст.271 ; ст.272 ; ст.273 ; ст.289 ; ст.431 ; ст.432ч.4 ; ст.435 ; ст.436 ; ст.438 ; ст.447 ; ст.449 ; ст.453.

4. Фундаментальних засад міжнародного законодавства закону XII таблиць. У разі невживання надати офіційне задокументоване роз`яснення причини.

2. Указую на необхідність перегляду та додаткового Рішення/"Ухвали" та/або офіційного роз`яснення, оскільки Ухвали Суду від 12.07.2023 та 15.08.2023 року в свою чергу вказують на двозначність трактувань з мого боку з урахуванням ст.18 ч.8 Закону України "Про захист правспоживача", відповідно до:

1. Закону України "Про захист прав споживача" ст.3 ; ст.5 ; ст.6 ; ст.10 ; ст.14 ; ст.16 ; ст.17 ; ст.18 ; ст.19 ; ст.21 ; ст.22.

2. Цивільного Кодексу України.ст.15 ; ст.19 ; ст.20 ; ст.22 ; ст.23 ; ст.200 ; ст.201 ; ст.216 ; ст.220 ; ст.227 ; ст.228 ; ст.229 ; ст.230 ; ст.236 ; ст.269 ; ст.270 ; ст.272 ; ст.273 ; ст.275 ; ст.27б ;ст.277 ; ст.280 ; ст.299 ; ст.300 ; ст.303 ; ст.304 ; ст.309 ; ст.323 ; ст.328 ; ст.334 ; ст.336 ; ст.398.

3. ЦИВІЛЬНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСУ УКРАЇНИ, ст.9 ; ст.10 ; ст.12 ; ст.20 ; ст.22 ; ст.23 ; ст.77 ; ст.81 ; ст.210 ; ст.266 ; ст.267 ; ст.269 ; ст.270 ; ст.271 ; ст.272 ; ст.273 ; ст.289 ; ст.431 ; ст.432ч.4 ; ст.435 ; ст.436 ; ст.438 ; ст.447 ; ст.449 ; ст.453.

4. Фундаментальних засад міжнародного законодавства закону XII таблиць. У разі невживання надати офіційне задокументоване роз`яснення причини.

3. Указую на необхідність виконання належних дій відповідно до судової справи НАTJ/RBK у США та виходячи з:

1. Закону України "Про захист прав споживача" ст.3 ; ст.5 ; ст.6 ; ст.10 ; ст.14 ; ст.16 ; ст.17 ; ст.18 ; ст.19 ; ст.21 ; ст.22.

2. Цивільного Кодексу України.ст.15 ; ст.19 ; ст.20 ; ст.22 ; ст.23 ; ст.200 ; ст.201 ; ст.216 ; ст.220 ; ст.227 ; ст.228 ; ст.229 ; ст.230 ; ст.236 ; ст.269 ; ст.270 ; ст.272 ; ст.273 ; ст.275 ; ст.276 ;ст.277 ; ст.280 ; ст.299 ; ст.300 ; ст.303; ст.304 ; ст.309 ; ст.323 ; ст.328 ; ст.334 ; ст.336 ; ст.398.

3. ЦИВІЛЬНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСУ УКРАЇНИ, ст.9 ; ст.10 ; ст.12 ; ст.20 ; ст.22 ; ст.23 ; ст.77 ; ст.81 ; ст.210 ; ст.266 ; ст.267 ; ст.269 ; ст.270 ; ст.271 ; ст.272 ; ст.273 ; ст.289 ; ст.431 ; ст.432ч.4 ; ст.435 ; ст.436 ; ст.438 ; ст.447 ; ст.449 ; ст.453.

4. Фундаментальних засад міжнародного законодавства закону XII таблиць. У разі невживання надати офіційне задокументоване роз`яснення причини.

5. З урахуванням Моїх повідомлень та декларацій, опублікованих у Телеграм каналі, де їх можна переглянути за посиланням:t/me|CommunitymaFamilia.

4. Указую та заявляю ті питання, які лежать поза Вашою компетенцією, переадресувати відповідно до ст.31 та ст.32 ЦПК України та надати належно оформлені докази виконання приписів ст.31 та ст.32 ЦПК України.

5. Указую на відшкодування за порушення приписів ч.2 ст.9 Цивільно Процесуального Кодексу України. Відповідно до приписів ч. 3 ст. 22 Закону України "Про захист прав споживача" я звільняюсь від сплати зборів а відповідно до ч.2 ст 230 Цивільного Кодекса України збитки завдані мені за порушеннями відшкодовуються у подвійному розмірі, разом з відшкодуванням моральних збитків які оцінюються Мною в Один міліон гривень або згідно Моїх Заяв та декларацій

6. Одна хвилина мого втраченого чи викраденого чи вкраденого часу оцінюється в одну тройську унцію, рівну 31,10348 г чистого золота згідно з Лондонською біржею. Але не менше двохсот тройських унцій залежно від обставин та умов. Без обороту на ОСОБА_6 та/або Чад Нашого Роду та без шкоди та зобов`язань для ОСОБА_6 особисто та/або Чада Славного Роду ОСОБА_6.

7. Матеріальні збитки завдані особисто ОСОБА_6 та/або солідарним боржникам або Чаду Славного Роду Івана - Володимиру відшкодовуються в натуральній формі в подвійному еквіваленті, однак якщо Людина та/або Юридична та/або Фізична Особа та/або їхні представники отримали при цьому вигоду, то повинні відшкодувати збитки у четверо. Матеріальні збитки оцінюються мінімум у сімсот тройських унцій, що відшкодовуються в натуральній формі, одна тройська унція дорівнює 31,10348 грама чистого золота згідно з Лондонською біржею. Але не менше двох тисяч тройських унцій, залежно від обставин та умов. Однак якщо це зробив ЖивоНароджений та/або, Здравий та/або, МужЧина/Мужщіна та/або, ЖенЧіна/Жінка та/або, Незалежний Суверен/ Суверен та/або, носій Абсолютного Суверенітету/ носій Суверенітету та/або їх представники, в даному випадку ступінь відповідальності стає кратною X 7. Без обороту на ОСОБА_6 та/або Чад Нашого Роду і без шкоди та зобов`язань для ОСОБА_6 особисто та/або Чада Славного Роду Івана- Володимира.

8. Моральний, немайновий збиток оцінюється у подвійному розмірі від шостого та сьомого пунктів цього Повідомлення, але якщо Людина та/або Юридична та/або Фізична Особа та/або їхні представники отримали при цьому вигоду, то повинні відшкодувати у четверо. Однак якщо це зробив ЖивоНароджений та/або, Здравий та/або, МужЧина/Мужщіна та/або, ЖенЧіна/Жінка та/або, Людина та/або, Юридична та/або Фізична Особа та/або, Незалежний Суверен/ Суверен та/або , носій Абсолютного Суверенітету/ носій Суверенітету та/або їх представники, в даному випадку ступінь відповідальності стає кратною X 7. Без обороту на ОСОБА_6 та/або Чад Нашого Роду і без шкоди та зобов`язань для ОСОБА_6 особисто та/або Чада Славного Роду ОСОБА_6.

9. Перш ніж застосовувати щодо ЖивоНародженого та Живого Суверена ОСОБА_6 носія Абсолютного Суверенітету та/або його суверенних та солідарних боржників або Чад Славного Роду ОСОБА_6, презумпції та/або фікції та/або оскаржувати суверенні права та/або суверенні Суверена ОСОБА_6 як носія Абсолютного Суверенітету, кожен має пред`явити необхідні дані для ідентифікації (паспортні дані та/або свідоцтво про Народження) та у Міжнародному, Міжнародному Суді (у тому числі) під присягою відповісти та довести:

1.Чи може суд та/або він особисто судити та/або засуджувати ЖивоНароджену та Живу Людину, а тим більше Незалежного Суверена носія Абсолютного Суверенітету?

2.Чи має цей суд та/або він особисто та/або інший інший та/або фізичні особи та/або юридичні особи та/або представники таких осіб безлімітну та невід`ємну матеріальну відповідальність?

3.Чи є цей суд та/або він особисто та/або інший інший та/або фізичні особи та/або юридичні особи та/або представники таких осіб суверенними і чи зможуть вище згадані особи та/або їхні представники це в міжнародному, міжнародному суді, під присягою, довести?

4.Чи може фізично та/або юридично мертва особа та/або представник таких осіб, обмежувати в правах і свободах ЖивоНароджену та Живу Людину, а тим більше Незалежного Суверена як носія Абсолютного Суверенітету, чи є такі особи та/або їхні представники ЖивоНародженими, Живими та Суверенними і чи зможуть вищезазначені особи та/або їхні представники це в міжнародному, міжнародному суді під присягою довести?».

Однак подана апелянтом «апеляційна заява» не може бути прийнята апеляційним судом як заява про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення із зазначенням підстав для поновлення такого строку, оскільки вона хоча і містить відомості про отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали 27.07.2023, проте сам зміст заяви та її прохальна частина не містять прохання про поновлення пропущеного апелянтом строку на апеляційне оскарження ухвали Києво - Святошинського районного суду Київської області від 12 липня 2023 року. При цьому у цій заяві апелянт посилається на положення ст.289 ЦПК України, якими встановлено набрання законної сили заочним рішенням.

Крім того, на усунення інших зазначених в ухвалі апеляційного суду від 15.08.2023 недоліків ОСОБА_1 надіслав на адресу Київського апеляційного суду «заяву (про необхідність перегляду та винесення додаткової «Ухвали» у справі №369/10619/23 невідкладно виходячи зі ст. 289 ЦПК України, виходячи із законних підстав перерахованих нижче, без зловживань заявленого статусу та положень але не на шкоду)», зміст якої хоча і викладено українською мовою, проте її форма і зміст не відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Зокрема у заяві ОСОБА_1 зазначає, що :

Указую та заявляю про необхідність перегляду заочної "Ухвали" від 12.07.2023року виходячи із ст.289 ЦПК України та наполягаю на необхідності додаткового Рішення/ «Ухвали» та/або офіційного роз`яснення виходячи з:

1.Закону України "Про захист прав споживача": ст.3 ; ст.5 ; ст.6 ; ст.10 ; ст.14 ; ст.16 ; ст.17 ; ст.18 ; ст.19 ; ст.21 ; ст.22.

2.Цивільного Кодексу України: ст.15 ; ст.19 ; ст.20 ; ст.22 ; ст.23 ; ст.200 ; ст.201 ; ст.216 ; ст.220 ; ст.227 ; ст.228 ; ст.229 ; ст.230 ; ст.236 ; ст.269 ; ст.270 ; ст.272 ; ст.273 ; ст.275 ; ст.276 ;ст.277 ; ст.280 ; ст.299 ; ст.300 ; ст.303 ; ст.304 ; ст.309 ; ст.323 ; ст.328 ; ст.334 ; ст.336 ; ст.398.

3.ГРОМАДЯНСЬКОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО КОДЕКСУ УКРАЇНИ: ст.9 ; ст.10 ; ст.12 ; ст.20 ; ст.22 ; ст.23 ; ст.77 ; ст.81 ; ст.210 ; ст.266 ; ст.267 ; ст.269 ; ст.270 ; ст.271 ; ст.272 ; ст.273 ; ст.289 ; ст.431 ; ст.432ч.4 ; ст.435 ; ст.436 ; ст.438 ; ст.447 ; ст.449 ; ст.453.

4.Фундаментальних основ міжнародного законодавства закону ХІІ-ти таблиць.

5.Указую та заявляю, що частина питань перебуває в компетенції Вашого суду вчастині: забезпечення позову; визнання нікчемності виконавчого провадження; визнання нікчемності постанови виконавчого провадження що слугувала для відкриття, а також відшкодування в даний момент моральної шкоди у розмірі, Один мільйон гривень за кожне встановлене порушення та/або, слідуючи умов описаних у частині повідомлення та декларації... (без притягнення до кримінальної відповідальності, цим питанням займуться інші фахівці...).

6.Указую та заявляю ті питання, які лежать поза Вашою компетенцією,переадресувати відповідно до ст.31 та ст.32 ЦПК України та надати належно оформлені докази виконання приписів ст.31 та ст.32 ЦПК України.

Вказую і заявляю що не своєчасне прийняття та/або неприйняття заходів якпротидія згідно з Клопотанням про забезпечення позову, може спричинити низку грубихпорушень та непоправної шкоди, відповідальність за яку також покладається на Суд та його представників а також на United Nations Office та його представників та постійних і тимчасових членів... Указую та заявляю що у разі прояву будь-яких заходів, дій та/або впливів з боку відповідачів, третіх осіб та/або їхніх представників буде розцінюватися як прояв тероризму та/або марадерства щодо ЖивоНародженого та Живого МужЧини та його власності внаслідок чого буде вжито заходів щодо усунення загрози та посягань, а вся відповідальність повною мірою лягає на Вас та Ваших представників з усіма витікаючими, як осіб, яким було заявлено про протиправні дії щодо Мене та Моєї власності, а також прав, неприйняття належних заходів є співучастю та пособництвом...

… та виходячи зі здорового глузду, повідомляє і декларує:

1.Указую на необхідність перегляду заочних «ухвал» від 12.07.2023 та 15.08.2023 року виходячи із ст. 289 ЦПК України та наполягаю на необхідності додаткового Рішення/»Ухвали» та/або офіційного роз`яснення причини у разі відмови виходячи з :

1. Закону України "Про захист прав споживача" ст.3 ; ст.5 ; ст.6 ; ст.10 ; ст.14 ; ст.16 ; ст.17 ; ст.18 ; ст.19 ; ст.21 ; ст.22.

2. Цивільного Кодексу України.ст.15 ; ст.19 ; ст.20 ; ст.22 ; ст.23 ; ст.200 ; ст.201 ; ст.216 ; ст.220 ; ст.227 ; ст.228 ; ст.229 ; ст.230 ; ст.236 ; ст.269 ; ст.270 ; ст.272 ; ст.273 ; ст.275 ; ст.276 ;ст.277 ; ст.280 ; ст.299 ; ст.300 ; ст.303 ; ст.304 ; ст.309 ; ст.323 ; ст.328 ; ст.334 ; ст.336 ; ст.398.

3. ЦИВІЛЬНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСУ УКРАЇНИ, ст.9 ; ст.10 ; ст.12 ; ст.20 ; ст.22 ; ст.23 ; ст.77 ; ст.81 ; ст.210 ; ст.266 ; ст.267 ; ст.269 ; ст.270 ; ст.271 ; ст.272 ; ст.273 ; ст.289 ; ст.431 ; ст.432ч.4 ; ст.435 ; ст.436 ; ст.438 ; ст.447 ; ст.449 ; ст.453.

4. Фундаментальних засад міжнародного законодавства закону XII таблиць. У разі невживання надати офіційне задокументоване роз`яснення причини.

2. Вказую на необхідність перегляду та додаткового Рішення/"Ухвали" та/або офіційного роз`яснення, оскільки Ухвала Суду від 12.07.2023 в свою чергу вказує надвозначність трактувань з мого боку з урахуванням ст.18 ч.8 Закону України "Про захистправ споживача", слідуючи:

1. Закону України "Про захист прав споживача" ст.3 ; ст.5 ; ст.6 ; ст.10 ; ст.14 ; ст.16 ; ст.17 ; ст.18 ; ст.19 ; ст.21 ; ст.22.

2. Цивільного Кодексу України.ст.15 ; ст.19 ; ст.20 ; ст.22 ; ст.23 ; ст.200 ; ст.201 ; ст.216 ; ст.220 ; ст.227 ; ст.228 ; ст.229 ; ст.230 ; ст.236 ; ст.269 ; ст.270 ; ст.272 ; ст.273 ; ст.275 ; ст.27б ;ст.277 ; ст.280 ; ст.299 ; ст.300 ; ст.303 ; ст.304 ; ст.309 ; ст.323 ; ст.328 ; ст.334 ; ст.336 ; ст.398.

3. ЦИВІЛЬНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСУ УКРАЇНИ, ст.9 ; ст.10 ; ст.12 ; ст.20 ; ст.22 ; ст.23 ; ст.77 ; ст.81 ; ст.210 ; ст.266 ; ст.267 ; ст.269 ; ст.270 ; ст.271 ; ст.272 ; ст.273 ; ст.289 ; ст.431 ; ст.432ч.4 ; ст.435 ; ст.436 ; ст.438 ; ст.447 ; ст.449 ; ст.453.

4. Фундаментальних засад міжнародного законодавства закону XII таблиць. У разі невживання надати офіційне задокументоване роз`яснення причини.

3. Указую на необхідність виконання належних дій відповідно до судової справи НАTJ/RBK у США та виходячи з:

1. Закону України "Про захист прав споживача" ст.3 ; ст.5 ; ст.6 ; ст.10 ; ст.14 ; ст.16 ; ст.17 ; ст.18 ; ст.19 ; ст.21 ; ст.22.

2. Цивільного Кодексу України.ст.15 ; ст.19 ; ст.20 ; ст.22 ; ст.23 ; ст.200 ; ст.201 ; ст.216 ; ст.220 ; ст.227 ; ст.228 ; ст.229 ; ст.230 ; ст.236 ; ст.269 ; ст.270 ; ст.272 ; ст.273 ; ст.275 ; ст.276 ;ст.277 ; ст.280 ; ст.299 ; ст.300 ; ст.303 ; ст.304 ; ст.309 ; ст.323 ; ст.328 ; ст.334 ; ст.336 ; ст.398.

3. ЦИВІЛЬНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСУ УКРАЇНИ, ст.9 ; ст.10 ; ст.12 ; ст.20 ; ст.22 ; ст.23 ; ст.77 ; ст.81 ; ст.210 ; ст.266 ; ст.267 ; ст.269 ; ст.270 ; ст.271 ; ст.272 ; ст.273 ; ст.289 ; ст.431 ; ст.432ч.4 ; ст.435 ; ст.436 ; ст.438 ; ст.447 ; ст.449 ; ст.453.

4. Фундаментальних засад міжнародного законодавства закону XII таблиць. У разі невживання надати офіційне задокументоване роз`яснення причини.

5. З урахуванням Моїх повідомлень та декларацій, опублікованих у Телеграм каналі, де їх можна переглянути за посиланням:t/me|CommunitymaFamilia.

4. Указую та заявляю, що частина питань перебуває в компетенції Вашого суду в частині: забезпечення позову: визнання нікчемності виконавчого провадження: визнання нікчемності постанови виконавчого провадження, що послужила для відкриття, а також відшкодування в даний момент моральної шкоди в розмірі. Один мільйон гривень за кожне встановлене порушення та/або відповідно умов описаних у частині повідомлення та декларації... (без притягнення до кримінальної відповідальності, цим питанням займуться інші спеціалісти...).

5. Указую та заявляю ті питання, які лежать поза Вашою компетенцією, переадресувати відповідно до ст.31 та ст.32 ЦПК України та надати належно оформлені докази виконання приписів ст.31 та ст.32 ЦПК України.

6. Одна хвилина мого втраченого чи викраденого чи вкраденого часу оцінюється в одну тройську унцію, рівну 31,10348 г чистого золота згідно з Лондонською біржею. Але не менше двохсот тройських унцій залежно від обставин та умов. Однак якщо це зробив ЖивоНароджений та/або, Здравий та/або, МужЧина/Мужщіна та/або, ЖенЧіна/Жінка та/або, Людина та/або, Юридична та/або Фізична Особа та/або Незалежний Суверен/ Суверен та/або, носій Абсолютного Суверенітету/ носій Суверенітету та/або їх представники, в даному у разі ступінь відповідальності стає кратною X 7.Без обороту на ОСОБА_6 та/або Чад Нашого Роду та без шкоди та зобов`язань для ОСОБА_6 особисто та/або Чада Славного Роду ОСОБА_6.

7. Матеріальні збитки завдані особисто ОСОБА_6 та/або солідарним боржникам або Чаду Славного Роду Івана - Володимиру відшкодовуються в натуральній формі в подвійному еквіваленті, однак якщо Людина та/або Юридична та/або Фізична Особа та/або їхні представники отримали при цьому вигоду, то повинні відшкодувати збитки у четверо. Матеріальні збитки оцінюються мінімум у сімсот тройських унцій, що відшкодовуються в натуральній формі, одна тройська унція дорівнює 31,10348 грама чистого золота згідно з Лондонською біржею. Але не менше двох тисяч тройських унцій, залежно від обставин та умов. Однак якщо це зробив ЖивоНароджений та/або, Здравий та/або, МужЧина/Мужщіна та/або, ЖенЧіна/Жінка та/або, Незалежний Суверен/ Суверен та/або, носій Абсолютного Суверенітету/ носій Суверенітету та/або їх представники, в даному випадку ступінь відповідальності стає кратною X 7. Без обороту на ОСОБА_6 та/або Чад Нашого Роду і без шкоди та зобов`язань для ОСОБА_6 особисто та/або Чада Славного Роду Івана- Володимира.

8. Моральний, немайновий збиток оцінюється у подвійному розмірі від шостого та сьомого пунктів цього Повідомлення, але якщо Людина та/або Юридична та/або Фізична Особа та/або їхні представники отримали при цьому вигоду, то повинні відшкодувати у четверо. Однак якщо це зробив ЖивоНароджений та/або, Здравий та/або, МужЧина/Мужщіна та/або, ЖенЧіна/Жінка та/або, Людина та/або, Юридична та/або Фізична Особа та/або, Незалежний Суверен/ Суверен та/або , носій Абсолютного Суверенітету/ носій Суверенітету та/або їх представники, в даному випадку ступінь відповідальності стає кратною X 7. Без обороту на ОСОБА_6 та/або Чад Нашого Роду і без шкоди та зобов`язань для ОСОБА_6 особисто та/або Чада Славного Роду ОСОБА_6.

9. Перш ніж застосовувати щодо ЖивоНародженого та Живого Суверена ОСОБА_6 носія Абсолютного Суверенітету та/або його суверенних та солідарних боржників або Чад Славного Роду ОСОБА_6, презумпції та/або фікції та/або оскаржувати суверенні права та/або суверенні Суверена ОСОБА_6 як носія Абсолютного Суверенітету, кожен має пред`явити необхідні дані для ідентифікації (паспортні дані та/або свідоцтво про Народження) та у Міжнародному, Міжнародному Суді (у тому числі) під присягою відповісти та довести:

1.Чи може суд та/або він особисто судити та/або засуджувати ЖивоНароджену та Живу Людину, а тим більше Незалежного Суверена носія Абсолютного Суверенітету?

2.Чи має цей суд та/або він особисто та/або інший інший та/або фізичні особи та/або юридичні особи та/або представники таких осіб безлімітну та невід`ємну матеріальну відповідальність?

3.Чи є цей суд та/або він особисто та/або інший інший та/або фізичні особи та/або юридичні особи та/або представники таких осіб суверенними і чи зможуть вище згадані особи та/або їхні представники це в міжнародному, міжнародному суді, під присягою, довести?

4.Чи може фізично та/або юридично мертва особа та/або представник таких осіб, обмежувати в правах і свободах ЖивоНароджену та Живу Людину, а тим більше Незалежного Суверена як носія Абсолютного Суверенітету, чи є такі особи та/або їхні представники ЖивоНародженими, Живими та Суверенними і чи зможуть вищезазначені особи та/або їхні представники це в міжнародному, міжнародному суді під присягою довести?».

При цьому апелянтом сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду у визначеному законом розмірі та надано апеляційному суду квитанцію на підтвердження сплати судового збору у розмірі 536,80 грн.

Таким чином, отримавши ухвалу Київського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року позивач не усунув належним чином зазначені в ній недоліки. Подана позивачем «апеляційна заява (про недбалість перегляду Ухвал суду від 12.07.2023 та 15.08.2023 та винесення додаткової «Ухвали» у справі №369/10619/23 невідкладно, оскільки терміни/строки подання не були порушеними, без зловживань заявленого статусу та положення але не на шкоду)» не є заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення згідно вимог ст. 354 ЦПК України, вона не містить прохання про поновлення такого строку. «Заява (про необхідність перегляду та винесення додаткової «Ухвали» у справі №369/10619/23 невідкладно виходячи зі ст. 289 ЦПК України, виходячи із законних підстав перерахованих нижче, без зловживань заявленого статусу та положень але не на шкоду)» не є апеляційною скаргою на судове рішення, яка відповідала б вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З приводу цього прецедентним є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулюванню з боку держави.

Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що станом на 28.09.2023, особою, яка подала апеляційну скаргу, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 15.08.2023 недоліки належним чином не усунуті, а саме: не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та не подано апеляційну скаргу, форма та зміст якої відповідали б вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно до частин третьої та четвертої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Ураховуючи те, що апеляном не подано до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвали Києво - Святошинського районного суду Київської області від 12 липня 2023 року суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 12 липня 2023 року.

При цьому відмова у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Оскільки апеляційним судом відмовлено позивачу у відкритті апеляційного провадження, тому сплачений ним судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду у цій справі підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції у м. Києві, Головного управління національної поліції в Київській області, треті особи: Фастівський відділ державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), інспектори відділення поліції №2 Фастівського районного управління поліції ГУ НП у Київській області Пшик Олександр Юрійович та Гладишко Артем Васильович , Фастівське РУП ГУ НП в Київській області, ОСОБА_3 , Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Кабінет Міністрів України, Міністерство юстиції України, про визнання виконавчого провадження, постанов нікчемними та такими, що не підлягають виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 12 липня 2023 року.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу Києво - Святошинського районного суду Київської області від 12 липня 2023 року у справі №369/10619/23, сплачений 04.09.2023 у розмірі 536 грн 80 коп за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки #0.0..1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна