Провадження № 2/202/2365/2023
27 вересня 2023 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.,
секретар судового засідання Пономаренко О.М.,
ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,
представник позивача ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Орган опіки та піклування Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради,
про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Позивач свої вимоги обґрунтувала тим, що на підставі рішення постройкому ДСК від 23.11.1989 р., та ордеру № 341 від 15.02.1990 р., виданого Дніпровським домобудівним комбінатом, їй, як працівнику ОРСУ Главдніпробуд та членам її родини, було виділено кімнату для проживання у гуртожитку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . У вказаній кімнаті разом з нею зареєстровані як член її сім`ї донька ОСОБА_3 , онука ОСОБА_5 , відповідачі у справі. Більше ніж 20 років донька з онукою забрали вся свої речі та виїхали з кімнати гуртожитку. Свою нову адресу, вони їй не повідомили. Відповідачі не сплачують комунальні послуги та не беруть участь в утриманні кімнати, свої речі в ній не зберігають, жодних претензій щодо проживання за місцем реєстрації ніколи не пред`являли. У зв`язку з реєстрацією відповідачів у кімнаті, позивачка позбавлена можливості у отриманні державних пільг по оплаті комунальних послуг (субсидії), а також вона несе додаткові матеріальні втрати.
Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3 .
Ухвалою суду від 23.06.2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з викликом сторін та призначено до підгтовчого засідання.
Ухвалою суду від 11.08.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, але представником позивача ОСОБА_2 подана заява про розгляд справи без участі позивача та представника, також у позовній заяві зазначено, що проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі у судове засідання повторно не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Клопотання про відкладення слухання справи від них також не надходило. Відзив на позовну заяву не надавали.
У судовому засіданні представник третьої особи не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Оскільки відповідачами не було надано відзиву на позов, тому суд приймає до уваги лише надані докази позивачем.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Врахувавши думку позивача, вислухав пояснення представника третьої особи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-
Правовідносини по даній цивільній справі регулюються Житловим кодексом України.
На підставі рішення постройкому ДСК від 23.11.1989 р., видано ордер № 341 від 15.02.1990 р. Дніпровським домобудівним комбінатом, позивачці, як працівнику ОРСУ Главдніпробуд та членам її родини, було виділено кімнату для проживання у гуртожитку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 01.06.2023 р., в кімнаті за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстровані відповідачі: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно довідки, складеною у присутності сусідів по гуртожитку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , відповідачі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровані, але не мешкають у кімнаті АДРЕСА_4 , з 2003 року по день складання довідки, що свідчить про відсутність відповідачів понад встановлені законом строки та підтверджує безперервність відсутності відповідачів.
Крім того, в судовому засіданні встановлено, що в період з 2003 року по теперішній час, з питань вселення чи усунення перешкод в проживанні в кімнаті АДРЕСА_4 , відповідачі не зверталися.
Стаття 71 ЖК України передбачає, що умови збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами, згідно з якими при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
При цьому встановлено, що якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст. 72 ЖК України).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 107 ЖК України, якщо із жилого приміщення вибув член сім`ї наймача, у разі його вибуття на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті, то він (вона) втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.
При цьому, встановлена положеннями ст. 71 ЖК України можливість збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами пов`язується із поважними причинами такої тимчасової відсутності більш ніж шість місяців.
Суд приймає до уваги те, що позивач самостійно утримує кімнату та сплачує комунальні послуги, з урахуванням нарахування комунальних платежів по кількості зареєстрованих в кімнаті.
На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачі не проживають з 2003 року у зазначеній квартирі, поважні причини відсутності відповідачів у кімнаті понад один рік судом не встановлені, перешкод у користуванні цією кімнатою позивач відповідачам не чинить, відповідачі не надають коштів на її утримання та не сплачують комунальні послуги, суд дійшов висновку, про задоволення позовних вимог щодо визнання відповідачів такими, що втратили право користування вказаним житлом.
Керуючись ст. ст. 4, 10, 19, 81, 89, 141 258, 259, 263-268, 271-273, 280-284 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням кімнатою АДРЕСА_4 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя А. О. Михальченко