overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/3315/23
Провадження № 2/204/1627/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

12 вересня 2023 року м.Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі: головуючого судді Чудопалової С.В., за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом заяви Органу опіки та піклування Покровської міської ради (місце знаходження: 85300, Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, буд 11) до ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа: Служба у справах дітей Покровської міської ради Донецької області (адреса знаходження: 85300, Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, буд. 13), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом заяви Органу опіки та піклування Покровської міської ради до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Покровської міської ради Донецької області, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

24.03.2023 ухвалою судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська відкрито провадження у справі.

07.09.2023 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача надано до суду заяву про залишення позовної заяви про стягнення заборгованості без розгляду, суд вважає необхідним залишити дану позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заявуОргану опіки та піклування Покровської міської ради (місце знаходження: 85300, Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, буд 11) до ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа: Служба у справах дітей Покровської міської ради Донецької області (адреса знаходження: 85300, Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, буд. 13), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя С.В. Чудопалова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Здоровиці О.В., вирішуючи з власної ініціативи питання про внесення виправлень в рішення суду, прийняте в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (ЄУНСС № 227/2073/23),-

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2023 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, була розглянута по суті. Позовні вимоги були задоволені.

Разом з тим, в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме не вірно зазначено в третьому абзаці на користь кого стягнути судовий збір, так замість « ОСОБА_1 », не вірно зазначено «на користь держави».

Як вбачається з матеріалів справи та мотивувальної частини рішення, при зверненні до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу позивач ОСОБА_1 сплатив судовий збір, що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за можливе виправити допущену описку у рішенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27.09.2023 року, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини рішення вказати вірно «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок)» замість невірно зазначеного «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок)».

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 вересня 2023 року та абзац третій резолютивної частини рішення суду вважати вірним в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок)».

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В.Здоровиця
справа № 489/2860/22
провадження №2/489/568/23
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частина)

03 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Єлишевої А.В.,

в присутності:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Орган опіки та піклування Малинівської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби в справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дітей

Керуючись статтями 255-256, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Орган опіки та піклування Малинівської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби в справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дітей закрити.

Повернути ОСОБА_3 з державного бюджету судовий збір в сумі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.).

Роз`яснити позивачу право на звернення позивача за захистом порушеного права до відповідного іноземного суду за місцем проживання дітей.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.В. Коваленко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Гаража Наталія Петрівна, ТОВ «СЕМАГРО» про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

встановив:

24.09.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 , в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь борг в сумі 928200,00 грн. у межах майна одержаного у спадщину після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 23.09.2021 р. до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено ТОВ «СЕМАГРО» (, місце реєстрації: 61080, м. Харків, пр-т Гагаріна, 201, тел. ) в особі арбітражного керуючого Гриценко Ігоря Івановича (а/с № 9, м. Полтава-8, 36008).

В ході підготовчого судового засідання встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно матеріалів спадкової справи № 651П/2020, що була заведена після смерті відповідача ОСОБА_2 , із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 звернулись гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 .

Позивач подав клопотання про залучення до розгляду справи правонаступників померлої відповідачки ОСОБА_7 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

За ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Враховуючи, що відповідачка у справі померла, після її смерті із заявами про прийняття спадщини звернулись ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та залучити правонаступників померлої відповідачки..

Керуючись ст.ст. 27, 31, 49, 51, 251, 260 ЦПК України,-

ухвалив:

Заяву позивача задовольнити. Залучити до участі у справі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , як правонаступників померлої відповідачки ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Бородіна
№ провадження 2/495/4965/2023
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

"29" вересня 2023 р. м.Білгород-Дністрвоський

Суддя Білгород Дністровського міськрайонного суд Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про визначення місця проживання дитини.

Відповідно до реєстру документообігу суду встановлено, що позивачем наданий аналогічний позов, за тими ж самими вимогами.

Згідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках: п. 6, позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки провадження по справі що розглядається не відкрито, позивачем наданий до цього самого суду інший позов до того ж відповідача та з тим самим предметом та з однакових підстав, тому позовну заяву йому необхідно повернути.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику положення статті 44 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами, а саме подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Керуючись ст. ст. 185, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про визначення місця проживання дитини - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 29 вересня 2023 року.

Суддя:
Справа № 712/8591/23
Провадження №2/712/2660/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
03 жовтня 2023 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - П`ятун Я.,О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задовольнити частково.
Учасники справи:
Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений до 06.10.2023 включно.

Головуючий Т.Є.Троян
Справа №705/3290/20
2/705/310/23
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

03 жовтня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП.

Згідно розпорядження від 21.09.2023 (№94/23) за підписом керівника апарату Уманського міськрайонного суду, проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, відповідно Рішення зборів суддів від 20.09.2023, протокол №5.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2023 справу передано для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Гудзенко В.Л.

За таких обставин матеріали цивільної справи необхідно прийняти до свого провадження.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи приписи ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.14 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ДТП.

Призначити підготовче засідання у справі на 14 листопада 2023 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. А.Кизила, 18.

Про підготовче засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 946/7424/23
Провадження № 2-о/946/210/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2023 р. місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши заявуОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

26.09.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 26.09.2023 року, справа № 947/7424/23 передана на розгляд судді Бальжик О.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: 1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи; 2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності; 3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою; 4) усиновлення; 5) встановлення фактів, що мають юридичне значення; 6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред`явника та векселі; 7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність; 8) визнання спадщини відумерлою; 9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку; 10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу; 11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175-177, 295-297 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (Одеської області, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2) на 01 листопада 2023 року об 11 год. 00 хв.

Надіслати заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви, також копії документів, доданих до заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
Справа № 274/2852/23 Головуючий у 1-й інст. Большакова Т. Б. Категорія 70 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

29 вересня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Борисюка Р.М.

Микитюк О.Ю.

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на неповнолітню дитину

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 червня 2023 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в межах строку, передбаченого нормами ЦПК України.

Головуюча

Судді
Справа № 128/2129/23
Номер провадження 2/676/1686/23
УХВАЛА

19 вересня 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Кахнія Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач в судове засідання не з`явився.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 280 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 569/1512/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гуляєва А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров`я" про стягнення заборгованості із заробітної плати,

У Х В А Л И В:

Відмовити в позові ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров`я" про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фармацевтична компанія "Здоров`я", місцезнаходження: 61013, м.Харків, вул.Шевченка, буд.22 .

Суддя