Справа №345/3215/23
Провадження № 2/345/907/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2023 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Якиміва Р.В.,

секретар судового засідання Гладенької Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного підприємства «Євробуд» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

ПП «Євробуд» звернулося до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 10.11.2022 стягнуто з ПП «Євробуд» на користь ОСОБА_2 225720 грн. доходу втраченого внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоровя фізичної особи-підприємця за період з 01.05.2019 по 01.07.2022, яке залишено без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 07.03.2023 року, а ухвалою Верховного суду від 23.03.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПП «Євробуд». 17.10.2014 року біля 08.15 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Мерседес-Бенц з р.н. НОМЕР_1 з причіпом «Одісей» з р.н. НОМЕР_2 на 72+800 м автодороги у с.Зелена Бучацького району порушив ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Фольксваген Джета з н.з. НОМЕР_3 та в результаті чого потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості. Вироком Монастириського районного суду Тернопільської області від 24.02.2015 ОСОБА_1 визнано винуватим за ч.1 ст.286 КК України. На момент зазначеної ДТП ОСОБА_1 на підставі наказів ПП «Євробуд» від 01.09.2014 та 21.05.2015 був працівником ПП «Євробуд». 01.09.2014 року ОСОБА_1 уклав з ПП «Євробуд» договір про повну матеріальну відповідальність. Власником транспортного засобу марки Мерседес-Бенц з р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 , , який згідно договору оренди передав його ПП «Євробуд». Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_3 як власника вказаного автомобіля застрахована у ПрАТ «СК «Скарбниця». Цивільно-правова відповідальність ПП «Євробуд» як власника причепа «Одісей» з р.н. НОМЕР_2 застрахована у ПрАТ «СК «Скарбниця».

Відповідно до розрахунків сума доходу втраченого внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоровя фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за період з 01.05.2019 по 01.07.2022 склав 225 720 грн. гривень, яку ПП «Євробуд» сплачено. На підставі наведеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 225720 грн. майнової шкоди в порядку регресу, а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання подав заяву у якій вказав, що позов визнає та просить розглядати справу у його відсутності.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 10.11.2022 стягнуто з ПП «Євробуд» на користь ОСОБА_2 225720 грн. доходу втраченого внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоровя фізичної особи-підприємця за період з 01.05.2019 по 01.07.2022 (а.с.7-12).

Вказане залишено без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 07.03.2023 року (а.с.13-18), а ухвалою Верховного суду від 23.03.2023 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПП «Євробуд» (а.с.20-22).

Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 01.05.2023 виконавче провадження №71473883 закінчено , а з ПП «Євробуд» стягнуто на користь ОСОБА_2 225720 грн. доходу втраченого внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоровя фізичної особи-підприємця за період з 01.05.2019 по 01.07.2022 (а.с.28), що підтверджено відповідно до платіжних доручень (а.с.24,25,26,27).

Відповідно до наказу ПП «Євробуд» №14-к від 01.09.2014 року ОСОБА_1 з 01.09.2014 року прийнято на посаду водія автотранспортних засобів ПП «Євробуд» (а.с.31).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, особою, винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 17.10.2014, визнано в судовому порядку Відповідача, який на момент вчинення ДТП перебував у трудових відносинах із ПП «Євробуд» і виконував на момент ДТП покладені на нього трудові обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними тішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За приписами ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

ПП «Євробуд» повністю виконало судове рішення від 10.11.2022 та здійснило оплату ОСОБА_2 225720 грн. доходу втраченого внаслідок каліцтва або іншого ушкодження здоровя фізичної особи-підприємця за період з 01.05.2019 по 01.07.2022, що підтверджується платіжними дорученнями, що в свою чергу призвело до понесення Позивачем реальних збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до абз. 3 п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 19.12.1992 «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» право регресної вимоги до працівника виникає з часу виплати підприємством, організацією, установою сум третій особі і з цього ж часу обчислюється строк на пред`явлення регресного позову. При цьому, строк позовної давності для звернення до суду з позовом про відшкодування матеріальної шкоди становить 1 рік з дня її виявлення. Право регресної вимоги до працівника виникає з часу виплати роботодавцем певних сум третій особі і з цього ж часу обчислюється строк на пред`явлення регресного позову.

Відповідно до ч. 5 п. 6 та п. 11 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 р. № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» визначено, що фізична чи юридична особа, яка відшкодувала шкоду, завдану її працівником при виконанні трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) чи цивільно-правового договору, має право зворотної вимоги (регресу) до такого працівника - фактичного завдана шкоди - у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом (ч. 1 ст. 1991 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 130 КЗпП України, працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством.

Таким чином суд вважає позов підставним таким, що підлягає задоволенню.

Також згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача сплачений судовий збір (а.с. 4).

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 22, 1166, 1172, 1187,1191 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 130, 133, 233 КЗпП України, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 14, 76-81, 89,141, 247, 259, 263-265, 273,280 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , жителя АДРЕСА_1 на користь приватного підприємства «Євробуд» (80100, м.Червоноград вул.Львівська, 32 Львівської області, ) відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 225 720 (двісті двадцять п`ять тисяч сімсот двадцять) гривень та судовий збір в розмірі 3 730 (три тисячі сімсот тридцять) гривня 84 копійок .

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя