Справа № 209/3659/23
Провадження № 2/209/961/23
РІШЕННЯ

Іменем України

21 вересня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку; стягнути з відповідача на її користь відшкодування витрат на правову допомогу.

На обґрунтування позову зазначила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 24 липня 2020 року. Від шлюбу вони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вона самостійно займається вихованням та повноцінним розвитком дитини, відповідач не виконує свої обов`язки щодо матеріального забезпечення дитини, тому рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 квітня 2023 року з нього на її користь були стягнуті аліменти на утримання дочки. Відповідач ухиляється від своїх обов`язків та не надає матеріальної допомоги на її утримання, як дружини, яка не працює у зв`язку з доглядом за дитиною, хоча має таку можливість.

11 вересня 2023 року справу було призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представниця позивачки ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги просила задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечував проти винесення рішення по справі. Проте заперечував проти стягнення з нього витрат на оплату правової допомоги.

В порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24 липня 2020 року, від якого вони мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, актовий запис № 206, та копією свідоцтва про народження (а.с. 7, 8).

Відповідно до ст. 75 СК України, дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

Згідно ч. 2 ст. 84 СК України, дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Відповідач в поданій до суду заяві позовні вимоги та їх обґрунтування визнав, не заперечує проти стягнення з нього аліментів у розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) на утримання дружини до досягненням дочкою ОСОБА_5 трирічного віку.

З огляду на вищевикладене та приймаючи до уваги те, що позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дочкою ОСОБА_5 до досягнення нею трьох років, відповідач працездатний, має можливість надавати їй як дружині матеріальну допомогу, проте у добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання позивачки як дружини не здійснює, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання позивачки до досягненням їх дочкою ОСОБА_5 трирічного віку.

Щодо відшкодування витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне.

Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Відповідна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року справа № 826/1216/16, від 12 вересня 2019 року справа № 9901/350/18.

Враховуючи, що матеріали справи не містять договору про надання правової допомоги, документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовної вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивачки витрат пов`язаних з оплатою правової допомоги у розмірі 5000 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати у справі.

Керуючись ст. ст. 75, 84 СК України, ст. ст. 12, 13, 82, 141, 223, 258-259, 263-265, 274, 279, 280-284, 288-289 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дружини задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/6 частини від усіх видів його доходу, щомісяця, починаючи з 07 липня 2023 року, до досягнення малолітньою дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок на користь держави.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України, рішення в частині суми місячного платежу допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.Л. Шендрик