overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №583/141/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Соколова Н. О.
Номер провадження 22-ц/816/1645/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Собини Павла Миколайовича на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 липня 2023 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження судового рішення, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Собини Павла Миколайовича на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25 липня 2023 року.

Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (ап.скарга).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

29.09.2023

Справа № 522/18262/23

Провадження № 2/522/6657/23

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на дитину.

ВСТАНОВИВ:

18.09.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_2 .

Позивач просить суд:

- збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 до твердої грошової суми у розмірі 28 000 грн. щомісячно;

- стягнути з відповідача додаткові витрати на дитину у розмірі 4 339 грн. щомісячно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 174, 175, 177 ЦПК України.

Зважаючи на п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, стягнення додаткових витрат на дитину може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 28, 174, 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 25.10.2023 о 10:30 год., (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 209).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ярема Х.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023

Справа № 331/6333/23

Провадження № 2-о/331/653/2023

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Фісун Н.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Запорізький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А:

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст.ст.293,316 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Запорізький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання о 13 годині 00 хвилин 02 листопада 2023 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м.Запоріжжя, вул. Олександрівська,6 (каб. №5), в яке викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud0808/ в розділі «Стан розгляду справ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтневого районного суду

м. Запоріжжя Н.В. Фісун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2023 року

м. Чернівці

справа № 719/238/23

провадження 22-ц/822/612/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Литвинюк І.М.

учасники справи

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 18 травня 2023 року, головуючий у першій інстанції Цицак В.Л.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Новодністровського міського суду Чернівецької області від 18 травня 2023 року скасувати.

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про примусове виконання обов`язку за договором прокату та стягнення заборгованості відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Дата складання повного судового рішення 29 вересня 2023 року.

Головуючий Н.Ю. Половінкіна

Судді М. І. Кулянда

І. М. Литвинюк
У Х В А Л А Справа № 932/2060/23

Провадження № 2/932/624/23

02 серпня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Куцевола В.В. розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суд міста Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

15.05.2023 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість її задоволення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з вимогами ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи диспозитивність цивільного процесу, а також те, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» не підтримуються, а залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із аналогічним позовом при усуненні обставин, які слугували підставою для залишення позову без розгляду, враховуючи те, що постановлення ухвали суду про залишення позову без розгляду не порушує прав сторін, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача та про залишення позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 200, 257, 258, 260, 352-353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1594/22
провадження № 2/753/1052/23
У Х В А Л А

"02" жовтня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Гусак О.С., розглянувши питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат,

в с т а н о в и в:

12 вересня 2023 року судом постановлено ухвалу у справі № 753/1594/22 за позовом ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення інфляційних витрат.

Після складання тексту ухвали та її направлення до Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що у вступній частині ухвали допущено описку при зазначені дати її постановлення, замість правильної «12 вересня 2023 року», помилково зазначено «14 вересня 2023 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Оскільки у тексті ухвали суду допущено описку, то суд дійшов висновку про те, що допущена описка підлягають виправленню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену у вступній частині ухвали Дарницького районного суду міста Києва у справі № 753/1594/22 шляхом зазначення вірно дати її постановлення «12 вересня 2023 року», замість невірної «14 вересня 2023 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.С. Гусак
Справа № 591/8720/23
Провадження № 2-н/591/3275/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
29 вересня 2023 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г. В. Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________ року
строк пред`явлення до виконання _____________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору _________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: __________________________________
Суддя Г. В. Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 740/1609/22
Провадження № 2/740/89/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 вересня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Пулинець Ю.О.,

розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Агро-Хорс про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсаційних виплат, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

встановив:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ФГ Агро-Хорс про стягнення 26194 грн. 64 коп заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, 13994 грн.64 коп середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, 5681 грн. 62 коп компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати. В заяві від 16 серпня 2022 року позивачем також ставиться питання про стягнення 889 грн.63 коп індексації заробітної плати.

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 липня 2023 року по справі призначено повторну почеркознавчу експертизу, провадження по справі зупинено.

21 вересня 2023 року надійшло клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Чередниченко О., Тарасюк І. про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Сторони в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Із врахуванням повідомлення експерта, наявні підстави для поновлення провадження у справі відповідно до ст.ст.203, 204 ЦПК України з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.ст. 247, 253, 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Агро-Хорс про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсаційних виплат, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Призначити справу для продовження судового розгляду на 14-00 год. 04 жовтня 2023 року, про розгляд справи повідомили учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник
Справа № 174/799/23
п/с № 2/174/239/2023
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та подала клопотання в якому просить звільнити її від сплати судового збору оскільки її дохід є незначним та сплата судового збору для неї є занадто обтяжливою.

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний час, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити її від сплати судового збору.

Враховуючи, що ОСОБА_1 з березня 2022 року отримує щомісячно лише соціальні виплати в сумі 860,00 грн., що підтверджується відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 04.07.2023 року, а також, що згідно довідки за № 244 від 24.07.2023 року за період з січня 2023 року по червень 2023 року її дохід становив 5160,00 грн., очевидною є неможливість сплати нею судового збору в розмірі 1073, 60 грн.

Враховуючи вищезазначене, з урахуванням майнового стану позивача, суд вважає за необхідне звільнити її від сплати судового збору за подання даного позову.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ілюшик
Справа № 760/9938/22
Провадження № 2-во/131/18/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 р.м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши у м. Іллінці заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Солодовнікової Олени Вікторівни про виправлення описки в рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 17 квітня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду із заявою в якій вказала, що в провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа 760/9938/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини. 17 квітня 2023 року Іллінецьким районним судом Вінницької області винесено рішення, яким позов задоволено.

При цьому, при написанні даного рішення допущено описки, а саме: в восьмому абзаці описової частини рішення невірно вказано ініціали позивача « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_1 », а також в двадцять четвертому абзаці мотивувальної частини рішення невірно вказано прізвище відповідача « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_2 ».

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, судом установлено, що 17 квітня 2023 року Іллінецьким районним судом Вінницької області винесено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, яким позов задоволено.

При цьому в восьмому абзаці описової частини рішення невірно вказано ініціали позивача « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_1 », а також в двадцять четвертому абзаці мотивувальної частини рішення невірно вказано прізвище відповідача « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_2 »., тому вказані описки підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки допущені в рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 17 квітня 2023 року у справі №760/9938/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини: вказавши в восьмому абзаці описової частини рішення вірно ініціали позивача « ОСОБА_1 » замість невірного « ОСОБА_3 », а також в двадцять четвертому абзаці мотивувальної частини рішення вказати вірно прізвище відповідача « ОСОБА_2 » замість невірного « ОСОБА_4 ».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 17 квітня 2023 року у справі №760/9938/22.

Ухвала остаточне та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 693/1009/23
Провадження № 2/693/386/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02.10.2023 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Коцюбинська Ю.Д.,

за участю секретаря судових засідань Чумак Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

05.09.2023 року до початку розгляду справи по суті через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.

У судове засідання сторони по справі не з`явилися по невідомих суду причинах.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тому суд вважає за необхідне позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська