overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1330/23
Провадження № 2/382/439/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

03 жовтня 2023 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Пшик Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" в особі представника Костюшок Павла Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 08 жовтня 2023 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.258-259, 265, 268, 354, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" в особі представника Костюшок Павла Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" м.Київ вул.Симона Петлюри, 30 ( рахунок № НОМЕР_2 у АТ "ТАСкомбанк") 18000 (вісімнадцять) гривень заборгованості за договором позики №4632550, а також 1690 (одна тисяча шістсот дев`яносто) гривень 92 (дев`яносто дві) копійки сплаченого позивачем судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 08 жовтня 2023 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Провадження № 2/554/121/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2023 року м. Полтави

Октябрський райсуд м. Полтави в складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Рябченко В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральоної шкоди, завданої незаконними діями органу, що здіснює оперативно-розшукову діяльнсть, досудове розслідування,

установив:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральоної шкоди, завданої незаконними діями органу, що здіснює оперативно-розшукову діяльнсть, досудове розслідування.

Сторони не заперечували проти закриття підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

постановив:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральоної шкоди, завданої незаконними діями органу, що здіснює оперативно-розшукову діяльнсть, досудове розслідування та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 30.10.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.В.Тімошенко
Провадження № 2/127/2234/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2023 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Вінниці у спорядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на її утримання, у зв`язку з продовженням навчання у розмірі 1/4 від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_4 , щомісячно, починаючи з 21.06.2023 року і до закінчення навчання або до досягнення нею 23-річного віку.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити рішення до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя:
Справа № 202/9187/23
Провадження № 2/202/2092/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

28 вересня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Травкіної В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі та у випадку неявки відповідача, провести розгляд справи в заочному порядку, позовну заяву підтримує та просить її задовольнити.

У судові засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи подану заяву позивача, який просив провести заочний розгляд справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
справа № 563/1383/23
УХВАЛА
03 жовтня 2023 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Загородько Н.А.
присяжних: Плисюк Н.А., Артемчук Т.В.
секретар судового засідання Павлишина Н.В.
за участю: представника заявника адвоката Ткачука В.М.
адвоката Якубця Г.С. - Турович О.М.
представника заінтересованої особи Андрійчук К.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Корецької міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним свого батька ОСОБА_2 ..
В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 просив призначити по ОСОБА_2 судово-психіатричну експертизу.
Учасники рогляду справи не заперечили щодо призначення даної експертизи.
Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Згідно ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Згідно ст. 239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово - психіатричну експертизу.
Враховуючи, що вирішення питання про те, чи може ОСОБА_2 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд вважає за необхідне призначити по даній справі відповідну експертизу.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143-144, 202, 239 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в :
Клопотання заявника задовольнити.
Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручити Рівненському центру психічного здоров"я населення, м. Рівне вул. Дубенська, 64.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.
На вирішення екпертизи поставити наступні питання:
1) Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-який психічний розлад, психічну хворобу ?
2) Якщо страждає, то чи здатен він усвідомлювати значення своїх дії та (або) керувати ними?
3)чи може він за станом здоров"я фактично з"явитися в судове засідання та дати пояснення по суті справи?
Визначити строк для проведення експертизи протягом місяця з дня одержання копії даної ухвали суду.
Провадження в справі зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції.
Суддя:
Присяжні:
Провадження №2/369/5480/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 м. Київ

Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарі Житар А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційник банк «Приватбанк» про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційник банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційник банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

01 вересня 2023 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

У судове засідання 25.09.2023 учасники справи не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява про стягнення заборгованості, підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача у своїй заяві просить залишити позовну заяву без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційник банк «Приватбанк» про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційник банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київскього апеляційного суду або через Києво-Святшинський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Тетяна ДУБАС
Провадження № 2-н/344/2090/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2023 року м.Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання, відповідно до ст.ст. 160, 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Татарінова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 167 та ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності електронної адреси.
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З
справа № 285/5961/23
провадження у справі № 2-н/0285/465/23
04 жовтня 2023 року м. Звягель
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Васильчук Л. Й. розглянувши
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» в особі Новоград-Волинського ЦОК
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до статей 525-527, 530, 629, 714, 901, 903 ЦК України та статей 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»
Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 01.02.2023 по 31.08.2023 в сумі 2888 (дві тисячі вісімсот вісімдесят вісім) гривень 72 коп.
3. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.

Суддя Л. Й. Васильчук
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до неї документами направити боржнику.
Судовий наказ набрав законної сили « ____ » ___________ 2023 року
Судовий наказ видано стягувачеві «___»_________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_________20___ року
Суддя: ___________________________Л. Й. Васильчук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав
судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, за відрахованим судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника устан., підпр-ва, організації (з приклад. печатки) Примітки
Інші відмітки:_______________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/127/1545/23
У Х В А Л А

28 вересня 2023 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Біла О.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Покоєвича А.О.,

відповідача ОСОБА_2 , її представника - адвоката Панасюка Ю.І.,

третьої особи - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Довгалюк Л.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Перша Вінницька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Довгалюк Л.Б., ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/12939/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Перша Вінницька державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Довгалюк Л.Б., ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 21.08.2023 р залучено до участі в справі ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача. (а.с. 89 т. 2)

Судом встановлено, що третя особа ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто є неповнолітнім.

На запитання суду представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Покоєвич А.О., відповідач ОСОБА_2 , її представник - адвокат Панасюк Ю.І., третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Довгалюк Л.Б. не заперечують щодо залучення до участі в справі законного представника третьої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - матері ОСОБА_4 .

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. (а.с. 102 т. 2)

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає, що необхідно залучити до участі в справі законного представника третьої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме його матір ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 53, 59 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі законного представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Зобов"язати позивача протягом двох днів з дня проголошення ухвали суду направити законному представнику третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4 копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 04.10.2023 р.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 758/7392/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Бублик А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, 3% річних, пені, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи те, що позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, 3% річних, пені - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, 3% річних, пені - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення - 03.10.2023.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України

СуддяС. С. Захарчук