Номер провадження: 22-ц/813/7030/23
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.09.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гарська Вікторія Валеріївна, ОСОБА_3 про встановлення нікчемності заяви про скасування заповіту, встановлення нікчемності заповіту, скасування та вилучення запису, визнання права на спадкування, -

встановила:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси позовом, який було змінено, до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гарська В.В., ОСОБА_3 про встановлення нікчемності заяви про скасування заповіту, встановлення нікчемності заповіту, скасування та вилучення запису, визнання права на спадкування.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09 червня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його у апеляційному порядку..

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 червня 2023 року залишено без руху з підстав недоплати судового збору у розмірі 64,00 грн.

Апеляційним судом при складанні описової частини ухвали було допущено описку та помилково зазначено у абзаці третьому: «В апеляційній скарзі, а саме у додатку апелянт вказує: доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги (оригінал першому адресату), однак в матеріалах справи даний додаток відсутній».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте, якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Описками вважаються помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

В ухвалі Одеського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року, судом апеляційної інстанції у третьому абзаці описової частини зазначено: «В апеляційній скарзі, а саме у додатку апелянт вказує: доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги (оригінал першому адресату), однак в матеріалах справи даний додаток відсутній».

Однак, згідно матеріалів справи вбачається, що у т. 6 а.с. 223, наявна квитанція про сплату судового збору №ПН730 від 11 липня 2023 року на суму 2816,00 грн.

Таким чином судом апеляційної інстанції було помилково зазначено в третьому абзаці описовій частині ухвали від 18 вересня 2023 року про відсутність квитанції про сплату судового збору у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в третьому абзаці описової частини ухвали Одеського апеляційного суду 18 вересня 2023 року, шляхом його виключення.

Керуючись ст. ст. 269, 381 ЦПК України,

ухвалила:

Виправити описку в третьому абзаці описової частини ухвали Одеського апеляційного суду 18 вересня 2023 року, а саме:

Виключити третій абзац описової частини: «В апеляційній скарзі, а саме у додатку апелянт вказує: доказ сплати судового збору за подання апеляційної скарги (оригінал першому адресату), однак в матеріалах справи даний додаток відсутній».

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова