Справа № 553/1957/23
Провадження № 2/553/2536/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.10.2023м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави в складі:

головуючої - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання Макаренка Я.В.,

представника позивача - адвоката Портянка Є.В.,

представника відповідача - адвоката Салашного М.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовних вимог та доводів позивача.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами: стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття.

На обґрунтування позову зазначила, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, рішенням Ленінського районного суду м. Полтави № 553/253/23 шлюб розірвано. Від шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідач не надає у добровільному порядку допомоги на утримання сина, який проживає з нею. Посилаючись на ч. 1 ст. 51 Конституції України, ст. 180 Сімейного кодексу України, просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 .

Інші заяви по суті справи.

23.08.2023 від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Салашного М.О. надійшов відзив на позовну заяву. Не заперечуючи фактів перебування сторін у зареєстрованому шлюбі та народження спільного сина, який проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 , відповідач позовні вимоги визнав частково, згоден сплачувати аліменти у розмірі 1/6 частки заробітку (доходу). Просив врахувати, що 01.08.2023 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , з якою ОСОБА_2 мешкає з листопада 2022 року, зареєстрували шлюб. ОСОБА_4 є інвалідом другої групи по зору з 24.11.2020, згідно висновку про умови та характер праці їй протипоказані важка фізична праця, зорове навантаження, праця на висоті, верстатах, водієм, праця пов`язана з можливістю поранення очей, вона потребує санаторно-курортного лікування, вітамінної терапії та вживати ретинопротектори, що вимагає залучення значних коштів із сімейного бюджету, вказана обставина має істотне значення та повинна бути врахована при розгляді позовної заяви. ОСОБА_2 з 09.08.2022 працює в ТОВ "ДЖІ ЕС СТАФФІНГ" на посаді менеджера з логістики підвідділу з обслуговування ТОВ "Кортева Агрісаєнс Україна" департаменту надання послуг з кадрового аутсорсингу та його середня заробітна плата за останні шість місяців склала 49224,85 грн. 1/6 частка із середньої заробітної плати становить 8205 грн 85 к. ОСОБА_2 вважає, що стягнення з нього аліментів у розмірі 1/6 частки з усіх видів його доходу буде достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини ОСОБА_3

12.09.2023 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Портянко Є.В. надійшла відповідь на відзив ОСОБА_2 , в якій зазначено, що доводи представника відповідача є необґрунтованими, безпідставними, надуманими та не відповідають дійсності. Зазначаючи підставою до зменшення розміру аліментів з 1/4 до 1/6 частин достатній розмір заробітної плати, відповідач надав довідку про заробітну плату, з якої вбачається, що розмір заробітної плати не є сталим, а навпаки змінюється, отже, зосередження на розмірі заробітної плати в даній справі є недопустимим, оскільки, є ризики зміни місця роботи відповідачем, що взагалі унеможливить вчасне та повне утримання сина. Вважає, що для нормального та повсякденного утримання сина достатнім буде встановлення та стягнення аліментів з ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 31.07.2023 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду.

Участь у справі сторін та інших учасників справи.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Портянко Є.В. просив позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити з підстав викладених в позовній заяві та відповіді на відзив відповідача.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Салашний М.О. вказав, що відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 визнає частково, а саме у розмірі 1/6 частини з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, які просив врахувати при ухваленні рішення.

Належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 до суду не прибули, про причини неявки не повідомили.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 22.12.2001 по 06.04.2023 перебували в зареєстрованому шлюбі, про що свідчить копія рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 06.04.2023 (а. с. 6).

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 12.08.2013 Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції (а. с. 5).

01.08.2023 ОСОБА_2 зареєстрував шлюб з ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , виданого 01.08.2023 Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а. с. 28).

Із довідки № 220823-436 виданої Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Злагода-2016" 22.08.2023 вбачається, що ОСОБА_4 з 01.11.2022 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_2 (а. с. 27).

15.11.2022 ОСОБА_4 змінила прізвище із " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 ", що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_3 , виданого 15.11.2022 Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (а. с. 34).

ОСОБА_4 з 24.11.2020 є інвалідом другої групи по зору за загальним захворюванням, інвалідність встановлена на строк до 01.01.2024, згідно висновку медико-соціальних експертних комісій про умови і характер праці інвалідів, ОСОБА_4 протипоказані важка фізична праця, зорове навантаження, праця на висоті, верстатах, водієм, праця пов`язана з можливістю поранення очей, рекомендовано лікування та нагляд окуліста, що підтверджено копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_4 , копією довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААБ № 711782, копією медичної картки амбулаторного хворого (а. с. 30, 31, 32-33).

ОСОБА_2 з 09.08.2022 по теперішній час працює в ТОВ "Джі Ес Стаффінг" на посаді менеджера з логістики підввіділу з обслуговування ТОВ "Кортева Агрісаєнс Україна" департаменту надання послуг з кадрового аутсорсингу, його посадовий оклад складає 42971,80 грн на місяць, з лютого 2023 по липень 2023 його заробітна плата склала 366 893,32 грн (а. с. 35).

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.

Дослідивши доводи позовної заяви, письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Частинами 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 182 Сімейного кодексу України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Частиною 1 статті 191 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Відповідно до частин першої-другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 8 Закону України "Про охорону дитинства" кожній дитині гарантовано право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

Як встановлено судом з матеріалів справи та визнано відповідачем, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає з матір`ю ОСОБА_1 та знаходиться на її утриманні. Між сторонами не досягнуто згоди щодо порядку участі батька в утриманні сина. Оскільки, відповідно до вимог сімейного законодавства дитина має право на отримання матеріальної допомоги з боку обох батьків, суд вважає необхідним покладення на відповідача аліментного зобов`язання.

Зазначена інформація представником відповідача - адвокатом Салашним М.О. у відзиві на позовну заяву щодо залучення значних коштів із сімейного бюджету для потреб дружини відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , яка є інвалідом другої групи, на санаторно-курортне лікування, вітамінну терапію та вжиття ретинопротекторів, всупереч вимог статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, будь-якими доказами не підтверджена. При цьому, суд враховує, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстровано лише в серпні 2023 року, а ОСОБА_4 , як інвалід 2 групи, отримує пенсію (регулярну грошову виплату) від держави.

Враховуючи положення частини 1 статті 3 Конвенції про права дитини, частин 7, 8 статті 7 Сімейного кодексу України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини.

Частиною 1 статті 3 Конвенції про захист прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 1989 року та ратифікованою Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91 в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Зважаючи, що між сторонами добровільно не досягнуто умов матеріального забезпечення дитини, відповідачем не надано будь - яких доказів щодо утримання ним інших непрацездатних осіб, вимоги позивача про стягнення аліментів ґрунтуються на законі, тому підлягають стягненню із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.07.2023 і до досягнення дитиною повноліття.

Статтею 191 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

В частині стягування аліментів належить звернути рішення до виконання негайно в межах платежу за один місяць.

Відповідно до частини 5 статті 268 Цивільного процесуального кодексу України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Щодо судових витрат.

У відповідності до вимог статті 141 Цивільного процесуального кодексу України із відповідача належить стягнути на користь держави 1073,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 161, 170, 206, 211, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26.07.2023 і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 к.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягування аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження:

позивач - ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Полтаві, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ;

відповідач - ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 .

Повне рішення складено 05.10.2023.

Головуючий: Ю.М. Подмаркова