overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 567/789/22
У Х В А Л А

04 жовтня 2023 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування вільних зразків підписів ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ "Західна агровиробнича компанія", ТОВ "Захід Агро" про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з одночасним припиненням права оренди земельної ділянки

встановив:

в Острозький районний суд Рівненської області з позовом до ТОВ "Західна агровиробнича компанія", ТОВ "Захід Агро" про повернення земельної ділянки та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з одночасним припиненням права оренди земельної ділянки звернулася ОСОБА_1 , правонаступником якої є ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 04.04.2023 у вказаній справі призначено судову почеркознавчу експертизу.

04.10.2023 представник позивача подав суду клопотання, в якому, посилаючись на відсутність у розпорядженні ОСОБА_1 вільних зразків її підпису, просить витребувати з сільськогосподарського приватного підприємства «Сіянцівське» оригінал заяви від 20.02.2018 з додатками щодо оренди земельної ділянки (вхідний номер 14 від 20.02.2018) та оригінал заяви від 20.02.2018 із додатками щодо сприяння у виготовленні кадастрового номеру земельної ділянки площею 0,16 га (вхідний номер 15 від 20.02.2018), що подавалися ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав суду клопотання, в якому просить здійснювати розгляд справи, призначений на 04.10.2023, за його відсутності.

Оскільки в цілях проведення призначеної судової експертизи необхідні достовірно належні зразки підпису ОСОБА_1 та вони містяться в документах, які представник позивача просить витребувати, то зазначене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ст.107 ЦПК України,

постановив:

з метою проведення судової почеркознавчої експертизи в якості вільних зразків підпису ОСОБА_1 витребувати з сільськогосподарського приватного підприємства «Сіянцівське» оригінал заяви від 20.02.2018 з додатками щодо оренди земельної ділянки (вхідний номер 14 від 20.02.2018) та оригінал заяви від 20.02.2018 із додатками щодо сприяння у виготовленні кадастрового номеру земельної ділянки площею 0,16 га (вхідний номер 15 від 20.02.2018), що подавалися ОСОБА_1 .

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.
Ухвала

29 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 754/12856/21

провадження № 61-11377ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування», в інтересах якого діє адвокат Невідомий Олександр Миколайович, про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла заява Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування», в інтересах якого діє адвокат Невідомий О. М., про повернення судового збору, сплаченого ним за подання касаційної скарги на рішення Дарницького районного суду міста Києва

від 9 серпня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 липня 2023 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Когорта», про відшкодування шкоди, за якою ухвалою Верховного Суду від 9 серпня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до положень пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 вказаного Закону).

З огляду на викладене заява Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування», в інтересах якого діє адвокат Невідомий О. М., про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія

«Віді-Страхування», в інтересах якого діє адвокат Невідомий Олександр Миколайович, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути Товариству з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Віді-Страхування» сплачений судовий збір у розмірі 14 481,94 грн, що внесений згідно з платіжною інструкцією від 20 липня 2023 року № 5535 у розмірі 14 481,94 грн на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Справа № 587/1850/21
У Х В А Л А
04 жовтня 2023 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини земельної ділянки.
Ухвалою суду від 14.01.2022 року по даній справу була призначена судова земельно-технічна експертиза.
18 серпня 2023 року від судового експерта надійшло письмове клопотання про залучення по справі землевпорядної організації, що має право на проведення робіт із землеустрою для виконання топографо- геодезичного ( кадастрового) знімання фактичного використання земельної ділянки, надання даних результатів та ряд інших питань.
Беручи до уваги, що для виконання судової земельно-технічної експертизи необхідно доповнити ухвалу суду про призначення судової земельно-технічної експертизи клопотання судового експерта підялгає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103,104,109 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення судової земельно-технічної експертизи № 372 задовольнити.
Залучити ДП «Сумигеодезкартографія» (м. Суми, Г. Кондратьєва, 98 а) для проведення топографо-геодезичного (кадастрового) знімання фактичного використання земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 (зі зйомкою всіх об`єктів нерухомого майна на земельній ділянці, угідь та споруд). Топографо-геодезитчне (кадастрове) знімання провести одночасно з обстеженням об`єктів дослідження.
Отримані результати надати у розпорядження судового експерта Таранець В. у паперовому ( план з умовними позначеннями) та електронному вигляді ( файли *.dmf)
Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який є другим власником земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1 надати експертам вільний доступ до об`єктів дослідження, попередньо погодивши дату та час обстеження за телефоном НОМЕР_1 .
Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити прибуття експерта до об`єктів дослідження за їх місцезнаходженням, а також належні умови для його роботи.
Роз`яснити сторонам, що у відповідності з ст. 109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 369/9987/23
Провадження № 2/369/4911/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., вирішуючи питання про прийняття від судді Ковальчук Л.М. до свого провадження цивільної справи №369/9987/23 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №009 оренди майна з правом викупу від 27.02.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Ковальчук Л.М. перебувала цивільна справа №369/9987/23 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №009 оренди майна з правом викупу від 27.02.2020 року.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29.06.2023 року відкрито позовне провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дяченка В.В. щодо повторного автоматичного розподілу справи №136 від 25 вересня 2023 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25 вересня 2023 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано для розгляду судді Фінагеєвій І.О.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №369/9987/23 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №009 оренди майна з правом викупу від 27.02.2020 року.

Призначити судове засідання у справі на 22.01.2024 о 14:30 год. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 372/1904/22 Головуючий у 1 інстанції: Висоцька Г.В.

Провадження №22-ц/824/13780/2023 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

05 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського міськрайонного суду Київської області від 10 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, зал №0910, 09 поверх) 20 лютого 2024 року о 15 год 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді В.І. Олійник

Л.П. Сушко
Справа № 703/4727/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла,

встановив:

КП СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Як вбачається з листа про надання інформації №01-16/1501 від 02 жовтня 2023 року наданого начальником відділу центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Смілянської міської ради, інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 по місту Смілі відсутня.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, відтак КП СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.27, 162, 165, 258-260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити Комунальному підприємству СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а вразі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя : В.О. Прилуцький
Провадження № 2/641/2262/2023 Справа № 641/3273/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Харченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 141, 255, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з опалення та гарячого водопостачання в розмірі в розмірі 49 744 (сорок дев`ять тисяч сімсот сорок чотири) грн. 19 коп.

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» витрати по сплаті судового збору в розмірі 1771 (одна тисяча сімсот сімдесят одна) грн. 44 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи- в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі:

Позивач - Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», місцезнаходження: м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий.

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП невідомий.

Суддя: М. Ю. Онупко
Справа № 295/4830/21 Головуючий у 1-й інст. Зосименко О. М.
Категорія 63 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА
03 жовтня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючої судді: Шевчук А.М.
суддів: Коломієць О.С.
розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій
у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі опікуна ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі приміщень та господарських будівель житлового будинку
за зустрічним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі опікуна ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про виділ в натурі приміщень та господарських будівель житлового будинку
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі опікуна ОСОБА_1
на рішення Богунського районного суду м.Житомира від 04 листопада 2021 року, яке ухвалене під головуванням судді Зосименко О.М. у м.Житомирі,
Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05 квітня року зупинено провадження у справі до залучення до участі правонаступника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
До Житомирського апеляційного суду від адвоката Янчука М.О. надійшло клопотання про відновлення провадження у справі.
Згідно із частиною першою ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню.
Керуючись ст.254 ЦПК України, суд
Поновити апеляційне провадження у справі та призначити її до розгляду на 12:30 год. 20 грудня 2023 року, про що повідомити учасників справи.
Судді
(резолютивна частина)
Рiвненський мiський суд Рівненської області
в особi головуючої суддi Панас О.В.
при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
Керуючись ст.ст. 12,81,141, 264-268, 273, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд ,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , задовольнити .
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 27.07.2001 року Рівненським відділом ДРАЦС у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 782, розірвати.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом , що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.В.Панас
Cправа № 563/1133/23
провадження № 2/563/233/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.09.2023 року Корецький районний суд
Рівненської області
в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.
секретар судового засідання Федичканич В.Ю.
за участю: представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданої злочином,
Керуючись ст.ст.10, 12, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди завданої злочином задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 8000,00 (вісім тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000,00 (п`ять тисяч) грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Відповідачем може бути подана до Корецького районного суду Рівненської області заява про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи..

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

Повний текст рішення суду буде складений 29 вересня 2023 року.

Суддя: