Справа № 334/4217/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Дондик О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заяву мотивовано наступним.

13.10.2005 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № 24-181-К/Р (в системі обліку банку № 0) за умовами якого позичальник отримав у кредит грошові кошти у розмірі 35 000,00 доларів США строком до 12.10.2026 року з процентною ставкою в розмірі 12,50 % річних. Згідно договору поруки від 13.10.2005 року № 24-181-К/Р/П ОСОБА_1 зобов`язався відповідати перед банком за невиконання ОСОБА_2 укладеного Кредитного договору № 24-181-К/Р 13.10.2005 року. Крім того, в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 24-181- К/Р від 13.10.2005 року між банком та ОСОБА_2 було укладено Договір іпотеки посвідчений Філіповою Л.П. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу від 13.10.2005 року, зареєстрований в реєстрі за № 3208.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 26.02.2019 року змінено рішення Комунарського районного сулу м. Запоріжжя по справі № 334/4217/16-ц , позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "УКРСИББАНК" заборгованість за кредитним договором від 13.10.2005 року №24-181-К/Р станом на 17.06.2016 року, яка складається з: 809 доларів 04 центів США - заборгованість за кредитом; 410 доларів 69 центів США - заборгованість за відсотками; 1947 гривень 57 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 102 гривні 75 коп. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АТ "УКРСИББАНК" заборгованість за кредитним договором від 13.10.2005 року №24-181-КУР станом на 17.06.2016 року, яка складається з: 18 055 доларів 42 центів США - заборгованість за кредитом; 1 265 доларів 11 центів США - заборгованість за відсотками; 4 998 гривень 07 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 3 465 гривні 08 коп. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків.

Додатковою Постановою від 13.06.2019 Запорізького апеляційного суду по справі № 334/4217/16-ц ,стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ "УКРСИББАНК" судовий збір в розмірі 8 733,21 грн., стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "УКРСИББАНК" судовий збір в розмірі 7 711,73 грн.

На виконання рішення Комунарський районний суд м. Запоріжжя по справі № 334/4217/16-ц по видав виконавчі листи від 05.08.2019 року.

В 2023 році АТ «Укрсиббанк» затверджена програма лояльності за Кредитним договором від 13.10.2005 року №24-181-К/Р (в системі обліку банку № 0), яка направлена на врегулювання питання щодо погашення заборгованості при умові сплати 990,00 доларів США, а також відшкодування залишку судових витрат 8 733,21 грн., з подальшим анулюванням з боку банку залишку заборгованості.

16.08.2023 року виконано умови АТ «Укрсиббанк», сплачено в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором від 13.10.2005 року №24-181-К/Р (в системі обліку банку № 0) погоджена Банком сума та відшкодовано судові витрати (копії квитанцій від 16.08.2023 р. та копія довідки про анулювання боргу АТ «Укрсиббанк» від 17.08.2023 р. за № 57-2-05/33-179 додається). 18.08.2023 року приватним нотаріусом Тізенберг Д.Д., Запорізького міського нотаріального округу внесено відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення іпотеки/обтяжень (копія витягу додається).

Просить визнати виконавчі листи Комунарського районного суду м. Запоріжжя по справі № 334/4217/16-ц від 05.08.2019 року про: стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "УКРСИББАНК" заборгованість за кредитним договором від 13.10.2005 року №24-181-К/Р станом на 17.06.2016 року, яка складається з: 809 доларів 04 центів США - заборгованість за кредитом; 410 доларів 69 центів США - заборгованість за відсотками; 1947 гривень 57 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 102 гривні 75 коп. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків; стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АТ "УКРСИББАНК" заборгованість за кредитним договором від 13.10.2005 року №24-181-К/Р станом на 17.06.2016 року, яка складається з: 18 055 доларів 42 центів США - заборгованість за кредитом; 1 265доларів 11 центів США - заборгованість за відсотками; 4 998 гривень 07 коп. пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 3 465 гривні 08 коп. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків; стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ "УКРСИББАНК" судовий збір в розмірі 8 733,21 грн.; стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "УКРСИББАНК" судовий збір в розмірі 7 711,73 грн., такими, що не підлягають виконанню.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву з проханням розглянути заяву у його відсутності, на задоволенні заяви наполягає.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» до судового засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи за відсутністю представника ПАТ «УкрСиббанк», заперечень проти заяви не надав.

ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась, надіслала клопотання про розгляд справи за її відсутністю, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя у справі № 334/4217/16-ц від 10.10.2017 року позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за договором кредиту № 24-181-К/З укладеного 13.10.2005 р. у розмірі 20540, 26 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 10513, 47 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 7830, 92 грн.

В іншій частині позову - відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 26.02.2019 року скасовано рішення Комунарського районного сулу м. Запоріжжя по справі № 334/4217/16-ц , позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "УКРСИББАНК" заборгованість за кредитним договором від 13.10.2005 року №24-181-К/Р станом на 17.06.2016 року, яка складається з: 809 доларів 04 центів США - заборгованість за кредитом; 410 доларів 69 центів США - заборгованість за відсотками; 1947 гривень 57 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 102 гривні 75 коп. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АТ "УКРСИББАНК" заборгованість за кредитним договором від 13.10.2005 року №24-181-КУР станом на 17.06.2016 року, яка складається з: 18 055 доларів 42 центів США - заборгованість за кредитом; 1 265 доларів 11 центів США - заборгованість за відсотками; 4 998 гривень 07 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 3 465 гривні 08 коп. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків.

Додатковою Постановою від 13.06.2019 Запорізького апеляційного суду по справі № 334/4217/16-ц ,стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ "УКРСИББАНК" судовий збір в розмірі 8 733,21 грн., стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "УКРСИББАНК" судовий збір в розмірі 7 711,73 грн.

На виконання рішення Комунарський районний суд м. Запоріжжя по справі № 334/4217/16-ц видав виконавчі листи від 05.08.2019 року.

Як вбачається із заяви і що не заперечується АТ «Укрсиббанк», в 2023 році АТ «Укрсиббанк» затверджена програма лояльності за Кредитним договором від 13.10.2005 року №24-181-К/Р (в системі обліку банку № 0), яка направлена на врегулювання питання щодо погашення заборгованості при умові сплати 990,00 доларів США, а також відшкодування залишку судових витрат 8 733,21 грн., з подальшим анулюванням з боку банку залишку заборгованості.

16.08.2023 року виконано умови АТ «Укрсиббанк», сплачено в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором від 13.10.2005 року №24-181-К/Р (в системі обліку банку № 0) погоджена Банком сума та відшкодовано судові витрати, про що свідчать копії квитанцій від 16.08.2023 р.

Відповідно до копій довідок № 57-2-05/33-191 від 12.09.2023, № 57-2-05/33-179 від 17.08.223, видані АТ «Укрсиббанк», ОСОБА_1 не має станом на 12.09.2023 отриманих та непогашених кредитів в АТ «Укрсиббанк». Також станом на 17.08.2023 кредитна заборгованість ОСОБА_2 перед АТ «Укрсиббанк», що випливає з Договору про надання споживчого кредиту № 0 (№24-181-К/Р) від 13 жовтня 2005 року відсутня.

Як вбачається з витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення іпотеки/обтяжень від 18.08.2023, 18.08.2023 року приватним нотаріусом Тізенберг Д.Д., Запорізького міського нотаріального округу внесено відповідні записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про припинення іпотеки/обтяжень за договором іпотеки 3216 від 13.10.2005, який було укладено на забезпечення кредитного договору № 24-181-К/Р від 13 жовтня 2005 року.

Відповідно до приписів ст.1291 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання, а контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно частин 1 та 2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

За змістом даної норми підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові, зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо (правова позиція Верховного Суду у постановах від 16 січня 2018року у справі № 755/15479/14-ц та від 20 лютого 2019 року у справі № 2-4671/11).

ОСОБА_1 мотивує свою заяву тим, що зобов`язання з погашення боргу на підставі рішення суду припинене, зокрема частковим погашенням боргу та анулюванням решти боргу кредитором АТ «УкрСиббанк».

Аналіз змісту ст.432 ЦПК України дає підстави для висновку, що перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права. У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження (правова позиція у постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 2-4671/11).

Таким чином, обов`язок, що добровільно виконаний боржником поза межами виконавчого провадження, у відповідності до змісту норм статті 432 Цивільного процесуального кодексу України є матеріально-правовою підставою для визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.При цьому нормами процесуального права, які регулюють дані правовідносини передбачено саме добровільне, а не примусове виконання боржником грошового зобов`язання, а отже сплата Боржником заборгованості безпосередньо на рахунок Стягувача є підставою для задоволення заяви про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

Судом встановлено, що зобов`язання боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по сплаті боргу відсутнє повністю внаслідок добровільного виконання боржниками обов`язку за борговим зобов`язанням перед банком.

Наведене у свою чергу свідчить про наявність передбачених ст.432 ЦПК України для визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 259,260, 432, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: АТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у цивільній справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-задовольнити.

Визнати виконавчі листи, видані Комунарським районним судом м. Запоріжжя по справі № 334/4217/16-ц від 05.08.2019 року про:

-стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УКРСИББАНК" заборгованість за кредитним договором від 13.10.2005 року №24-181-К/Р станом на 17.06.2016 року, яка складається з: 809 доларів 04 центів США - заборгованість за кредитом; 410 доларів 69 центів США - заборгованість за відсотками; 1947 гривень 57 коп. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 102 гривні 75 коп. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків;

-стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "УКРСИББАНК" заборгованість за кредитним договором від 13.10.2005 року №24-181-К/Р станом на 17.06.2016 року, яка складається з: 18 055 доларів 42 центів США - заборгованість за кредитом; 1 265доларів 11 центів США - заборгованість за відсотками; 4 998 гривень 07 коп. пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 3 465 гривні 08 коп. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків;

- стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства судового збору в розмірі 8 733,21 грн.;

- стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства судового збору в розмірі 7 711,73 грн. такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова