ЄУ № 712/7168/23
Провадження № 2/712/2993/23
УХВАЛА

про повернення заяви

03 жовтня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді Стеценко О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою про забезпечення доказів, в якій просить: витребувати матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002441 від 16.03.2017 у Черкаському районному управлінні поліції ГУНП в Черкаській області для їх дослідження та використання зібраних доказів по даному кримінальному провадженню як доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Автокредит плюс» про відшкодування шкоди завданої внаслідок незаконного заволодіння чужим майном; витребувати матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002015 від 01.03.2017 у Черкаському районному управлінні поліції ГУНП в Черкаській області для їх дослідження та використання зібраних доказів по даному кримінальному провадженню як доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Автокредит плюс» про відшкодування шкоди завданої внаслідок незаконного заволодіння чужим майном.

У обґрунтування заяви зазначає, що вона звернулася до суду з позовом до ТОВ «Автокредит плюс» про відшкодування шкоди завданої внаслідок незаконного заволодіння чужим майном. 24.05.2023 представник позивача до подачі позову до суду направила адвокатський запит до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області з метою отримання інформації щодо зазначених кримінальних проваджень, проте відповіді не отримала. 05.06.2023 представником позивача подано адвокатський запит до Черкаської окружної прокуратури, на який отримано відповідь про те, що у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002015 від 01.03.2017 за ч. 3 ст. 190 КК України, рішення про закриття кримінального провадження не приймалося, а кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002441 від 16.03.2017, закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, автомобіль з розшуку знято, адвокату відмовлено у отриманні постанови про закриття кримінального провадження. Позивач зазначає, що у вказаних кримінальних провадженнях було допитано свідків, витребовувались докази, які можуть бути доказами у цивільній справі, тому просить забезпечити докази шляхом витребування матеріалів вищезазначених кримінальних проваджень.

Розглядаючи вказану заяву, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Позивачем не зазначено підстав, за яких можливо припустити, що зазначені докази можуть бути втраченими або їх збирання або подання стане згодом неможливим чи утрудненим.

Як вбачається з п.п. 4, 5, ч. 1 ст 117 ЦПК України заява про забезпечення доказів повинна містити, зокрема, докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Позивачем у порушення норм ст. 117 ЦПК України не зазначено перелік доказів, які необхідно забезпечити, обставини, які вони підтверджують, також не обґрунтовано необхідність забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Дослідивши заяву про забезпечення доказів та додатки до неї суд вважає, що заява про забезпечення доказів подана з порушенням ст. 117 ЦПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. ст. 116-117, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Черкаському апеляційному суду.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.С. Стеценко