1Справа № 335/7135/23 2/335/2613/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

при секретарі - Безсмертній О.С.,

за участю

представника позивача - адвоката Волошиної Є.В.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Слєсаря О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватні нотаріуси Запорізького міського нотаріального округу Петренко Світлана Володимирівна та ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_4 , батька позивача, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням, зокрема, на те, що заповіт ОСОБА_4 , посвідчений 29.07.2022 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Салтан В.В. (реєстр. № 1992), не відповідав волі спадкодавця, волевиявлення якого не було вільним.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

Відповідач та її представник позовні вимоги не визнали.

В порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України представник позивача подала клопотання про витребування доказів, а саме медичної документації, яка зберігається у Комунальному некомерційному підприємстві «Міська лікарня № 9», Комунальному підприємстві «Міська лікарня № 4» та Комунальному некомерційному підприємстві «Запорізький регіональний протипухлинний центр», щодо звернення до цих установ за медичною допомогою в період з 01.01.2022 по 06.01.2023 громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання представник позивача послалась на те, що витребувані документи можуть містити вихідні дані, необхідні для проведення посмертної судової психіатричної експертизи психічного стану ОСОБА_4 в період складення ним оспорюваного заповіту. Водночас самостійно надати такі документи сторона позивача не може оскільки вони містять лікарську таємницю, і відповідні звернення були залишені без задоволення.

Крім того, представник позивача підтримала раніше подану заяву про виклик свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки їх допит є необхідним для повного і всебічного дослідження обставин справи.

Представник відповідача, не заперечуючи проти задоволення вказаних вище клопотань зі сторони позивача, зі свого боку підтримав раніше подану заяву про виклик свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , також пославшись на те, щодо показання цих осіб матимуть доказове значення для розгляду цієї справи.

Представник позивача щодо заяви про виклик свідків зі сторони відповідача поклалась на розсуд суду.

Приватні нотаріуси Петренко С.В. та ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явились.

Вирішуючи по суті заявлені учасниками справи клопотання, суд виходить з такого.

За ч. 1 ст. 82 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до закріпленого у ст. 11 ЦПК України принципу пропорційності, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про витребування письмових доказів, а також заяви про виклик свідків, подані в межах встановленого законом строку, за формою та змістом відповідають вимогам процесуального закону, а заявлені сторонами докази можуть мати істотне значення під час розгляду цієї справи, що підтверджується змістом позовної заяви та відзиву відповідача на позов.

Суд також бере до уваги, що стороною позивача порушено питання про витребування документів, що становлять охоронювану законом (лікарську) таємницю, що унеможливлює самостійне збирання ними та подання таких доказів.

Відтак, подані сторонами клопотання підлягають задоволенню.

Крім того, в ході підготовчого провадження стороною позивача були долучені до справи матеріали спадкової справи № 5/2023, заведеної приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Петренко С.В. після смерті ОСОБА_4 , з яких випливає, що іншим спадкоємцем останнього за законом (першої черги) є також його донька ОСОБА_12 , 1988 року народження, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , яка при поданні позову не була залучена до участі у справі.

В підготовчому судовому засіданні судом з власної ініціативи було поставлено на обговорення питання про залучення вказаної особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Представник позивача зауважила, що ОСОБА_12 була повідомлення про відкриття спадщини, однак заяву про її прийняття не подала, жодних претензій на спадщину не висловила, тому станом на час розгляду цієї справи залучати її третьою особою потреби немає, але в цілому щодо цього питання вона покладається на розсуд суду.

Представник відповідача та відповідач вважали за доцільне залучити ОСОБА_12 до участі у справі, оскільки рішення суду може вплинути на її права в майбутньому.

Вирішуючи вказане питання по суті, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 1257 ЦК України, у разі недійсності заповіту спадкоємець, який за цим заповітом був позбавлений права на спадкування, одержує право на спадкування за законом на загальних підставах.

Отже, у разі задоволення позову ОСОБА_2 рішення суду вплине також на права ОСОБА_12 , оскільки вона отримає право на спадкування після батька за законом. При цьому той факт, що станом на час розгляду цієї справи нею не вжито заходів щодо прийняття спадщини, конкретні обставини і причини цього суду не відомі, і немає підстав виключати, що в майбутньому ОСОБА_12 забажає поновити строк для подання заяви про прийняття спадщини тощо. В будь-якому разі вона є особою, заінтересованою в результаті розгляду цієї справи, а рішення суду може вплинути на її спадкові права.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин ОСОБА_12 підлягає залученню до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Запорізький регіональний протипухлинний центр» Запорізької обласної ради (69040, м. Запоріжжя, вул. Культурна, буд. 177-А) медичну документацію (медичні картки амбулаторного хворого, медичні картки стаціонарного хворого, тощо) щодо надання медичної допомоги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.01.2022 по 06.01.2023.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 4» Запорізької міської ради (69106, м. Запоріжжя, вул. Оптимістична, буд. 1) медичну документацію (медичні картки амбулаторного хворого, медичні картки стаціонарного хворого, тощо) щодо надання медичної допомоги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.01.2022 по 06.01.2023.

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 9» Запорізької обласної ради (69065, м. Запоріжжя, вул. Щаслива / Дудикіна, буд. 1/6) медичну документацію (медичні картки амбулаторного хворого, медичні картки стаціонарного хворого, тощо) щодо надання медичної допомоги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.01.2022 по 06.01.2023.

Заяви представника позивача та відповідача про виклик свідків в судове засідання з розгляду справи по суті задовольнити.

Залучити ОСОБА_12 , 1988 року народження, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 , до участі у цій справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Направити на адресу ОСОБА_12 , 1988 року народження, копію позовної заяви з додатками.

Покласти на позивача та відповідача надіслати на адресу ОСОБА_12 копії поданих ними до суду письмових заяв та по суті спору та з процесуальних питань (відзиву на позову, відповіді на відзив, заперечень проти відповіді на відзив тошо).

Надати третій особі ОСОБА_12 п`ятнадцятиденний строк, починаючи з дня отримання нею копії позовної заяви та відзиву на позову, для подання власних письмових пояснень по суті спору та клопотань процесуального характеру.

Підготовче судове засідання відкласти до 14 год. 00 хв. 02.11.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв