УХВАЛА

02 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 345/2224/20

провадження № 61-5915св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Рішенням Калуського міського суду від 20 вересня 2021 року позов задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості грошових коштів, внесених до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Фолдер», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ювіл-ІФ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатський акцент», у розмірі 51 512,50 грн та 515,13 грн сплаченого судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 травня 2022 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання права власності на 1/2 частину нежитлового приміщення сауни та стягнення з відповідача на користь позивача грошових коштів як компенсації за 1/2 частини вартості транспортних засобів.

Позовну вимогу ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину нежитлового приміщення сауни задоволено.

У порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення сауни площею 330,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину нежитлового приміщення сауни площею 330,3 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовну вимогу ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів як компенсації за 1/2 частини вартості транспортних засобів задоволено частково.

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки «Меrcedes - Benz» 320 S, 2001 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , об`єм двигуна 3200 см/3, номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 233 423,00 грн, автомобіль марки «Volvo» FL6, 1993 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , вартістю 190 397,00 грн, автомобіль марки «Меrcedes - Benz» 1317D, 1990 року випуску, номерний знак НОМЕР_6 , об`єм двигуна 5958 см/3, номер кузова НОМЕР_7 , вартістю 212 422,00 грн, ЗАЗ 110557, 2003 року випуску, номерний знак НОМЕР_8 , номер НОМЕР_9 , номер кузова НОМЕР_10 , вартістю 38 868,00 грн.

Визнано за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право власності на автомобіль марки «Меrcedes - Benz», 1994 року випуску, номерний знак НОМЕР_11 , номер двигуна НОМЕР_12 , номер кузова НОМЕР_13 , вартістю 109 281,00 грн, автомобіль марки ГАЗ -53D, 1992 року випуску, номерний знак НОМЕР_14 , об`єм двигуна 4700 см/3, номер шасі НОМЕР_15 вартістю 61 062,00 грн, автомобіль марки ГАЗ 33021, 1999 року випуску, номерний знак НОМЕР_16 , номер двигуна НОМЕР_17 , номер шасі НОМЕР_18 , номер кузова НОМЕР_19 , вартістю 42 811,00 грн, автомобіль ГАЗ-СAЗ 53Б, 1994 року випуску, номерний знак НОМЕР_20 , об`єм двигуна 4 250 см/3, номер двигуна НОМЕР_21 , номер шасі НОМЕР_22 , вартістю 103 366,00 грн, автомобіль марки ГАЗ 3309, 1995 року випуску, номерний знак НОМЕР_23 , номер двигуна НОМЕР_24 , номер шасі НОМЕР_25 , вартістю 87 594,00 грн, автомобіль марки МAN 14.271, 1995 року випуску, номерний знак НОМЕР_26 , об`єм двигуна 6 871 см/3, номер шасі НОМЕР_27 , вартістю 205 606,00 грн, автомобіль марки «Ford Taunus» номерний знак НОМЕР_28 , 1980 року випуску, номер двигуна НОМЕР_29 , номер шасі НОМЕР_30 , номер кузова НОМЕР_19 , вартістю 52 584,00 грн.

Стягнено зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 різницю у вартості транспортних засобів у розмірі 6 403,00 грн.

Вирішено питанння розподілу судових витрат.

У червні 2022 року ОСОБА_1 через адвоката Савчука Р. Р. засобами поштового зв`язку направила до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17 травня 2022 року, просить скасувати судові рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення із ОСОБА_2 на її користь коштів у розмірі 668 707,00 грн як компенсації 1/2 частини вартості транспортних засобів, задовольнити позов у цій частині.

Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи.

У серпні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не ухвалював рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному вебпорталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів на 04 жовтня 2023 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

О. В. Ступак

В. В. Яремко