03.10.2023
Справа №642/5717/23
2/642/1606/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради» про стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, стягнення вихідної допомоги при звільненні та стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,

установив:

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, в якому просила:

1) стягнути з Комунального Некомерційного Підприємства «Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради» грошову компенсацію за невикористану щорічну відпустку за період з 13.02.2023 року по 21.09.2023 року (14 днів) у сумі 45397.38 грн;

2) стягнути з Комунального Некомерційного Підприємства «Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради» вихідну допомогу при звільненні у сумі 68096.07 грн;

3) стягнути з Комунального Некомерційного Підприємства «Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 21. 09. 2023 року по день звернення з позовом до суду у сумі 25941.36 грн. та починаючи з 03 жовтня 2023 року по день ухвалення судом рішення у сумі 3242.67 грн. за кожен робочий день затримки розрахунку при звільненні;

4) стягнути з Комунального Некомерційного Підприємства «Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради» 858.88 грн сплачений позивачкою судовий збір;

5) встановити негайне виконання рішення суду у частині поновлення на посаді та стягнення усієї суми заборгованості з заробітної плати відповідно до приписів ч.2 ст.430 ЦПК України.

На обгрунтування позову зазначено, що позивачка працювала на посаді директора Комунального Некомерційного Підприємства «Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради» на підставі контракту від 24.05.2022, але розпорядженням началькика Селидівської міської військової адміністрації Покровського району Донецької області Анатолія Немченко № 472-к від 21.09.2023 року позивачку звільнено з посади директора Комунального Некомерційного Підприємства «Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради», як таку, що не відповідає займаній посаді та виконуваній роботі, 21.09.2023 відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 40 КЗпП України. У день звільнення Комунальне Некомерційне Підприємство «Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради» порушило вимоги ст. ст. 44, 47, 83, 116 КЗпП України та не видало позивачці письмове повідомлення про нараховані та виплачені мені суми при звільненні, та не було проведено з позивачкою розрахунків належних мені сум при звільненні, зокрема не виплачено заборгованість з заробітної плати, компенсацію за невикористані дні щорічної основної відпустки, вихідної допомоги. Отже Відповідач не здійснив усіх розрахунків із позивачкою.

Позивачем не виконано вимоги п.п. 4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

1) позивачка зазначає позовну вимогу про встановлення негайного виконання рішення суду у частині поновлення на посаді та стягнення усієї суми заборгованості з заробітної плати, проте її позовні вимоги не містять вимог про поновлення на роботі та стягнення суми заборгованості по заробітній платі;

2) до позову у якості доказу додано лише вступну та резолютивну частини рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 20.09.2023р. та відсутня повна копія цього рішення; при цьому позивачка не зазначає про причини неможливості надати цей доказ;

3) позивачкою ставиться вимога щодо грошової компенсації за невикористану відпустку з 13.02.2023 по 21.09.2023 та середній заробіток за час затримки розрахунку з 21.09.2023, однак не додано доказу чи посилання на доказ щодо наказу (розпорядження) про поновлення її на роботі відповідно до рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 20.09.2023.

Згідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позивачу слід:

1)уточнити та мотивувати свої позовні вимоги щодо встановлення негайного виконання рішення суду у частині поновлення на посаді та стягнення усієї суми заборгованості з заробітної плати;

2)надати докази копію рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 20.09.2023 та наказу (розпорядження) про поновлення її на роботі відповідно до рішення.

У разі виникнення труднощів в отриманні доказів, позивач не позбавлений права звернутися до суду із мотивованим клопотанням про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Селидівська центральна міська лікарня Селидівської міської ради» про стягнення грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпустки, стягнення вихідної допомоги при звільненні та стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали і роз`яснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко