overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/7038/23
Провадження № 2-н/946/701/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

04 жовтня 2023 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши заяву голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перекопська-7» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування та утримання житлового будинку з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

13.09.2023 року до суду надійшла заява голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перекопська-7» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування та утримання житлового будинку з ОСОБА_1 .

04.10.2023 року на адресу суду надійшла довідка відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, згідно якої необхідно вказувати дату народження боржника.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає суду можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Приймаючи до уваги, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч.9 ст.165, ст.167 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перекопська-7» заборгованості за користування та утримання житлового будинку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: О.І.Бальжик
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 жовтня 2023 року смт Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П., перевіривши виконання вимог ст. ст. 219 ЦПК України у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. 175 та 177, 442 ЦПК України.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.175, 177, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником до судового розгляду.

Судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 12 годину 00 хвилин, 06 жовтня 2023 року.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Бандура
Справа № 727/9471/23
Провадження № 2/727/1630/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави-агресора Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування майнової і моральної шкоди, спричиненої в результаті військового вторгнення російської федерації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Держави-агресора Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування майнової і моральної шкоди, спричиненої в результаті військового вторгнення російської федерації.

Ухвалою судді від 07.09.2023 року вищезазначену заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення її недоліків.

28.09.2023 року через канцелярію суду позивачем ОСОБА_1 було подано позовну заяву в новій редакції, в якій не усунуті недоліки які зазначені в ухвалі від 07.09.2023 року, а саме не обґрунтовано та не підтверджено розрахунки суми моральної шкоди заявленої до стягнення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у визначений законодавством строк не усунув недоліки позовної заяви, таку слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави-агресора Російської Федерації в особі Міністерства юстиції Російської Федерації про відшкодування майнової і моральної шкоди, спричиненої в результаті військового вторгнення російської федерації повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г.Літвінова
справа № 388/1042/23
провадження № 2/388/275/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Степанов С.В.

при секретарі - Гриненко М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18.07.2023 року в справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання.

В судове засідання до початку розгляду справи по суті позивачем подано заяву про залишення поданого ним позову без розгляду, у зв`язку із примиренням з відповідачкою.

Представник відповідача, адвокат Мельник О.М. не заперечувала стосовно поданої позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на ті обставини, що стороною позивача подано заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про задоволення даної заяви, не обмежуючи сторін у праві повторного звернення до суду.

Керуючись ст.257, 258, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Залишення без розгляду позову не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.В. Степанов
Справа № 352/2412/21
Провадження № 2/352/62/23
УХВАЛА

06 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про визнання права власності та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину,

в с т а н о в и в:

16 листопада 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Провадження у справі відкрито ухвалою Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 22 листопада 2021 року.

Відповідач 20 вересня 2022 року подав відзив на позовну заяву та наявні у нього письмові докази на підтвердження заперечень щодо позову.

Ухвалами суду від 26 вересня 2022 року, 14 грудня 2022 року, 28 березня 2023 року та 05 вересня 2023 року були витребувані докази у справі.

22 лютого 2023 року позивачем було подано заяву про збільшення позовних вимог, в якій вона виклала вимоги про визнання права власності та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Ухвалою від 03 жовтня 2023 року була задоволена заява про відвід головуючого судді Струтинського Р.Р., а справа передана до канцелярії суду.

03 жовтня 2023 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійнику М. Ю. передано матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину.

З огляду на викладене приходжу до висновку про необхідність прийняття даної цивільної справи до свого провадження.

Справу необхідно призначити до підготовчого судового засідання з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст.12, 81, 184, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Проведення підготовчого засідання призначити на 10 год. 00 хв. 06 листопада 2023 року в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ, 76018.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//ts.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК
Справа № 698/254/23
Провадження № 2/698/105/23
УХВАЛА

про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції

02 жовтня 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Лазаренка В.В., при секретарі судового засідання Пугачовської Т.І., розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Ватутіна до ОСОБА_1 , Фермерське господарство «Вікненський Фаворит» про визнання недійсним договору оренди землі та стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває зазначена справа.

Представник позивача адвокат Костюк І.В. подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференціїу зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання призначенена 03.10.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача адвоката Костюка І.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «EasyСon» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Костюка І.В. задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Ватутіна до ОСОБА_1 , Фермерське господарство «Вікненський Фаворит» про визнання недійсним договору оренди землі та стягнення матеріальної шкоди призначене на 03.10.2023 року о 15 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особою, яка буде брати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» є представник позивача адвокат Костюк Іван Володимирович.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 446/61/21 Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 22-ц/811/2368/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

05 жовтня 2023 року м.Львів

Справа № 446/61/21

Провадження № 22ц/811/2368/23

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий - Приколота Т.І.,

судді: Мікуш Ю.Р., Савуляк Р.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянув питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 , підписану представником ОСОБА_3 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 28 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення половини вартості автотранспортного засобу, -

встановив:

Рішенням суду позов задоволено.

Рішення суду, через представника ОСОБА_3 , оскаржила відповідач.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року відкрито провадження у справі.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду Львівським апеляційним судом в приміщенні суду (пл.Соборна,7 м.Львів) на 12 годину 00 хвилин 9 листопада 2023 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 5 жовтня 2023 року

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: _________________ Ю.Р. Мікуш _______________ Р.В. Савуляк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4606/23
Провадження № 2/210/1458/23
У Х В А Л А

іменем України

"02" жовтня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2023 року в провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є. надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою суду від 30.08.2023 року вказану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

19 вересня 2023 року через канцелярію суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, у зв`язку з примиренням з відповідачем.

У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки ухвала про відкриття провадження у справі не постановлена, тому вважаю можливим розглянути заяву позивача відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України та повернути позовну заяву позивачу, так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вказані вище обставини, суддя доходить до висновку про необхідність повернення позивачу позовної заяви з усіма додатками до неї.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко
Справа № 289/1963/21
Номер провадження 2/289/16/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.10.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

з участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області (місцезнаходження: площа Соборний Майдан, буд. 12, м. Радомишль, Житомирського району, Житомирської області, 12201, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно її малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно його малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Передати малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , Органу опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Органу опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі по 1500 грн. на кожну дитину з подальшою індексацією відповідно до закону, але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.10.2021 та до повноліття дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Органу опіки та піклування Радомишльської міської ради Житомирської області аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) , але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.10.2021 та до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а потім за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1816 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1816 гривень.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. О. Кириленко
Справа № 697/1813/23
Провадження №2/697/543/2023
У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Євтушенко Б.В.,

за участі секретаря судового засідання Литвин Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 22.08.2023, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 03.10.2023.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Бовшик М.Ю. у судове засідання не з`явилися, в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи у відсутність позивача та її представника, щодо винесення у справі заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилом п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд справи необхідно відкласти для повторного виклику відповідача у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 19 жовтня 2023 року о 09 годині 30 хвилин.

Викликати повторно відповідача ОСОБА_2 у судове засідання на 19 жовтня 2023 року о 09 годині 30 хвилин, яке відбудеться в залі Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. В. Євтушенко