overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/344/23
Провадження №2/751/502/23
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

при секретарі Мороз М. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

представник позивача адвокат Кулініч Катерина Валеріївна

відповідач ОСОБА_2 (не з`явився)

треті особи Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, Чернігівська міська рада (не з`явилися)

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, Чернігівська міська рада про встановлення факту не проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання особи такою, що не прийняла спадщину

Встановив:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись статтями 13, 43, 76-81, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

Вирішив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Друга Чернігівська державна нотаріальна контора, Чернігівська міська рада про встановлення факту не проживання спадкоємця разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання особи такою, що не прийняла спадщину відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 13 жовтня 2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Третя особа: Друга Чернігівська державна нотаріальна контора (вул. Івана Мазепи, 19, м. Чернігів, )

Третя особа: Чернігівська міська рада (вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, )

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 598/112/22
провадження № 2/598/34/2023
РІШЕННЯ

іменем України

Вступна та резолютивна частини

"05" жовтня 2023 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Казмірук Н.Г.

за участю представника позивача адвоката Ільків М.М., представників відповідача адвокатів Боярської Г.П. та Юхименка С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в частині стягнення штрафних санкцій (пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат) задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (, 04080 вул.Кирилівська,40, м. Київ,) на користь позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ), пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 2373 (дві тисячі триста сімдесят три) гривень 63 копійок, три відсотки річних у розмірі 366 (триста шістдесят шість) гривень 61 копійок; інфляційні втрати у розмірі 982 (дев`ятсот вісімдесят дві) гривень 80 копійок, а всього разом 3723 (три тисячі сімсот двадцять три) гривень 04 копійок.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (, 04080 вул.Кирилівська,40, м. Київ,) на користь позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ), 7500 (сім тисяч п`ятсот) понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (, 04080 вул.Кирилівська,40, м. Київ,) на користь держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривень 60 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення суду складена, проголошена та підписана 05 жовтня 2023 року.

Повне рішення буде складена протягом 10 днів.

Суддя Збаразького

районного суду Галина ЩЕРБАТА
Справа № 758/3557/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

05 жовтня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сіренко Б.В.,

за участю представника позивача Полтавської Н.В.,

представника відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковальська-Житлосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повідомити сторони, що складання повного тексту рішення відбудеться протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ
Справа № 572/975/23
Провадження № 2-др/571/3/23
УХВАЛА

05 жовтня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі №571/975/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування.

26 вересня 2023 року судом проголошено резолютивну частину рішення по справі. 03 жовтня 2023 року виготовлено повний текст рішення.

03 жовтня 2023 року позивачі звернулися до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, а саме вирішення питання щодо витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Вважаю за необхідне призначити у даній справі судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.258, ст.270 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання для розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі №571/975/23 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування на 14 годину 00 хвилин 18 жовтня 2023 року, яке відбудеться в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (34200, Рівненська обл., смт.Рокитне, вул.О.Вишневецького,14).

Про дату розгляду заяви повідомити учасників справи.

Суддя А.Ф.Комзюк
ЄУН № 337/4850//23
Провадження № 2/337/1651/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2022 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А. перевіривши відповідність вимогам закону позовну заяву ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Ємець А.Ю. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування .

Суддя вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.83,175,177 ЦПК України.

Підстави, для залишення позовної заяви без руху , її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

При цьому враховуючи вимоги ст.19,274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою підготовки справи до розгляду по суті, суддя вважає необхідним розпочати підготовче провадження та призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст.184-187,189 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,- прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі загальне позовне провадження.

2.Призначити у справі підготовче судове засідання на 01 листопада 2023 р. на 09-40 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в залі суду №14, за участю сторін.

3.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

4.Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та додані до неї документів відповідачу .

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Ширіна 04.10.2023
Справа № 606/1868/23
про відкриття провадження у справі
04 жовтня 2023 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Іванченко А.М. ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшла вказана позовна.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, у зв`язку із чим позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.3, 13, 19, 175-177, 187, 274 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Судове засідання для розгляду справи по суті провести 18 жовтня 2023 року о 09-15 годині у залі судових засідань в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, розташованому за адресою: м.Теребовля, вул. Князя Василька,116, із повідомленням (викликом) сторін.
Відповідач має право протягом 7 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право у цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.
Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Іванченко
Справа № 700/494/23
Провадження № 2/690/122/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

20 вересня 2023 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Руденко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

керуючись ст.ст. 7, 13, 76-81, 89, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-284, 288, 289, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Копію заочного рішення надіслати учасникам справи.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Ватутінським міським судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст рішення суду буде складено 28.09.2023 року.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право; на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду; на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 21.07.1995 року міським відділом № 1 Білоцерківського МУ ГУВМС України в Київській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 , адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_3 , інші відомості суду не відомі.

Суддя Линдюк В.С.
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2023 року суддя Деснянського районного суд м. Києва Саламон О.Б. розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі від 18.08.2023, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2023 Деснянським районним судом м. Києва було видано судовий наказ по справі № 754/11488/23 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Встановлено, що у вступній частині вказаного судового наказу допущено описку, а саме невірно вказано прізвище, ім`я, по-батькові заявника та в резолютивній частині не вірно вказано дату набрання чинності судовим наказом.

Згідно зі ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.ст. 432, 435 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, зазначена помилка при виготовленні судового наказу була допущена механічно, що фактично не вплинуло на суть виданого судового наказу, а відтак підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 258, 269, ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в судовому наказі Деснянського районного суду м. Києва від 18.08.2023 №754/11488/23, зазначивши вірно у вступній частині судового наказу прізвище, ім`я, по-батькові заявника, а саме зазначити прізвище заявника « ОСОБА_1 » замість невірного « ОСОБА_5 » та внести виправлення в 11-й абзац резолютивної частини судового наказу, а саме вказати вірно набрання судовим наказом чинності «Судовий наказ набрав чинності «18 серпня 2023 року» замість «Судовий наказ набрав чинності «17 серпня 2023 року.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя
Справа № 461/6330/22
Провадження № 2/752/4850/23
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Давиденко С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», відділення «Львівське» акціонерного товариства «Альфа-Банк» про розірвання кредитного договору,

встановив:

25.11.2002 року ОСОБА_1 звернулася до Галицького районного суду міста Львова з позовом про розірвання кредитного договору, яким позивалася до АТ «Альфа-Банк», відділення «Львівське» АТ «Альфа-Банк».

29.11.2022 року суддею Галицького районного суду міста Львова постановлено ухвалу про передачу справи за підсудністю до Голосіївського районного суду міста Києва.

Провадження у справі було відкрито 05 травня 2023 року з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

19.06.2023 року позивачка подала заяву про відмову від позову у справі №461/6330/22, заявленого нею до АТ «Альфа-Банк» позову про розірвання кредитного договору.

У підготовчому засіданні 26.09.2023 року сторони у справі відсутні.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання позивачки про закриття провадження у справі підлягає задоволенню судом з огляду на наступне.

Відповідно до правил п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), а правилами п.4 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Звертаючись до суду з заявою про закриття провадження, позивачка ОСОБА_1 , просить закрити провадження у справі №461/6330/22, остання скористалася своїм правом, а відтак клопотання останньої підлягає задоволенню судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 255 ЦПК України, суд -

ухвалив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк», відділення «Львівське» акціонерного товариства «Альфа-Банк» про розірвання кредитного договору, закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 758/8734/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

02 жовтня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г. ,

за участю секретаря судового засідання - Однолько Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права особистої приватної власності, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києві перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права особистої приватної власності, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті.

Керуючись ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити вказану вище справудо розгляду по суті на 02.11.2023 на 10-20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Г. Скрипник