Номер провадження: 22-ц/813/4215/23
Справа № 501/2298/22
Головуючий у першій інстанції Смирнов В.В.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Кострицький В.В. (суддя - доповідач),

судді - Назарова М.В., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Гуденко Д.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Пасічник Олени Василівни. про відкладення справи з метою ознайомлення з витребуваними доказами

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 12 жовтня 2022 року, ухвалене у складі судді Смирнова В.В., у приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Газматова А.А., приватний виконавець Шевченко Т.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на рішення Іллічівського міського суду Одеської Області від 12 жовтня 2022 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.05.2023 року за клопотанням від 14 квітня 2023 року від ТОВ "Вердикт Капітал" задоволено витребування у приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Гамзатова А.А. доказів на підтвердження отримання ОСОБА_1 вимоги про усунення порушень за кредитним договором перед вчиненням виконавчого напису нотаріуса.

Копію ухвали Одеського апеляційного суду від 02.05.2023 року направлено для виконання приватному нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовій А. А. на її електронну поштову адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

12 травня 2023 року до відповідно довідки ухвалу Одеського апеляційного суду від 02.05.2023 року було доставлено на вказану електронну поштову адресу.

31 липня 2023 року ухвалою Одеського апеляційного суду новою колегією суддів призначено наступну дату судового засідання у даній справі, про що приватному нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовій А. А. направлено судову-повіску повідомлення за адресою : АДРЕСА_1 .

14 вересня 2023 року до Одеського апеляційного суду від приватного нотаріусу Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовій А.А. повернулось рекомендоване поштове повідомлення із відміткою - "адресат відсутній за вказаною адресою".

Під час перевірки відомостей про діяльність приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової А.А. за допомогою електронних істочників встановлено, що відомості про вищевказаного нотаріуса відсутні.

Відтак докази у виді оспорюваного виконавчого напису та документу, на якому вчинено вказаний виконавчий напис, в матеріалах справи відсутні.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення.

Частиною 2 статті 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Частинами першою статті 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно з приписами частини 1 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.

Заявляючи вимоги про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, позивач посилався на ту обставину, що належних чином завірених копій виконавчого напису №8200 виданого 23 листопада 2019 року, документів, які стали підставою для вчинення нотаріусом 23 листопада 2019 року виконавчого напису №8200 немає посилаючись на те, що клопотання про витребування доказів на підтвердження отримання ОСОБА_1 вимоги про усунення порушень за кредитним договором перед вчиненням виконавчого напису нотаріуса, було заявлено ОСОБА_1 у позовній заяві, проте судом першої інстанції воно не вирішено.

Відтак, без дослідження оспорюваного виконавчого напису та договору, на якому вчинено такий виконавчий напис, неможливо встановити обставини, на які позивач посилається, як на підстави позовних вимог.

Судова колегія, сприяючи позивачу у реалізації його процесуальних прав, вчинив заходи щодо витребування доказів у приватного нотаріуса, проте ухвала суду про витребування доказів залишилася без виконання через відсутність нотаріуса за адресою місцезнаходження. Будь -яка інша інформація щодо місця знаходження письмових доказів чи місця перебування приватного нотаріуса, у якого можуть перебувати такі докази відсутня.

Згідно з частиною 7 статті 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1-4 статті 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Ідея справедливого судового розгляду передбачає здійснення судочинства на засадах рівності та змагальності сторін.

Відповідно до частин першої, третьої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Засадничими принципами цивільного судочинства є змагальність та диспозитивність, що покладає на позивача обов?язок з доведення обґрунтованості та підставності усіх заявлених вимог. Саме на позивача покладається обов?язок надати належні та допустимі докази на доведення власної правової позиції.

Отже, позивач, як особа, яка на власний розсуд розпоряджається своїми процесуальними правами на звернення до суду за захистом порушеного права, визначає докази, якими підтверджуються доводи позову та спростовуються заперечення відповідача проти позову, доводиться їх достатність та переконливість.

Згідно з цивільним процесуальним законом тягар доведення обґрунтованості вимог пред?явленого позову за загальним правилом покладається на позивача. За таких умов доведення не може бути належним чином реалізоване шляхом виключно констатації позивачем факту порушеного чи оспорюваного права, оскільки це не звільняє позивача від виконання ним його процесуальних обов?язків.

Суд не може вчиняти активних самостійних дій для збирання доказів, оскільки це суперечитиме засадам об?єктивності та неупередженості суду, відображеній, зокрема, у пункті 4 частини п?ятої статті 12 ЦПК України.

Відповідно до частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Тому позивачу підлягають роз`ясненню процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій щодо обов?язку збирання та подання, у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку та строки, доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги.

Відповідно до ч.2 статті 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Згідно правил частини 2 статті 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 12, 13, 258, 279, 381 ЦПК України, апеляційний суд-

П О С Т А Н О В И В :

Роз?яснити адвокату Пасічник Олені Василівні, якиа діє в інтересах ОСОБА_1 правила статей 12, 13 та статті 81 ЦПК України, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Кострицький

Судді М.В. Назарова

Ю.П. Лозко