ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1914/21 Номер провадження 22-ц/814/1871/23Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О. О. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Дорош А.І., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2021 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно за договором застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, процентів та пені,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 10 серпня 2022 року, для розгляду вказаної справи визначено склад суду, а саме: суддя-доповідач Хіль Л.М., судді учасники колегії: Дорош А.І., Пилипчук Л.І.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 жовтня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2021 року - залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Інформація про вручення ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та усунення недоліків вищевказаної ухвали відсутня.

Згідно з розпорядження про здійснення повторного автоматизованого розподілу справи від 16 травня 2023 року, суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді Полтавського апеляційного суду рішенням Вищої ради правосуддя № 474/0/15-23 від 09 травня 2023 року та відрахована зі штату Полтавського апеляційного суду наказом голови суду № 4.7-09/16 від 11 травня 2023 року, в зв`язку з чим було здійснений повторний автоматизований розподіл цивільної справи за номером провадження 22-ц/814/1871/23. Визначено головуючого суддю Панченка О.О.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2021 року позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставне майно за договором застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, процентів та пені задоволено.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2021 року - залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору, надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали. Роз`яснено, що у випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була направлена ОСОБА_1 та отримана ним 25 липня 2023 року, що підтверджується відміткою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Також, копія ухвали Полтавського апеляційного суду від 03 липня 2023 року про залишення апеляційної скарги без руху була направлена ОСОБА_2 та отримана ним 15 липня 2023 року, що підтверджується відомостями з офіційного сайту «Укрпошта», а саме з трекінгу рекомендованого повідомлення про вручення.

З часу отримання ухвали апеляційного суду представник скаржника та сам скаржник, жодних дій, спрямованих на усунення недоліків не вчинили.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги те, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Також необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 21 грудня 2021 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий-суддя О. О. Панченко

Судді: А. І. Дорош

Л. І. Пилипчук