"28" вересня 2023 р. Справа № 363/673/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Рибка І.Є., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому засідання представник позивача підтримав подану до суду заяву про зміну та встановлення способу і порядку викання судового рішення, в якій просить суд замінити спосіб та порядок виконання ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 21.06.2023 року та встановити наступний спосіб та порядок виконання ухвали: провести примусовий огляд квартири та всього майна, яке перебуває в ній із застосуванням фото, відео фіксації та складанням детального акту, за участю сторін або їх представників, шляхом залучення спеціаліста з відмикання та заміни замків. Ключі від квартири після проведення огляду, передати на зберігання представнику позивача, встановити новий строк на проведення огляду квартири та складання детального акту. В обґрунтування зазначив, що ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 21.06.2023 року заяву представника позивача про забезпечення доказів по цивільній справі по даній справі задоволено частково, зобов`язано АТ «СЕНС БАНК» надати до огляду квартиру АДРЕСА_1 та все майно, яке перебуває в ній, провести огляд квартири та всього майна, яке перебуває в ній із застосуванням фото, відео фіксації та складанням детального протоколу, за участю сторін або їх представників. В іншій частині відмовлено. Під час виконання вказаної ухвали суду доступ до квартири представником відповідача не наданий у зв`язку із відсутністю у нього ключів від неї. Оскільки ухвала носить зобов`язальний характер та не передбачає примусового відкривання замків вхідних дверей та входження до квартири, державним виконавцем було усно відмовлено у заяві представника позивача щодо необхідності із залучення спеціалісти з відмикання замків. Фактично ухвала суду не виконана, на підставі чого виникла необхідність у зміні способу та порядку її виконання.

Представник відповідача в підготовчому засідання не заперечував щодо заяви, однак зазначив, що відповідно до рішення суду позивач є власником квартири квартиру АДРЕСА_1 , але з невідомих причин не звертається до реєстратора для реєстрації права власності на неї. Крім того, позивач має право самостійно, безперешкодно відкрити замки вхідної двері та потратити до неї.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд доходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 26.07.2021 року позов задоволено, визнано незаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Гуцуляк Т.В., індексний номер: 47391285 від 18.06.2019 року про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ «Альфа-Банк» (номер запису про право власності 32034653); поновлено в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_3 ; стягнуто з АТ «Альфа-Банк» та КП «Агенція адміністративних послу» на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1536 грн.

Постановою Київського апеляційного суду Київської області від 15.02.2022 року апеляційну скаргу відповідача АТ «Альфа-Банк» залишено без задоволення; рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26.07.2021 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 27.07.2022 року касаційну скаргу АТ «Альфа-Банк» задоволено частково. Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26.07.2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 15.02.2022 року у частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Гуцуляк Т.В. про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, поновлення реєстрації права власності, а також у частині стягнення з КП «Агенція адміністративних послуг» на користь позивача судового збору скасовано. Ухвалено у цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні заявлених позовних вимог ОСОБА_3 до державного реєстратора КП «Агенція адміністративних послуг» Гуцуляк Т.В. відмовлено. В іншій частині рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26.07.2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 15.022022 року залишено без змін.

02.02.2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_3 до АТ «СЕНС БАНК» про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 06.02.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 21.06.2023 року заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до АТ «СЕНС БАНК» про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди задоволено частково, зобов`язано АТ «СЕНС БАНК» надати до огляду квартиру АДРЕСА_1 та все майно, яке перебуває в ній, провести огляд квартири АДРЕСА_1 та всього майна, яке перебуває в ній із застосуванням фото, відео фіксації та складанням детального протоколу, за участю сторін або їх представників. В іншій частині відмовлено.

Від старшого державного виконавця Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Орленко М.М. до суду надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження № 72121603 від 13.07.2023 року, з якої вбачається що на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 21.06.2023 року вимогою державного виконавця від 03.07.2023 року зобов`язано боржника АТ "СЕНС БАНК" забезпечити безперешкодний доступ державному виконавцю для огляду квартири АДРЕСА_1 . Виходом державного виконавця встановлено, що вимога від 03.07.2023 року боржником не виконана, а саме: доступ до квартири не надано. Двері в квартиру АДРЕСА_1 зачинені, представники боржника та представники стягувача відсутні. Провести огляд квартири виявилось не можливим про що було складено акт державного виконавця та винесено постанову про накладання штрафу на боржника. Вимогою державного виконавця від 06.07.2023 року зобов`язано боржника АТ "СЕНС БАНК" забезпечити безперешкодний доступ державному виконавцю для огляду квартири АДРЕСА_1 на 11.07.2023 року. Виходом 11.07.2023 року державного виконавця встановлено, що вимога від 06.07.2023 року боржником не виконана, а саме: доступ до квартири не надано. Зі слів представника боржника можливість відкрити двері в них відсутня у із зв`язку з відсутністю ключів від квартири. 12.07.2023 року за вх. № 3620 державним виконавцем було підготовлено та надіслано до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення. На підставі викладеного виконавче провадження № 72121603 закінчено.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Частиною 3 ст. 435 ЦПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Оскільки, ОСОБА_3 є фактичним власником квартири АДРЕСА_1 , однак його право власності у встановленому законом порядку не зареєстроване, не надав до суду істотних доказів, які підтверджують ускладнення або перешкоджання виконання ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 21.06.2023 року, таким чином, він як власник має право самостійно потрапити до квартири шляхом залучення спеціаліста з відмикання та заміни замків чи іншим способом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява позивача про зміну та встановлення способу і порядку викання судового рішення є необґрунтованою та такою, яка не підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 435, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_3 про зміну та встановлення способу і порядку викання судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Б. Баличева