Ухвала

03 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 759/11570/18

провадження № 61-13802ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 до Київської міської ради, комунального підприємства «Київпастранс» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), треті особи: Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація, служба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання права постійного користування жилими приміщеннями; за зустрічним позовом комунального підприємства «Київпастранс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка діяла в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , звернулись до суду з зазначеним вище позовом.

У березні 2020 року комунальне підприємство «Київпастранс» виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) (далі - КП «Київпастранс») звернулося до суду з зустрічним позовом.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 16 лютого 2023 року позов ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка діяла в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 задоволено. Визнано за ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка діяла в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 право постійного користування кімнатами №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 загальною площею 32,9 кв. м по АДРЕСА_1 . У задоволенні зустрічного позову КП «Київпастранс» відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року апеляційну скаргу КП «Київпастранс» задоволено частково. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 16 лютого 2023 року скасовано в частині задоволення позову ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка діяла в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 щодо визнання за ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка діяла в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 право постійного користування кімнатами №№ НОМЕР_1 , 426 загальною площею 32,9 кв. м по АДРЕСА_1 та ухвалено в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У вересні 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржуване судове рішення скасувати й залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішенню питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на час подання позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був установлений у розмірі 1 762 грн.

Згідно із підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на момент подачі позову) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру (визнання права постійного користування жилими приміщеннями), яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0, 4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, таким чином сума становить 1 409 грн 60 коп. (704 грн 80 коп.*200%).

Ураховуючи характер спору заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 409 грн 60 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати платіжний документ, що підтверджує його сплату.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян