Справа № 643/1868/23
Провадження № 2-о/643/80/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Осадчого О.В.,

присяжних Міроненко Н.Г., Шеховцова С.Ю.,

за участю:

секретарів судового засідання Ткачова Д.О., Ширіної Я.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_1 , та її представника адвоката Борисової І.М.,

представника заінтересованої особи (органу опіки піклування виконавчого комітету Харківської міської ради) Гавел І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 посилався на те, що він є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вони зареєстровані та проживають за однією адресою. ОСОБА_1 є інвалідом першої групи з дитинства, має розумову відсталість, не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю, перебуває на диспансерному обліку в КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3».

Вказані обставини стали підставою для звернення ОСОБА_1 до суду із заявою про визнання ОСОБА_1 недієздатною та призначення його опікуном останньої. При цьому заявник вказує, що має бажання, умови та можливості здійснювати догляд та піклування за своєю сестрою, може забезпечити її належними умовами життя, медичною допомогою, лікуванням, харчуванням, тощо. Протягом останніх років саме він доглядає за сестрою, оскільки їхній батько помер ще у 2009 році, а мати є особою похилого віку, пенсіонером та у силу віку вже не може повноцінно доглядати та супроводжувати доньку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2023 для розгляду вказаної справи було визначено головуючого суддю Осадчого О.В., та присяжних Міроненко Н.Г., Шеховцова С.Ю.

Ухвалою Московського районного суду від 20.03.2023 заяву прийнято до розгляду заяву та призначено судове засідання. Залучено до участі у справі у якості заінтересованих осіб: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту інтересів якої залучено представника з Харківського місцевого центру з надання безоплатної правової допомоги.

Ухвалою Московського районного суду від 24.04.2023 задоволено клопотання заявника про витребування доказів та призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи. Призначено у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_1 , проведення якої доручено експертам відділення судово-психіатричних експертиз Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3».

21.06.2023 на адресу суду повернуті матеріали цивільної справи №643/1868/23 (провадження №2-о/636/80/23) з повідомленням завідувача відділення, згідно якого ухвалу суду від 24.04.2023 разом з матеріалами справи отримані установою 02.05.2023 повертають без виконання у зв`язку зі звільненням співробітників амбулаторного відділення судово-психіатричної експертизи; про можливість подальшого проведення судово-психіатричних експертиз необхідно звернутися до ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Також зазначено, що витребувана судом медична карта амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_1 з КНП «МПНД №3 ХМР», станом на 31.05.2023 до відділення не надходила.

Тобто, призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза не була проведена, питання про те, чи може ОСОБА_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними не вирішено.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 23.06.2023 провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - поновлено.

Ухвалою Московського районного суду від 17.07.2023 задоволено клопотання заявника про витребування доказів та призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи. Призначено у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу психічного стану ОСОБА_1 , проведення якої доручено судовим експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

23.08.2023 на адресу суду повернуті матеріали цивільної справи №643/1868/23 (провадження №2-о/636/80/23) разом з висновком судово-психіатричного експерта №100.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 25.06.2023 провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - поновлено.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав, просив її задовольнити у повному обсязі, визнати ОСОБА_1 недієздатною та встановити над нею опіку призначивши його, як брата ОСОБА_1 , опікуном.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради Гевел І.А. проти задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_1 та призначення заявника опікуном не заперечувала.

Із заінтересованою особою ОСОБА_1 судом було встановлено візуальний контакт під час судового засідання, яке відбулось 24.04.2023, проте мовний контакт встановити було не можливо оскільки остання не виявила бажання висловити свою думку.

Представник ОСОБА_1 адвокат Борисова І.М. проти задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_1 та призначення заявника опікуном не заперечувала.

Суд, вислухавши доводи заявника, представників заінтересованих осіб, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та /або/ керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Положенням ч. 3 ст. 296 ЦПК України встановлено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження серія НОМЕР_1 від 10.04.1981 та серія НОМЕР_2 від 24.05.1973.

Відповідно до довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб заявник ОСОБА_1 та його сестра ОСОБА_1 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 .

За встановлених обставин ОСОБА_1 є належним заявником у цій справі.

ОСОБА_1 є особою з інвалідністю першої групи, інвалідом з дитинства, що підтверджується довідкою лікарсько-трудової експертної комісії №032756 від 22.08.1989 в якій зазначено, що вона є непрацездатною, потребує постійного стороннього догляду і допомоги.

Заявник ОСОБА_1 просить визнати його сестру ОСОБА_1 недієздатною та встановити над нею опіку, оскільки остання не може самостійно примати рішення, не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними, потребує постійного догляду та опіки. Також заявник вказує, що їх батько помер, а мати, у силу похилого віку, не може здійснювати догляд за своєю донькою, тому саме він наразі опікується сестрою.

У рамках даної справи за клопотанням заявника було проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, відповідно до висновку якої за №100 від 23.08.2023 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час виявляє хронічний, стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості. Відповідно до свого психічного стану, на теперішній час нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За встановлених обставин суд вважає є всі підстави для визнання ОСОБА_1 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Відповідно до ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною. Суд призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до подання опікунської ради Адміністрації Салтівського району Харківської міської ради щодо призначення опікуна недієздатній особі вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до адміністрації із відповідною заявою про призначення його опікуном ОСОБА_1 та після дослідження всіх обставин визнано доцільним призначення його опікуном та таким, що відповідає інтересам недієздатної особи. З подання та доданих до нього матеріалів зокрема вбачається, що заявник ОСОБА_1 працює за контрактом, отримує грошову винагороду. Згідно медичного висновку стан його здоров`я задовільний, до кримінальної відповідальності не притягувався. ОСОБА_1 здійснює догляд за сестрою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Їх батько ОСОБА_2 помер у 2009 році, а матір ОСОБА_3 , надала свою згоду на призначення її сина (заявника) опікуном над її донькою ОСОБА_1 . Умови проживання сім`ї потенційного опікуна вивчені, заявника ознайомлено з правами та обов`язками опікуна, протипоказань не виявлено.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе призначити заявника опікуном.

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 39, 60 ЦК України, ст.ст. 264-265, 293, 295, 299, 300, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку м. Харкова, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та встановити над нею опіку.

Відповідно до ч.6 ст.300 ЦПК України встановити строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною 2 роки.

Подання органу опіки та піклування про призначення опікуна задовольнити. Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо Харківського апеляційного суду або через Московський районний суд м.Харкова.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Заінтересовані особи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Орган опіки піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ЄДРПОУ - 04059243, адреса місцезнаходження: майдан Конституції, 7, м. Харків.

Повний текст судового рішення складено 03.10..2023.

Головуючий: суддя О.В. Осадчий

Присяжні: Н.Г. Міроненко

С.Ю. Шеховцов