overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/2654/23
Провадження № 2/539/660/2023
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
27 вересня 2023 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря судового засідання Павличенко О.А.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Волика Р.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області цивільну справу за позовом Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання недійсним та скасування Державного акту на право довічного успадковуваного володіння землею на земельну ділянку, -
УХВАЛИВ:
Позов Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, про визнання недійсним та скасування Державного акту на право довічного успадковуваного володіння землею на земельну ділянку - задовольнити.
Визнати недійсним та скасувати Державний акт на право довічного успадковуваного володіння землею на земельну ділянку площею 40,6 га на території Оріхівської сільської ради з цільовим призначенням - для ведення фермерського господарства, виданий Лубенською районною радою Полтавської області 05 травня 1992 року на ім`я ОСОБА_3 та зареєстрований у Книзі записів державних актів на право довічного успадковуваного володіння землею №9.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області судовий збір в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

- позивач Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області, адреса місця знаходження: м. Лубни, вул. Я.Мудрого, 33 Полтавської області, ;

- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

- третя особа Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, адреса місця знаходження: м. Полтава, вул. Уютна, 23, .

Повне судове рішення буде складено та підписано 04 жовтня 2023 року.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1282/23
Провадження № 2/382/421/23
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

за участю секретаря судового засідання Матвієнко Ю. Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи № 382/1282/23 за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лещенка Сергія Олександровича до Яготинської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лещенка С. О.звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовом до Яготинської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою від 19.09.2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 05.10.2023 року.

04.10.2023 року позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то відповідна заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 200, 257, 260, 352, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову у справі № 382/1282/23 без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Лещенка Сергія Олександровича до Яготинської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя М. М. Нарольський
05.10.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/903/23
Провадження № 2-н/533/128/23
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження

05 жовтня 2023 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Оксенюк М. М., розглянувши заяву заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В

27.09.2023 до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 161-164 ЦПК України та ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення заявнику не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 14, 160-163, 167-169 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Направити боржнику копію ухвали про відкриття наказного провадження, копію судового наказу із заявою та копіями доданих до неї документів для відома та ознайомлення.

Копію ухвали про відкриття наказного провадження направити заявнику для відома та ознайомлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1611/.

Роз`яснити заявнику, що судовий наказ після набрання законної сили буде виданий останньому для пред`явлення до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Оксенюк
Дата документу 31.08.2023Справа № 645/7503/21
Провадження № 2-п/554/141/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття заяви до розгляду

31.08.2023 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали заяви відповідача по справі ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 11.07.2023 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

10.08.2023 року (штамп поштового відділення АТ «Укрпошта») до суду відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить переглянути заочне рішення, ухвалене 11.07.2023 року Октябрським районним судом м.Полтави у цивільній справі № 645/7503/21 за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення суду відповідачі від суду не отримували. Також, повідомляють про наявність доказів, які мають істотне значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час та місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 285-286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 11.07.2023 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення - до розгляду.

Призначити судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 03.10.2023року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Октябрського районного суду м.Полтави (вул.Навроцького,5, м.Полтава).

В судове засідання викликати сторони.

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Материнко
Справа № 183/7019/22
№ 2/183/1248/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина )

04 жовтня 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря судових засідань Аніськової А.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орісфенд-Консалтінг» до ОСОБА_1 , третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої власнику майна,

за участю представника відповідача Яковлева Д.С., -

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Орісфенд-Консалтінг» у задоволенні позову до ОСОБА_1 , третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої власнику майна.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Орісфенд-Консалтинг», , місцезнаходження: м.Київ, вул.Бориспільська 9 оф. 1943;

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП не відомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Третя особа фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення буде виготовлене до 14 жовтня 2023 року.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 276/1910/23
Провадження по справі № 2/276/403/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВС Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою судді Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 27.09.2023 року вказану позовну заяву залишено без розгляду та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

03.10.2023 року до суду наійшла заява ОСОБА_1 про виконання ухвали судді від 27.09.2023 року та усунення виявлених недоліків.

Зважаючи на вказане, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України і підстав для її повернення не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України справа підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи суддя вважає за доцільним розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити по справі підготовче засідання на 14:15 год. 19.10.23 року, викликати учасників справи до Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за адресою: вул. Героїв України, 1, смт. Хорошів, Житомирського району Житомирської області.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання ( надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою https://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. О. Бобер
справа № 489/5850/23
провадження №2-н/489/1417/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2023 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Коваленко І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по договору реструктуризації за надання послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
справа № 361/1032/20
провадження № 2/361/148/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Панек А.С., Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Міськрайонного управління у Броварському районі та м. Бровари Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Товариства з обмеженою відповідальністю Укргеоземпроект, ОСОБА_2 про визнання недійсною технічної документації із землеустрою та зобов`язання вчинити певні дії щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати недійсною технічну документацію із землеустрою від 2017 року щодо встановлення меж земельної ділянки площею 0,1623 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:031:0070, що розташована у селі Пухівка Броварського району Київської області та на праві власності належить ОСОБА_2 .

Зобов`язати Міськрайонне управління у Броварському районі та м. Бровари Головного управління Держгеокадастру у Київській області скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,1623 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:031:0070, що розташована у селі Пухівка Броварського району Київської області та на праві власності належить ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
вступна та резолютивна частина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Лутая А.М.

за участю секретаря судового засідання Жолоб К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Володимирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 81, 142, 200, 206, 265 ЦПК України, ст.ст. 328, 392, 1216-1218,1297 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 .

Головуючий А.М. Лутай
Справа №705/4750/23
2/705/2185/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року суддя Уманського міськрайонного суду, Черкаської області Годік Л.С. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС»»звернулося до суду зі позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18 вересня 2023 року ухвалою судді Уманського міськрайонного суду позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення позивачу копії ухвали.

Вказана ухвала направлена на електронну адресу представника позивача ОСОБА_2 та отримана 18.09.2023р..

Однак, вказані в ухвалі суду недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, тому суддя вважає, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає позивачу звернутися до суду з цим же позовом після усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Леся Сергіївна Годік