Провадження № 2/638/5423/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення обов`язкової частки у спадщині, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання нерухомого майна придбаного у шлюбі спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому зокрема просить зменшити обов`язкову частину ОСОБА_2 у спадщині, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 з до 1/40; визначити недійсним пункт 3 договору купівлі-продажу квартири від 30.04.2021 року, серія та номер 1049, зареєстрованого 30.04.2021 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Глущенко І.Ю. у частині придбання квартири дружиною ОСОБА_3 ОСОБА_2 за особисті кошти в особисту приватну власність; визнати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 1, придбану за договором купівлі-продажу від 30.04.2021 року, серія та номер 1049 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ; визнати за ОСОБА_1 як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 , право власності на 39/80 часток від частки ОСОБА_3 у праві спільної сумісної власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1.

Відповідно доданих автоматизованої системи документообігу суду встановлено, що позивачем наданий аналогічний позов, за тими ж самими вимогами, який перебуває в провадженні судді Невеніцина Є.В..

Згідно до пункту 6 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки провадження по справі що розглядається не відкрито, позивачем наданий до цього самого суду інший позов до того ж відповідача та з тим самим предметом та з однакових підстав, тому позовну заяву слід повернути.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити заявнику положення статті 44 ЦПК України щодо неприпустимості зловживання процесуальними правами, а саме подання декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення обов`язкової частки у спадщині, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання нерухомого майна придбаного у шлюбі спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на майно в порядку спадкування повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Д.В.Цвірюк