РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 жовтня 2023 року

м. Рівне

Справа № 558/97/23

Провадження № 22-ц/4815/1005/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів: головуючого Хилевича С.В., суддів: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Мушкеєва Валентина Валентиновича на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 26 червня 2023 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Демидівського районного суду Рівненської області від 26 червня 2023 року позов ТзОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТзОВ "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" заборгованість за кредитним договором № 4667983 від 24.08.2021 в розмірі 86 562 гривні 35 копійок, 2684 гривні сплаченого судого збору та 8000 гривень витрат на правничу допомогу.

На рішення суду представником ОСОБА_1 адвокатом Мушкеєвим В. В. подано апеляційну скаргу, проте заявником не було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 24 серпня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику п`ятиденний строк, з дня отримання копії відповідної ухвали, для надання суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору в сумі 1983 гривні 03 копійки.

Копію ухвали апеляційного суду про залишення скарги без руху ОСОБА_1 отримала 01 вересня 2023 року, а її представник адвокат Мушкеєв В. В. отримав копію ухвали суду 29 серпня 2023 року, що підтверджується відмітками на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення, які наявні у матеріалах справи.

Станом на 02 жовтня 2023 року від ОСОБА_1 та її представника адвоката Мушкеєва В. В. не надходило до апеляційного суду будь-яких заяв чи клопотань про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги або про усунення недоліків скарги зазначених в ухвалі суду.

Тобто судовий збір у зазначеному судом розмірі заявником не сплачено, вимоги ухвали апеляційного суду від 24 серпня 2023 року не виконано, відтак апеляційна скарга підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положенняст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає особі, що її подала, повторно звернутися з апеляційною скаргою, оформленою відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з одночасним поданням клопотання про поновлення строку апеляційне оскарження судового рішення.

З огляду на наведене і керуючись ст. ст. 185, 357, 381 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Визнати неподаною та повернути представнику ОСОБА_1 адвокату Мушкеєву Валентину Валентиновичу апеляційну скаргу на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 26 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.О. Гордійчук

Н.М. Ковальчук