overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/652/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого ГЕЦКО Ю. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Берегово позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

Заочним рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 05.06.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, позовні вимоги задоволено повністю. Відповідачем ОСОБА_2 подано до суду заяву про перегляд даного заочного рішення, посилаючись на те, що він не був повідомлений про дату і час розгляду справи.

Ухвалою Берегівського районного суду від 09.06.2023 року заочне рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 05.06.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів було скасовано та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

23.06.2023 року від позивача до суду надійшла заява в якій просить залишити позовну вимогу про розірвання шлюбу без розгляду.

Оскільки учасник справи до суду не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;.

Так як провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, то з урахуванням вищезазначеного.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору в частині позовної вимоги про розірвання шлюбу в решті позовних вимог продовжити розгляд справи.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Юрій ГЕЦКО
Провадження № 2/686/5260/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Колієва С.А.

при секретарі Кучерук Н.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи, яка не заявляє самостійних

вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, стягнення додаткових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 192, 199 СК України, ст.ст. 4, 5, 10, 81, 141, 223, 258-268, 280-282 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, стягнення додаткових витрат відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 ..

Повний текст судового рішення буде складено 26.09.2023 року.

Суддя:
Провадження № 2-о/201/402/2023
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

і відкриття провадження

02 жовтня 2023р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська - Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 22.09.2023р. надійшла заява ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 27.09.2023р. заява була залишена без руху та заявниці запропоновано усунути недоліки. У встановлений строк, 28.09.2023р., ухвала судді Ткаченко Н.В. виконана.

Сторонами у справі є заявниця ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а заінтересованою особою - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26.

Заява подана стосовно встановлення факту, що має юридичне значення з підстав зазначених в заяві.

Підсудність справи визначена згідно положень ст. 295 ЦПК України.

Разом із заявою про встановлення факту клопотань та заяв не надходило.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Інформацію щодо справи сторони можуть переглянути на сторінці: http://court.gov.ua/fair/.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви заявниці, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 187, 295, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі № 201/11515/23 за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити проведення судового засідання у справі на 15год. 00хв. 02 листопада 2023р., про що повідомити сторони.

Заінтересована особа має право подати до суду відзив на заяву у строк не пізніше дня судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Провадження № 2-н/750/3244/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
29 вересня 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П., розглянув заяву Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради по 89 грн. 47 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Ірина Петрівна Рахманкулова
Справа № 954/514/23
Номер провадження 2-ві/954/1/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 жовтня 2023 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоолександрівська сільська рада про встановлення факту належності правостановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоолександрівська сільська рада про встановлення факту належності правостановлюючого документу.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 318, 175 ЦПК України. Підстав для повернення заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Таким чином, заява підлягає прийняттю до розгляду, провадження у справі слід відкрити, та, зважаючи, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новоолександрівська сільська рада про встановлення факту належності правостановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 14 листопада 2023 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. Тітова, 2а, смт Нововоронцовка, Бериславський район, Херсонська область.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2116.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко
Справа № 703/4753/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

з участю секретаря Дегтярь Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 грудня 2009 року у справі №2-3418/2009р,

встановив:

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 грудня 2009 року, що набрало законної сили 29 грудня 2009 року, визнано за ОСОБА_1 , право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 , загальною площею 839 кв.м., до складу якого входить лазня з вбудованим житловим приміщенням під літ. «Аа, а1», навіс тимчасовий під літ. «Б», гараж під літ. «В», тротуар під літ. «І, II», огорожа під №1-7, підпірна стінка під літ. «III», ганок під літ. №8, погріб під літ. «Г».

28 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в вказаному рішенні суду, посилаючись на те, що в ньому допущено описку, щодо визначення загальної площі об`єкту нерухомості, право власності на яке визнано судом за ним, а саме «839 кв.м.», а правильно «534 кв.м.».

В судове засідання сторони не викликались.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Оскільки в рішенні суду допущено описку, а саме невірно зазначено загальну площу об`єкту нерухомості, право власності на яке визнано судом за ОСОБА_1 , необхідно внести виправлення до нього.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку у пункті 2 резолютивної частини рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 18 грудня 2009 року у справі №2-3418/2009р, в якому загальну площу домоволодіння АДРЕСА_1 вказати як «534 кв.м.», замість «839 кв.м.».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Справа № 699/1046/23
Номер провадження 2/699/379/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого Гусарової В.В., при секретарі Луценко А.В.., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (Місце знаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, Код ), в інтересах якого діє Костюшок Павло Миколайович (Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх № 4) до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт: НОМЕР_1 , виданий 26.08.2020 код: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Справа була призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони у судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання. Представник позивача просив відкласти розгляд справи на іншу дату для надання відповідачу можливості для виконання домовленостей,досягнутих між сторонами.

Так як сторони до суду не з`явились, суд дійшов висновку необхідності провести судове засідання без фіксації судового засідання технічними засобами у відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України.

Суд дійшов висновку необхідності відкладення розгляду справи та повторного виклику сторін у судове засідання. Керуючись ст.247 ч.2 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання по справі за позовною заявоюТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (Місце знаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, Код ЄДРПОУ 35625014), в інтересах якого діє Костюшок Павло Миколайович ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт: НОМЕР_1 , виданий 26.08.2020 код: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та викликати сторони у судове засідання на 06.11.2023 р. о 09-00 годині. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
Справа № 505/3911/23
Провадження № 2/505/1777/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2023 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області 15 вересня 2023 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат.

15 вересня 2023 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Івінського О.О.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 27 ЦПК України позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 19.09.2023, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 10.11.1995.

Таким чином, у відповідності до викладеного, судом встановлено, що справа не підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Згідно ч. 9 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України,суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України).

З огляду на викладене, дана справа не підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області, а тому підлягає передачі до Красноокнянського районного суду Одеської області (67901, Одеська область, смт Окни, вул. Першотравнева, 31), до територіальної юрисдикції якого у порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України належить розгляд вищезазначеної позовної заяви.

Тому, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 247 ч. 2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсійних виплат передати до Красноокнянського районного суду Одеської області (67901, Одеська область, смт Окни, вул. Першотравнева, 31) за територіальною підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя О.О. Івінський

Ухвала суду підписана суддею 03 жовтня 2023 року.
Справа №333/8477/23
Провадження №2-н/333/1315/23
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Тучкова С.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлений природний газ за період з 01.01.2021 року по 31.03.2022 року в сумі 13612,78 гривень з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлений природний газ за період з 01.01.2021 року по 31.03.2022 року в сумі 13612,78 гривень з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 у зв`язку зі смертю, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України. Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, до якої пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Чинним законодавством України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті та залучення його правонаступників до участі у справі.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

При цьому, суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.165-166 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» (м.Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 26-А) у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлений природний газ за період з 01.01.2021 року по 31.03.2022 року в сумі 13612,78 гривень з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков