Справа № 526/3300/23
Провадження № 2/526/751/2023
У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

15 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, позивач, окрім вимог розірвання шлюбу, просить залишити проживати з нею неповнолітніх дітей. Однак, судовий збір в сумі 1073,60 грн. сплачений тільки за одну позовну вимогу.

Позивач не сплатила судовий збір за одну з вимог немайнового характеру в сумі 1073,60 грн., що є окремою позовною вимогою.

Слід зазначити, що у позові та додатках до нього відсутні дані про наявність спору між сторонами щодо місця проживання дітей.

Також, позивач не вказує про досудове врегулювання даного спору та чи зверталася до органів опіки і піклування з приводу місця проживання дітей, та чи приймалися даним органом якісь рішення з даного приводу.

Так, позивач до матеріалів позову не додає висновку органу опіки та піклування про вирішення питання доцільності визначення місця проживання малолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з одним із батьків.

Відповідно до частини третьої статті 15 Закону України «Про охорону дитинства» у разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Стаття 19 Сімейного кодексу України визначає орган опіки та піклування як попередню ланку розв`язання спору між батьками щодо дитини.

Позивачем не притягнуто до участі в справі відповідного органу опіки і піклування, до компетенції якого віднесено розгляд даних спірних питань.

Окрім того, в порушення ч. 5 ст. 95 ЦПК України позивач не вказує про наявність у неї чи інших осіб оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви та не вказує про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

Також, у порушення п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач у позові відсутнє підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко