Справа № 2-1436/10
Провадження № 6/638/313/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву заступника директора Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості Филиппової Тетяни Юріївни, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить замінити стягувача, як сторону стягувача у виконавчих провадженнях, відкритих Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за № 72201933, № 72201995, № 72201900, щодо примусового стягнення з ОСОБА_2 витрат на професійне навчання в сумі 495,84 грн, судового збору в сумі 51,0 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн.

В обґрунтування заявник зазначає, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2010 року по справі № 2-1436/2010 задоволено позов Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійне навчання в сумі 495,84 грн, судового збору в сумі 51,0 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн. На виконання вказаного заочного рішення 19 квітня 2010 року видано виконавчі листи.

Наказом Міністерства економіки України від 24 жовтня 2022 року № 4132 «Про реорганізацію державних органів Державної служби зайнятості» прийнято рішення реорганізувати Харківський міський центр зайнятості (позивач) шляхом приєднання до Харківського обласного центру зайнятості.

Пунктом 6 зазначеного вище наказу встановлено, що Харківський обласний центр зайнятості є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Харківського міського центру зайнятості, про що також свідчить акти прийому передачі дебіторської та кредиторської заборгованості від 06 березня 2023 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зазначене вище стало підставою для подання заступником директора Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості Филипповою Т.Ю. заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасники у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду заяви.

Представник заявника через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розглядати справу без участі заявника та його представника, без здійснення технічної фіксації, заяву повністю підтримала просила задовольнити

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2010 року по справі № 2-1436/2010 задоволено позов Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійне навчання в сумі 495,84 грн, судового збору в сумі 51,0 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн. На виконання вказаного заочного рішення 19 квітня 2010 року видано виконавчі листи.

В межах примусового виконання рішення суду Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) за № 72201933, № 72201995, № 72201900, щодо примусового стягнення з ОСОБА_2 витрат на професійне навчання в сумі 495,84 грн, судового збору в сумі 51,0 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн.

Наказом Міністерства економіки України від 24 жовтня 2022 року № 4132 «Про реорганізацію державних органів Державної служби зайнятості» прийнято рішення реорганізувати Харківський міський центр зайнятості (позивач) шляхом приєднання до Харківського обласного центру зайнятості.

Пунктом 6 зазначеного вище наказу встановлено, що Харківський обласний центр зайнятості є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Харківського міського центру зайнятості, про що також свідчить акти прийому передачі дебіторської та кредиторської заборгованості від 06 березня 2023 року.

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 2-315/11 та у постанові Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 2-3897/10

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і в разі відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою і підлягає до задоволенню.

Керуючись ст.ст.258- 260,442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника директора Харківської філії Харківського обласного центу зайнятості Филиппової Тетяни Юріївни про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчих провадженнях № 72201933, № 72201995, № 72201900, що перебувають на примусовому виконанні в Шевченківського відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), щодо примусового виконання заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 січня 2010 року по справі № 2-1436/10, про стягнення з ОСОБА_2 витрат на професійне навчання в сумі 495,84 грн, судового збору в сумі 51,0 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120,00 грн з Харківського міського центру зайнятості () на на його правонаступника Харківський обласний центр зайнятості ().

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий