03.10.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/771/23
Провадження №2/533/286/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(за правилами спрощеного позовного провадження)

03 жовтня 2023 року Козельщинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Оксенюк М.М.,

за участю: секретаря судового засідання Заворотної К. Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В

09.08.2023 позивач ОСОБА_1 звернулася до Козельщинського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

На обґрунтування позову позивачем зазначено, що позивач ОСОБА_1 передала відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 155 059,00 грн. Передача грошей оформлено розпискою про отримання позики від 13.12.2020. За вказаною розпискою відповідач зобов`язувався повернути позивачу отриману суму грошових коштів у строк до 31.12.2021. Передача коштів відбулася в присутності свідка ОСОБА_3 .

Відповідачем частково було виконано своє зобов`язання щодо повернення позики та повернуто позивачу кошти в сумі 132 953,18 грн. Таким чином, на дату подання позовної заяви заборгованість ОСОБА_2 перед відповідачем становить 22 105,82 грн.

Ураховуючи вищевикладене позивача прохала стягнути з відповідача грошові кошти за борговою розпискою у розмірі 22 105,82 грн.

Судові витрати з розгляду справи покласти на відповідача.

Згідно ухвали суду від 15.08.2023 справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час та і місце розгляду справи, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.24).

Відповідач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, направили до суду заяву про розгляд справи без участі відповідача та його представника, позовні вимоги визнають (а.с.28).

Згідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 та ч. 2 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначеними родовими ознаками.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем грошової суми або визначеної кількості речей.

Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Відповідно до частин першої та другої ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

За своєю суттю розписка про отримання в борг коштів є документом, який боржник видає кредитору за договором позики, підтверджуючи як його укладення, так і умови договору, а також засвідчуючи отримання від кредитора певної грошової суми або речей.

Досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти справжню правову природу укладеного договору, а також надавати оцінку всім наявним доказам і залежно від установлених результатів робити відповідні правові висновки.

Згідно з частинами першою та третьою ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахуванням грошової суми, що позичалась, на його банківський рахунок.

Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що наявність між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 зобов`язань щодо повернення грошових коштів підтверджується наявною у позивача оригіналом розписки від 13 грудня 2020 року.

З дослідженої розписки від 13 грудня 2020 року, суд встановив, що ОСОБА_2 , отримав в позику 13.12.2021 від ОСОБА_1 , грошові кошти у розмірі 155 059,00 грн готівковим способом, які зобов`язувався повернути в строк до 31.12.2021. Передача грошових коштів відбулася в присутності свідка ОСОБА_3 (а.с.11).

Оригінал розписки від 13 грудня 2020 року має підпис ОСОБА_2 .

Вищезазначена розписка складена від 13 грудня 2020 року повністю підтверджує як факт отримання ОСОБА_2 коштів за договором позики, так і його зобов`язання повернути ці кошти протягом року.

Суд, звертає увагу на те, що позивач у позові зазначила, що відповідачем частково було виконано своє зобов`язання щодо повернення позики та повернуто позивачу кошти в сумі 132 953,18 грн. Таким чином, на дату подання позовної заяви заборгованість ОСОБА_2 перед відповідачем становить 22 105,82 грн.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що наявність оригіналу розписки в позивача свідчить про існування невиконаного зобов`язання відповідачем по договору позики від 13 грудня 2020 року.

У матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази того, що відповідач повністю виконав свої зобов`язання за вказаним договором позики та повернув повністю грошові кошти саме за вищезазначеним договором.

Отже, суд прийшов до висновку, що відповідач не виконав зобов`язання за даним договором від 13 грудня 2020 року, а тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача борг у розмірі 22 105,82 (двадцять дві тисячі сто п`ять гривень вісімдесят дві копійок) грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду відповідно до квитанції № 0.0..1 від 19.07.2023 року позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1 073,60 грн.

Отже, повернути позивачу з державного бюджету 536,80 грн тобто 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов.

Окрім цього, керуючись ч. 1 ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 247, 246, 263-268 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Козельщинським РВ УМВС України в Полтавській області 17.12.2001, номер картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 17.06.1998, номер картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) за розпискою від 13 грудня 2020 року борг у розмірі 22 105,82 (двадцять дві тисячі сто п`ять гривень вісімдесят дві копійок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 536,80 гривні.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (паспорт серія НОМЕР_3 виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 17.06.1998, номер картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при подачі даного позову на підставі квитанції № 0.0..1 від 19.07.2023, що становить 536,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.М. Оксенюк