Провадження № 2-о/522/541/23
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Науменко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Оліянчук Світлана Степанівна, Одеська товарна біржа про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про визнання дійсним правовстановлюючого документу (договору купівлі-продажу нерухомого майна), -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про визнання дійсним правовстановлюючого документу (договору купівлі-продажу нерухомого майна), заінтересовані особи Державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Оліянчук Світлана Степанівна, Одеська товарна біржа, та просила суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , укладеного 01 серпня 1995 року між ОСОБА_2 , яка діяла у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , як продавцями та ОСОБА_5 , як покупцем, що був укладений Одеською товарною біржою та зареєстрований у Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за №8685.

В обґрунтування заявленої вимоги посилається на те, що 23 червня 2023 року Приморською державною нотаріальною конторою у місті Одеса було заведено спадкову справу №2106/2023 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , єдиним спадкоємцем після якої є її донька - ОСОБА_1

Однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв`язку з тим, що документ, що підтверджує право власності на квартиру, а саме договір купівлі-продажу нерухомого майна, не відповідає вимогам законодавства, та не визнаний судом дійсним.

Так, у відповідності до статті 15 Закону України «Про товарну біржу», який діяв на час виникання спірних правовідносин, передбачалося право особи на укладення договорів купівлі-продажу і їх реєстрація на товарній біржі без нотаріального посвідчення таких договорів.

Згідно з сучасним законодавством реєстрація договору на товарній біржі не може замінити його нотаріальне посвідчення.

Частиною 3 ст. 334 ЦК України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність і прикладну значимість, і які визначаються такою суттєвою ознакою як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження. Безспірність слід розуміти лише як відсутність спору про суб`єктивне матеріальне право, але не відсутність спору про існування факту, що встановлюється. Відтак, слід враховувати не тільки конкретну мету встановлення факту, а його зв`язок із певним суб`єктивним матеріальним правом.

Отже, в окремому провадженні можуть бути розглянуті справи про встановлення фактів, якщо від цього залежить охорона прав, свобод та інтересів особи, створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження якщо це встановлено під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що заявник просить встановити факт дійсності договору купівлі-продажу, укладеного відносно нерухомого об`єкту квартири, а встановлення зазначеного факту, що має юридичне значення, необхідно заявнику для реалізації її права власності.

Таким чином, заявник вважає зазначений договір на даний час таким, що не є дійсним.

Крім того, зі змісту заяви поданої ОСОБА_1 вбачається спір про право, оскільки заявник просить встановити факт дійсності угоди, укладеної за життя ОСОБА_5 , яка померла і заявник на теперішній час вирішує питання прийняття спадщини після померлого спадкодавця, тобто предметом спору є в подальшому визнання права власності на нерухоме майно у вигляді квартири і реалізація заявницею своїх спадкових прав на цю квартиру.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

З аналізу наведеної норми вбачається, що характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Тож, факти, що підлягають встановленню судом, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи матиме він правові наслідки.

Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 320/948/18 від 10 квітня 2019 року.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 12 березня 2020 року у справі № 653/4595/17, провадження № 61-46648св18, вказує: визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне.

Зі змісту заяви вбачається, що встановлення факту, що має юридичне значення, необхідно заявнику для реалізації її права власності. Крім того, в заяві зазначено, що приватним нотаріусом їй було відмовлено.

Частиною 4 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

За змістом наведеної норми, якщо встановлення юридичного факту пов`язується з подальшим вирішенням спору про право, цивільно-процесуальним законодавством передбачено розгляд вимоги про встановлення факту у порядку позовного, а не окремого провадження одночасно з вирішенням спору про право, оскільки не встановивши факт, особа позбавлена можливості довести наявність у неї права, за захистом якого вона звернулась до суду.

Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Таким чином, виключається під час розгляду справ у порядку окремого провадження існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також не доведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зі змінами вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Однак, з наданої до суду заяви вбачається наявність спору щодо підтвердження дійсності укладеного правочину та права заявника на спадщину після померлої матері, а отже ці питання повинні вирішуватись в порядку позовного провадження, із залученням інших учасників правочину, а також всіх можливих спадкоємців до участі у справі та з`ясування наявності чи відсутності їх заперечень щодо вимог заявника, в тому числі представника територіальної громади (в разі відсутності спадкоємців).

За таких обставин, приймаючи до уваги, що з поданої до суду заяви вбачається спір про право, у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Оліянчук Світлана Степанівна, Одеська товарна біржа про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про визнання дійсним правовстановлюючого документу (договору купівлі-продажу нерухомого майна), необхідно відмовити, роз`яснивши право звернення з позовом в загальному порядку з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 315 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Оліянчук Світлана Степанівна, Одеська товарна біржа про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме про визнання дійсним правовстановлюючого документу (договору купівлі-продажу нерухомого майна).

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: А.В. Науменко