Справа № 302/1744/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2023 р. смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Куруц В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській областіпро встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що при підготовці документів, які необхідні для подання до Пенсійного фонду Українидля призначення пенсії за віком, вона виявила розбіжності щодо написання імені по-батькові у трудовій книжці виданій на її ім`я, а також у свідоцтві про народження дітей, в яких зазначено ім`я заявниці по батькові як « ОСОБА_2 », тоді як правильно слід було вказати « ОСОБА_3 ».

Зокрема, в трудовій книжці серія НОМЕР_1 , на сторінці 41 було первісно записано ім`я заявниці по батькові на українській мові як « ОСОБА_2 », в подальшому такий запис закреслено, та записано правильно « ОСОБА_3 ».

У свідоцтві про народження серія НОМЕР_2 , яке видане на ім`я сина заявниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтві про народження серія НОМЕР_3 , яке видане на ім`я доньки заявниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у графі «мати» ім`я по-батькові заявниці вказано, як « ОСОБА_2 », тоді як правильно слід було вказати « ОСОБА_3 ».

З наведених підстав просила встановити факт, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 27 вересня 2023 року по справі відкрито провадження.

ОСОБА_1 подала заяву в якій висловила прохання розгляду справу без її участі.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області явку представника в судове засідання не забезпечено, заперечень проти заяви до суду не надходило.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факт належності особі документа, зокрема державних актів на право власності, тощо.

Судом встановлено, що в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , на сторінці 41 було первісно записано ім`я заявниці по батькові на українській мові як « ОСОБА_2 », в подальшому такий запис закреслено, та записано правильно « ОСОБА_3 ». Однак, при цьому застереження щодо виправлення помилки зроблено не вірно, зазначено на першій сторінці трудової книжки: «Виправленому з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » на ст. 41 вірити. Завідувач ДНЗ ОСОБА_6 ». Тобто, без покликання на якій підставі зроблено дане виправлення, а саме, що зміни до трудової книжки внесено згідно паспорта громадянина України, виданого на імя ОСОБА_1 и (а.с. 8-9).

У свідоцтві про народження серія НОМЕР_2 , яке видане на ім`я ОСОБА_4 та свідоцтві про народження серія НОМЕР_3 , яке видане на ім`я ОСОБА_5 , у графі «мати» зазначено « ОСОБА_1 » (а.с. 11, 12).

В паспорті громадянина України ID-картка № документа НОМЕР_4 , довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру, посвідченні серії НОМЕР_5 , свідоцтві про народження, копії яких наявні в матеріалах справи, дані особи зазначено ОСОБА_7 (а.с. 4-5, 7, 9).

Отже, сукупність зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів дає підстави визнати належність заявниці трудової книжки серії НОМЕР_1 , а також встановити факт, що заявниця ОСОБА_1 , яка зазначена у графі «мати» свідоцтва про народження ОСОБА_4 , серія НОМЕР_2 , свідоцтва про народження ОСОБА_5 серія НОМЕР_6 , є одна й та ж сама особа.

Встановлення даного факту має для заявниці юридичне значення.

З огляду наведеного суд вважає необхідним задовольнити заяву.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , документа, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 10.06.1983.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зазначена у графі «мати» свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія НОМЕР_2 , свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія НОМЕР_6 , одна й та ж сама особа.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення виготовлено 04 жовтня 2023 року.

Суддя Пухальський С. В.