Справа № 544/2022/23
пров. № 2/544/343/2023
Номер рядка звіту 71
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
02 жовтня 2023 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Ощинської Ю.О.,
за участю секретаря судового засідання Пірогова В.Г.,
представника позивача начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області Грицай І.І. (діє на підставі довіреності № 02-31/05 від 03.01.2023),
представника третьої особи Пирятинського центру надання соціальних послуг Пирятинської міської ради Пархомової Н.В. (діє на підставі довіреності № 01-19/153 від 07.09.2023),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду по вул. Ярмарковій, 17 у м. Пирятин цивільну справу за позовом виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Пирятинський центр надання соціальних послуг Пирятинської міської ради про позбавлення батьківських прав,
Позивач виконавчий комітет Пирятинської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про позбавлення батьківських прав. У обґрунтування якого вказав, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьки дитини проживають окремо. Відповідачі проживали у громадянському шлюбі. Останні сім років мати з сім`єю не проживає. Фактичне місце проживання невідоме. 05.09.2022 ОСОБА_2 звернувся з заявою до міського голови щодо влаштування його сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сім`ю патронатного вихователя на час проведення поточного ремонту у помешканні. З сином зобов`язувався спілкуватися. Зважаючи на обставини, які склалися у сім`ї, виконавчим комітетом Пирятинської міської ради прийнято рішення від 09.09.2022 № 354 „Про влаштування малолітньої дитини ОСОБА_1 у сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_4 " дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 влаштовано у сім`ю патронатного вихователя строком на 3 місяці. Батько дитини ОСОБА_2 за час перебування сина у сім`ї патронатного вихователя не створив належні умови для проживання дитини. 28.11.2022 ОСОБА_2 звернувся з заявою про продовження терміну перебування ОСОБА_5 у сім`ї патронатного вихователя. Рішенням виконавчого комітету Пирятинської міської ради від 30.11.2022 № 459 «Про продовження строку перебування малолітнього ОСОБА_1 у сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_4 » продовжено строк перебування дитини у сім`ї патронатного вихователя строком на 3 місяці. Рішенням виконавчого комітету Пирятинської міської ради від 22.02.2023 № 97 „Про продовження строку перебування малолітнього ОСОБА_1 у сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_4 " продовжено строк перебування дитини на період воєнного стану та протягом одного місяця після його припинення. Батьку надавалася допомога матеріалами для проведення поточного ремонту помешкання, надавалися миючі засоби, постільна білизна, штори, машина дров. Працівники відділу (служби) у справах дітей міської ради спільно з фахівцями соціальної роботи Пирятинського центру надання соціальних послуг Пирятинської міської ради обстежували умови проживання, проводили профілактичні бесіди з ОСОБА_2 . За весь час перебування сина у сім`ї патронатного вихователя батько виніс сміття та лише два рази побілив стіни. Інші роботи не проводилися. Кімнати потребують поточного ремонту, піч у не придатному до використання стані, недостатньо меблів, постільної білизни, не облаштоване місце для навчання дитини, відсутнє світло, дрова не заготовлені. Батько не подолав складні життєві обставини, не створив умови для повернення дитини із сім`ї патронатного вихователя.
Відділом (службою) у справах дітей два рази ініційовано притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП. Згідно з поясненням патронатного вихователя з початку червня батько не відвідує сина, не телефонує. ОСОБА_3 тривалий час не проживає з сім`єю. За інформацією Служби у справах дітей Володимирецької селищної ради Рівненської області, мати проживала у будинку, який потребує капітального ремонту. На даний час вона перебуває на заробітках у Київській області. Конкретне місце перебування матері не відоме. Інколи мати у нетверезому стані телефонує сину, матеріально не допомагає, не відвідує сина. Матері неодноразово телефонували працівники відділу (служби) у справах дітей і повідомляли, що дитина перебуває у сім`ї патронатного вихователя, з`ясовували наміри матері стосовно сина. Мати обіцяла забрати ОСОБА_5 до себе. ОСОБА_3 неодноразово запрошували до відділу (служби) у справах дітей, на засідання комісії з питань захисту прав дитини, але вона так і не приїхала. 31.07.2023 під час телефонної розмови остання повідомила, що у неї немає можливості забрати сина як і приїхати до нього. Зазначені факти, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухиляння батьків від виховання дитини, свідомого нехтування ними своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 до своїх батьківських обов`язків. Майже 11 місяців дитина перебуває у сім`ї патронатного вихователя, а батько не провів ремонтні роботи у помешканні, не створив умови для проживання та виховання сина. Мати жодного разу не відвідала сина. Ситуація, яка склалася, вказує на небажання батьків утримувати та виховувати ОСОБА_5 . Питання стану виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Пирятинської міської ради 02.08.2023, комісія прийшла до висновку, що є всі підстави прийняти рішення виконавчого комітету Пирятинської міської ради про затвердження висновку про доцільність позбавлення батьківських прав останніх. Відповідачі самоусунулися від виконання батьківських обов`язків по відношенню до малолітнього сина. У зв`язку з викладеним просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Ухвалою суду від 17 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, з підстав викладених у позові.
У судове засідання відповідачі не з`явилися, про час та місце розглядом справи повідомлені належним чином, шляхом розміщення оголошення через веб-сайт Судової влади України.
Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Пирятинського центру надання соціальних послуг Пирятинської міської ради Пархомова Н.В. у судовому засіданні вказала про те, що є доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , оскільки останні взагалі не виконують свої обов`язки.
Відповідно до ст.ст. 223, 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
02 жовтня 2023 року згідно зі ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Згідно ч. 1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно ст.ст. 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб виникає спір.
Відповідно дост. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Згідно зіст. 264 ЦПК Українипід час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Судом установлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).
Відомості про батька ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , записані відповідно до частини першої ст. 135 Сімейного кодексу України (а.с. 7).
Відповідно до ч. 2 ст. 135 Сімейного кодексу України якщо батьки дитини невідомі, державна реєстрація її народження проводиться за рішенням органу опіки та піклування, яким визначається прізвище, власне ім`я, по батькові дитини і відомості про батьків.
05.09.2022 гр. ОСОБА_2 звернувся з заявою до міського голови щодо влаштування його сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у сім`ю патронатного вихователя на час проведення поточного ремонту у помешканні. З сином зобов`язувався спілкуватися (а.с. 23).
Виконавчим комітетом Пирятинської міської ради Полтавської області 09.09.2022 було прийнято рішення № 354 «Про влаштування малолітньої дитини ОСОБА_1 у сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_4 », яким з 09 вересня 2022 року малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі наказу начальника служби у справах дітей від 08.09.2022 № 38 „Про передачу дитини до сім`ї патронатного вихователя", акту про факт передачі дитини на тимчасовий догляд виховання, ОСОБА_1 було передано у сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_4 терміном на 3 місяці (а.с. 19).
Батько дитини ОСОБА_2 за час перебування сина у сім`ї патронатного вихователя не створив належні умови для проживання дитини та 28.11.2022 звернувся з заявою про продовження терміну перебування ОСОБА_5 у сім`ї патронатного вихователя.
Рішенням виконавчого комітету Пирятинської міської ради № 459 від 30.11.2022 «Про продовження строку перебування малолітнього ОСОБА_1 у сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_4 », продовжено строк перебування дитини ОСОБА_1 у сім`ї патронатного вихователя строком на 3 місяці до 09.03.2023 (а.с. 20).

Рішенням виконавчого комітету Пирятинської міської ради № 97 від 22.02.2023 «Про продовження строку перебування малолітнього ОСОБА_1 у сім`ї патронатного вихователя ОСОБА_4 » було продовжено строк перебування дитини на період воєнного стану та протягом одного місяця після його припинення (а.с. 21).

Відповідачу надавалася допомога матеріалами для проведення поточного ремонту помешкання, надавалися миючі засоби, постільна білизна, штори, машина дров. Працівники відділу (служби) у справах дітей міської ради спільно з фахівцями соціальної роботи Пирятинського центру надання соціальних послуг Пирятинської міської ради обстежували умови проживання, проводили профілактичні бесіди з ОСОБА_2 (а.с. 11). За весь час перебування сина у сім`ї патронатного вихователя батько виніс сміття та лише два рази побілив стіни. Інші роботи не проводилися. Кімнати потребують поточного ремонту, піч у не придатному до використання стані, недостатньо меблів, постільної білизни, не облаштоване місце для навчання дитини, відсутнє світло, дрова не заготовлені. Батько не подолав складні життєві обставини, не створив умови для повернення дитини із сім`ї патронатного вихователя.

Відповідно до психолого педагогічного характеристики учня 4 класу Майорщинської спеціалізованої школи Полтавської області ОСОБА_1 , останній прибув до Майорщинської спеціальної школи Полтавської обласної ради у 2020 - 2021 навчальному році і був зарахований до 2 класу. Учень виховується батьком, а мама з сім`єю не проживає. Сім`я дитини перебуває на контролі соціальних служб у справах дітей м. Пирятина. До шкільного колективу Назар швидко звик і добре адаптувався до навчання в спеціальній школі.

Зв`язок з класоводом батько підтримував постійно. На вихідні і канікулярні дні забирав, а потім привозив сина до школи вчасно. ОСОБА_6 вигляд дитини деколи був неохайний, одяг брудний. Зі слів батька і дитини, вдома у них тепло і є в наявності продукти харчування. Назар дуже хворобливий, часто хворів на застудні захворювання та скаржився на зубний біль. Батько приділяв увагу його лікуванню, але не в повному обсязі. Під час дистанційного навчання учень систематично отримував завдання через вайбер та виконував їх частково. З початку 2022 - 2023 навчального року і на даний час учень перебуває в патронатній сім`ї, всі завдання в дистанційному форматі виконує систематично і постійно підтримується зворотний зв`язок з учнем. Програмовий матеріал спеціальної школи засвоює на середньому рівні, самостійності в оволодінні знаннями не проявляє. Читає поскладово і цілим словом, допускаючи помилки. Звуковимова дещо порушена, пам`ять, увага, мислення учня потребують корекції і розвитку. При списуванні друкованого тексту не дотримується каліграфічних вимог, допускає помилки. З математики додавання і віднімання в межах 100 виконує під керівництвом вчителя. Труднощі виникають в ході роботи над задачами, під час креслення геометричних фігур. У навчальній діяльності та в позаурочний час хлопчик постійно потребує уваги, контролю, допомоги і направлення дій з боку дорослих. За характером добрий, подільчивий, активний і непосидючий. Часто його дії бувають імпульсивні і занадто емоційні. Доручення виконує під контролем вчителя. Інколи проявляє агресію до інших дітей, підбурює на погані вчинки, сам потрапляє під негативний вплив, схильний до обману і фантазій. Навички самообслуговування сформовані недостатньо. Потребує формування навичок соціально - побутової орієнтації, формування емоційно вольової сфери, корекції поведінки (а.с. 18).

Згідно актів обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , умови поживання у будинку незадовільні. У будівлі розпочато поточний ремонт, побілені стіни. Спальне місце не облаштоване, постіль брудна, меблів недостатньо, пбутова техніка відсутня. Для проживання та розвитку дитини батько умови не створив, у помешканні брудно, відсутнє світло, продуктів харчування обмаль, куточок для навчання відсутній, у приміщенні антисанітарія. ОСОБА_7 провкдкно роз`яснювально профілактичну бесіду та ознайомлено з наслідками невиконання батьківських обов`язків ( а.с. 25-28).

Відповідно повідомлення ВП № 1 Лубенського РВП в Полтавській області №7394/115/129/11-2023 від 27.09.2023 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до адміністративної відповідальності не притягувалася (а.с. 109).

Відповідно повідомлення ВП № 1 Лубенського РВП в Полтавській області №7393/115/129/11-2023 від 27.09.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , притягувався до адміністративної відповідальності: 14.04.2023 за ч. 1 ст. 184 КУпАП за невиконання батьками батьківських, 15.02.2023 за ч. 1 ст. 178 КУпАП за розпивання алкогольних напоїв у громадських місцях, 30.06.2023 за ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178 КУпАП за розпивання алкогольних напоїв у громадських місцях вчинені повторно протягом року (а.с. 110).

Відповідно пояснення патронатного вихователя ОСОБА_4 у її сім`ї з 09.09.2022 виховується малолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За час перебування дитини, його батько ОСОБА_2 , відвідавав сина 2 -3 рази на місяць, приносив фрукти, солодощі, брав сина на прогулянку. Останні півтора місяці, з червня він не відвідує сина, не дзвонить, не цікавиться його життям та здоров`ям. Мати ОСОБА_5 іноді дзвонить, але не відвідує сина (а.с. 22), переклавши всі свої батьківські обов`язки на патронатного вихователя.

Рішенням виконавчого комітету Пирятинської міської ради № 372 від 04.08.2022 затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 стосовно малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 29).

Майже 11 місяців дитина перебуває у сім`ї патронатного вихователя, проте батько не провів ремонтні роботи у помешканні, не створив умови для проживання та виховання сина. Ситуація, яка склалася, вказує на небажання батька утримувати та виховувати ОСОБА_5 .

Мати дитини ОСОБА_3 тривалий час не проживає з сім`єю, інколи у нетверезому стані телефонує сину, матеріально не допомагає, не відвідує сина. 31.07.2023 під час телефонної розмови ОСОБА_8 повідомила, що у неї немає можливості забрати сина і приїхати до нього вона не може.

Відповідно висновку, затвердженого рішення виконавчого комітету Пирятинської міської ради № 372 від 04.08.2022, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 стосовно малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у сукупності зазначені факти, можна розцінювати як ухиляння батьків від виховання дитини, свідомого нехтування ними своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення громадянки ОСОБА_3 та громадянина ОСОБА_2 до своїх батьківських обов`язків, тому слід вважати за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_2 стосовно малолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 29).

Відповідно до ст. 77 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами (письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків).

Крім того, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

За приписами ЦПК Українидостатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Зокрема, норми статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачають, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини; батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці; позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей.

Згідно зі статтею 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

У відповідності до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Пунктом 2 частини 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, засудження за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Відповідно до частини п`ятої, шостої статті 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Згідно з частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ передбачено, що, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Суд, дослідивши обставини справи, надавши оцінку наявним у ній доказам, приходить до висновку, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виявляють ознаки небажання підтримувати особисті відносини з неповнолітнім сином, не намагаються налагодити контакт, не займається його вихованням і піклуванням про нього, не цікавляться його життям, не надають будь-якої, у тому числі матеріальної допомоги на його утримання, суд приходить до висновку, що такою бездіяльністю відповідачі ухиляються від виконання обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина, а тому мають бути позбавлені батьківських прав.

Зазначені обставини знайшли своє повне підтвердження під час розгляду справи в судовому засіданні.

Вказане свідчить про свідоме ухилення відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від виховання сина та нехтування своїми обов`язками, та, як наслідок, винність поведінки відповідачів в цих діях.

Судом не встановлено, що відповідачам будь-хто та/або яким-небудь чином чинилися перешкоди у належному виконанні їх батьківських обов`язків по відношенню до свого сина.

З огляду на це, суд приходить до висновку, що позбавлення відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно їхнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не буде суперечити інтересам дитини.

Відповідно до вимог ч. 1, 5, 6 ст.ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт беззаперечного умисного нехтування відповідачами обов`язками батька. Підстав вважати можливим зміну поведінки останніх, судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 150, 155, 164, 166 СК України, ст. ст. 1 - 13, 19, 23, 27, 34, 76 - 83, 89, 95, 133, 141, 142, 197, 198, 258, 259, 263 - 265, 273, 280 - 282 ЦПК України, Конвенції про права дитини, Декларації прав дитини від 20.11.1959 року, суд

у х в а л и в :

Позов виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Пирятинський центр надання соціальних послуг Пирятинської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Пирятинська міська рада Полтавської області, адреса: м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, вул. Соборна, 42, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований та мешканець АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області 04.05.2001.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована у АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Пирятинським ГУМВС України в Полтавській області 23.06.2009.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Пирятинський центр надання соціальних послуг Пирятинської міської ради, адреса місця знаходження, м. Пирятин Лубенського району Полтавської області, вул. Соборна, 19, .

Суддя Ю.О. Ощинська