У х в а л а

29 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 752/11001/19

провадження № 61-11941ск23

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Москаленко Валентини Іванівни на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 травня 2023 року в справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна, про визнання права власності на квартиру, визнання дійсним заповіту від 08 вересня 2017 року та визнання скасованим заповіту від 04 вересня 2012 року,

В с т а н о в и в:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У квітні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва із зустрічним позовом, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив суд: визнати дійсним заповіт ОСОБА_4 від 08 вересня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Яценко А. М., реєстровий номер 1-616; визнати скасованим попередній заповіт ОСОБА_4 від 04 вересня 2012 року; визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 сестри ОСОБА_4 .

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 22 листопада 2022 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Л. І. про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Л. І., про визнання права власності на квартиру, визнання дійсним заповіту від 08 вересня 2017 року та визнання скасованим заповіту від 04 вересня 2021 року задоволено частково.

Визнано скасованим попередній заповіт ОСОБА_4 від 04 вересня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Євпаторійського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим Чаровською О. В., за реєстровим номером 1919.

У решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 листопада 2022 року в частині мотивів вирішення первісного та зустрічного позовів змінено.

В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

07 серпня 2023 року представник ОСОБА_1 - Москаленко В. І. (далі - представник) надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 травня 2023 року.

У касаційній скарзі представник просить суд касаційної інстанції скасувати рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 травня

2023 року в частині відмови в задоволенні первісного позову та ухвалити нове рішення, яким первісний позов задовольнити, а в зустрічному позові відмовити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено суддю-доповідача Ігнатенка В. М.

Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - Москаленко В. І. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не міг перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме, для: долучення належним чином оформлених документів, які б посвідчували повноваження адвоката на представництво інтересів, надіслання до суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, в якій вказати поважність причин пропуску строку, надати належні докази (документи), які підтверджуватимуть поважність причин пропуску строку, для сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі та вказати підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), обґрунтувати неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, сплати судового збору у передбаченому законом порядку та розмірі і надання уточненої касаційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог указаної вище ухвали, у встановлений суддею строк,

12 вересня 2023 року представник надіслала на адресу Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, долучивши до неї квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1 816,00 грн, надано ордер адвоката на представництво інтересів ОСОБА_1 . Також надала до суду нову редакцію касаційної скарги із зазначенням підстав оскарження постанови апеляційного суду, в якій просила поновити строк на звернення з касаційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 22 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 травня 2023 року та зазначила поважними причинами пропуску строку те, що оскаржувану постанову вона не отримала. На її запит до Київського апеляційного суду про отримання інформації щодо направлення та/або видачі копії повного тексту оскаржуваної постанови отримала відповідь від 09 серпня 2023 року про те, що цивільна справа № 752/11001/19 направлена до Голосіївського районного суду міста Києва, куди можна звернутися для отримання необхідних процесуальних документів.

Разом з тим, особою, яка подала касаційну скаргу, не в повній мірі виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 14 серпня 2023 року.

Вбачається, що адвокатом Москаленко В. І. не надано доказів на підтвердження обставин пропуску строку на касаційне оскарження, не здійснено також жодних дій задля отримання з суду першої інстанції довідки суду про дату отримання копії судового рішення апеляційного суду, які б підтвердили недотримання апеляційним судом вимог, встановлених

статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень. У тексті нової редакції касаційної скарги лише зазначено про необхідність ознайомлення з матеріалами справи в суді першої інстанції і для цього необхідно певний час, який на думку представника займе строк більший, ніж зазначено в ухвалі Верховного Суду від 17 серпня 2023 року.

Таким чином, представнику необхідно подати належні докази (документи) на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, зокрема, докази отримання копії оскаржуваної постанови апеляційного суду та/або доказів на підтвердження недотримання апеляційним судом вимог, встановлених статтею 272 ЦПК України, щодо порядку видачі або направлення копій судових рішень.

Відповідно до частини першої статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Частиною другою статті

127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів на усунення недоліків свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його.

На підставі наведеного, керуючись статтями 127, 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Продовжити представнику ОСОБА_1 - Москаленко Валентині Іванівні строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неподання заяви про поновлення строку касаційного оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

У разі невиконання у встановлений строк інших вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко