Справа № 206/4181/23
Провадження № 2/206/1160/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023 Самарський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Похил А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

І. Стислий виклад позиції позивача, представника позивача та відповідача.

В обґрунтування позовної заяви представник позивача зазначив, що 25 листопада 2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб. Від даного шлюбу позивач та відповідач мають спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мотивом до розірвання шлюбу є відсутнє взаємопорозуміння, що призвело до фактичного розірвання шлюбних відносин. Спільне життя з відповідачем не склалося через те, що позивач та відповідач, мають кардинально різні характери, абсолютно протилежні погляди на життя, навколишній світ та виховання дитини. Фактично шлюбні відносини та ведення спільного господарства між позивачем та відповідачем припинені. Постійні суперечки, непорозуміння та скандали, образи та приниження з боку відповідача призвели до втрати між позивачем та відповідачем почуття любові та довіри. Подальше перебування у шлюбі з відповідачем заважає побудові особистого щасливого життя позивача та шкодить інтересам спільних дітей. Родина розпалася остаточно і безповоротно та її збереження є недоречним та таким, що суперечить інтересам один одного та інтересам дітей. Примирення, а також подальше спільне життя як подружжя і збереження шлюбу між позивачем та відповідачем є неможливим. Враховуючи вище викладене, представник позивача просив розірвати шлюб, зареєстрований між позивачем та відповідачем. (а.с. 1-2).

Від позивача до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та витрати на професійну правничу допомогу не стягувати з відповідача (а.с. 28).

До канцелярії суду від відповідача надійшла заява відповідно до якої останній не заперечував щодо задоволення позову та просив розгляд справи проводити без його участі (а.с. 24).

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

07.09.2023 до суду від представника позивача надійшла позовна заява про розірвання шлюбу з додатками (а.с. 1-12).

08.09.2023 було відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи по суті на 02.10.2023 (а.с. 15).

28.09.2023 від представника позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання, відповідно до якого сторона позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу (а.с. 17-18).

02.10.2023 від позивача до канцелярії суду надійшла заява, відповідно до якої остання просила задовольнити позовні вимоги та розгляд справи проводити без її участі та витрати на професійну правничу допомогу не стягувати з відповідача (а.с. 23).

02.10.2023 від відповідача до канцелярії суду надійшла заява відповідно до якої останній не заперечував щодо задоволення позову та просив розгляд справи проводити без його участі (а.с. 24).

02.10.2023 проведено розгляд справи по суті, під час якого досліджено письмові докази, що містяться в матеріалах справи (а.с. 25).

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Сторони по справі знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 25.11.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 105, відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 8 на зворотній стороні аркуша).

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 42 (а.с. 9).

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого Самарським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 639 (а.с. 9 на зворотній стороні аркуша).

Судом було встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинені. Спільне господарство вони не ведуть, спір про поділ спільного майна відсутній, досягнуто згоди щодо проживання дітей.

ІV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідало б інтересам одного із них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.

Статтею 5 Протоколу № 7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.97) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, що відповідає ст. 51 Конституції України. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.48, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Положення ст. 206 ЦПК України наголошують на тому, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач визнав позов, то відповідно відмова в задоволенні позову про розірвання шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер.

З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами по даній справі припинені, суд дійшов висновку про те, що сім`я сторін розпалася остаточно, примирення бути не може та шлюб підлягає розірванню.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073,60 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24, 61, 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 2, 13, 141, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ), зареєстрований 25.11.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 105 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 02.10.2023.

Головуючий суддя: К.С. Маштак