Провадження № 6/761/916/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.,

при секретарі: Панчоха Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою Державної установи «Держгідрографія», відповідач: ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника Державної установи «Держгідрографія», відповідно до якої просить: поновити строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання за рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16.12.2014 у цивільній справі № 761/35557/14-ц.

На обґрунтування заяви заявник зазначає, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16.12.2014 (набрало законної сили 06.01.2015) у справі № 761/35557/14-ц було задоволено позовні вимоги державної установи «Держгідрографія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики, копію якого було отримано 22.01.2015 для відправлення відповідачу - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), але будь-який можливий зв`язок з АР Крим та м. Севастополь зупинився. З огляду на невизначеність щодо подальшого розвитку подій у частині окупації АР Крим та міста Севастополь ДУ «Держгідрографія» не змогла використати своє право стягнути з відповідача кошти за рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/35557/14-ц у примусовому порядку.

Оскільки рішення суду до теперішнього часу не виконане, виконавчий документ не було пред`явлено до виконання в строк, визначений у Виконавчому листі, заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У судове засідання представник заявника не з`явився, надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд вважає можливим провести дане судове засідання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішення процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах регулюються розділом VI ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Суд, вивчивши подану заяву, дослідивши надані документи і матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення питання по суті, приходить до наступних висновків.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16.12.2014 (набрало законної сили 06.01.2015) у справі № 761/35557/14-ц було задоволено позовні вимоги державної установи «Держгідрографія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором безвідсоткової позики.

Відповідно до резолютивної частини рішення суд стягнув з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державної установи «Держгідрографія» заборгованість за договором про надання безготівкової позики від 08.08.2013 № 80/13 у сумі 309 050,00 грн. (триста дев`ять тисяч п`ятдесят гривень 00 коп.); 3 090,50 грн. (три тисячі дев`яносто гривень 50 коп.) - судового збору, а всього 312 140,50 грн. (триста дванадцять тисяч сто сорок гривень 50 коп.).

У матеріалах справи № 761/35557/14-ц міститься лист Північного поштомату Київської міської дирекції УДППЗ «Укрпошта», адресований Голові Шевченківського районного суду м. Києва Савицькому O.A. вх. № 35468 від 21.05.2014. Вказаним листом суд проінформовано, що у зв`язку з відмовою кримської сторони отримувати внутрішні поштові відправлення, адресовані одержувачам населених пунктів АР Крим та м. Севастополь, поштові відправлення були повернуті за зворотньою адресою.

Згідно з повідомленням УДППЗ «Укрпошта» тимчасово призупинено приймання до пересилання поштових відправлень, адресованих одержувачам населених пунктів АР Крим та м. Севастополь.

Загальновідомим є факт окупації в 2014 році АР Крим та міста Севастополь від України та одностороннє незаконне включення їх до складу російської федерації на правах суб`єктів федерації - «Республіка Крим» та «місто федерального значення Севастополь» і до цього часу.

Верховна Рада України 15.04.2014 прийняла закон, який визначає Автономну Республіку Крим і місто Севастополь як «території, що знаходяться під тимчасовою окупацією» (Закон України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»).

Тобто будь-який можливий зв`язок з АР Крим та м. Севастополь зупинився.

У матеріалах справи міститься розписка представника ДУ «Держгідрографія», про те, що копію рішення Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/35557/14-ц отримано 22.01.2015 для відправлення відповідачу.

З огляду на викладені вище обставини, на невизначеність щодо подальшого розвитку подій у частині окупації АР Крим та міста Севастополь ДУ «Держгідрографія» не змогла використати своє право стягнути з відповідача кошти за рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/35557/14-ц у примусовому порядку.

Разом з цим, 24.02.2022 відбулось повномасштабне вторгнення російської федерації на територію України, результатом чого було введення на території України воєнного стану, що суттєво ускладнило роботу ДУ «Держгідрографія».

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави» від 04.03.2015 № 83 Державна установа «Держгідрографія» входить до переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави.

Враховуючи особливий статус, ДУ «Держгідрографія» здійснювалися заходи щодо унеможливлення витоку, втрати чи знищення важливої інформації через кібератаки, що призвело до переміщення оргтехніки та паперових документів до безпечних місць.

Надалі ДУ «Держгідрографія» відповідно до наказу Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 17.04.2022 № 90 «Про підпорядкування державної установи «Держгідрографія» перебуває в підпорядкуванні Командування Військово-Морських Сил Збройних Сил України. ДУ «Держгідрографія» також видано наказ від 22.04.2022 № 65 «Про підпорядкування державної установи «Держгідрографія» Командуванню Військово-Морських Сил Збройних Сил України» на період воєнного стану.

З моменту прийняття відповідних наказів ДУ «Держгідрографія» була підпорядкована Командуванню Військово-Морських Сил Збройних Сил України і виконувала невідкладні та першочергові завдання в межах своїх повноважень для посилення обороноздатності України та сталого функціонування відповідних структурних підрозділів Військово-Морських Сил Збройних Сил України.

Обов`язок виконання першочергових завдань та ситуація, яка склалась після 24.02.2022, завадила ДУ «Держгідрографія» також своєчасно скористатися своїм правом на поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання за рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/35557/14-ц від 16.12.2014.

Позивач заявою від 08.05.2023 вих. № 783/12/23 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва про видачу оригіналу виконавчого листа у справі № 761/35557/14-ц.

Представник Установи 06.06.2023 отримав виконавчий лист у справі № 761/35557/14-ц, строк пред`явлення виконавчого листа вказаний до 07.01.2018.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року N 18-рп/2012).

За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (Рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний Суд України в абзаці одинадцятому підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 11 березня 2011 року N 2-рп/2011, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини, зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права. (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року N 11-рп/2012).

Чинним законодавством України у разі невиконання судових рішень, які набрали законної сили, передбачена процедура їх примусового виконання.

Частиною першою статті 433 ЦПК України, встановлено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суд зазначає, що поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватись у кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. При цьому, поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Крім того, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Як на підставу пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання, заявник посилається на ті обставини, що копію рішення Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/35557/14-ц отримано 22.01.2015 для відправлення відповідачу - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), але будь-який можливий зв`язок з АР Крим та м. Севастополь зупинився. З огляду на невизначеність щодо подальшого розвитку подій у частині окупації АР Крим та міста Севастополь ДУ «Держгідрографія» не змогла використати своє право стягнути з відповідача кошти за рішенням Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/35557/14-ц у примусовому порядку.

Обов`язок пред`явити виконавчий лист до виконання в межах строків, визначених Законом України "Про виконавче провадження", покладено саме на стягувача.

Постановою Верховного Суду України від 13.04.2016 справа N 6-599цс16 (ЄДРСР N 57312236) зазначається "Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною "права на суд", а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 40 рішення від 19 березня 1997 року у справі "Горнсбі проти Греції"). Згідно зі статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження".

Таким чином, перевіривши матеріали справи та заяви, вбачається, що строк пред`явлення виконавчого документу до виконання сплинув, а рішення не виконано, причини пропуску строку для пред`явлення є поважними, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст. ст. 81, 260, 261, 263, 353, 433, 442, 446 ЦПК України, п. 17.4 розділ ХІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Державної установи «Держгідрографія», відповідач: ОСОБА_1 , про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити стягувачу - Державній установі «Держгідрографія» (юридична адреса: 04176, м. Київ, вул. Електриків, 26; фактична адреса: 02094, м. Київ, пр-т Л.Каденюка, 23, ) строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання за рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16.12.2014 у цивільній справі № 761/35557/14-ц.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: