overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 753/7537/22
Провадження №2/367/5310/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

28 вересня 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 753/7537/22 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє представник Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Дарницького районного суду міста Києва надійшла за підсудністю цивільна справа № 753/7537/22 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє представник Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, на підставі ухвали від 25 листопада 2022 року.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з даними Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України, місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що не належить до територіальної підсудності Ірпінського міського суду Київської області.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги, що спір виник з фізичною особою, позовна заява має пред`являтися за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Враховуючи, що справа направлена з Дарницького районного суду міста Києва за підсудністюпомилково, суд приходить до висновку, що вказану справу слід передати за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи № 753/7537/22 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», в інтересах якого діє представник Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області (адреса: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Горбачова
Справа № 643/4685/23
Провадження № 2/643/1928/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Тимош О. М.,

за участю секретаря судового засідання Волошко М. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовою заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі свого представника звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у розмірі частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

13.06.2023 ухвалою судді відкрито провадження у справі.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення не подавали.

Від позивачки надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про залишення позову про стягнення аліментівбез розгляду.

Керуючись ст. 257, 260, 261, 270, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя О. М. Тимош
Провадження №: 2/755/1908/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

з секретарем Гриценко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

До початку судового засідання позивачем за зустрічним позовом було подано до суду заяву про залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - без розгляду.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем за зустрічним позовом було подано до суду заяву про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, то згідно з п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України зустрічна позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись Законом України "Про судовий збір", ст.ст. 131, 210, 223, 247, 257, 260-261, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутися до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 709/1192/23
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

02 жовтня 2023 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Дубового Ігоря Анатолійовича до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Єрківської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, про позбавлення батьківських (материнських) прав та припинення стягнення аліментів з батька з моменту проживання сина з батьком, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Дубового Ігоря Анатолійовича до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Єрківської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, про позбавлення батьківських (материнських) прав та припинення стягнення аліментів з батька з моменту проживання сина з батьком.

Підготовче засідання у даній справі призначено на 02 жовтня 2023 року на 10:00 год.

02 жовтня 2023 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у якому останній просив проводити всі судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у системі «EasyCon».

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача ОСОБА_1 у підготовчому засіданні, яке відбудеться 02 жовтня

2023 року о 10:00 год. та всі наступні судові засідання у даній цивільній справі в режимі відеоконференції за участю останнього з використанням технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 43, 212, 208-210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести підготовче засідання, призначене на 02 жовтня 2023 року о 10:00 год. та всі наступні судові засідання у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Дубового Ігоря Анатолійовича до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Єрківської селищної ради Звенигородського району Черкаської області, про позбавлення батьківських (материнських) прав та припинення стягнення аліментів з батька з моменту проживання сина з батьком за участю представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/1079/20 Номер провадження 22-ц/814/4322/23Головуючий у 1-й інстанції Козир В.П. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «МАГ-ІНВЕСТ-2012», в інтересах якого діє представник - адвокат Лобов Микола Олександрович,

на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 27 червня 2023 року (повний текст рішення складено 04 липня 2023 року)

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МАГ-ІНВЕСТ-2012» про усунення перешкод у користуванні належним позивачеві майном шляхом повернення земельної ділянки.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

18 вересня 2023 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «МАГ-ІНВЕСТ-2012», в інтересах якого діє представник - адвокат Лобов Микола Олександрович, на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 27 червня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14:00 год. 07 грудня 2023 року, зал судового засідання № 02.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя В. П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

О.О. Панченко
Справа № 729/1676/23
У Х В А Л А

28 вересня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю " Енера Чернігів" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявоюпро видачу судового наказу , яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з постачання електроенергії та судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України, а тому є підстави для прийняття заяви та відкриття наказного провадження у справі та винесення судового наказу.

Керуючись 161,162, 167 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю " Енера Чернігів" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 та призначити до розгляду на 28.09.2023 року на 16 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Чернігівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 930/2104/23
Провадження № 2/930/622/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина рішення)

29.09.2023 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання - Андрущак Л.П.

учасників справи - позивача ОСОБА_1

представника позивача- адвоката Кравець В.А.

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу № 930/2104/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Брацлавської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини ,-

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Брацлавської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити повністю.

Визнати поважними причини пропуску строку ОСОБА_1 для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 додатковий строк на прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , в с. Яструбиха Немирівського району Вінницької області, строком на один місяць з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: С.М. Науменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

28 вересня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтранслогістик», Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтранслогістик» - Симбірцева Євгена Вікторовича нарішення Подільського районного суду міста Києва від 05 грудня 2022 року в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтранслогістик»,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтранслогістик», Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтранслогістик» - Симбірцева Євгена Вікторовича нарішення Подільського районного суду міста Києва від 05 грудня 2022 року в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київтранслогістик».

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 758/5654/19

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5930/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Головчак М.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
ЄУН № 337/5488/23
Справа № 2-о/337/280/2023
У Х В А Л А

про повернення заяви до відкриття провадження у справі

02 жовтня 2023 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Запорізька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а :

28.09.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Запорізька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

29.09.2023 року заявник ОСОБА_1 подав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 4 п. 3 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у разі надходження від позивача заяви про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження.

За даною заявою провадження у справі не відкрито, тому заявнику необхідно повернути заяву до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Запорізька міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику до відкриття провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Г.Є.Гнатик
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/4376/21
Провадження № 2/552/2445/23
У Х В А Л А

28.09.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі Дубовик І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач КП «Харківводоканал» 19.05.2021 року звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.05.2021 року відкрито провадження у даній справі.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02.05.2023 року справу прийнято до провадження та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач у судове засідання свого представника не направив, попередньо звернувся до суду із заявою про проведення розгляду справи за відсутності їх представника.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідачі повідомлені про розгляд справи, відзив на позовну заяву не подавали.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал