overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-н/357/1942/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 693,69 грн. та судового збору в розмірі 268,40 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно довідки наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак знята з реєстрації 27.06.2019 року, у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У відповідності з ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Враховуючи той факт, що захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача та оскільки після смерті боржника правонаступництво не встановлено, суддя дійшла висновку про необхідність відмови заявнику у видачі судового наказу.

На підставі зазначеного та керуючись ст.165,186 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола
Номер провадження: 22-ц/813/4160/23
Справа № 947/8557/22
Головуючий у першій інстанції Огренич І.В.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

03.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.,

суддів: Кострицького В.В., Назарової М.В.,

за участю секретаря судового засідання Гуденка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2022 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) незаконними, визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню та закриття виконавчих проваджень по виконанню виконавчих листів, виданих на підставі рішень суду, суб`єкт оскарження: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381-384 ЦПК України

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 23 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст постанови буде складено 09 жовтня 2023 року.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

М.В. Назарова
Справа № 584/1130/23
Провадження № 2/584/336/23
УХВАЛА

05.10.2023 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

з участю: секретаря Зікрати Я.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Путивль за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

04.10.2023 від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про залишення цього позову без розгляду.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв`язку з цим позов підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 13, п.1 ч.2 ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку спільного сумісного майна подружжя залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв
2-н/465/2431/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"05" жовтня 2023 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

ЛМКП «Львівводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С. М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9290/23 Справа № 175/5306/23 Суддя у 1-й інстанції - Журавель Т.С. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про витребування справи

03 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 адвоката Валаха Олександра Вячеславовича на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2023 року у справі №175/5306/23 за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересована особа Другий відділ Дніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту перебування дитини на утриманні,

в порядку підготовки до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2023 року у відкритті провадження відмовлено.

Із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 не погодилася та через свого представника подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 175/5306/23 підлягає витребуванню з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 адвоката Валаха Олександра Вячеславовича на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 вересня 2023 року у справі №175/5306/23 за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересована особа Другий відділ Дніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту перебування дитини на утриманні, має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу номер 175/5306/23 за ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , заінтересована особа Другий відділ Дніпровського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту перебування дитини на утриманні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Канурна
Провадження № 2-н/161/2253/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 жовтня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И Л А:

ТзОВ " Волиньгаз Збут " звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 163-165, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/15757/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт"

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва

від 14 вересня 2023 року

у справі №761/181/14-ц Шевченківського районного суду м. Києва

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт"

про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк",

боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14 вересня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, заявник 27 вересня 2023 року в порядку ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду подала апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи. Після надходження матеріалів справи судом буде вирішено питання щодо відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 352-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва справу №761/181/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" про заміну стягувача у виконавчому провадженні, первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик
Справа № 698/483/23
Провадження № 2/698/172/23
УХВАЛА

20 вересня 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

секретаря судових засідань Гончар Т.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів з Звенигородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Київ),

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить суд витребувати з Звенигородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) актовий запис про народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з неможливістю отримання зазначених документів самостійно.

Приписами ч. 1 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи зазначене, а також те, що дані докази стосуються предмету спору у вказаній справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовної вимоги позивача про витребування документів.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Звенигородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) заврену копію актового записи про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії зазначених документів надати суду в строк до 30.10.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
Дата документу 05.10.2023 Справа № 336/5520/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/5520/23
Провадження №22-ц/807/1741/23
Головуючий в 1-й інстанції Звєздова Н.С.
УХВАЛА

05 жовтня 2023 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Крилової О.В., Полякова О.З.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 червня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 червня 2023 року повернуто без розгляду заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 19 липня 2023 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 05 жовтня 2023 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 червня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомленням учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 07листопада 2023 року на 11:10 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Кухар
Судді: О.В. Крилова
О.З. Поляков
Пр. № 2-н/336/2276/2023
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
5 жовтня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 11 596 грн. 11 коп. з ОСОБА_1
У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.ст. 68, 162 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
відповідно до ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 68 ЖК України, ст.ст. 141, 161, 162, 167-170, 172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Щаслива
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано "_____" ______________________20____ року.
Судовий наказ набрав чинності „ ____ _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ___________________20__р.
Суддя _____________ О.В. Щаслива
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1095/23
провадження № 2-о/691/76/23
УХВАЛА

04 жовтня 2023 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Гергель М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Вільшанської селищної ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

У провадженні Городищенського райсуду перебуває вище зазначена цивільна справа. Заявник просить установити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 була рідною сестрою заявника ОСОБА_1 .

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Салій С.А. заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 , який на час смерті ОСОБА_3 був її чоловіком.

Заявник ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 не заперечувала щодо задоволення заявленого клопотання.

Представник Вільшанської селищної ради у судове засідання не з`явився, подав клопотання про слухання справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Заявник просить установити юридичний факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 була її рідною сестрою, з метою подальшого прийняття спадщини за заповітом. Згідно пояснень заявника, нині покійна ОСОБА_3 , за життя була дружиною ОСОБА_4 . А тому його слід залучити до участі в справі, оскільки судове рішення може вплинути на права та обов`язки останнього.

Керуючись ст. 53, 260, 261 ЦПК України,

постановив :

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , Вільшанської селищної ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовану особу - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

Зобов`язати заявника вручити заінтересованій особі ОСОБА_4 копію заяви з додатками та надати суду докази такого вручення.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога