Справа № 758/5081/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сіренко Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 27.06.2023 у справі № 758/5081/23,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала вищезазначена цивільна справа № 758/5081/23.

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 27.06.2023 позов ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № 18352-09/2021 від 26.09.2021 у розмірі 18 125 (вісімнадцять тисяч сто двадцять п`ять) гривень 00 копійок та витрати по сплаті судового збору у сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

04.09.2023 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 27.06.2023 у справі № 758/5081/23 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви посилався на те, що копію судового рішення він отримав з реєстру 31.08.2023, коли в «Приват 24» з`явилася постанова виконавця про арешт коштів. Відповідач вважає, що заочне рішення Подільського районного суду від 27.06.2023 підлягає скасуванню з наступних підстав. По-перше, відповідач вважає, що має поважні причини неявки в судові засідання, так як є мобілізованим з 24.02.2022 по даний час та його не було належним чином повідомлено про час та місце судового розгляду, жодних повісток йому не надходило. По-друге, відповідач не визнає позовних вимог, вважає їх незаконними та не обґрунтованими, оскільки не підписував в письмовому вигляді кредитних договорів з позивачем.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 08.09.2023 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.06.2023 у справі № 758/5081/23 за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Проте заявник виправив недоліки заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 20.09.2023 клопотання відповідача ОСОБА_1 задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 27.06.2023 у справі № 758/5081/23.Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 27.06.2023 у справі № 758/5081/23 прийнято до розгляду тапризначено її розгляд в судовому засіданні.

Представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлявся належним чином. Подав до суду письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якій просив про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі, вимоги заяви підтримав. Надав суду письмові пояснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України суд розглядає заяву за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи № 758/5081/23, дійшов висновку, що вищевказана заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для скасування заочного рішення необхідні всі вище перелічені підстави.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 своїм правом для подання відзиву не скористався, в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання.

Крім того судом встановлено, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, відповідач, який був повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до норм чинного ЦПК України, в судове засідання не з`явився, відзив не подавав, про причини неявки не повідомив, а відтак судом були дотримані процесуальні вимоги для заочного розгляду.

Що стосується доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, то такі докази заявником у заяві не зазначені.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що зазначені вище обставини не створюють юридичної сукупності елементів, які дають підстави для скасування заочного рішення.

Одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу res judicata - принципу остаточності рішень суду.

Цей принцип наголошує, що жодна зі сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового її вирішення.

Перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Винятки із цього принципу можуть мати місце лише за наявності підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Рябих проти Росії» (Ryabykh v. Russia), заява № 52854/99, п. 52, ECHR 2003-X).

На підставі викладеного, керуючись статтями 258-260, 261, 287-288 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 27.06.2023 у справі № 758/5081/23 - залишити без задоволення.

Заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 червня 2023 року у цивільній справі № 758/5081/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- може бути оскаржено відповідачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання даної ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ