overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/22/22
Провадження № 4-с/159/11/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Чалого А.В., вивчивши матеріали скарги АТ "Українська залізниця" на бездіяльність заступника начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Любов Іванівни,

ВСТАНОВИВ:

АТ "Українська залізниця" звернулося до Ковельського міськрайонного суду Волинської області зі скаргою в якій просить суд визнати незаконною бездіяльність заступника начальника відділу Печерського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) КОВАЛЬ Любов Іванівни, яка полягає в невинесенні постанови про закінчення виконавчого провадження № 72764432; зобов`язати Печерський ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 72764432 з примусового виконання виконавчого листа № 159/22/22, виданого 20.06.2023 Ковельським міськрайонним судом Волинської області про стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час відсторонення від роботи з 09.12.2021 по 01.03.2022 в розмірі 30 318 грн 30 коп, з яких відрахувати податки і інші обов`язкові платежі, про стягнення судового збору в сумі 908 грн за подання позову, 1 362 грн за подання апеляційної скарги, 1 984 грн за подання касаційної скарги, витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції 2 300 грн, в суді апеляційної інстанції 2 200 грн, в суді касаційної інстанції 3 000 грн.

Скаргу подано з додержанням вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України.

Підстави для залишення скарги без руху, повернення її чи відмови у прийняття до провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.447-449, 450 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу АТ "Українська залізниця" на бездіяльність заступника начальника Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Коваль Любов Іванівни.

Призначити судовий розгляд по справі на 12 жовтня 2023 року на 15 год 00 хв в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Запропонувати суб`єкту оскарження подати до судового засідання письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали, а особі, дії якої оскаржуються - копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяА. В. Чалий
Справа № 569/2025/21
УХВАЛА

(резолютивна частина)

05 жовтня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М.

з участю:

представника заявника -відповідача -адвоката Ільїна В.А.

представника позивача-стягувача - Голубєвої З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Рівне заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

Керуючись ст.ст. 260, 261, 287-288, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скасувати заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 20.05.2021 р. у справі № 569/2025/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні на 10-00 год. 29.11.2023 року про що повідомити сторони. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Панас
Дата документу 02.10.2023Справа № 645/8171/21
Провадження № 2/554/2767/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про заочний розгляд справи)

02.10.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Луценко Д.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3 відсотків річних та інфляційних витрат, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Позивач не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідачі у судові засідання жодного разу не прибули. Про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином рекомендованим листом з повідомленням. Про причини неявки суд не повідомляли, відзив на позов або будь-яких інших клопотань чи заяв до суду не надавали.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 3 відсотків річних та інфляційних витрат- розглянути без участі відповідачів, які у судове засідання не з`явилися, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Провадження 2-н/127/5628/23
С У Д О В И Й Н А К А З
02 жовтня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, Правил постачання природного газу, ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8919/23 Справа № 204/5504/23 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В.В Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Пищиди М.М.,

суддів: Деркач Н.М.,Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Пищиди М.М., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розписки недійсною, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 серпня 2023 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 00 хвилин 08 листопада 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження 2/127/1511/23
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судового засідання Мельник В.В.

розглядаючи цивільну справу №127/12687/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/12687/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 25.10.2021 року № в загальній сумі 134 390, 37 грн.

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників.

Ухвалою суду від 04.09.2023 року справі №127/12687/23 було визнано обов`язковою явку представника позивача в судове засідання для особистих пояснень.

Ухвалою суду від 12.09.2023 року в задоволенні клопотання представника позивача Мотузенка Ігоря Олександровича про участь в судовому засіданні 02 жовтня 2023 року о 10.30 год. в цивільній справі №127/12687/23 в режимі відеоконференції відмовлено за відсутності відповідної технічної можливості.

Судове засідання призначено на 06.11.2023 року на 10.30 год.

Судом зареєстровано клопотання представника ТОВ «Діджи Фінанс» - Мотузенка І.О. про участь в судовому засіданні в цивільній справі №127/12687/23 в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ЕаsyСоn», а у разі технічної неможливості, проведення відеоконференції просив доручити Шевченківському районному суду м. Києва, за місцезнаходженням позивача.

Статтею 212 ЦПК України, зокрема, визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Судом погоджена технічна можливість забезпечення проведення відеоконференції 06.11.2023 року о 10.30 год. та наступних судових засіданнях з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

у х в а л и в :

забезпечити участь представника позивача ТОВ «Діджи Фінанс» - Мотузенка І.О. в судовому засіданні 06.11.2023 року о 10.30 год., усіх інших судових засіданнях в цивільній справі №127/12687/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 274/5088/23 Провадження № 8/0274/2/23
УХВАЛА

про скасування судового наказу

( вступна та резолютивна частини)

03.10.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Юсової О.А.,

представника боржника - ОСОБА_1 ,

стягувача,

представника стягувача ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.08.2023 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складення повного тексту ухвали на 2 дні.

Керуючись ст.ст. 263-265, 354, 423, 429 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області від 09.08.2023, про стягнення з боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь стягувача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 01.08.2023 і до досягнення дитиною повноліття.

Відмовити ОСОБА_4 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання дитини.

Роз`яснити ОСОБА_4 право на звернення із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини у порядку цивільного судочинства згідно зі ст. 184 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/7285/22
У Х В А Л А

04 жовтня 2023 Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Валька Ігоря Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 вересня 2023 року про зупинення провадження у складі судді Журавського В.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Державний реєстратор Броварської міської ради Крупка Олександр Григорович про скасування рішень державного реєстратора та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 953/9270/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2023 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні,

УСТАНОВИВ:

28 вересня 2023 року представник ТОВ «Діджи Фінанс» Вакуленко В. М. звернулась до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» у виконавчому провадженні з виконання рішення суду у справі № 2-5602/10.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони у виконавчому провадженні призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 жовтня 2023 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Демченко
Справа № 482/1751/23
Номер провадження 2/482/498/2023
УХВАЛА

Іменем України

05 жовтня 2023 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Відповідно до частин 6-9 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Судом, в дотримання вищевказаних норм, здійснено запити щодо реєстрації відповідача на території, на яку розповсюджується юрисдикція суду.

Відповідно до отриманих відомостей з ЦНАП виконавчого комітету Новоодеської міської ради Миколаївського району Миколаївської області № 69 від 22.08.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою слід передати за підсудністю до Веселинівського районного суду Миколаївської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу № 482/1751/23 (провадження № 2/482/498/2023) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, передати за підсудністю до Веселинівського районного суду Миколаївської області (57001, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, с-ще Веселинове, вул. Мозолевського, 36).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.О. Баранкевич
Дата документу 27.09.2023Справа № 554/8785/23
Провадження № 2/554/7981/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава похзовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення позовної заяви без розгляду.

Від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, оскільки у провадженні Полтавського районного суду Полтавської області є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що позивачем заяву про повернення позовної заяви подано до відкриття провадження по справі, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У задоволенні клопотання відповідача про відмову у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки судом позивачу повернуто позовну заяву, а тому підства для відмови у відкритті провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України відпала.

Керуючись ст.ст.13, 185,186, 257, 353-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відмову у відкритті провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко