Справа № 183/3998/23
Провадження № 6/188/31/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.,

секретар судового засідання Фесик Ю.В.,

справа 183/3998/23

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ»

стягувач: Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»

боржник: ОСОБА_1

треті особи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС»

Приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви зазначено, на примусовому виконанні у Приватного виконавця Лиманського Владислава Юрійовича перебуває виконавче провадження 67894714 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК» кредитної заборгованості, відкрите 14.12.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 39357 від 05.11.2021 року.

16 грудня 2022 року між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФШАНС» було укладено Договір факторингу №16/12/2022 відповідно до умов якого AT «ОТП БАНК» відступає шляхом продажу TOB «ДІДЖИ ФІНАНС» належні AT «ОТП БАНК», а TOB «ДІДЖИ ФІНАНС» приймає права вимоги до боржників, вказаних у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною.

03 січня 2023 року між TOB «ДІДЖИ ФІНАНС» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу №560/ФК-23, відповідно до умов якого TOB «ДІДЖИ ФІНАНС» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» належні TOB «ДІДЖИ ФІНАНС», а TOB «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» приймає належні TOB «ДІДЖИ ФІНАНС» права вимоги до боржників, вказаних у Додатку Договору, що є його невід`ємною частиною.

Заявник просить замінити сторону виконавчого провадження та розглянути заяву без участі представника заявника.

Представник стягувача, інші учасники та боржник у судове засідання не з`явилися, відповідно до вимог ЦПК України були належним чином повідомлені про розгляд справи, причини неявки суду не повідомлено, заяви про відкладення розгляду справи або слухання справи у їх відсутність до суду не надходило.

Суд відповідно до п.2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України вважає можливим розглянути справу без участі осіб, що не з`явилися в судове засідання.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

У ст. 442 Цивільного процесуального кодексу передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Для вирішення процесуальних питань пов`язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах відповідно до Розділу VI ЦПК, суд має керуватись матеріалами цивільної справи і судовим рішенням.

Заявник не надав суду виконавчий напис, який є підставою для стягнення заборгованості, до заяви додано договір факторингу №16/12/22 від 16.12.2022 року, договір факторингу №560/ФК-23 від 03.01.2023 року акти приймання передачі, та довіреність, копії документів належним чином не посвідчені.

Зазначивши про відкрите виконавче провадження, сторонами не надано до суду на підтвердження жодного документу.

Крім того, заявником жодним чином не обґрунтоване клопотання про витребування доказів, правові норми, які забезпечують доступ до правосуддя жодним чином не звільняють заявника від обов`язків, покладених на заявника ЦПК. Заявник на виконання положень ЗУ «Про виконавче провадження» не надав суду доказів про звернення до приватного виконавця, доказів про відкриття виконавчого провадження.

Верховний Суд фактично дійшов висновку, що заміна боржника або стягувача можлива лише у виконавчому листі, під яким розуміється виконавчий документ, виданий судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 357/5125/16-ц (провадження № 61-15142сво18) зазначено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує виникнення права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Метою вчинення виконавчого напису є надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання безспірного зобов`язання боржником.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 жовтня 2022 року у справі 204/3896/20 (провадження № 61-8009св22) зазначено, що «встановивши факт існування між сторонами не виконаних позичальником кредитних зобов`язань, суд у будь-якому разі має стягнути ту суму, яка була доведена і щодо якої у суду не має сумніву, оскільки за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти».

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 листопада 2022 року у справі № 711/2865/19 (провадження № 61-1730св22) зроблено висновок, що «вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості боржника перед стягувачем, хоча сам по собі факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу не свідчить про безспірність заборгованості боржника».

Тобто, заміна сторони виконавчого провадження судом, в даному випадку, легалізує факт існування між сторонами не виконаних позичальником кредитних зобов`язань у розмірі, зазначеному у виконавчому написі.

Відмова суду в заміні стягувача залежить не від наявності чи відсутності виконавчого провадження, а відповідно до ч.2 ст.446 ЦПК України у відсутності матеріалів виконавчого провадження, матеріалів , на підставі яких здійснено виконавчий напис, відсутності самого виконавчого напису.

Крім того суду не надано докази того, що виконавчий напис не виконано на користь первинного стягувача.

Керуючись ст.ст.258, 260-261, 442 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви про заміну первісного стягувача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні 67894714 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, на підставі виконавчого напису нотаріуса № 39357 від 05.11.2021 року. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. М. Курочкіна