Справа № 569/3894/21
УХВАЛА

27 вересня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю:

представника позивача Мірчука В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Рівномудо Конька Олександра Володимировича про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м. Рівному до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 02.08.2022 року провадження у справі зупинене до одержання спадкоємцями права на спадкування.

11.07.2023 року до суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі та витребування доказів.

Ухвалою суду від 20.09.2023р. поновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду для виконання процесуальних дій пов`язаних з вирішенням клопотання про заміну відповідача. Ухвалою суду від 27.09.2023 замінено відповідача ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на правонаступника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 . У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів з тих підстав, що представник АТ «Укрексімбанк» звертався із адвокатським запитом до Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про надання інформації про зареєстрованих осіб станом на 02.07.2022р. за адресою проживання ОСОБА_1 . Однак, Департамент відмовив у наданні запитуваної інформації. Зазначена інформація необхідна для визначення імен можливих відповідачів у справі окрім ОСОБА_2 . Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За змістом статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Частинами першої, шостої, сьомої статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Зважаючи на те, що без витребування вищевказаного доказу неможливий об`єктивний розгляд справи, а також той факт, що позивач з незалежних від нього причин не може отримати зазначену інформацію, яка вплдиває на визначення відповідачів у справі, відтак, на думку суду, клопотання підлягає до задоволення. На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 84, 260,261,353,354,355 ЦПК України, суд, - у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 , задовольнити. Витребувати у Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради відомості про осіб, які станом на 02.07.2022р. проживали за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконати ухвалу протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії ухвали та подати до суду інформацію у справі за № 569/3894/21.

У разі неможливості виконати ухвалу, прошу своєчасно повідомити суд про причини.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В.Панас