14.09.2023 Єдиний унікальний номер 205/5748/19

Номер провадження: 2п/205/45/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Рибакова Віталія Олексійовича про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2019 року по цивільній справі за № 205/5748/19 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів звернувся до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2019 року позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів звернувся до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Кредитним договором № /Т/972117 від 30.04.2013 року у загальному розмірі 51 888 (п`ятдесят одна тисяча вісімсот вісімдесят вісім) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Рибаков Віталій Олексійович звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вказане заочне рішення ухвалено із порушенням норм матеріального та процесуального права та повинно бути скасовано, прийнято нове рішення, з наступних підстав: по-перше, відповідача не було повідомлено належним чином про дату, час та місце розгляду справи, чим порушено її конституційні права на захист своїх інтересів, по-друге, рішення винесено судом без повного і всебічного з`ясування обставин справи, без оцінки доказів, та з`ясування підстав для задоволення позовних вимог.

Представником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було подано пояснення по справі зазаявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Рибакова Віталія Олексійовича про перегляд заочного рішення, в яких вона просить залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, посилаючись на те, що підстави для задоволення заяви відсутні, оскільки відповідачем не надано доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і які не були враховані судом під час ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Рибаков Віталій Олексійович у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій підтримає свою заяву про перегляд заочного рішення та просить суд її задовольнити, рішення суду скасувати.

Представник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій просила суд провести судове засідання про перегляд заочного рішення без її участі, у задоволені заяви про перегляд заочного рішення просить відмовити.

Суд зазначає із цього приводу, що згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Тому, керуючись наведеною нормою процесуального закону, суд вважає за можливе розглянути таку заяву без участі зазначених учасників справи.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, оцінивши доводи сторін, суд доходить до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню. З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібна обов`язкова наявність таких умов: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) не подав відзив на позовну заяву з поважних причин; 3) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто саме наявність одночасно цих трьох умов дає підстави для скасування заочного рішення суду.

В даному випадку, на стадії розгляду про суті заяви про перегляд заочного рішення, сторона відповідача довела обставину не отримання нею у передбачений процесуальним законом спосіб ухвали про відкриття провадження у цивільній справі, копію позовної заяви разом із доданими до неї матеріалами, що зумовлює поважність причини неявки такого учасника справи в судове засідання та не подання ним відзиву на позов.

Також з боку вказаного відповідача надано суду докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки безпосередньо впливають на розмір обрахованої позивачем заборгованості та необхідності застосування строків позовної давності.

Таким чином, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутність, у сторони відповідача, та приймаючи до уваги ту обставину, що такою стороною заявлено та надано суду докази, які можуть мати суттєве значення для вирішення спору, суд доходить до висновку, про наявність передбачених процесуальним законом підстав для скасування вказаного заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Рибакова Віталія Олексійовича про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2019 року по цивільній справі за № 205/5748/19 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

2.Заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 листопада 2019 року у справі № 205/5748/19 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити відкрите судове засідання на «16» листопада 2023 року о 11 год. 30 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, к. № 225) .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В.Мовчан

.