УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 рокусмт ПетровеСправа № 941/1231/23
Провадження № 2-з/941/19/23

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши заяву представника позивачапро забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені як діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Разом з позовною заявою представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати дії з відчуження, знищення, надання права користування третім особам, заборони вчинення реєстраційних дій відносно трактору колісного, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки МТЗ-82.1.26, 2007 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 та легкового автомобіля марки "RENAULT, модель LOGAN, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2012 року випуску, що належать на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення справи по суті.

Представник позивача свою заяву про забезпечення позову мотивував тим, що він звернувся до суду з позовною заявою предметом позову якої є поділ майна спільної сумісної власності подружжя між позивачкою та відповідачем. Так, в період спільного проживання в шлюбі сторони придбали рухоме майно, а саме: трактор колісний, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки МТЗ- 82.1.26. 2007 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , придбаний за 135000.00 гривень та легковий автомобіль марки RENAULT', модель LOGAN, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2012 року випуску, придбаний за 115000.00 гривень та знаходяться у володінні відповідача. Зважаючи на те, що відповідач уникає зустрічей з позивачкою та відсутності згоди на вирішення питання у позасудовому порядку, шляхом укладання договору про поділ спільного майна, а також можливістю у відповідача на одноосібне необмежене право розпорядження зазначеним майном на власний розсуд, може безперешкодно, без згоди позивачки відчужувати спірне майно на користь третіх осіб, а тому є підстави вважати, що у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 2 ст.149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Враховуючи суть та характер вимог, обґрунтування, що викладені в заяві про забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Невжиття таких заходів може в подальшому істотно ускладнити виконання рішення суду або зробити його неможливим.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачапро забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , від імені як діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя - задовольнити.

Накласти арешт та заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснення дій з відчуження, знищення, надання права користування третім особам, заборони вчинення реєстраційних дій відносно трактору колісного, реєстраційний номер НОМЕР_1 , марки МТЗ-82.1.26, 2007 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 та легкового автомобіля марки "RENAULT, модель LOGAN, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , 2012 року випуску, що належать на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення справи по суті.

Копії ухвали направити для виконання до Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Тараса Карпи, 84), ТСЦ МВС № 3542 (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Будівельників, 38).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду або через Петрівський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області С. І. Колесник