У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 404/4926/21

провадження № 61-13594ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від07 лютого 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 17 серпня 2023 року в справі за позовомакціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

У липні 2021 року акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» (далі - АТ «Банк Кредит Дніпро») звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 104 403, 44 грн.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 17 серпня 2023 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Кредит Дніпро» заборгованість за кредитним договором від 28 жовтня 2019 року № 5231 у розмірі 73 155, 44 грн, яка складається з заборгованості по строковому кредиту у розмірі 69 888, 92 грн, залишку нарахованих відсотків у розмірі 0, 01 грн, заборгованості по простроченому кредиту у розмірі 3 265, 97 грн, заборгованості по прострочених процентах у розмірі 0, 54 грн.

У задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості по простроченій комісії у розмірі 31 248, 00 грн відмовлено.

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

12 вересня 2023 року АТ «Банк Кредит Дніпро» засобами поштового зв'язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 17 серпня 2023 року у вказаній справі.

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» встановлено, що з 01 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 684, 00 грн.

Ціна позову в цій справі становить 104 403, 44 грн, що станом на 01 січня 2023 року не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 684, 00 грн х 250 = 671 000, 00 грн).

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що наведені заявником обставини, передбачені підпунктом «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, не дають підстав для висновку про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки оскаржувані заявником судові рішення ухвалені в справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не підлягають касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» на заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 лютого 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 17 серпня 2023 року в справі за позовомакціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко