Провадження № 2-з/947/607/23
УХВАЛА

28.09.2023

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого - судді Луняченка В.О. ,

За участю

Представника позивача адвоката Сігнаєвського А.О.

Представника відповідачів адвоката Сухініна С.В.,

Представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гаспарянц Д.М.

Представника третій особи - Одеської міської ради Вишнивецької А.О.

Розглянувши заяву представника позивач про витребування доказів з ТОВ « Акрополіс» по цивільної справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 за участі третіх осіб ОСОБА_4 , Одеської міської ради про усунення перешкод у користуванні шляхом приведення об`єкту до первинного стану,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 26.12.2022 року із позовом про усунення перешкод у користуванні, шляхом приведення об`єкту до первинного стану, діючи в інтересах ОСОБА_2 , звернувся адвокат Сігнаєвський Андрій Олегович, та просить усунути перешкоди у користуванні несучими, огороджувальними конструкціями будинку, земельною ділянкою шляхом зобов`язання ОСОБА_3 , ОСОБА_1 знести самочинного побудовані приміщення аптеки в будинку АДРЕСА_1 , привести квартиру АДРЕСА_2 у стан, що відповідає технічному паспорту до 2011 року.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 30.12.2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Одночасно з позовом представником позивача надано клопотання про витребування з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області наступну документацію: копії декларації про початок виконання будівельних робіт від 04.07.2011 р. №ОД3; декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 01.03.2012 р. №ОД6; технічного паспорту квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 від 02.02.2012 р.; актів, складених за результатами перевірок будівництва в кв. АДРЕСА_2 , проектної документації ТОВ «Акрополіс», з КП «БТІ Одеської міської ради» наступну документацію-копії: інвентаризаційної (інвентарної) справи на будинок її, АДРЕСА_1 ; технічного паспорту будинку та проектної документації будинку АДРЕСА_1 ; інвентаризаційної (інвентаризаційну) справи (справу) на квартири АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 до та після їх реконструкції та об`єднання; витребувати з ТОВ "АКРОПОЛІС" (ТОВ "АКРОПОЛІС") копії проекту реконструкції квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 , робочої документації, вихідні дані для виконання проектних робіт, договору між замовником реконструкції та проектувальником на розробку проекту, матеріалів інженерних вишукувань.

Клопотання мотивоване тим, що витребувані докази матимуть вагоме значення при розгляді даної справи.

Ухвалою суду від 06.02.2023 року було задоволено дане клопотання у повному обсязі.

Одночасно із цим вищевказані докази були зазначені експертом експертної установи ОНДІСЕ Петрушиної О.Ф при проведенні експертного дослідження № 23-2684 за договором із ОСОБА_2 , як таки що потребують дослідженню при проведені будівельно-технічної експертизи.

Направлена до ТОВ « Акрополіс» за адресою:Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Паркова, буд 2-А, офіс 52-Н, для виконання ухвала від 06.02.2023 року була неодноразово повернута суду без виконання , у зв`язку з: 1) відсутністю адресата за вказаною адресою ( т.1 а/с 155), 2) у зв`язку із відмовою у отриманні ухвали ( т.2 а/с 90).

Одночасно із цим, з відкритих джерел «чату Опендатабот» з`ясовано що місце реєстрації вищевказаної юридичної особи є саме Одеська обл.., м. Чорноморськ, вул. Паркова, буд 2-А,офіс 52-Н.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про застосування до ТОВ «Акрополіс» заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення у них, за допомогою виконавчої служби, витребуваних доказів та накладення штрафу з метою спонукання для виконання вимог суду.

Ухвалою від 26.06.2023 року судом задоволено частково клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Сігнаєвського Андрія Олеговича щодо застосування заходів процесуального примусу по виконанню ухвали про витребування доказів та доручено органам виконавчої службі здійснити тимчасове вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю « Акрополіс» (, місцезнаходження: 68001, Одеська обл., м. Іллічівськ, вул. Паркова, буд. 2-А, офіс 52-Н) наступної документації: проекту реконструкції квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 , робочої документації, вихідних даних для виконання проектних робіт, договору між замовником реконструкції та проектувальником на розробку проекту, матеріалів інженерних вишукувань.

15.08.2023 року від представника ТОВ «Акрополіс» надані пояснення щодо неможливості виконання ухвали суду у зв`язку із знищенням документації , пов`язаної із виконанням договору на виконання проектних робіт на замовлення ОСОБА_5 , наданий акт про знищення від 03.10.2017 року , а також подана заява про скасування заходів процесуального примусу у зв`язку із неможливістю виконання виконавчого документа яким є ухвала суду про застосування процесуального примусу.

У судовому засіданні представник заявника підтримав заяву та пояснив, що відповідний договір було виконано ще у 01.07.2011 року а тому , після спливу встановленого «Переліком типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування , інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів», затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 року №578/5, вся документація пов`язана із виконанням даного договору була знищена і не може бути надана до суду.

Невиконання ухвали суду від 06.02.2023 року не була своєчасно виконана у зв`язку із перебуванням всіх робітників установи , на час воєнного стану, у відпустці, про що свідчать надані до суду копії відповідних наказів.

Ухвалою суду від 28.09.2023 року було задоволена заява про скасування заходів процесуального примусу винесених ухвалою від 26.06.2023 року.

Від представника позивача до суду 28.09.2023 року подано клопотання про витребування з ТОВ «Акрополіс» доказів номенклатуру справ за час існування ТОВ «Акрополіс», інвентарні книги за 2011-2018 роки, книги надходження та вибуття документів за 2011-2018 роки, картки обліку документації на витребувані докази.

Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК України ) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК України ).

На підставі ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У відповідності до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У даному випадку наданий боржником з виконання виконавчого документа ухвали суду від 26.06.2023 року про застосування процесуального примусу акт про знищення документації пов`язаної із виконання договору на виконання проектних робіт на замовлення ОСОБА_5 , є підставою для суду вважати що витребувані у ТОВ «Акрополіс» докази документація проектних робіт у квартирах АДРЕСА_3 , АДРЕСА_5 , виконаних на замовлення ОСОБА_5 відсутні у ТОВ «Акрополіс».

Суд критично ставиться до заперечень наданих позивачем та його представником, враховуючи що згідно вимог ст. 204 Цивільного Кодексу України існує презумпція правомірності правочину ( до якого відносяться і відповідні акти ) а тому суд не може робити будь-які висновки на припущеннях щодо недобросовісності керівництва установи.

Судом роз`яснено позивачу та його представнику що питання фальсифікації доказів або навмисне перешкода здійсненню правосуддя може бути предметом дослідження правоохоронних органів при наявності відповідного звернення.

Також суд не є контролюючім органом щодо дотримання установою ТОВ « Акрополіс» чинного законодавства щодо правильності обліку документації та дотримання трудового законодавства в частині направлення працівників у відпустки.

Таким чином суд приходить до висновку про необґрунтованості що докази які просять витребувати у ТОВ «Акрополіс» - номенклатуру справ за час існування ТОВ «Акрополіс», інвентарні книги за 2011-2018 роки, книги надходження та вибуття документів за 2011-2018 роки, картки обліку документації на витребувані докази, не відносяться безпосередньо до предмету доказування у даної справи а тому їх належність наявність у них інформації щодо предмета доказування не доведена у судовому засіданні, що на думку суду є підставою для відмови у задоволенні клопотання про витребування даних доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.84, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Сігнаєвського А.В. про витребування у ТОВ « Акрополіс» доказів номенклатуру справ за час існування ТОВ «Акрополіс», інвентарні книги за 2011-2018 роки, книги надходження та вибуття документів за 2011-2018 роки, картки обліку документації на витребувані докази.

Вступна та резолютивна частина ухвали була проголошена у підготовчому засіданні 28.09.202023 року а повний текст ухвали виготовлено 29.09.2028 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.