Справа № 700/829/23
Провадження №2-о/700/30/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2023 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Лисянка цивільну справу №700/829/23, провадження №2-о/700/30/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява мотивована тим, що вона звернулася до із заявою до відділу обслуговування громадян №12 управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, з питань призначення їй пенсії за віком. Проте, під час розгляду її заяви не були зараховані до її загального страхового стажу періоди навчання та роботи, а саме навчання з 01.09.1978 р. по 05.07.1982 р. в Богуславському педагогічному училищі, робота з 28.07.1982 року по липень 1983 року включно в бурякорадгоспі «Гребінківський» Гребінківського району Черкаської області, догляд за дитиною до досягнення нею 3 річного віку, робота з 04.10.1983 року по 17.09.2018 року. Записи у трудовій книжці НОМЕР_1 , яка видана 03.10.1983 року та свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_2 видане повторно 23.08.2023 року внесені російською та українською мовами на прізвище, яке вказано російською мовою ( ОСОБА_2 ) ОСОБА_1 . З урахуванням того, що у свідоцтві про шлюб її ім`я заначено російською мовою « ОСОБА_3 » та не відповідає імені в паспорті громадянина України російською мовою « ОСОБА_3 », 02.08.2023 року Головним управлінням пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення про відмову у призначенні їй пенсії.

З урахуванням вищенаведеного просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , яке видане 22.06.1985 року російською мовою на ОСОБА_4 , свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 , яке видане повторно 23.08.2023 року на ОСОБА_4 , диплом серії НОМЕР_4 , який виданий 05.07.1982 року ОСОБА_4 , трудова книжка серії НОМЕР_1 , яка видана 03.10.1983 року на прізвище, яке вказано російською мовою ( ОСОБА_2 ) ОСОБА_1 » та всі записи які зроблені українською та російськими мовами в указаній трудовій книжці дійсно належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці с.Вотилівка Звенигородського району Черкаської області.

Заявник у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи без її участі.

Заінтересована особа: представник Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у судове засідання не з`явився, 12.09.2023 року звернувся до суду із запереченням на заяву, в якому просив відмовити в задоволенні заяви. Заявник вказала, що встановлення даного факту має для неї юридичне значення, оскільки надає можливості для реалізації її пенсійних прав, а саме: подальше призначення пенсії за віком. Проте, обставини справи свідчать про наявність спору щодо трудового стажу заявника, що дає право на призначення пенсії, який повинен вирішуватися в прядку позовного провадження, а тому в силу ст.294 ЦПК України, є підстави для залишення заяви без розгляду. Крім того, відповідно до ч.3 ст.315 ЦПК України, справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Таким чином, вимога заявника про встановлення належності їй свідоцтва про укладення шлюбу не підлягає судовому розгляду в окремому провадженні. На підставі вищевикладеного, заяву заявника вважають безпідставною, необґрунтованою, не підтвердженою належними та допустимими доказами, а тому заявлені вимоги не підлягають до задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України за №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не повязується з наступним вирішенням спору про право. Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, оскільки якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Однак, заявник, звертаючись до суду з вказаною заявою, визначаючи мету встановлення вищезазначеного факту, послалася на необхідність реалізації права на призначення їй пенсії за віком.

Як вбачається зі змісту заперечення проти вказаної заяви від 12.09.2023 року наданої заінтересованою особою, головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області заперечує проти вказаної заяви з огляду на наявність спору щодо трудового стажу позивача, що дає право на призначення пенсії, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що під час розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження, а тому, заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.294,315,258-259,260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Повний текст ухвали складено 02.10.2023 року.

Суддя Н.В.Бесараб