overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/187/23
Провадження № 2/352/472/23
УХВАЛА

03 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький район ний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Струтинського Р. Р.,

секретаря Гребінника В. М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Денисової Тамари Степанівни, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Більче-Золотецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області, орган опіки та піклування Єзупільської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про позбавлення батьківських прав.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Денисової Т. С. про участь сторони позивача у судовому засіданні 26.10.2023 у режимі відеоконференції з Борщівським районним судом Тернопільської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та доцільність забезпечення участі позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Денисової Т. С. у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Забезпечити участь позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Денисової Тамари Степанівни у судовому засіданні, яке відбудеться о 13 год 00 хв 26 жовтня 2023, у режимі відеоконференції з Борщівським районним судом Тернопільської області.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Борщівському районному суду Тернопільської області (48700, м. Борщів, вул. Січових Стрільців,11, Тернопільської області).

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/1334/20 Номер провадження 22-ц/814/4630/23Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Карпушина Г.Л.,

суддів: Гальонкіна С.А., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Харківобленерго» - Корякіна Михайла Івановича на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2023 року у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення донарахувань за використану електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з врахуванням особливостей, визначених ст. 369 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи те, що предметом розгляду є ухвала суду про повернення заяви позивачеві (п.6 ч.1 ст. 353 ЦПК України) суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Харківобленерго» - Корякіна Михайла Івановича на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 29 серпня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз?яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 20 жовтня 2023 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.Л. Карпушин

Судді: С.А. Гальонкін

О.Ю. Кузнєцова
Справа № 2-1454/12 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

04 жовтня 2023 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 30 червня 2023 року

по цивільній справі за заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-1454/12 за позовом Публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 30 червня 2023 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 06 листопада 2023 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа №369/1097/23 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук Л.М.

Провадження №22-ц/824/10628/2023 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

02 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2023 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції, 17 травня 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 квітня 2023 року в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 13 листопада 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко
СуддіВ.І. Олійник Л.П. Сушко
Справа № 129/1472/23
Провадження у справі № 2-во/129/33/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

"04" жовтня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсині заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

Встановив:

04.10.2023 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку допущену в другому абзаці резолютивної частини рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.07.2023 р., ухваленому у цивільній справі №129/1472/23, провадження по справі №2/129/610/2023, а саме помилково записано актовий запис, - «№6» замість правильного «№124».

При виготовленні тексту рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.07.2023 р., ухваленому у цивільній справі №129/1472/23, провадження по справі №2/129/610/2023, допущено описку, а саме: в другому абзаці резолютивної частини рішення помилково записано актовий запис, - «№6» замість правильного «№124».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису актового запису підтверджується наявними у справі доказами, а саме свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 26.12.2014 р., а тому ця описка допущена в тексті рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.07.2023 р., ухваленому у цивільній справі №129/1472/23, провадження по справі №2/129/610/2023, необхідно виправити ухвалою суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

Постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, задовільнити.

Виправити описку допущену в другом абзаці резолютивної частини ухваленого у цивільній справі №129/1472/23, провадження по справі №2/129/610/2023, рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.07.2023 р.

Встановити, що в другом абзаці резолютивної частини рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 05.07.2023 р., ухваленого у цивільній справі №129/1472/23, провадження по справі №2/129/610/2023, є правильний запис, - «актовий запис №124».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7221/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 р. акціонерне товариство "Універсал банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в загальному розмірі 87 244,67 грн.

Ухвалою від 05.09.2023 суд відкрив провадження за даним позовом та призначив справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

03.10.2023 через електронну пошту суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

За імперативним приписом пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, за яким суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи…, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (стаття 13 ЦПК України).

Зважаючи на викладене, подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду є обставиною, яка зумовлює обов`язок суду припинити провадження шляхом постановлення ухвали про залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 04.10.2023.
Справа № 635/4209/23
Провадження № 2/635/1175/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

03 жовтня 2023 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

секретар судового засідання Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини усіх видів доходів (заробітку), щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17 травня 2023 року і до досягнення повноліття кожного із дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 17 листопада 2008 року Липецьким відділом ГУМВС України в Харківській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , виданий 05 березня 2007 року Липецьким відділом ГУМВС України в Харківській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 562/3422/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2023 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі:головуючого судді Мички І.М. за участю секретаря Щербак В.В. за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів -, встановив:

В провадженні Здолбунівського районного суду знаходиться цивільна справа за за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позивач та представник відповідача в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті. Відповідно до ст.200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду. В ухвалі про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду зазначається, які підготовчі дії проведені, і встановлюються дата, час та місце розгляду справи.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. За результатами підготовчого судового засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу досудового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.197,198,200 ЦПК України, суд-.

ухвалив:

Закрити підготовче провадженняу справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів до судового розгляду по суті на 12:00 год. 18.10.2023 року.

Справу розглядати одноособово.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Мичка
Провадження №2/748/781/23
У Х В А Л А

04 жовтня 2023 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Страхова компанія «ІНГО» звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 208203,18 грн страхового відшкодування та 2481,00 грн судовий витрат.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 22.03.2023 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Голосіївського районного суду міста Києва по справі № 752/14905/20.

Розпорядженням керівника апарату Ріпкинського районного суду Чернігівської області № 238 від 22 вересня 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 752/16021/22 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2023 призначення судді не відбулось, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Розпорядженням в.о. голови суду № 64 від 25.09.2023, передано справу № 752/16021/23 на розгляд Чернігівському районного суду Чернігівської області.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу до провадження Чернігівського районного суду Чернігівської області.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження справу за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Справа № 576/1888/23
Провадження № 2/576/318/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.23 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Однак, до початку розгляду справи по суті позивач представив суду заяву, в якій просить залишити вказаний позов без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
справа № 361/1027/21
провадження № 2/361/328/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 липня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Панек А.С., Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області, Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про повернення дитини в країну проживання,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області, Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про повернення дитини в країну проживання залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.