ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9332/23 Справа № 932/7283/22 Суддя у 1-й інстанції - Куцевол В.В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 жовтня 2023 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Кредитної спілки Союз-Фінанс на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки Союз-Фінанс про визнання недійсними пунктів кредитного договору,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2023 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до КС Союз-Фінанс про визнання недійсними пунктів кредитного договору. Визнано недійсним з дня укладення, п.3.3 кредитного договору №62/17 від 30 серпня 2017 року укладеного між КС Союз-Фінанс та ОСОБА_1 , в наступній частині: «якщо прострочення сплати кредиту та процентів становитиме більше, ніж 15 календарних днів, нарахування процентів здійснюватиметься із розрахунку 0,5% від суми залишку за кредитом за кожен день прострочення».

Не погодившись з рішенням суду від 09 серпня 2023 року КС Союз-Фінанс 29 вересня 2023 року подала до апеляційного суду апеляційну скаргу та просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що оскаржене рішення суду від 09 серпня 2023 року отримала 13 вересня 2023 року.

Однак, апелянтом належні докази щодо отримання рішення суду саме 13 вересня 2023 року, до апеляційної скарги не надано.

Отже, апеляційна скарга не відповідає п.4 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги недодано докази, що підтверджують дату отримання копії оскарженого судового рішення суду першої інстанції .

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, якщо апелянт надасть підтвердження отримання вищезгаданого рішення суду саме у вказану дату.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Крім того, до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України Про судовий збір № 3674-VI від 08 липня 2011 року становить 1488 грн.60 коп., який апелянту необхідно сплатити на р/р UA0004628, отримувач платежу: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; призначення платежу судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскарженого рішення суду першої інстанції, для сплати судового збору і надання апеляційному суду квитанції для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки Союз-Фінанс на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2023 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко