Миколаївський апеляційний суд
Справа № 487/176/21
Провадження № 22-ц/812/1177/23
У Х В А Л А

04 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка представляє інтереси малолітнього ОСОБА_2 , на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 серпня 2023 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 , яка представляє інтереси малолітнього ОСОБА_2 , служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 серпня 2023 року вищезазначений позов задоволено.

Не погодившись з рішенням, ОСОБА_1 , яка представляє інтереси малолітнього ОСОБА_2 , оскаржила його в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини 1статті 58ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1, 3 статті 59 ЦПК України передбачено, що права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам.

Частиною 2 статті 15 ЦПК України передбачено, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом

Згідно з частиною 1 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як встановлено, апеляційну скаргу подала матір малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_1 , яка діє в його інтересах як законний представник.

Проте апеляційна скарга підписана іншою особою адвокатом Балабан О.,І., яка на підтвердження своїх повноважень надала доручення від 10 липня 2023 року, на представництво інтересів малолітнього ОСОБА_5 , видане Миколаївським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручення видане для надання безоплатної вторинної правової допомоги, (захист, здійснення представництва інтересів особи у суді, складання документів процесуального характеру) з питань складання процесуальних документів та представництва інтересів у суді по справі № 487/176/21 Заводський районний суд м. Миколаєва про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Водночас згідно з приписами статті 21 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» повноваження адвоката підтверджуються дорученням центру з надання безоплатної правничої допомоги та/або довіреністю відповідно до вимог процесуального закону.

Відповідно до вимог процесуального закону повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина 4 статті 62 ЦПК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 16 червня 2021 року у справі № 369/13467/20, що розглянута з питань, які виникли у цій справі, зазначено: «У випадку представництва у суді малолітньої особи адвокат повинен надати суду докази наявності згоди батьків малолітньої дитини на укладення договору про надання правничої допомоги».

Отже, з аналізу зазначених норм закону, можна дійти висновку про те, що у цій справі на підтвердження повноважень адвоката Балабан О.І. повинні надаватись доручення центру з надання безоплатної правничої допомоги та/або довіреність відповідно до вимог процесуального закону; або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» та докази наявності згоди батьків малолітньої дитини на укладення договору про надання правничої допомоги.

Між тим, адвокат Балабан О.І. надала до Миколаївського апеляційного суду тільки доручення, тоді як докази наявності згоди батьків малолітньої дитини на укладення договору про надання правничої допомоги нею до суду не надавались, а також не долучались документи, на підтвердження зайняття адвокатською діяльністю.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга подана законним представником в інтересах малолітнього ОСОБА_2 підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати

Враховуючи, що апеляційна скарга, подана ОСОБА_1 , яка представляє інтереси малолітнього ОСОБА_2 , підписана особою, яка не має права її підписувати, вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику відповідно до вимог частини 5 статті 357 ЦПК України.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка представляє інтереси малолітнього ОСОБА_2 , на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 серпня 2023 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 , яка представляє інтереси малолітнього ОСОБА_2 , служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради про встановлення порядку користування житловим приміщенням повернути, особі яка її подала.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє скаржника можливості подати апеляційну скаргу повторно, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська