У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.

при секретарі судового засідання - Чейпеш В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Хосен» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2п-187/08 за позовною заявою Кредитної спілки «Хосен» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Заяву мотивує тим, що вказаний позов було забезпечено шляхом накладення арешту на все належне відповідачам рухоме та нерухоме майно.

11 липня 2008 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за №2п-187/08 прийнято рішення суду щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КС «Хосен» суму 114063 грн. 39 коп..

Заявник вказує, що арешт накладений на все майно відповідачів, згідно з Ухвалою суду № 2п-187/08 від 21.02.2008 року має місце в ситуації, коли заборгованість відповідачів і грошове зобов`язання є повністю виплаченими перед позивачем (кредитором), про що останній надав відповідні листи-звернення до державної виконавчої служби, за місцем виконання рішення суду № 2п- 187/08:

- 01.11.2022 року за № 100 Кредитна спілка «Хосен» надала Ужгородському РВ ДВС лист про те, що у зв`язку з повним погашенням кредиту, згідно з договором позики від 25.05.2007, № 529*1, просить закрити виконавче провадження ВП № 50400638, та зняти заборону на все рухоме та нерухоме майно. Повне погашення кредиту відбулось 27 липня 2022 року;

- 22.08.2023 року за № 545 Кредитна спілка «Хосен» повторно надала Ужгородському РВ ДВС лист про те, що у зв`язку з повним погашенням кредиту, згідно з договором позики від 25.05.2007, № 529*1, просить закрити виконавче провадження ВП № 50400638, та зняти заборону на все рухоме та нерухоме майно.

У судове засідання заявники не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Представник КС «Хосен» в судове засідання не з`явився, повідомлялись належним чином, через канцелярію суду подав клопотання, згідно якого просить розгляд провести у його відсутності, щодо скасування заходів забезпечення позову не заперечує.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши подану заяву та додані до неї докази, а також матеріали цивільної справи № 308/15076/23 у межах поданої заяви, суд встановив наступне.

Ухвалою суду № 2п-187/08 від 21.02.2008 року було задоволено заяву позивача про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на все належне відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 рухоме та нерухоме майно.

11 липня 2008 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за №2п-187/08 прийнято рішення суду щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КС «Хосен» суму 114063 грн. 39 коп.

01 листопада 2022 року за № 100 Кредитна спілка «Хосен» надала Ужгородському РВ ДВС лист про те, що у зв`язку з повним погашенням кредиту, згідно з договором позики від 25.05.2007, № 529*1, просить закрити виконавче провадження ВП № 50400638, та зняти заборону на все рухоме та нерухоме майно. Повне погашення кредиту відбулось 27 липня 2022 року;

22 серпня 2023 року за № 545 Кредитна спілка «Хосен» повторно надала Ужгородському РВ ДВС лист про те, що у зв`язку з повним погашенням кредиту, згідно з договором позики від 25.05.2007, № 529*1, просить закрити виконавче провадження ВП № 50400638, та зняти заборону на все рухоме та нерухоме майно.

У відповідності до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішенням цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд враховує те, що на даний час відсутні підстави які слугували для вжиття заходів забезпечення позову. Також, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у зв`язку із подальшим застосуванням відповідних заходів.

Беручи на уваги наведене, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення, а заходи забезпечення позову встановлені ухвалою суду - до скасування.

на підставі наведеного та керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 354, ЦПК України суд,-

постановив :

Заяву задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Ужгородського міськрайонного суду № 2п-187/08 від 21.02.2008 за позовом Кредитної спілки «Хосен» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, а саме шляхом накладення арешту на все належне відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 рухоме та нерухоме майно скасувати.

Копію ухвали направити учасникам справи та Ужгородського відділу державної виконавчої служби в Ужгородському районі Закарпатської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано - Франківськ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя К.С. Дегтяренко