overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 563/1228/23
УХВАЛА
02 жовтня 2023 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Сірака Д.Ю., розглянувши клопотання адвоката Лопатюк Ю.Л. про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває вказана цивільна справа. Від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Лопатюк Ю.Л. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у вказаній справі, яке призначене на 10:40 год. 02 жовтня 2023 року, в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв?язку з використанням власних технічних засобів.
Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, приходить до таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 222, 277, 353 ЦПК України, суд,
п о с т а н о в и в:
Клопотання задоволити.
Надати можливість представнику ОСОБА_1 , адвокату Лопатюк Юлії Леонідівні брати участь у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, що призначене на 10:40 годину 02 жовтня 2023 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме, за допомогою системи відеоконференцзв?язку.
Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

03.10.2023

Справа № 522/17581/23

Провадження № 2/522/6526/23

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

07.09.2023 АТ «Акцент-банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 .

Позивач просить стягнути з відповідача 44 097,02 грн. заборгованості за договором про надання банківських послуг № б/н від 27.08.2021.

Позовна заява відповідає вимогам статей 174, 175, 177 ЦПК України.

Зважаючи на п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа підпадає під ознаки малозначної (справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274-279 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 20.11.2023 о 09:30 год. (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 209).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву), а також доказів є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, чи належних доказів на підтвердження усіх обставин справи, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ярема Х.С.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/509/23
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

"02" жовтня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши матеріали заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого напису, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» суму боргу, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Сіщук Володимир Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, ОСОБА_1 ,

установив:

У вересні 2023 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого напису, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» суму боргу, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Сіщук Володимир Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, ОСОБА_1

Керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони її правонаступником у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого напису, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» суму боргу, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОТП Банк», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Сіщук Володимир Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, ОСОБА_1 прийняти до розгляду.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Сіщука Володимира Васильовича надати до суду в п`ятиденний строк з часу отримання копії ухвали завірену копію виконавчого провадження № НОМЕР_1, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд заяви призначити на 23 жовтня 2023 року о 11 год. 20 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 953/5797/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" вересня 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Муратової С.О.,

за участю секретаря Юхно Є.С.,

представника позивача адвоката Острицького А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ), подану його представником адвокатом Острицьким Андрієм Олеговичем ( АДРЕСА_1 ) до Держави України в особі Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (, адреса: 61002, м. Харків, вул. Чернишевського, буд. 51), Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської рад (адреса: 61002, Харківська обл., м. Харків, вул. Сумська, буд. 78) про стягнення грошової допомоги, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину, повний текст ухвали скласти в строк не більш як 5 днів та виготовити до 03 жовтня 2023 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ), подану його представником адвокатом Острицьким Андрієм Олеговичем ( АДРЕСА_1 ) до Держави України в особі Обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат (, адреса: 61002, м. Харків, вул. Чернишевського, буд. 51), Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської рад (адреса: 61002, Харківська обл., м. Харків, вул. Сумська, буд. 78) про стягнення грошової допомоги та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, 1 поверх, зал судових засідань №25) на 26 жовтня 2023 року о 14-30 год.

Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи: позивача, представника позивача, відповідачів.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Муратова С.О.
С У Д О В И Й Н А К А З
02 жовтня 2023 року Справа №459/3155/23
Провадження № 2-н/459/550/2023
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Червоноградводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст.ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.509, 526, 612 ЦК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з дня набрання ним законної сили.
Суддя Ю. Д. Дем`яновська

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 491/215/21
Номер провадження 2-о/493/84/23
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Юраш Ірини Олександрівни про продовження строку для усунення недоліків у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ананьївської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням за участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Ананьївської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою від 20.09.2023 року клопотання залишенню без руху та надано термін 10 днів з дня отримання заявником ухвали для виправлення недоліків.

02.10.2023 року на електронну адресу суду від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Юраш І.О. надійшло клопотання, в якому вона просить продовжити строк для усунення недоліків, у зв`язку з тим, що заявником було укладено договір про проведення судово-психіатричної експертизи з КУ «Одеський обласний центр психічного здоров`я», направлено клопотання до Фрунзівського районного суду Одеської області про витребування судово-психіатричної експертизи № 290 на основі якого буде складено експертизу, а також було подано заяву до КУ «Ананьївська центральна районна лікарня Ананьївської міської ради» про надання виписки з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого про стан здоров`я недієздатної.

Однак станом на сьогоднішній день відповіді від Фрунзівського районного суду Одеської області та КУ «Ананьївська центральна районна лікарня Ананьївської міської ради» не надійшли, а тому проведення судової психіатрчної експертизи неможливе.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, з метою забезпечення реалізації права заявника на доступ до правосуддя, вважаю за можливе продовжити заявнику строк для усунення недоліків клопотання.

Керуючись ст. ст. 127, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити клопотання представника заявника ОСОБА_1 адвоката Юраш Ірини Олександрівни про продовження строку для усунення недоліків клопотання.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для усунення недоліків у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Ананьївської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, 10 днів з дня отримання заявником ухвали.

Повідомити заявника про те, що в разі невиконання цієї ухвали суду в установлений судом строк, клопотання вважатиметься неподаним і буде повернуто заявнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 359/6644/23
Провадження 2-н/359/882/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ТОВ «Телерадіокомпанія - Бориспіль» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 ,-

встановив :

04.09.2023 Бориспільським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ за заявою ТОВ «Телерадіокомпанія - Бориспіль» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги кабельного телебачення, в якому помилково вказано рахунки та код ЄДРПОУ заявника.

За змістом ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню, шляхом виключення з абзацу першого резолютивної частини судового наказу останньої строки наступного змісту: «на р/р НОМЕР_1 , МФО 322669, код ЄДРПОУ - 35843498», - яка не має жодного відношення до вказаного судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині судового наказу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 04 вересня 2023 року, ухваленого у цивільній справі № 359/6644/23, провадження № 2-н/359/882/2023, а саме:

- виключити з абзацу першого резолютивної частини судового наказу останньої строки наступного змісту: «на р/р НОМЕР_1 , МФО 322669, код ЄДРПОУ - 35843498»,

- викласти абзац перший резолютивної частини судового наказу наступним чином : Стягнути з ОСОБА_1 (дата народження та РНОКППФО невідомі) зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Телерадіокомпанія - Бориспіль» ЄДРПОУ - 25299589, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 33, заборгованість за послуги кабельного телебачення в розмірі - 900 гривень (дев`ятсот гривень), а також : індексацію суми боргу - 417 гривень 46 копійок (чотириста сімнадцять гривень сорок шість копійок), три відсотки річних від суми боргу 76 гривень 58 копійок (сімдесят шість гривень п`ятдесят вісім копійок) та 268 гривень 40 копійок (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
Долинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2023 року Справа № 343/2465/23
На підставі ст.ст. 509,525,526 ЦК України, Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 р. №2496, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 161-169 ЦПК України, -
Суддя: Тураш В.А.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, що передбачено ст. 169 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________20__ року Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу _________________2023 року
Суддя Тураш В.А..
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприєм-ства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 930/2346/23
Провадження № 2-о/930/108/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина рішення)

27.09.2023 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.

учасників справи - заявника: ОСОБА_1

представнка заявника -адвоката Нечепуренка Г.І.

свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу № 930/2346/23 за завою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Райгородська об`єднана територіальна громада Гайсинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин ,-

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Райгородська об`єднана територіальна громада Гайсинського району Вінницької області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 13.07.1999 Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, що ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є двоюрідним дядьком по лінії батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 13.07.1999 року Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП - НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: С.М. Науменко