Справа № 598/971/23
провадження № 2/598/249/2023
УХВАЛА

іменем України

"03" жовтня 2023 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука Богдана Тарасовича

з участю секретаря Кравчук Ірини Миколаївни

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

встановив :

До Збаразького районного суду звернулась ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Парійчук Юлія Дмитрівна, із позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 24.04.2023, до Вишнівецької селищної ради Кременецького району Тернопільської області, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання права власності на майно в порядку спадкування. В якій просить:

1. Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі.

2. Встановити факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документу Свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 10.07.1990 р.

3. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на Ѕ житлового будинку в порядку спадкування за заповітом, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

4. Визнати за ОСОБА_1 право власності на цілий житловий будинок, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (з урахуванням раніше відчуженої Ѕ вказаного будинку на її користь).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , який доводиться Позивачу батьком, а третій особі чоловіком. 18 лютого 2020 року спадкодавець склав заповіт, в якому зробив розпорядження, що на випадок його смерті все належне йому майно заповідає ОСОБА_1 . Раніше Ѕ частини будинку, належного спадкодавцеві було подаровано Позивачу на підставі Договору дарування від 22.03.2000 року. На день смерті померлий був зареєстрований і проживав в АДРЕСА_1 . Разом з ним проживала і була зареєстрована його дружина ОСОБА_2 , яка відмовилась від обов`язкової частки спадщини. Однак, при зверненні до приватного нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, а саме житловий будинок, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , з`ясувалося, що нотаріус не може, оскільки станом на 15 квітня 1991 року будинок мав статус колгоспного двору, згідно довідки виданої Вишнівецької селищної ради Тернопільської області. Крім того, в правовстановлюючому документі на житловий будинок зазначено ОСОБА_3 , в той час як помер ОСОБА_3 .

Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно єдиний унікальний номер 598/971/23.

01 травня 2023 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання справи.

До суду звернулася представник позивача адвокат Парійчук Ю.Д. із заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 27 липня 2023 року,в якій вона просить замінити у даній справі первісного відповідача Вишнівецьку селищну раду на належного відповідача ОСОБА_2 оскільки, з довідки виданої Вишнівецькою селищною радою від 24.09.2021 вбачається, що ОСОБА_2 є членом колгоспного двору, розташованого в АДРЕСА_1 .

27 липня 2023 року ухвалою Збаразького районного суду замінено у даній справі відповідача Вишнівецьку селищну раду Кременецького району Тернопільської області на належного відповідача ОСОБА_2 .

В ході підготовчого судового засідання у справі сторони, дійшовши до взаєморозуміння, звернулись до суду із спільною письмовою заявою про затвердження укладеної між ними мирової угоди на таких умовах:

1. Сторони визнають та не заперечують той факт, що будинок розташований в АДРЕСА_1 мав статус колгоспного двору згідно Довідки №167, виданої Винівецькою селищною радою 24 вересня 2021 року, членами колгоспного двору були: ОСОБА_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ) - голова колгоспного двору, та дружина ОСОБА_2 . Тобто, Відповідач по даній справі, вона ж дружина померлого та член колгоспного двору має право на будинку в АДРЕСА_1 виходячи того, що спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, що регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні; розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

2. З метою мирного врегулювання спору Позивач ОСОБА_1 передала Відповідачу ОСОБА_2 , в рахунок належної їй частки в майні колгоспного двору вартості житлового будинку в розмірі 62000 грн 00 коп.

3. Сторони дійшли згоди, що даною Мировою угодою усі питання стосовно права власності на будинок, АДРЕСА_1 вирішені остаточно і жодних суперечностей з даного приводу у них немає.

4.Сторони дійшли згоди, що на підставі даної мирової угоди та раніше відчуженої вказаного будинку за ОСОБА_1 визнається право власності на цілий житловий будинок що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

5. Сторони визнають, що умови мирової угоди не суперечать закону і не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, стосується лише прав та обов`язків Сторін та є виконуваними.

6. Судові витрати понесені у цивільній справі Сторони несуть самостійно в межах ними понесених.

7. Мирова угода набуває законної сили у відповідності до вимог чинного законодавства України.

8. Укладаючи цю мирову угоду сторони розуміють значення своїх дій і вказані дії відповідають їх волі.

9. Сторони повністю усвідомлюють наслідки укладення цієї мирової угоди, зміст ст..207 ЦПК України. Сторонам роз`яснено наслідки закриття провадження у справі.

10. Дана Мирова угода укладена в 3 (трьох) ідентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін та для приєднання до матеріалів справи №598/971/23.

Відповідно до положень ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2 ст.207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Умови мирової угоди підписані учасниками справи, їм роз`яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі, передбачені п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що оскільки умови даної мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін, приходить до висновку, що вищевказану мирову угоду слід затвердити, а справу провадженням закрити.

Разом з тим, ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, вважає за необхідне повернути позивачу з держаного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні даного позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.49, 142, 207, 208, 255, 256, 258-261, 268, 352-354 ЦПК України, суд,-

постановив :

У цивільній справі за позовом заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання права власності на майно в порядку спадкування затвердити мирову угоду на наступних умовах:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_1 з держаного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 931 грн (шістсот двадцять дві гривень), сплаченого при поданні даного позову зокрема згідно квитанції №9303-1482-0339-2593 від 20.04.2023.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Строк пред`явлення до примусового виконання даної ухвала суду до 03 жовтня 2026 року.

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 03 жовтня 2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , мешканка АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Богдан Олещук