КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №371/848/22 Головуючий у 1 інстанції: Капшук Л.О.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 25 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря», приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Шепітко Валентина Василівна, про визнання права власності на нерухоме майно та витребування майна від добросовісного набувача, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Миронівського районного суду Київської області від 25 липня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 25 серпня 2023 року здала на пошту апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Крім того, апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження, а ОСОБА_1 не порушувала питання про його поновлення.

Також, апеляційна скарга була оплачена судовим збором не в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 вересня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме: надати нову редакцію апеляційної скарги, в якій зазначити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), надати копії цієї скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Також зазначено, що ОСОБА_1 слід надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням поважності причин його пропуску та документи, що підтверджують сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На виконання вимог ухвали 28 вересня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла нова редакція апеляційної скарги, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом були встановлені наступні обставини.

У своєму клопотанні ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що копію повного тексту рішення Миронівського районного суду Київської області від 25 липня 2023 року вона отримала 09 серпня 2023 року, а апеляційну скаргу надіслала поштою 25 серпня 2023 року. Зазначене відповідачка підтверджує копією накладної, долученою до клопотання.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як убачається з матеріалів справи, рішення Миронівського районного суду Київської області ухвалено 25 липня 2023 року, дата складання повного тексту не зазначена.

Так, в обгрунтування підстав поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 зазначає, що копію повного тексту рішення Миронівського районного суду Київської області від 25 липня 2023 року вона отримала 09 серпня 2023 року, що підтверджується копією накладної, долученою до матеріалів справи.

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 направила до Київського апеляційного суду 25 серпня 2023 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання нею копії оскаржуваного рішення, тоапеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Миронівського районного суду Київської області від 25 липня 2023 року підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи, можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 і ОСОБА_4 і строк на апеляційне оскарження рішення Миронівського районного суду Київської області від 25 липня 2023 року.

Зупинити дію рішення Миронівського районного суду Київської області від 25 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миронівського районного суду Київської області від 25 липня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: