КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

Справа № 759/14192/18 Головуючий у 1 інстанції: Петренко Н.О.

Провадження №22-ц/824/14929/2023 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

27 вересня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гаращенка Д.Р., розглянувши матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року заступник начальника Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Буряк М.І. звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання рішення Святошинського районного суду м.Києва від 13 листопада 2018 року по справі № 759/14192/18.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 01 вересня АТ «Ідея Банк» подало апеляційну скаргу, в якій просило поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що справу розглядали без участі АТ «Ідея Банк», оскаржувану ухвалу не було отримано, дізналось з Єдиного державного реєстру судових рішень 10 квітня 2023 року.

20 квітня 2023 року АТ «Ідея Банк» вперше подало апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 17 травня 2023 року її було повернуто АТ «Ідея Банк».

12 червня 2023 року АТ «Ідея Банк» подало касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 17 травня 2023 року.

Ухвалою Верховного суду від 14 серпня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частин першої - п`ятої статті 272 ЦПК України копії повного судового рішення вручаються учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. У разі проголошення тільки скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення, учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, за їхньою заявою негайно після його проголошення видаються копії скороченого судового рішення. У разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адресав особи відсутня. За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Позиція викладена у постанові Верховного суду від 24 липня 2023 року у справі №200/3692/21 вказує, що процесуальний строк, зокрема строк на апеляційне оскарження в разі повторного подання апеляційної скарги, може бути поновлено у разі дотримання одночасно таких умов:

первісне звернення до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження;

повторне подання апеляційної скарги відбулось у межах строку апеляційного оскарження, встановленого процесуальним законом, або впродовж розумного строку після отримання копії відповідної ухвали суду про повернення первісної скарги, без невиправданих затримок і зайвих зволікань;

скаржник продемонстрував добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження і вжив усіх можливих та залежних від нього заходів з метою усунення недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення вперше поданої апеляційної скарги, і такі недоліки фактично усунуті станом на момент повторного звернення з апеляційною скаргою;

доведено, що повернення попередньо поданих апеляційних скарг відбулося з причин, які не залежали від особи, яка оскаржує судові рішення, і які обумовлені наявністю об`єктивних і непереборних обставин, що унеможливили або значно утруднили можливість своєчасного звернення до суду апеляційної інстанції та не могли бути усунуті скаржником;

наявність таких обставин підтверджено належними і допустимими доказами.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалу Святошинського районного суду міста Києва постановлено 27 березня 2023 року.

Доказів направлення або отримання АТ «Ідея Банк» копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу АТ «Ідея Банк» вперше подало 20 квітня 2023 року, повторно - 01 вересня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження та не надало доказів поважності причин його пропуску.

Виходячи з наведеного, посилання АТ «Ідея Банк» на те, що воно дізналась про оскаржувану ухвалу суду лише 10 квітня 2023 року, апеляційний суд не може визнати поважними, оскільки вказане не підтверджується жодними належними та допустимими доказами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способом і строком їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Ідея Банк» на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом подання до суду апеляційної інстанції обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначити поважні причини його пропуску та надати докази.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апелянту буде відмовлено у відкритті провадження у справі .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Д.Р. Гаращенко