Провадження № 2/679/351/2023
Справа № 679/957/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судових засідань Плазій Н.В.,

за участю: представника позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача Чернова В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

10.08.2023 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Через канцелярію суду (вх.№3662 від 30.08.2023) представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Черновим В.В. подано клопотання про зупинення провадження у вказаній цивільній справі. В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідач ОСОБА_3 є мобілізованим з 22 червня 2023 року та перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 .

А тому, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі посилаючись на те, що відповідач проходить службу у військовій частині яка дислокується у м.Нетішин. Крім того, відповідно до відповіді з військової частини № НОМЕР_1 , яка надана до суду вбачається, що солдат ОСОБА_3 у зоні ведення бойових дій та у відрядженні не перебуває, з 15.09.2023 по 30.09.2023 він знаходиться у щорічній основній відпустці, відповідно може брати участь у судових засіданнях, виконанню службових завдань дана участь перешкоджати не буде.

Вивчивши клопотання про зупинення провадження у справі, заслухавши обґрунтування щодо клопотання представника відповідача, заперечення щодо клопотання представника позивача, оглянувши матеріали цивільної справи № 679/957/23, суд приходить до висновку, що таке клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.2 ч.1 ст.251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Аналізуючи вказані норми, можна дійти висновку, що зупинення провадження у справі повинно сприяти принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що призведе до порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справах «Смірнова проти України» та «Фрідлендер проти Франції»). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення ЄСПЛ у справі «Красношапка проти України»).

Суд вирішуючи питання про зупинення провадження у справі з підстав визначених статтею 251 ЦПК України, не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а повинен дотриматися розумності тривалості судового провадження.

Проаналізувавши доцільність та ймовірні наслідки зупинення провадження у справі, з урахуванням введення воєнного стану в Україні, відсутністю можливості встановлення конкретної дати його завершення, суд дійшов висновку, що проходження ОСОБА_3 військової служби не перешкоджає розгляду справи у суді, крім того відповідачем укладено договір про надання правової допомоги з адвокатом Черновим В.В., який у відповідності до ч.1 ст. 64 ЦПК України уповноважений здійснювати від імені відповідача його процесуальні права та обов`язки у справі.

Також суд приймає до уваги ту обставину, що відповідач ОСОБА_3 може особисто приймати участь в судових засіданнях, про що вказано у листі № 1110 від 22.09.2023 командира військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України і така участь не перешклоджатиме виконання ним службових завдань.

Таким чином, підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі, судом не встановлено, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Чернова Володимира Володимировича про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну способу аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 29 вересня 2023 року.

Головуючий Р.М. Стасюк