КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 755/5714/23 Головуючий у 1 інстанції: Галаган В.І.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

04 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Гаращенка Д.Р., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дошкільного навчального закладу № 296 Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання трудового договору, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06 червня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 08 серпня 2023 року ОСОБА_1 подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 серпня 2023 року вказану цивільну справи витребувано з Дніпровського районного суду м. Києва, яка надійшла 23 серпня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом було встановлено, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Разом з апеляційною скаргою позивачка подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення вона отримала 27 липня 2023 року, що підтверджується належним записом в матеріалах справи.

З огляду на зазначене, просила апеляційний суд поновити їй процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційним судом було встановлено наступні обставини.

06 червня 2023 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено оскаржуване рішення.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 червня 2023 року було оприлюднено в реєстрі 07 червня 2023 року.

Відповідно до довідки Дніпровського районного суду м. Києва, 06 червня 2023 року копія рішення від 06 червня 2023 року була надіслана позивачці на електронну адресу, яка була зазначена нею в позовній заяві.

Апеляційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 червня 2023 року ОСОБА_1 подала 08 серпня 2023 року, тобто, з пропуском встановленого строку на подання апеляційної скарги, а зазначені нею доводи про те, що строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 червня 2023 року пропущений з поважних причин, оскільки копію ухваленого рішення вона отримала лише 27 липня 2023 року, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами та даними, розміщеними в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати обгрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарженні із зазначенням поважності причин його пропуску.

29 вересня 2023 року на поштову адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Зазначає, що чинним процесуальним законодавством передбачено два способи належного повідомлення сторони - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через «Електронний кабінет», у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу III Положення про ЄСІТС.

Проте, вона не має офіційної реєстрації в «Електронному кабінеті» та не має офіційного електронного адресу та офіційної електронної пошти засобами підсистем ЄСІТС.

Вказує, що копію рішення ОСОБА_1 отримала в канцелярії суду лише 27.07.2023 року, що підтверджується належним записом на обкладинці останнього аркуша справи, який суд апеляційної інстанції повинен взяти до уваги.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що 06 червня 2023 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено оскаржуване рішення, повний текст рішення складено 06 червня 2023 року.

Як убачається з матеріалів справи, доказів направлення копії повного тексту оскаржуваного рішення на поштову адресу позивачки матеріали справи не містять.

Згідно відмітки, зробленої на внутрішний сторони обкладинки в кінці першого тому справи, ОСОБА_1 отримала копію рішення від 06 червня 2023 року - 27 липня 2023 року, на що посилається позивачка в своєму клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала 08 серпня 2023 року, тобто в межах тридцятиденного строку з дня отримання нею копії рішення, тоапеляційний суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 червня 2023 року підлягає задоволенню, оскільки вказані причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи, можуть бути визнані поважними, а інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 червня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: