Дата документу 05.10.2023Справа № 643/8712/17
Провадження № 2-ві/554/24/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2023 року м. Полтави

Суддя Октябрського райсуду м.Полтави Шевська О.І. за участі секретаря судового засідання Рибак Ж.Ю..., розглянувши заяву ОСОБА_1 , адвоката Коренцова Олександра Івановича про відвід судді Блажко І.О. від розгляду цивільної справи №643/8712/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

у провадженні судді Блажко І.О. перебуває цивільна справа №643/8712/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

03.10.2023 канцелярією Октябрського районного суду м. Полтави через контрольний журнал передачі справ судді передано цивільну справу №643/8712/17, котра надійшла з Полтавського апеляційного суду після апеляційного перегляду, яка згідно запиту Полтавського апеляційного суду від 01.08.2023 була надіслана для розгляду апеляційної скарги.

07.08.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , адвоката Коренцова О.І. про відвід судді Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. на участь у розгляді цивільної справи №643/8712/17. В якій підставами для відводу вказали наявність об`єктивних побоювань щодо неупередженості судді Блажко І.О. Заяву обґрунтували тим, що відповідачу та представнику відповідача не надсилали ухвалу про прийняття до провадження, як і ухвалу суду про заочний розгляд справи, заочне рішення не було надіслано у дводенний строк згідно з вимогами ст.272 ЦПК України. Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень дізналися про ухвалу від 04.11.2022 та про ухвалу від 24 січня 2023 року. Про дати судових засідань не знали, оскільки повістки їм не надсилали. Клопотання ТОВ «Вердикт Капітал» про залучення до участі у справі як правонаступника, не розглядалося суддею у судовому засіданні відповідно до ст.ст.197, 222 ЦПК України за участі сторін, а розглядалося самою суддею, що є грубим порушенням ЦПК України. Недотримання суддею вимог ЦПК України при складанні судового рішення, ухвали суду від 29 липня 2023 року.

03.10.2023 року ухвалою суді Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О. визнано заяву про відвід необгрунтованою та передано заяву по справі для вирішення питання відводу.

Суддя, на підставі ч. 8 ст. 40 ЦПК України вирішила розглянути заяву про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступних висновків.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Згідно ч.7 ст. 40 ЦПК України питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Викладені в заяві про відвід доводи є необґрунтованими, оскільки об`єктивними даними не підтверджуються та фактично грунтуються на припущеннях представника відповідача та відповідача по справі..

Відповідно до ст. ст. 126, 129, 129-1 Конституції України, ст. ст. 6, ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України; здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права; суд ухвалює рішення іменем України.

Заявлений відвід суддя вважає необґрунтованим, оскільки доводи ОСОБА_1 , адвоката Коренцова О.І. є їх припущеннями, а підстави для відводу, передбачені п.п.2-5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, на які посилаються ОСОБА_1 , адвокат Коренцов О.І., не доведеними. Крім того, окремі підстави для відводу є незгодою з процесуальними рішеннями судді, що не є підставою для відводу відповідно до ч.4 ст. 36 ЦПК України та не свідчать про упередженість чи необ`єктивність судді.

Таким чином, заява ОСОБА_1 , адвоката Коренцова О.І. про відвід судді від розгляду цивільної справи №643/8712/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36-37, 39-41, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя

ухвалила:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 , адвоката Коренцова Олександра Івановича про відвід судді Блажко І.О. від розгляду цивільної справи №643/8712/17 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором- відмовити.

Справу передати в провадження судді Октябрського районного суду м.Полтави Блажко Ірини Олексіївни для подальшого розгляду.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.І.Шевська