Справа № 577/4974/23
Провадження № 2/577/1144/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.,

за участю секретаря

судового засідання Степаненко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження в м. Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання.

На обґрунтування вимог у позові зазначила, що син з досягненням повноліття продовжив навчання на І-му курсі медичного факультету № 1 Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця, денної форми навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Проте, добровільно відповідач допомоги не надає, хоча має таку можливість, платоспроможний, оскільки є особою працездатного віку та сплачує аліменти на спільну неповнолітню доньку.

Позивач ОСОБА_1 подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги підтримує (а.с. 21).

Відповідач ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав частково. Не заперечує сплачувати аліменти на сина, який продовжує навчання, проте у розмірі 1/8 частини доходу. При цьому посилається на необхідність утримання малолітньої дитини, народженої у повторному шлюбі, та непрацюючої дружини. Стверджує, що на теперішній час не має постійної роботи, змушений сплачувати за оренду житла, малолітня донька часто хворіє (а.с. 22-35).

Третя особа: ОСОБА_3 просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує, про що подав відповідну заяву (а.с. 20).

Суд, дослідивши представлені докази, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

Згідно з правозастосовними орієнтирами постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» (п.20) - обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

За приписами ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що батьками повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований з матір`ю, проживає в м. Києві, продовжує навчання на І-му курсі медичного факультету №1 Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця, денної форми навчання, потребує матеріальної допомоги, є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 3-13). Відповідач ОСОБА_2 має можливість надавати таку допомогу. Необхідності сплати аліментів не заперечує і батько повнолітнього сина, однак, посилаючись на певні обставини, стверджує про можливість сплачувати лише у розмірі 1/8 частини заробітку.

Визначаючи розмір аліментів, суд бере до уваги те, що у відповідача на утриманні знаходиться малолітня дитина народжена від повторного шлюбу (а.с. 25-28), а обов`язок утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання, покладений на обох батьків.

Щодо посилання ОСОБА_2 на утримання непрацюючої дружини та хворобливий стан малолітньої доньки, оренда житла, то наведені обставини не заслуговують на увагу, оскільки за відсутності доказів неможливості працевлаштування дружини за станом здоров`я дитини чи інших поважних причин, не можна стверджувати про необхідність її утримання чоловіком, а факт проживання в орендованому житлі не визначений законодавцем, як такий, що підлягає врахуванню при вирішенні питання розміру аліментів.

З огляду на викладене, документально підтверджених витрат пов`язаних з навчанням, обов`язку утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, покладеного законом рівною мірою на обох батьків, враховуючи матеріальне становище сторін, наявність на утриманні відповідача малолітньої дитини, суд приходить до переконання, що розмір аліментів повинен становити 1/8 частину від доходу відповідача.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача у прибуток держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись: ст.ст. 182, 198-200 СК України, ст.ст. 10-13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 07.09.2023 року до закінчення навчання, тобто до 30.06.2029 року.

На підставі статті 430 ч.1 п.1 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 536 грн. 80 коп. судового збору. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 17.02.2005 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 12.06.2023 року органом 2110, РНОКПП НОМЕР_4 ).

Третя особа: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_5 , виданий 31.01.2020 року органом 5917, РНОКПП НОМЕР_6 ).

Суддя Кравченко В. О.