Справа № 158/3046/23
Провадження № 2-о/0158/97/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2023 року м. Ківерці
Ківерцівський районний суду Волинської області у складі:
головуючого судді Польової М.М.,
з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернулася до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 02.07.2019 на ім`я « ОСОБА_2 », та трудової книжки серії НОМЕР_2 від 04.02.1981.
Заява обґрунтована тим, що у свідоцтві про народження заявника серії НОМЕР_3 від 25.05.1963 та у свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 від 02.07.2019, виданого повторно прізвище заявника та її батьків зазначено « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ». У 2021 році ОСОБА_1 зверталася до Новоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) із заявою про зміну її прізвища та прізвища її батьків на правильне « ОСОБА_4 », однак органом державної реєстрації було відмовлено у зміні прізвища, у зв`язку з неможливістю підтвердити документально правильність написання родового прізвища.
Крім того, у вересні 2023 роки з метою оформлення пенсії за віком ОСОБА_1 звернулась до Пенсійного фонду України у Волинській області, однак при перевірці трудової книжки серії НОМЕР_2 , виданої 04.02.1981, було встановлено допущені описки при зазначені прізвища заявника, а саме в трудовій книжці дошлюбне прізвище заявника на російській мові зазначено « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 » та змінене прізвище « ОСОБА_6 » замість правильного російською мовою « ОСОБА_7 », а у паспорті громадянина України « ОСОБА_6 ». Наведене позбавляє заявника можливості звернутися із заявою про нарахування пенсії за віком. У зв`язку з цим ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності їй свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого повторно 02.07.2019, та трудової книжки серії НОМЕР_2 від 04.02.1981.
В судове засідання заявник не прибула, подала до суду заяву, у якій просила проводити розгляд заяви без її участі.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибула, подала до суду пояснення, у яких просила відмовити у задоволенні встановлення факту належності свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 02.07.2019, оскільки дана вимога заявника є безпідставною та заявлена в порушення вимог ч. 3 ст. 315 ЦПК України. Щодо вирішення заяви про встановлення належності трудової книжки серії НОМЕР_2 від 04.02.1981 поклалася на розсуд суду. Крім того, просила розгляд справи проводити без її участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов наступного висновку.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).
Так, судом встановлено, що у трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 04.02.1981, виданої на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , дошлюбне та змінене прізвища заявника на російській мові зазначено « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_6 » (а.с.29).
Разом з тим, відповідно до копій атестата про середню освіту серії НОМЕР_4 ; свідоцтва про восьмирічну освіту серії НОМЕР_5 від 12.06.1978 та диплома з відзнакою серії НОМЕР_6 від 29.02.1984 прізвище заявника українською мовою зазначено « ОСОБА_4 ». Також відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_7 від 12.10.1990 та паспорта громадянина України серії НОМЕР_8 , виданого 19.09.2001, прізвище заявника українською та російською мовами зазначено « ОСОБА_6 » (а.с.7-10, 11, 14-16).
Таким чином, з наданих письмових доказів, судом встановлено факт належності трудової книжки серії НОМЕР_2 від 04.02.1981 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Положеннями статей 80, 81 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Факт, щодо встановлення якого звернулася заявник, має для неї юридичне значення, оскільки надає правові підстави для реалізації права на нарахування пенсії за віком. Крім того, ОСОБА_1 не має іншої можливості довести факт належності їй правовстановлюючого документа.
Таким чином, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 в частині встановлення факту належності трудової книжки є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Що стосується вимоги заяви про встановлення факту належності заявниці свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 02.07.2019, суд вважає, що дана вимога до задоволення не підлягає, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 315 ЦПК України справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.
Керуючись статтями 12, 13, 77, 81, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трудової книжки серії НОМЕР_2 від 04 лютого 1981 року, виданої на ім`я « ОСОБА_1 ».
В задоволенні іншої частини заяви відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_9 ).

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43026, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кравчука, 22В, ).

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова