overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Нанєвої А.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Савіна С.О., до ОСОБА_2 , третя особа: Кілійський відділ ДВС в Ізмаїльському районі Одеської області ПМУ МЮ (м. Одеса) про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07 серпня 2023 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, від представника надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам.

Представник третьої особи: Кілійський відділ ДВС в Ізмаїльському районі Одеської області ПМУ МЮ (м. Одеса)в підготовче судове засідання не з`явився, надали пояснення у справі у яких проти задоволення позову не заперечували.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Керуючись ст.ст. 51, 81, 84, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Савіна С.О., до ОСОБА_2 , третя особа: Кілійський відділ ДВС в Ізмаїльському районі Одеської області ПМУ МЮ (м. Одеса) про скасування арешту майна до судового розгляду по суті на 23 жовтня 2023 року о 09:30 год. в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
Справа № 460/2852/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Швед Н.П.
Провадження № 22-ц/811/1366/23 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

03 жовтня 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Матяш С.І.,

з участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Лосина О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 11 квітня 2023 року у справі за позовом державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця», правонаступником якого є акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця», до ОСОБА_2 , третя особа Львівська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складення повної відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 252 ч.1 п.10, ч.4, 253 ч.1 п.14, 259 ч.6, 260-261, 268, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

зупинити провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» на рішення Яворівського районного суду Львівської області від 11 квітня 2023 року у справі за позовом державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця», правонаступником якого є акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця», до ОСОБА_2 , третя особа Львівська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №446/478/19.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
У Х В А Л А

04 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 523/14086/23

провадження № 61-163вп23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув питання щодо визначення підсудності цивільної справи № 523/14086/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2023 року до Верховного Суду надійшли матеріали справи 523/14086/23 про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано до Верховного Суду для визначення підсудності відповідно до статті 29 ЦПК України.

В ухвалі суду першої інстанції зазначено, що позивачка є громадянкою України, відповідач громадянин Республіки Колумбія. Згідно з довідкою внутрішньо переміщеної особи позивачка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до статті 29 ЦПК Українипідсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Отже, підсудність справ про розірвання шлюбу визначає Верховний Суд, якщо учасниками справи є громадянин України та іноземець, що проживають за межами України.

Враховуючи те, що у позовній заяві зазначено, що позивач є громадянкою України яка проживає у м. Одесі, а відповідач є іноземець, який проживає за межами України, то підстави для визначення підсудності справи Верховним Судом відсутні.

Керуючись статтею 29 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у визначенні підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Матеріали справи повернути Суворовському районному суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 532/838/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області:

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиці С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзиву на позовну заяву не надала, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. ст. 280, 287, 288 ЦПК України - заочно. Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з`явився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

постановив :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 953/6191/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова, у складі головуючого судді Колесник С.А., за участю секретаря судового засідання Півоваровій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 953/6191/23 за позовною заявою Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» Орлов С.В. звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , відповідно до якого просить:

1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» заборгованість з оплати наданих освітніх послуг у розмірі 4 579,03 грн. (заборгованість Відповідача за освітні послуги за Контрактом з ХАІ за період з 01.10.2022 по 01.03.2023);

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» судові витрати у розмірі 2 684 грн.;

3. Розглядати даний позов у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 21.07.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 21).

В судове засідання представник позивача не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до канцелярії суду 07.08.2023 надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 , в якій він просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти винесення судом заочного рішення у дані справі (а.с. 27).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся належним чином (а.с. 32,33-34), заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за його відсутності не надав, відзиву проти позову не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 953/6191/23 за позовною заявою Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані освітні послуги розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.
Справа № 569/2222/23
УХВАЛА

04 жовтня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду від 22.03.2023 р. зупинене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення 6 місяців.

Ухвалою Рівненського міського суду від 20.06.2023 р. внесено виправлення в ухвалу Рівненського міського суду у справі № 569/2222/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, де у 2 абзаці мотивувальної частини після слів « подала до суду » вказати «письмові заперечення на клопотання відповідача про надання строку для примирення» замість «з проханням надати шість місяців для примирення. Судове засідання провести у її відсутність». Виправлено описку, допущену в 1 абзаці резолютивної частини ухвали суду, де після слова «Клопотання» замість « ОСОБА_1 » вказати « ОСОБА_2 ».

Постановою Рівненського апеляційного суду від 21.09.2023 року ухвалу Рівненського міського суду від 22.03.2023 залишено без змін. Цивільну справу повернуто до Рівненського міського суду 02.10.2023 р.

Відповідно до ч.1ст. 254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Наданий строк для примирення закінчився 22.09.2023 р., відтак провадження у справі підлягає поновленню та продовження розгляд справи по суті. На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та продовжити розгляд справи на стадії розгляду справи по суті.

Судове засідання призначити на 12-30 год. 06.11.2023 року з викликом сторін по справі.

Суддя О.В.Панас
Справа № 737/764/23
Провадження № 2-н/737/138/23
У Х В А Л А

04 жовтня 2023 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Кореньков А.А., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в наказі про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі однієї четвертої заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,-

встановив:

26 вересня 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення на її користь аліментів з ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку і не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

03 жовтня 2023 року за результатом розгляду заяви ОСОБА_2 було видано судовий наказ, в тексті якого невірно вказано дату народження стягувача ОСОБА_2 , а саме не вказано рік її народження.

Згідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень розглянуто судом без повідомлення сторін на підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК.

В даному випадку виправлення описки в судовому наказі не змінює суті судового рішення, описка є технічною та підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 КПК України, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в судовому наказі Куликівського районного суду Чернігівської області від 03 жовтня 2023 року, а саме, вказати в тексті судового наказу вірну дату народження стягувача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області.

Повний текст ухвали складений 04 жовтня 2023 року.

Суддя А.А. Кореньков
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2906/23
Провадження № 2/376/1248/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Окрім цього, представником позивача, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 276 ЦПК України, подано до суду письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, визначених статтею 274 ЦПК України, не встановлено, а тому вважається за можливе розгляд вказаної цивільної справи проводити саме в порядку спрощеного позовного провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.178-179, 187, 260, 274-279 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів .

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у приміщенні Сквирського районного суду Київської області 30.10.2023 року на 10:15 годину.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК, а також всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу, що протягом 5 днів з дня вручення відзиву на позовну заяву він має право надіслати суду відповідь на відзив, а відповідачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що протягом 5 днів з дня вручення відповіді на відзив він має право надіслати суду заперечення, а позивачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Справа №286/314/22
Провадження № 2/279/61/23
У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі : головуючого судді Коваленко В.П.

за участю секретаря Лепесевицька В.В.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Бондарчук Ганни Федорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Природного заповідника "Древлянський" про визнання незаконним наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

19.09.2023 року від адвоката позивача Бондарчук Г.Ф. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Овруцькому районному суду Житомирської області .

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Природного заповідника "Древлянський" про визнання незаконним наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, призначене на 16 годину 26 жовтня 2023 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Овруцькому районному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання о 16.00 год. 26 жовтня 2023 року в режимі відеоконференції.

Про участь в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката позивача Бондарчук Г.Ф.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Овруцького районного суду Житомирської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коваленко В.П.
Головуючий у суді першої інстанції: Чирка С.С.
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року місто Київ

справа 359/5336/21

провадження№22-ц/824/13006/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Демидасом Денисом Анатолійовичем, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2022 року та додаткове рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 листопада 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Браво» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 29 листопада 2023 року на 16 годину 30 хвилин .

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна