КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №372/4479/14-ц Головуючий у суді І інстанції: Потабенко Л.В.
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Гаращенка Д.Р., Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Ласкавого Євгенія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 29 квітня 2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Обухівськогорайонного суду Київської областівід 29 квітня 2021 року задоволено заяву.

Замінено стягувача ПАТ Комерційний Банк «Надра» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БРАЙТ ІВЕСТМЕНТ», , у справі № 372/4479/14-ц.

Видано дублікат виконавчого листа у справі № 372/4479/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, адвокат Ласкавий Євгеній Михайлович, який діє в інтересах ОСОБА_1 28 серпня 2023 року подав апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції представник апелянт вказує, що про оскаржувану ухвалу апелянт дізналась після того, як приватний виконавцем Солонько М.М. було накладено арешт на карткові рахунки апелянта, зазначає, що отримала вищевказану ухвалу лише 14 серпня 2023 року в приміщенні суду першої інстанції, а відтак вважає, що строк пропущено з поважних підстав.

В матеріалах справи наявний супровідний лист, згідно з яким копія ухвали направлялась на поштову адресу апелянта, а саме: АДРЕСА_1 .

Однак в матеріалах справи відсутнє підтвердження отримання апелянтам оскаржуваної ухвали.

Суд вважає підстави пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, на які посилається представник апелянта, поважними та такими, що підтверджуються наявними матеріалами справи (а.с. 124).

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про зупинення виконання ухвали та долучення додаткових доказів.

Так, положеннями частини четвертої статті 359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відтак, з рахуванням тієї обставини, що положеннями вищевказаної норми передбачена можливість зупинення апеляційним судом дії саме оскаржуваного рішення суду у випадку подання апеляційної скарги з пропуском визначеного законом строку на його оскарження, а заявником у даній справі оскаржується ухвала суду, підстави для задоволення вказаного клопотання у суду відсутні.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Ласкавому Євгенію Михайловичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівськогорайонного суду Київської області від 29 квітня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Ласкавого Євгенія Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської областівід 29 квітня 2021 року.

Відмовити адвокату Ласкавому Євгенію Михайловичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення дії ухвали Обухівського районного суду Київської області від 29 квітня 2021 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 12 жовтня 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати заперечення на клопотанняпро долучення додаткових доказів до 12 жовтня2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
СуддіД.Р. Гаращенко В.І. Олійник