СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/334/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді П`ятничук І.В.,

при секретарі Марус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2020 року у справі № 759/10078/20,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2020 року Святошинським районним судом м. Києва було видано судовий наказ № 759/10078/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 4962 грн. 45 коп., збитків від інфляції у сумі 283 грн. 85 коп., 3 % річних у сумі 211 грн. 17 коп., пеню у сумі 10 грн. 09 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн. 00 коп., а всього 6967 грн. 56 коп.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17 серпня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу та скасовано судовий наказ від 26 червня 2020 року виданий Святошинським районним судом м. Києва за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

07.09.2023 року на адресу Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу в якій заявник просить допустити поворот виконання за судовим наказом виданим Святошинським районним судом м. Києва від 26 червня 2020 року у цивільній справі № 759/10078/20 та стягнути з Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» на користь ОСОБА_1 8564 грн. 32 коп. сплачених коштів, посилаючись на те, що виданий 26 червня 2023 року судовий наказ по справі № 759/10078/20 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17 серпня 2023 року було скасовано.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що судовий наказ, виданий Святошинським районним судом м. Києва від 26 червня 2020 року по справі № 759/10078/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 4962 грн. 45 коп., збитків від інфляції у сумі 283 грн. 85 коп., 3 % річних у сумі 211 грн. 17 коп., пеню у сумі 10 грн. 09 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн. 00 коп., а всього 6967 грн. 56 коп., ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 17 серпня 2023 року було скасовано.

Судом встановлено, що по виконавчому провадженню ВП № НОМЕР_2 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Бердар М.М. 11.07.2023 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження в зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом та сплатою основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження у повному обсязі на загальну суму 8564 грн. 32 коп.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю.

У відповідності до ч. 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 444 ЦПК України, до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

З огляду на вказане, заява ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 171, 444 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2020 у справі № 759/10078/20 - задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2020 року, що винесений у справі №759/10078/20 за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Стягнути з Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» (, місце знаходження: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 25-Б) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти у розмірі 8564 грн. 32 коп. в порядку повороту виконання судового наказу Святошинського районного суду м. Києва від 26 червня 2020 року, що винесений у справі № 759/10078/20.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.В. П`ятничук