Ухвала

02 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 302/380/17

провадження № 61-12772ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ракущинець Андрій Андрашович, на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 14 липня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 03 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Майданської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області, про визнання недійсними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, державного акту на право приватної власності на землю та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2023 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 -адвокат Ракущинець А. А. подав касаційну скаргу на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 14 липня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 03 липня 2023 року (повний текст складено 13 липня 2023 року) у справі № 302/380/17.

Ухвалою Верховного Суду від 11 вересня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк - десять днів з дня вручення заявнику копії цієї ухвали, для усунення недоліків шляхом надання суду документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2 560 грн або документів, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалу Верховного Суду від 11 вересня 2023 року було 13 вересня 2023 року доставлено до електронного кабінету адвоката Ракущинець А. А. в системі «Електронний Суд».

Відповідно до частини сьомої статті 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Крім того, ухвалу Верховного Суду від 11 вересня 2023 року оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 12 вересня 2023 року.

Однак станом на 02 жовтня 2023 року докази усунення недоліків касаційної скарги на виконання ухвали Верховного Суду від 11 вересня 2023 року не надані. Заяв (клопотань) про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків касаційної скарги не надійшло.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно частини п`ятої статті 393 ЦПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 14, 43, 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Ракущинець Андрій Андрашович, на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 14 липня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 03 липня 2023 року у справі № 302/380/17 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі, яка подала скаргу разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович