overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/4283/21
Провадження № 2-во/461/70/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2023 року Галицький районний суд м. Львова в складі головуючого судді Волоско І.Р., секретар судового засідання Сливка І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву про виправлення описки у рішенні суду від 13 травня 2022 року, -

встановив:

рішенням Галицького районного суду міста Львова від 13 травня 2022 року вирішено задоволити частково позов та стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 кошти, сплачені ним у зв`язку з наданням юридичної допомоги, у розмірі 46 625,00 грн. (сорок шість тисяч шістсот двадцять п`ять гривень 00 копійок); стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану діями органів досудового розслідування, у розмірі 793 000,00 грн (сімсот дев`яносто три тисячі гривень 00 коп); стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи у розмірі 21 096,93 грн (двадцять одну тисячу дев`яносто шість гривень 93 коп); стягнути з Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн (десять тисяч гривень 00 коп). Судовий збір віднести за рахунок держави.

Представник позивача адвокат Ставрук Н.З. подала до суду заяву про виправлення описки у вказаному рішенні суду та просить виправити адресу проживання позивача.

Встановлено, що у вступній частині рішення Галицького районного суду міста Львова від 13 травня 2022 року невірно вказано адресу проживання позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , замість вірної - АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що оскільки в ухвалі суду допущена описка, така підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

постановив:

заяву задоволити.

Вважати правильною в тексті судового рішення від 13 травня 2022 року по справі №461/4283/21 адресу проживання позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Волоско І.Р.
20.09.2023 Справа № 756/213/23
Справа № 756/213/23
Провадження № 2-п/756/85/23
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду від 28 червня 2023 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ПрАТ "Страхова група "ТАС" до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 28.06.2023 року позов задоволено.

У серпні 2023 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28.06.2023 року.

Від представника ПрАТ "Страхова група "ТАС" надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення, в якому він просить заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

У судове засідання сторони не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представнияі ОСОБА_1 - адвокат Дерев`янчук В.А. надіслала клопотання про відкладення розгляду справи, проте неявка сторін не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотного значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що про час та місце розгляду судом справи відповідач повідомлявся належним чином, відповідач у заяві не посилається докази, які би мали істотне значення для правильного вирішення справи, а його доводи по суті зводяться до незгоди із заочним рішенням, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 261 та 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду від 28 червня 2023 року - залишити без задоволення.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 357/9972/23
Провадження № 2/357/2788/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши позовну заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» (місцезнаходження: вул. Мережна, 3, м. Біла Церква, Київська область, 09113) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

КП БМР «Білоцерківтепломережа» звернулося до суду з вищевказаним позовом.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України отримано відповідь з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України, спірні правовідносини виникли між сторонами з приводу стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, що відповідно до ст.19, 274 ЦПК України, являється малозначною справою, тому повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.19, 187, 260, 274, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи та призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 31 жовтня 2023 року о 09:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7.

Роз`яснити, що заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Одночасно із поданням відзиву відповідач зобов`язаний надіслати (надати) його копію та доданих до нього документів позивачу.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відзиву на позов. Встановити відповідачу строк для подачі заперечення на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів із дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, окремому оскарженню від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М. М. Бебешко
03.10.2023
Справа №642/3157/23
2/642/894/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Карташова М.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Зубрич Д.О.,

розглянув в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до АТ «Харківміськгаз» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ :

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 198 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до АТ «Харківміськгаз» про захист прав споживачів у відкритому судовому засіданні на 24 жовтня 2023р. на 15.00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
28.09.2023 Справа № 756/6789/23
Провадження № 2-о/756/363/23
Унікальний 756/6789/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Діденко Є.В.,

присяжних - Федоренко І.В., Чумаченко М.В.,

за участю секретаря - Гасанової Л.Х.

заявника - ОСОБА_1 ,

представник особи - ОСОБА_2 ,

представника органу опіки - Павлової Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в и р і ш и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду після набрання ним законної сили довести до відома органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення визначити в 2 (два) роки з дня набрання зазначеним рішенням законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення подається в порядку частини 7 статті 300 ЦПК України.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Суддя Є.В. Діденко

Присяжні І.В.Федоренко

М.В. Чумаченко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1631/23
Номер провадження 2-о/213/142/23
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Металургійно-Довгинцівський об`єднаний районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту постійного проживання, знаходження на утриманні та здійснення постійного догляду за батьками, що потребують постійного догляду, та сестрою з інвалідністю І групи,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року скасовано ухвалу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2023 року, якою було залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання, знаходження на утриманні та здійснення постійного догляду за батьками, що потребують постійного догляду, та сестрою з інвалідністю І групи. Справу направлено до суду для подальшого розгляду.

У зв`язку з викладеним слід прийняти справу до провадження та призначити до рогляду.

Керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Металургійно-Довгинцівський об`єднаний районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту постійного проживання, знаходження на утриманні та здійснення постійного догляду за батьками, що потребують постійного догляду, та сестрою з інвалідністю І групи, прийняти до провадження та призначити до розгляду на 06 жовтня 2023 року на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Провадження №2-н/523/1668/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи - боржника.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо отримана судом інформація не дає суду можливості встановити зареєстроване у встановленому закономпорядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За результатами отриманої судом інформації, не вдалось можливим встановити зареєстроване у встановленому закономпорядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» у видачі судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.09.2023 року.

Суддя: Аліна С.С.
н/п 2/490/228/2023 Справа № 490/3502/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 вересня 2023 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Позднякову Є.В., без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконкому Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області, про визначення місця проживання дитини з матір`ю, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП - НОМЕР_2 витрати зі сплати судового збору в розмірі 910,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя О.А.Гуденко
Справа №591/7005/23
Провадження № 2/591/1085/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, 3-ї особи: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сокол Тетяни Петрівни

про надання додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини -

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 ставить питання про надання додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 в письмовій заяві позов підтримала повністю, просить суд призначити справу до розгляду по суті і слухати справу у її відсутність.

Представником відповідача - Сумської міської ради надано відзив на позовну заяву.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. Сторони не заявили про розмір судових витрат.

Підготовче провадження можливо закрити і призначити справу до судового розгляду по суті.Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 9 - каб 403, на 13-15 год. 06 листопада 2023 року, про що повідомити сторін.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
19.09.2023 Справа № 756/4219/23
Унікальний № 756/4219/23
Провадження № 6/756/355/23
У Х В А Л А

«19» вересня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення помилки у рішенні суду та у виконавчому документі Оболонського районного суду м. Києва у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (унікальний № 756/4219/23; провадження № 2/756/2894/23) від 27 липня 2023 року позов було задоволено та на його виконання видано виконавчий лист.

Заявник через свого представника звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити допущену судом описку в рішенні та при оформленні виконавчого листа в даній справі, а саме вірно зазначити адресу ОСОБА_1 « АДРЕСА_1 » замість помилково зазначеної « АДРЕСА_2 ».

Проте, як вбачається з матеріалів справи, а саме з інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , що надана Відділом з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Оболонської РДА від 11.04.2023, зареєстрованою адресою відповідача ОСОБА_1 є саме:АДРЕСА_2 . Відтак, судом вірно зазначено адресу відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, уважає, що ні в рішенні суду, ні у виконавчому документі не допущено помилок, які мають бути виправлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд ,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Белоконна