Справа № 128/871/23
УХВАЛА

04 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участі секретаря Дусанюк Н.О.,

у відсутності учасників справи,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 13.03.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання.

18.04.2023 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Покоєвича А.О. надійшов відзив на позовну заяву, заява про поновлення строку на подання відзиву, заява про зупинення провадження у справі та заява про витребування доказів.

28.04.2023 від представника позивача Акціонерного товариства «ОТП Банк» за довіреністю Лісової В.Ю. надійшла відповідь на відзив.

В судове засідання 04.10.2023 учасники справи не з`явились, хоч в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення судового засідання.

Представник позивача Акціонерного товариства «ОТП Банк»за довіреністю Лісова В.Ю. попередньо через електронну пошту суду подала клопотання, у якому просить провести розгляд справи, призначений на 04.10.2023, без участі представника Акціонерного товариства «ОТП Банк», залишити без задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Також в клопотанні представник позивача зазначила, що кредитний договір № укладався саме з ОСОБА_1 . При укладанні кредитного договору відповідач усвідомлювала власні дії та підписала договір власноручно. Крім того, згідно з розрахунками заборгованості, відповідач вносила платежі по кредитному договору, що свідчить про погодження з його умовами та його виконання. ОСОБА_1 самостійно розпорядилася кредитними коштами на власний розсу. В даному випадку представником позивача було надано достатньо доказів, які підтверджують факт укладання кредитного договору між банком та ОСОБА_1 , а саме: кредитний договір з додатками, докази наявності заборгованості (розрахунок заборгованості), докази досудового врегулювання спору, що свідчить про достатність доказів та фактів для вирішення даної справи.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Покоєвич А.О. попередньо через канцелярію суду подав заяву, у якій просить провести тільки судове засідання, призначене на 04.10.2023, за його відсутності та розглянути клопотання про витребування доказів.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 04.10.2023 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, вирішивши клопотання сторони відповідача про витребування доказів.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 128/871/23, вивчивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною другою статті 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У заяві про витребування доказів представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Покоєвич А.О. просить витребувати у Вінницької окружної прокуратури належним чином засвідчену копію обвинувального акту ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 0000080 від 02.07.2022 в частині, що стосується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява представника відповідача про витребування доказів не відповідає вимогам частини другої статті 84 ЦПК України, оскільки в ній не зазначено, які саме перешкоди наявні у сторони відповідача для самостійного отримання доказів, враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_1 є потерпілою у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, копію обвинувального акту у якому просить витребувати сторона відповідача. А також в заяві про витребування доказів не обгрунтовано обставини, які може підтвердити такий доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви представника відповідача про витребування доказів слід відмовити.

Оскільки представник відповідача адвокат Покоєвич А.О. подав заяву про проведення у його відсутність тільки судового засідання, призначеного на 04.10.2023, та розглянути його клопотання про витребування доказів, а інші судові засідання проводити за його участі, суд вважає за необхідне судовий розгляд по даній справі відкласти, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 211, 247, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача адвоката Покоєвича А.О. про витребування доказів відмовити.

Судовий розгляд по цивільній справі № 128/871/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 14 год 40 хв 08 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА