overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:755/8244/20
Провадження №: 2/755/1527/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" жовтня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юрченка Василя Васильовича, треті особи: Державний нотаріус П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Козак Наталія Анатоліївна, Державний нотаріус Десятої Київської державної нотаріальної контори Шульга Світлана Вікторівна про визнання договору дарування квартири недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності на спадкове майно, -

у с т а н о в и л а:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юрченка Василя Васильовича, треті особи: Державний нотаріус П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Козак Наталія Анатоліївна, Державний нотаріус Десятої Київської державної нотаріальної контори Шульга Світлана Вікторівна про визнання договору дарування квартири недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 31.01.2023 року у справі призначено проведення посмертної судово-психіатричної експертизи та зупинене провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 30.05.2023 року відновлене провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 19.06.2023 року справу направлено до експертної установи для виконання ухвали суду від 31.01.2023 року про проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

04.10.2023 року до суду надійшов лист експертної установи від 02.10.2023 року №04-05/2037, яким повернуто матеріали справи до суду без виконання ухвали про проведення посмертної судово-психіатричної експертизи в зв`язку з не оплатою експертизи.

Таким чином, на даний час відпали підстави зупинення провадження у справі, тож провадження у справі має бути відновлене та справу призначено до підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252, 253, 254, 353 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юрченка Василя Васильовича, треті особи: Державний нотаріус П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Козак Наталія Анатоліївна, Державний нотаріус Десятої Київської державної нотаріальної контори Шульга Світлана Вікторівна про визнання договору дарування квартири недійсним, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання права власності на спадкове майно і призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 27 на 29.11.2023 року о 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 452/2785/23
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"04" жовтня 2023 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми заборгованості, -
Керуючись ст.ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЬВІВГАЗ ЗБУТ» сплачений судовий збір за подання до суду цієї заяви про видачу судового наказу у розмірі 268,40 грн (двісті шістдесят вісім грн 40 коп).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Казан І.С.
03.10.2023 Справа № 940/1008/23
Провадження по справі № 2/940/403/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2023 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Мудрик Н.А.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Безуглої І.С.

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки адвоката Неживка І.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Тетієві заяву представника позивача адвоката Безуглої І.С. про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дітей,

постановив:

Заяву представника позивача адвоката Безуглої І.С. про призначення експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дітей судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (адреса: вул. Докучаєвська, буд. 4, м. Київ, 03141), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дітей.

Копію ухвали надіслати для виконання експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (адреса: вул. Докучаєвська, буд. 4, м. Київ, 03141).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складення повного тексту ухвали: 04 жовтня 2023 року.

Суддя С.В.Мандзюк
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4745/23
УХВАЛА

04.10.2023 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

18.08.2023 року ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, передано за підсудністю до Київського районного суду м.Одеси.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена позовна заява передана судді Коваленко О.Б.

У відповідності до ст. 20 ЦПК України даний спір розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст.27 ЦПК України справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 176, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому при відкритті провадження по справі судом призначається підготовче засідання, до початку якого відповідач має право подати письмовий відзив на позов.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187,274-279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 28.11.2023 року на 15.00 годин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Направити копію ухвали сторонам та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в 15-ти денний строк після отримання копії ухвали письмовий відзив на позов.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 132/3392/22
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"04" жовтня 2023 р. Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання ГОРДІЄНКО А.М., за участі: представника позивача ОСОБА_1 адвоката ДОВГАЛЮК Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Калинівка Хмільницького району Вінницької області, у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 132/3392/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики (борговою розпискою),

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до положень ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення суду буде складено не пізніше 13.10.2023 року.

Керуючись ч.6 ст.259, ч.ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики (борговою розпискою) задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики (борговою розпискою) від 28 грудня 2018 року в сумі 4000 (чотири тисячі) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики (борговою розпискою) від 16 грудня 2020 року в сумі 14500 (чотирнадцять тисяч п`ятсот) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 7326 (сім тисяч триста двадцять шість) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 481/1677/23
Провадж.№ 2-н/481/329/2023
УХВАЛА

іменем України

(про відмову у видачі судового наказу)

05.10.2023 року м.Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

20.09.2023 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу в якій просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно даних Єдиного державного демографічного реєстру , відповідь №237403 від 21.09.2023 року, відомості про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в реєстрі відсутні.

21.09.2023 року судом зроблено запит до Софіївської сільської ради Миколаївської області щодо уточнення реєстрації місця проживання боржника. 25.09.2023 року до суду надійшла адресна довідка згідно якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно проживав за адресою АДРЕСА_1 , але вибув до м.Новий Буг.

25.09.2023 року судом зроблено запит до Новобузької міської ради Миколаївської області щодо уточнення реєстрації місця проживання боржника. 05.10.2023 року до суду надійшла адресна довідка згідно якої інформація щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутня.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу ( ч.9 ст.165 ЦПК України).

Таким чином у зв`язку з тим, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суддя, в силу ч. 9 ст. 165 ЦПК України, приймає рішення про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, 260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду, відповідно до ст. ст. 352 - 354 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2/369/6338/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.10.2023 м. Київ.

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу з підстав, передбачених ст. ст. 105,110, 112 СК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України до малозначних справ відносяться справи про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, зокрема справи про розірвання шлюбу.

Беручи до уваги викладене вважаю, що дана справа є незначної складності і її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 175,177,178, 274,277, 278, 279 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 17.10.2023 року на 09 год. 25 хв. у залі судового засідання № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Тетяна ДУБАС
Справа №721/780/23
Провадження №2/721/157/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Помазан М.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Путила Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Путильської селищної ради Вижницького району Чернівецької області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17.08.2023 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, від них до суду надійшли заяви про проведення підготовчого судового засідання у їй відсутності.

В підготовчому судовому засіданні проведенні дії передбаченні ст.ст.189,197 ЦПК України.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії по справі проведені, в зв`язку з чим необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Також суд вважає, що відповідно до вимог ч.5 ст.19 СК України необхідно зобов`язати Орган опіки та піклування Путильської селищної ради Вижницького району Чернівецької області надати письмовий висновок щодо розв`язання спору в частині визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст..19 СК Украхни, ст.ст.89-200,260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Путильської селищної ради Вижницького району Чернівецької області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2023 року о 11год. 00хв. в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справі.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Путильської селищної ради Вижницького району Чернівецької області надати письмовий висновок щодо розв`язання спору в частині визначення місця проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 .

Письмовий висновок надати в строк до 24 жовтня 2023 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Проскурняк
Провадження № 2-н/127/5316/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,-
Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 136/2057/21
провадження №2/136/442/21
УХВАЛА

іменем України

"03" жовтня 2023 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шпортун С. В,

за участю секретаря судових засідань Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 25.11.2021 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, а у справі призначене підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони та їх представники, будучи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи в судове засідання не з`явились, про поважність причин неявки не повідомили.

З огляду на викладене, суд визнає неявку учасників цивільноїї справи не поважною, не вбачає правових підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить підготовче судове засідання у даному судовому засіданні.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У порядку підготовки справи до судового розгляду по суті, судом було виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Приймаючи до уваги те, що підготовчі дії у справі проведено, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи можливості ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому суд, відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, вважає, за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197-200, ст.353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним..

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.11.2023 о 10:00 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

У судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Світлана ШПОРТУН