У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/15719/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Дніпровського районного суду м. Києва

від 26 січня 2023 року

у цивільній справі №755/12933/20 Дніпровського районного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий друк"

до Моторного транспортного страхового бюро України, ОСОБА_1

про стягнення матеріальної шкоди

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 26 січня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 25 вересня 2023 року безпосередньо до Київського апеляційного суду подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення.

Дійсно, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, скаржником наведено на першій сторінці скарги, окрім іншого, викладено два абзаци в яких зазначено в чому, на його думку, полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного рішення. Також скаржником розпочато третій абзац із зазначенням доводів незгоди з рішенням суду, однак продовження третього абзацу відсутнє, оскільки на другій сторінці скарги міститься лише прохальна частина апеляційної скарги, де ОСОБА_1 просить поновити їй строк на апеляційне оскарження та скасувати рішення суду з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати виправлену апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ч. 2 ст. 356 ЦПК України.

Крім цього, у відповідності до вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, ОСОБА_1 необхідно надати копії скарги відповідно до кількості учасників справи, зокрема два екземпляра копії скарги.

Також апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 256 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не долучено докази сплати судового збору у розмірі, визначеному законом.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2. ст. 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що при поданні позивачем у 2020 році даного позову підлягав сплаті судовий збір в сумі 2 102,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 3 153 грн (2102х150%).

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 не надала доказів сплати судового збору у розмірі 3 153 грн або доказів звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір у сумі 3 153 грн 00 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме скаргу сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також, згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 13.02.2020 по справі №910/4557/18 в квитанції (платіжному дорученні) про сплату судового збору необхідно зазначати номер справи та дату судового рішення, що оскаржується.

Оригінал документу про сплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Суд звертає увагу, що питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з відкриттям апеляційного провадження буде вирішено апеляційним судом після усунення скаржником недоліків, вказаних в даній ухвалі, та після надходження матеріалів справи із суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26 січня 2023 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днівз дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик