справа №176/1766/23
провадження №2/176/798/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Крамар О.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) до Органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради (юридична адреса: Дніпропетровська область, м.Жовті Води, бул.Свободи, буд. 33) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2023 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . За життя, а саме 15.10.2002 року ОСОБА_2 склала заповіт на випадок своєї смерті, відповідно до якого належну їй на праві приватної власності квартиру під номером АДРЕСА_2 заповіла ОСОБА_1 .

Позивач, випадково дізнавшись про наявність зазначеного заповіту, звернулась до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дудник Т.В. із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 . Однак, листом-роз`ясненням нотаріуса їй було повідомлено, що видати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 не вбачається за можливе, оскільки пропущено строк на прийняття спадщини та рекомендовано звернутись до суду для визначення додаткового строку.

Позивач зазначає, що строк для прийняття спадщини пропущено з поважних причин, оскільки вона не була обізнана про наявність заповіту, складеного на її ім`я, а тому не звернулась до нотаріуса з відповідною заявою у встановлений законом строк.

Враховуючи те, що на час відкриття спадщини ОСОБА_1 не проживала разом зі спадкодавцем, позивач стверджує, що про наявність заповіту їй не було відомо та нотаріусом або посадовою особою органу місцевого самоврядування, уповноваженою на вчинення нотаріальних дій, не здійснювався її виклик як спадкоємиці за заповітом після смерті ОСОБА_2 , в тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, що позбавило обізнаності про існування заповіту та, відповідно, реалізації права позивача на звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк.

У зв`язку з вищевикладеним позивачка просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Жовті Води, Кам`янський район, Дніпропетровська область, строком на два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою судді від 28 липня 2023 року по справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Позивач ОСОБА_1 , належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Заперечень від позивача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, не надходило.

Відповідачу Органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради відповідно до вимог ЦПК України, було вручено копію позовної заяви та додатків до неї, копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, про що свідчить підпис представника відповідача у розносній книзі, копія якої міститься в матеріалах справи. Надано строк для подачі заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву з наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. Заперечень щодо розгляду справи без повідомлення сторін відповідач не подав. Відзиву на позов від відповідача не надійшло.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть №10 зроблений Жовтоводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). /а.с.8/.

Згідно з копією Заповіту, ОСОБА_2 15 жовтня 2002 року склала Заповіт, відповідно до якого на випадок своєї смерті належну їй на праві приватної власності квартиру під номером АДРЕСА_2 , заповіла ОСОБА_1 . /а.с.9/

Згідно довідки №338 від 17.07.2023 року, виданої Відділом ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, ОСОБА_2 , 1935 року народження, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та її місце проживання знято з реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку із смертю. На момент смерті за даною адресою жодної іншої особи не зареєстровано. /а.с.10/

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 20.08.1998 року квартира за адресою: АДРЕСА_4 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . /а.с.11/

Згідно зі Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 18.04.2002 року спадкоємцем майна ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 є його дружина ОСОБА_2 . /а.с.12/

ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дудник Т.В. із заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

Листом нотаріуса №273/01-16 від 22 липня 2023 року їм було відмовлено у зв`язку із пропуском шестимісячного строку на подачу заяви про прийняття спадщини. /а.с.15/

Відповідно до частини 1 статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно частини 1 статті 1270 ЦК України законодавець встановлює для прийняття спадщини строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що в установлений законом шестимісячний строк позивачка із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звернулась.

Згідно ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.

У пункті 24 (абз.6) постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця для вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

З пояснень позивачки, викладених у позовній заяві, встановлено, що ОСОБА_1 вчасно не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, оскільки не знала про існування заповіту. Будь-яких даних, які б спростовували зазначені позивачкою обставини, судом не отримано.

Відповідно до висновку Верховного Суду, що викладений у постанові від 26 липня 2021 року у справі № 405/7058/19 необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Отже, оцінюючи наведені позивачкою причини пропуску строку звернення за оформленням спадкових прав, суд вважає їх поважними, оскільки встановлено, що позивачка пропустила встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, через її необізнаність про наявність заповіту.

За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивачки та вважає можливим встановити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріуса, два місяці.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Жовті Води Кам`янського району Дніпропетровської області, строком два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 28.09.2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Орган місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради (юридична адреса: Дніпропетровська область, м.Жовті Води, бул.Свободи, буд. 33).

Суддя