29.09.2023
Справа №642/5620/23
2/642/1574/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву Керівника Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області про забезпечення позову в інтересах позивача Харківської міської ради до ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна,

установив:

До Ленінського районного суду м.Харкова 27.09.2023 звернувся керівник Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області із позовом, в якому позивачем вказано Харківську міську раду до ОСОБА_1 про витребування у відповідача на користь Харківської міської територіальної громади в особі ХМР нежитлових приміщень підвалу №І-ІІІ, V, VII, X, площею 116,7 кв.м та першого поверху №1-:-8, 19-:22, 24-:-26, 34, 35, площею 236,8 кв.м, загальною площею 353,5 кв.м, в житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Позивачем не виконано вимоги п. 2, 5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, а саме

1)не зазначено офіційну електронну адресу та електронну пошту позивача Харківської міської ради;

2)додатки до позову містять фрагменти рішення апеляційного суду №922/787/20, і відсутня копія його повного тексту;

3)не додано доказів щодо відправлення прокуратурою та отримання Харківською міською радою листів Шевченківської окружної прокуратури від 15.06.2023 та 22.09.2023;

4)у позові керівник Шевченківської окружної прокуратури просить витребувати нерухоме майно на користь територіальної громади в особі ХМР, зазначаючи позивачем Харківську міську раду; однак, згідно відповіді ХМР від 28.12.2021, Харківська міська рада не вважає свої інтереси порушеними, вказує, що у змозі самостійно звернутися до суду та зазначає, що на цей час зупинено касаційне провадження стосовно даного нерухомого майна.

5)у позові є посилання на п.11.1 Наказу Генерального прокурора від 21.08.2020 №389, в силу якого зазначено, що участь у розгляді справи у суді буде приймати інша прокуратура Новобаварська окружна прокуратура м.Харкова. Проте, Новобаварська окружна прокуратура м.Харкова є окремою юридичною особою і не підпорядкована керівнику Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова та не підписувала даний позов.

Згідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Керівника Шевченківської окружної прокуратури м.Харкова Харківської області про забезпечення позову в інтересах позивача Харківської міської ради до ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали і роз`яснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко