головуючий у суді І інстанції Ковальчук Л.М.
провадження № 22-ц/824/51/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

за участю секретаря судового засідання: Сердюк К.О.,

вирішуючи питання щодо залучення правонаступників позивача та третіх осіб

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 лютого 2021 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Тарасівської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління юстиції в місті Києві, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 лютого 2021 року задоволено позов ОСОБА_2 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок (домоволодіння) АДРЕСА_1 замощення (1), що знаходиться в селі Тарасівка, Києво-Святошинського району, Київської області по вулиці Сосновій (колишня Котовського) у порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 .

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції, особа, що не брала участі у справі - ОСОБА_1 19 березня 2021 року подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 лютого 2021 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 .

Звертаючись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 вказувала про те, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підтвердження чого надала копію Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 18 вересня 2020 року.

У судовому засіданні ОСОБА_9 , дочкою ОСОБА_2 , заявлено клопотання про залучення до участі у справі правонаступника (-ів) позивача: ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підтвердження чого надала копію Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 27 травня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 травня 2021 року зупинено апеляційне провадження до залучення у справі правонаступника (-ів) третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, та позивача.

До Київського апеляційного суду від ОСОБА_9 та на запит суду надійшли:

Відповідь Двадцять першої київської державної нотаріальної контори від 27 травня 2021 року про те, що станом на 27 травня 2021 року спадкоємицею за законом прав та обов`язків померлої ОСОБА_2 є її донька - ОСОБА_9 ;

Відповідь Одинадцятої київської державної нотаріальної контори від 09 травня 2023 року про те, що до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 звернувся син померлої - ОСОБА_10 . Донька спадкодавця - ОСОБА_1 подала заяву про відмову від прийняття спадщини. Будь-які інші спадкоємці до нотаріальної контори не зверталися.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 травня 2023 року поновлено провадження у справі № 369/12159/16-ц.

Від доньки третьої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_7 до суду надійшла заява, у якій вона повідомила суду про те, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_5 , на підтвердження чого надала копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 .

Також ОСОБА_7 надано суду копію свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20 червня 2023 року, за яким спадкоємицею зазначеного у заповіті майна ОСОБА_5 є її донька ОСОБА_7 .

Представник ОСОБА_7 - адвокат Мошенська І.А. у судовому засіданні просила залучити ОСОБА_7 до участі у справі у якості правонаступника третьої особи ОСОБА_5 .

Представник ОСОБА_1 - адвокат Богдан О.О. просила вирішити це питання на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_4 не заперечувала проти заявленого клопотання.

Розглянувши питання про залучення правонаступників позивача та третіх осіб, колегія апеляційного суду встановила таке.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Дослідивши матеріали справи, колегія апеляційного суду встановила, що правовідносини, які виникли між сторонами, допускають правонаступництво.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що до участі у справі необхідно залучити ОСОБА_9 у якості правонаступника позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_10 у якості правонаступника третьої особи ОСОБА_3 та ОСОБА_7 у якості правонаступника третьої особи ОСОБА_5 .

Керуючись статтею 55 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_9 задовольнити.

Залучити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , до участі у справі у якості правонаступника позивача ОСОБА_2 .

Залучити ОСОБА_10 до участі у справі у якості правонаступника третьої особи ОСОБА_3 .

Залучити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , до участі у справі у якості правонаступника третьої особи ОСОБА_5 .

Направити ОСОБА_9 та ОСОБА_10 копію апеляційної скарги з додатками, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, та надати їм строк п`ять днів з дня отримання копій указаних документів, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд указаної справи призначити на 15 листопада 2023 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська