overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/734/16/23 Справа № 734/929/23
У Х В А Л А

29 вересня 2023 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Великородної Марини Олегівни, заінтересовані особи: Козелецька селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації (Відділ з питань реалізації державної соціальної політики №2), про визнання особи недієздатною та встановлення над недієздатною особою опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Великородної Марини Олегівни, заінтересовані особи: Козелецька селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації (Відділ з питань реалізації державної соціальної політики №2), про визнання особи недієздатною та встановлення над недієздатною особою опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 09 травня 2023 року по вказаній вище справі було призначено проведення судово-психіатричної експертизи експертами Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (14005, Чернігівська область, місто Чернігів, вул. Івана Мазепи, буд. 3).

28 вересня 2023 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №414 від 20.07.2023 року за результатами проведення судово-психітричної експертизи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За наведеними обставинами провадження по справі необхідно відновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

відновити провадження по цивільній справі за заявоюпредставника заявника ОСОБА_1 адвоката Великородної Марини Олегівни, заінтересовані особи: Козелецька селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, Управління соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації (Відділ з питань реалізації державної соціальної політики №2), про визнання особи недієздатною та встановлення над недієздатною особою опіки і призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 08 листопада 2023 року у приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області за адресою: 17000, Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Козелець, вул. Свято Преображенська, буд. 7.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М. Бараненко
Справа № 555/1398/21
Номер провадження 2/555/21/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04.10.2023 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Захарчука М.І.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Березнівської міської ради Рівненської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання Державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним, скасування державної реєстрації земельної ділянки та права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 23.07.2021 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

03.12.2021 року у справі було призначено судову експертизу з питань землеустрою, провадження у справі зупинено,

01.05.2023 року провадження у справі було поновлено.

Сторона позивача заявлені вимоги підтримала.

Відповідач позовні вимоги не визнали, про що були подані відзиви.

На стадії підготовчого провадження сторони примирення не досягли.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, та відзиву вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Березнівської міської ради Рівненської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом визнання Державного акту про право власності на земельну ділянку недійсним, скасування державної реєстрації земельної ділянки та права власності на земельну ділянку та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 16 листопада 2023 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4058/23
Провадження № 2/552/4488/23
У Х В А Л А

03.10.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі Дубовик І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», місцезнаходження: м. Полтава, вул.. Комарова,2а, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» 19.07.2023 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 24.07.2023 року у справі відкрито провадження та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач у судове засідання свого представника не направив, попередньо звернувся до суду із заявою про проведення розгляду справи за відсутності їх представника.

У судове засідання відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не з`явились, належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідачі повідомлені про розгляд справи, відзив на позовну заяву не подавали.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 178/1669/23
У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого Цаберябого Б.М.,

при секретарі Янченко Л.В.,

розглянувши в судовому засіданні в с.Кринички справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», третя особа ОСОБА_2 про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа та представником позивача, адвокатом Максимовим Р.І. заявлено клопотання, згідно якого просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

З урахуванням викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 51, 53 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В

Залучити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості співвідповідача до участі у праві за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», третя особа ОСОБА_2 про стягнення недоплаченого страхового відшкодування.

Звільнити ОСОБА_2 від участі у справі як третьої сторони.

Копію ухвали для відома направити ОСОБА_2 .

Суддя: Б. М. Цаберябий
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

Справа №755/4429/22 Головуючий у 1 інстанції: Яровенко Н.О.

Провадження №22-ц/824/14562/2023 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

02 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.,

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2023 року позов задоволено частково. Повний текст рішення складено 31 липня 2023 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 21 серпня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 13 листопада 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко
СуддіВ.І. Олійник Л.П. Сушко
Справа № 948/1669/23
Номер провадження 2/948/288/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.10.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кравець С.В.,

за участю: секретаря Порохні І.І.,

представників відповідача Пікуля Р.М., Кабась З.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка заяву представника позивача адвоката Сенкевича В.І. про відвід судді Кравець С.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Анаско» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати

у х в а л и в :

заяву про відвід судді Кравець С.В. задовольнити.

Цивільну справу № 948/1669/23 за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Анаско» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати - передати до канцелярії Машівського районного суду Полтавської області, для визначення судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали буде складено 05.10.2023 року.

Суддя С.В.Кравець
№ провадження 2/646/1811/2023
Справа № 646/4396/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Хілінського М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Непокупний Михайло Анатолійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

17 серпня 2023 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Непокупний Михайло Анатолійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, що зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис №69.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 вересня 2023 року у вказаній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

03.10.2023 від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Непокупного М.А. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, законом передбачено право суду залишити заяву без розгляду за наявності умови, що позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Зважаючи на викладене, у зв`язку із надходженням заяви від позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне на підставі ст.257 ЦПК України залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Непокупний Михайло Анатолійович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: В.В. Барабанова
Справа 713/1741/23
Провадження 2/721/143/23
У Х В А Л А

Путильський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Проскурняка С.П., за участю секретаря Помазан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Путила, Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,-

В С Т А Н О В И В :

28 вересня 2023 року винесено рішення Путильського районного суду Чернівецької області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Позов задоволено.

В вступній частині рішення суду допущена описка, а саме невірно вказано номер справи, зазначено: "721/1741/23", замість правильного " 713/1741/23".

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись судом про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущенні в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вважає, що в ухвалі суду необхідно з власної ініціативи виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В рішенні Путильського районного суду Чернівецької області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, виправити описку, а саме вірним вважати "713/1741/23"

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа №643/5837/23
Провадження №2/639/1620/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

04 жовтня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу №643/5837/23 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року до суду надійшла позовна заява позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк»до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просив суд ухвалити рішення на підставі якого, стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 94 215,23 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача, Дашко В.М.., який діє на підставі довіреності від 30 серпня 2022 року, в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9307/23 Справа № 212/4883/23 Суддя у 1-й інстанції - Дехта Р.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

03 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П, Остапенко В.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ

28 квітня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду засобами поштового зв`язку надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 вересня 2023 року у зазначеній вище справі.

Відповідно до положень ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту (статті 354 та 356 ЦПК України).

За змістом статей 357, 358, ч.3 ст.359 ЦПК України за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення апеляційної скарги без руху, відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги, отже наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 359, 360,361 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд,

УХВАЛИВ

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про відшкодування моральної шкоди.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати із Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали справи №212/4883/23

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: