Справа № 296/4387/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить визначити місце проживання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком - ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 05 лютого 2015 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, який рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 10 квітня 2023 року розірвано. В період шлюбу у них народилась донька: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом з ним. При цьому, позивач бажає щоб донька продовжила проживати разом з ним у зв`язку з чим він звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 07 червня 2023 року у даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 07 липня 2023 року, постановленою без виходу суду до нарадчої кімнати, у вказаній вище цивільній справі закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання, призначене на 07 вересня 2023 року об 11 годині 00 хвилин, учасники справи не прибули.

Позивач подав до суду заяву, відповідно до змісту якої розгляд справи просить проводити за його відсутності та за відсутності його представника, позовні вимоги підтримує, позов просить задовольнити.

Відповідачка подала до суду заяву, відповідно до змісту якої розгляд справи просить проводити без її участі, проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи Баб`як М.М. подав до суду заяву, відповідно до змісту якої розгляд справи просить проводити без його участі, висновок виконавчого комітету Житомирської міської ради щодо визначення місця проживання дитини підтримує.

У відповідності до положень ч.3 ст.211, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та на основі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у відповідності до наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_3 , та її батьками записані сторони по справі: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 10 квітня 2023 року у цивільній справі №295/11921/22 розірвано шлюб, зареєстрований 05 лютого 2015 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №164.

У відповідності до договору купівлі-продажу № 8511 від 19.08.2014 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 25756107 від 19.08.2014, ОСОБА_1 на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 .

Згідно акту обстеження умов проживання від 08 травня 2023 року, затвердженого начальником Служби у справах дітей Житомирської міської ради О.В.Біблою, малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає в належній ОСОБА_1 на праві власності квартирі АДРЕСА_1 , умови проживання задовільні, у малолітньої ОСОБА_5 наявна окрема кімната, місце для сну, відпочинку, навчання. За вказаною адресою проживають: ОСОБА_1 (батько) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (дочка).

За змістом заяви № 90.21. від 20.03.2023 на оформлення банківського вкладу "Стандарт строковий", а також заяви про приєднання SAMDNWFD101 від 20.03.2023 на ім`я позивача оформлено в АТ "Акцент- Банк" депозитний рахунок на суму 2668 дол. США, та в АТ КБ "приватБанк" вклад "Стандарт" на суму 99 900 грн відповідно.

Згідно довідки, складеної асистентом вихователя в ДНЗ № 46 ОСОБА_6 , дитина ОСОБА_7 відвідувала групу з інклюзією з осені 2019 року по 24.02.2022, в якій ОСОБА_6 була прикріпленим до дитини інклюзивним спеціалістом. Групу "Дзвіночок" дитина відвідувала регулярно, зауважень до зовнішнього вигляду та морально-психологічному стану не було, дитина була доглянута. У переважній більшості випадків спілкування відбувалось з батьком дитини ОСОБА_1 , батько цікавився поведінкою доньки, відвідував батьківські збори та святкові заходи, допомагав в облаштуванні дитячого майданчика та ігрової кімнати групи. Дитину до ДНЗ № 46 приводив та забирав переважно батько, мати контактувала з працівниками ДНЗ нечасто.

Згідно довідки від 24.02.2023, складеної вчителькою початкових класів 1-Б класу ліцею № 25 м.Житомира ОСОБА_8 , учениця ОСОБА_3 регулярно відвідує заняття у школі, дитина завжди охайна, доглянута, гарно навчається. Батько ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , спілкується з педагогами, які навчають доньку, цікавиться шкільним життям дитини, відвідує бутьківські збори. Дитину до школи приводить і забирає батько. Мати підтримує мінімальний контакт з вчителем через електронний месенджер "Viber".

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною першою статті 160 Сімейного кодексу України встановлено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Відповідно до частини першої статті 161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

За змістом пунктів 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини, прийнятій Резолюцією 44/25 Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27.02.1991 (далі - Конвенції про права дитини) слідує, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Згідно статей 18, 19 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Як вбачається із висновку виконавчого комітету Житомирської міської ради, як органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 16.08.2023 №1143, виконавчий комітет міської ради, як орган опіки та піклування, вважає доцільним визначити місце проживання малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком ОСОБА_1 .

Отже, враховуючи встановлені судом обставини добросовісного виконання позивачем батьківських обов`язків щодо виховання доньки ОСОБА_5 , яка фактично проживає разом з батьком, створення останнім всіх необхідних умов для проживання, виховання та розвитку, матеріального забезпечення доньки - ОСОБА_3 , активну участь позивача в житті дитини, невстановлення судом будь-яких обставин, які б перешкоджали проживанню дитини з батьком, а також беручи до уваги висновок органу опіки та піклування і наявну в матеріалах справи заяву відповідачки, в якій остання визнала позов, виходячи із найкращих інтересів дитини, суд дійшов висновку, що визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_3 разом з батьком відповідатиме інтересам дитини, у зв`язку з чим позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради (м.Житомир, майдан ім.С.П.Корольова, 4/2) про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 26 вересня 2023 року.

Головуючий суддя М. В. Петровська