Справа № 127/4590/21
Провадження №22-ц/801/1835/2023, 22-ц/801/1837/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

04 жовтня 2023 рокуСправа № 127/4590/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Голоти Л.О., Сала Т. Б.,

провівши підготовчі дії, необхідні для апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа.

До апеляційної скарги ОСОБА_2 додала заяву про витребування доказів, у якій вона просила витребувати у Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінальних проваджень №0000158 від 20 грудня 2016 року, №0004602 від 2018 року, №0000547 від 15 травня 2021 року; зобов`язати ОСОБА_1 надати оригінал розписки від 09 листопада 2015 року. Заява мотивована тим, що дані матеріали кримінальних проваджень не були витребувані судом першої інстанції, хоча ухвала про їх витребування від 23 грудня 2021 року наявна у матеріалах справи. В мотивувальній частині оскаржуваного заочного рішення суд не вказав про дослідження цих фактів та обставин, не описував їх. Коли ОСОБА_2 ознайомлювалась із матеріалами справи перед написанням заяви про перегляд заочного рішення, то оригінал цієї розписки вже був відсутній в матеріалах справи.

Дослідивши дану заяву та матеріали справи, апеляційний суд вважає, що у її задоволенні слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: 1) з`ясовує питання про склад учасників судового процесу; 2) визначає характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; 3) з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; 4) з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; 5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; 6) за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; 7) за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; 8) вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_2 , додаючи до апеляційної скарги відповідну заяву, не навела та відповідно не довела існування обґрунтованих та об`єктивних обставин, які б давали підстави для висновку про її задоволення.

Стверджуючи про те, що суд першої інстанції не вказав про дослідження певних фактів та обставин, не описував їх, ОСОБА_2 не вказала яких саме конкретно фактів та обставин суд не досліджував і не описував, чому він повинен був це зробити з посиланням на норми права та як це впливає на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення.

Вказуючи, що названі матеріали кримінальних проваджень не були витребувані судом першої інстанції, хоча ухвала про їх витребування від 23 грудня 2021 року наявна у матеріалах справи, скаржник зазначає неправдиві відомості, адже лише матеріали кримінального провадження №0000158 за заявою ОСОБА_2 були витребувані судом, що відображено у самому тексті оскаржуваного заочного рішення. Натомість клопотання про витребування матеріалів кримінальних проваджень №0004602 та №0000547 у суді першої інстанції не заявлялось, а тому воно не могло бути вирішене. Запевняючи про необхідність витребування судом апеляційної інстанції матеріалів кримінальних проваджень №0004602 та №0000547 заявник не обґрунтувала підстав неподання такого клопотання в суді першої інстанції, разом із тим матеріали справи не містять доказів та не вказують на обставини, які б завадили їй це зробити.

Твердження ОСОБА_2 про те, що коли вона ознайомлювалась із матеріалами справи перед написанням заяви про перегляд заочного рішення, то оригінал розписки був відсутній в матеріалах справи жодним чином не впливає на вирішення спору між сторонами, враховуючи, що на момент ознайомлення її із матеріалами справи 15 травня 2023 року, що слідує із її відмітки на заяві, такий спір був вже вирішений судом 08 лютого 2023 року, а розписка була повернута представнику відповідача 28 березня 2023 року згідно його відмітки на заяві. Наведене заявником жодним чином не вказує на порушення судом вимог п. 23 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, за яким вилучення із судової справи оригіналів документів (крім процесуальних, які виготовлені судом) допускається тільки після закінчення провадження у справі.

З огляду на викладене, враховуючи зазначені норми процесуального права, наявні у матеріалах справи докази дозволяють встановити та надати оцінку фактичним обставинам справи, тому у задоволенні вищевказаної заяви необхідно відмовити.

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає. Справа підлягає призначенню до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про витребування доказів.

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду на 17 жовтня 2023 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді О. В. Ковальчук

Л. О. Голота

Т. Б. Сало