У Х В А Л А

29 вересня 2023 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Біла О.О.,

за участі представника позивача-відповідача ОСОБА_1 адвоката Ткачук В.В., представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Букіна О.С.,

представника відповідача-позивача ОСОБА_3 - адвоката Зубаня О.О.,

під час підготовчого засідання у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Собканюк П.Л., Третя вінницька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Собканюк П.Л., про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Собканюк П.Л., Третя вінницька державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Собканюк П.Л., про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Букін О.С. підтримав заявлене клопотання про витребування в ГУ ПФУ у Вінницькій області письмового доказу - копії довідки до акту огляду МСЕК, на підставі якого була призначена пенсія по інвалідності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка потрібна для проведення посмертної судово-медичної експертизи, призначеної судом у справі. (а.с. 116-117 т. 2)

Представник позивача-відповідача ОСОБА_1 адвокат Ткачук В.В., представник відповідача-позивача ОСОБА_3 - адвокат Зубань О.О. заперечують щодо задоволення клопотання, оскільки представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Букін О.С. не надав доказів того, що він звертався до ГУ ПФУ у Вінницькій області і в нього є перешкоди в отриманні зазначених доказів.

Третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Собканюк П.Л. в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. (а.с. 133 зворот, 134 зворот т. 2)

Представник третьої особи - Третьої вінницької державної нотаріальної контори в судове засідання не з"явився, надійшла заява про розгляд справи без участі представника третьої особи. (а.с. 88 т. 2)

Суд, з"ясувавши думку учасників процесу, що з`явились, враховуючи те, що попередній представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Коваленко В.В. заявляв клопотання про витребування зазначеного письмового доказу (а.с. 154 т. 1), в задоволенні якого судом відмовлено, оскільки клопотання було подано передчасно, вважає необхідним клопотання представника відповідача задоволити, витребувати зазначений письмовий доказ.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Головному управлінню Пенсійного фонду України у Вінницькій області (21028, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) надати письмовий доказ - копію довідки до акту огляду МСЕК, на підставі якого була призначена пенсія по інвалідності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживав в АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин