Провадження № 2/344/2472/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів Олекса Любомирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів Олекса Любомирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що на його адресу надійшла копія постанови приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатіва Олекси Любомировича від 29.12.2021 року (BП № 68023016) про відкриття виконавчого провадження про стягнення з позивача на користь ТОВ «КОШЕЛЬОК» заборгованості за кредитним договором в розмірі 13 456,00 грн. та 600,00 грн. плати за вчинення виконавчого напису, а всього 14 056,00 грн. Згідно із вказаною постановою підставою для її винесення став виконавчий напис № 12708 від 17.12.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення з позивача заборгованості в сумі 13 456,00 грн. за кредитним договором № -429242 від 12.08.2021 року, що начебто укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «КОШЕЛЬОК». Проаналізувавши зміст виконавчого напису № 12708 від 17.12.2021 року, а також інші матеріали виконавчого провадження № 68023016, вважає, що вказаний виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню оскільки станом на сьогоднішній день як і на день посвідчення оскаржуваного виконавчого напису, вчинення виконавчого напису нотаріуса на кредитних договорах, які не є нотаріально посвідченими чинним законодавством України не передбачено.

Виконавчий напис №12708 від 17.12.2021 року, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, вимогам вказаних норм чинного законодавства України не відповідає. Виконавчий напис про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості за кредитним договором вчинено, як слідує із самого виконавчого напису, на Кредитному договорі № -429242 від 12.08.2021 року, що начебто укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «КОШЕЛЬОК». Позивачем зазначається, що будь-яких договорів із вказаним товариством він не укладав, грошові кошти від зазначеної юридичної особи не отримував. Кредитний договір № -429242 від 12.08.2021 року позивачем не підписувався, що підтверджується копією паспорта споживчого кредиту до Договору № -429242 від 12.08.2021 року, отриманого в результаті ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження в електронній формі. Так, вказаний примірник паспорта споживчого кредиту не містить ні особистого підпису позивача, а ні відомостей про підписання такого правочину електронним підписом. Окрім цього слід зазначити, що Кредитний договір № -429242 від 12.08.2021 року не є нотаріально посвідчений, а отже вчинення на ньому виконавчого напису суперечить чинному законодавству України. Позивачем зазначається, що відповідач, не надсилав на адресу позивача письмову вимогу про сплату заборгованості за кредитним договором, як це передбачено підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій. За таких обставин вчинення виконавчого напису є безпідставним.

Крім того відповідно до п. 3 Паспорта споживчого кредиту до договору №- 429242 від 12.08.2021 року, строк кредиту становить 14 днів, тобто до 26.08.2021 року. Водночас згідно із оскаржуваним виконавчим написом, сума заборгованості становить 13 456,00 грн., що включає в себе прострочену заборгованість за сумою кредиту в розмірі 4 000,00 грн. та 9456,00 грн. простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом. Стягнення проводиться за період, який виходить за межі строку кредитування, а саме: з 12.08.2021 року по 01.12.2021 року. Враховуючи наведене просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 12708 від 17.12.2021 року, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОШЕЛЬОК» заборгованості в сумі 13 456,00 грн. за кредитним договором № -429242 від 12.08.2021 року та 600,00 грн. плати за вчинення виконавчого напису. Стягнути з ТОВ «КОШЕЛЬОК» на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати.

13.06.2023 року представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, який обґрунтовує тим, що вказані позивачем обставини та пояснення, на які він посилається у позовній заяві, не заслуговують на увагу, оскільки 12.08.2021 року між ТОВ «КОШЕЛЬОК» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту № -429242 в електронній формі. За умовами п. 1.1. укладеного між Позивачем та Відповідачем Договору, Кредитодавець зобов`язується надати Позичальнику кредит у сумі 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 копійок.) гривень на засадах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, визначених цим Договором. Пунктом 2.1. Договору встановлено, що Кредит надається строком на 14 (чотирнадцять діб) днів, (далі - «Лояльний період») початком якого є дата підписання Договору, а закінченням є дата зарахування на поточний рахунок Кредитодавця. Також відповідно до пункту 2.2 Сторони погодили, що встановлений в п.2.1 Договору строк Лояльного періоду може бути продовжено Позичальником, шляхом оплати ним протягом Лояльного періоду всіх процентів, фактично нарахованих за користування Кредитом.

Відповідачем в порядку встановленому п. 2.5. Договору позики на картковий рахунок Відповідача була перерахована сума кредиту в розмірі 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень 00 копійок.), що підтверджується повідомленням ТОВ «ТАС ЛІНК», яке надає ТОВ «Кошельок» технічну можливість для проведення операцій, по якій банк-еквайер здійснює зарахування коштів, згідно Договору про організацію переказу грошових коштів.Таким чином, Відповідачем належним чином виконані умови Договору про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, в той час як Позивачем отримані грошові кошти в передбачені строки не повернуті, внаслідок чого в останнього утворилась заборгованість за Договором про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту № -429242 зі сплати основного боргу та відсотків за користування кредитом.

Відповідно Договору про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту № -429242 від 12.08.2021 року, загальний розмір заборгованості Позивача перед ТОВ «КОШЕЛЬОК» станом на 21.05.2021 року становить 13 456,00 грн., з яких: 4000,00 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 9456,00 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом.

17.12.2021 року ТОВ «КОШЕЛЬОК», у відповідності до законодавства України та керуючись ст. 87 Законом України «Про нотаріат» та пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, звернулося до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович з заявою про вчинення виконавчого напису нотаріуса та просив вчинити виконавчий напис на ДОГОВОРІ (ОФЕРТА) № -429242 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту який укладений між ТОВ «Кошельок» та Позичальником, про стягнення з позичальника: ОСОБА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОШЕЛЬОК» заборгованості в розмірі 13456,00 грн. та додаткових витрат у розмірі 600,00 грн. пов`язаних з вчиненням виконавчого напису нотаріуса. Того ж дня Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем було прийнято рішення про вчинення виконавчого напису нотаріуса № 12708 про стягнення з Позивача невиплачені кошти на користь ТОВ «КОШЕЛЬОК» за Договором про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № -429242 від 12.08.2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «КОШЕЛЬОК».

Приватним нотаріусом під час вчинення виконавчого напису було перевірено наявність всіх необхідних документів для вчинення зазначеної нотаріальної дії у відповідності до ЗУ «Про нотаріат» та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172. 05.01.2022 року Приватний виконавець Ігнатів Олекса Любомирович на підставі вищевикладеного виконавчого напису було відкрито виконавче провадження № 68023016 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кошельок» заборгованість у сумі 13456,00 грн., додаткові витрати 600 грн., всього 14056,00 грн. Що стосується обставин укладення та підписання Договору про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту № - 429242: на момент укладення Договору про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № -429242 від 12.08.2021 року порядок отримання та надання кредиту регламентувалось Правилами надання позики на умовах фінансового кредиту Товариством з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», затверджених наказом директора ТОВ «КОШЕЛЬОК», які розміщуються на офіційному веб-сайті ТОВ «КОШЕЛЬОК» https://koshelok.net (надалі - Правила). Згідно п. 4.1, 4.2 Правил заявник, з метою отримання позики Заявник реєструється на Сайті Кредитодавця, а також заповнює Заявку та направляє її Кредитодавцю в електронному вигляді. У Заявці Заявник зобов`язаний вказати повні, точні, достовірні та актуальні особисті дані, які необхідні для прийняття Кредитодавцем рішення про надання позики. Згідно п. 4.16, 4.18 У випадку прийняття позитивного Рішення щодо надання позики Заявнику на його електронну пошту, зазначену в Заявці, або шляхом смс- повідомлення на телефонний номер вказаний Позичальником, надсилається відповідне повідомлення. Заявник підписує Договір накладанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором згідно розділу 5 цих Правил. Кредитодавець підписує Договір шляхом використання факсимільного відтворення аналога підпису уповноваженої особи та відбитку печатки Кредитодавця згідно розділу 5 цих Правил після повної ідентифікації особи Заявника/Позичальника відповідно до цих Правил, Договору та внутрішньої політики з надання кредитів Кредитодавця. Таким чином, виходячи з приписів Закону України «Про електронну комерцію», Правил надання позики на умовах фінансового кредиту Товариством з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», укладення електронного договору позики з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором не потребує наявності сертифікації ключа ЕЦП підписувача, відомостей про особистий ключ підписувача та інших ознак, властивих звичайному електронному цифровому підпису без одноразового ідентифікатору. Так, на підтвердження заявлених позовних вимог про визнання виконавчого напису, таким, що не підлягає виконанню, Позивачем не надано жодного письмового доказу, які б підтверджували позицію Позивача стосовно незаконності вчинення оскаржуваного виконачого напису. Враховуючи наведене просить суд відповити у задовленні позову в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з`явився. Представником позивача подано до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, просив про задоволення позовних вимог.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів Олекса Любомирович в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що згідно паспорту споживчого кредиту до Договору №-429242 від 12.08.2021 року ТзОВ «Кошельок» надано фінансовий кредит в розмірі 4000,00 грн. на строк 14 днів, на споживчі цілі (а.с.14).

Згідно платіжного доручення №45186 від 12.08.2021 року ТОВ «Кошельок» перераховано ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 4 000,00 грн., призначення платежу: 687624__зворотня фінансова допомога згідно договору №-429242 від 12.08.2021 (а.с.35).

З повідомлення ТОВ «ТАС ЛІНК» вбачається, що 2021-08-12 через платіжну систему ТОВ «ТАС ЛІНК» було проведено успішне зарахування на карту клієнта грошових коштів в сумі 4000,00 грн., згідно договору займу №-429242 (а.с.34).

17.12.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №12708 відповідно до якого запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором №-429242 від 12.08.2021 року, укладений з ТзОВ «КОШЕЛЬОК». Стягнення заборгованості проводиться за період з 12.08.2021 року по 01.12.2021 року. Сума заборгованості провадиться за період з 12.08.2021 року по 01.12.2021 року та становить 13 456,00 грн., яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 4 000,00 грн. та простроченої заборгованості по несплачених відсоткам за користування кредитом в розмірі 9 456,00 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті ст.31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача в розмірі 600,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з Боржника на користь стягувача становить 14 056,00 грн.

29.12.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів О.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №68023016 з виконання виконавчого напису №12708 виданого 17.12.2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТзОВ "КОШЕЛЬОК" заборгованість за кредитним договором №7-429242 від 12.08.2021 року укладеним з ТОВ «КОШЕЛЬОК» та ОСОБА_1 . Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача становить 14056,00 грн., яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 4 000,00 грн., простроченої заборгованості по несплачених відсоткам за користування кредитом в розмірі 9 456,00 грн. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті ст.31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача в розмірі 600,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача. Стягнуто з боржника виконавчий збір-основну винагороду приватного виконавця у розмірі 1 405,60 грн. (а.с.11-12).

Сторона позивача вважає виконавчий напис таким, що винесений з порушенням вимог чинного законодавства України та не підлягає виконанню, оскільки вчинення виконавчого напису було здійснено із порушенням процедури його вчинення.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України, зокрема, Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок), постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (п.19 ст.34 закону «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена гл.14 Закону «Про нотаріат» та гл.16 розд.ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року затверджено перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» (далі - постанова № 662) перелік документів доповнено після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин: Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову № 662 визнано незаконною та нечинною в частині, зокрема, доповнення Переліку документів розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин».

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 залишено без змін.

Таким чином, оскільки у судовому порядку постанову № 662 визнано незаконною та нечинною у вказаній вище частині, кредитний договір, який не є нотаріально посвідченим, не входить до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Аналогічна правова позиція висловлена в Постанові ВП ВС від 21 вересня 2021 року, справа № 910/10374/17, провадження № 12-5гс21.

Спірний виконавчий напис був вчинений приватним нотаріусом 17.12.2021 року, тобто на момент коли вже були скасовані внесені постановою КМУ від 26.11.2014 року № 662 зміни та діяла редакція Переліку, яка передбачає вчинення виконавчого напису на підставі оригіналу нотаріально посвідченого договору.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи, зокрема, підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Відповідно до п.п. 3.5. п. 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Отже, відповідне право стягувача, по захист якого він звернувся до нотаріуса, повинне існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 88 Закону України "Про нотаріат", нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Пунктом пп.3.4 п.2 гл.16 розд.ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу.

Таким чином, для перевірки судом правомірності вчинення оскаржуваних виконавчих написів необхідно, зокрема, з`ясувати: чи було їх вчинено на підставі нотаріально посвідчених кредитних договорів; чи зазначена у них сума зобов`язань є безспірною, тобто чи існувала вона узагалі, чи була вона саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису; чи було заявником дотримано 3-річний строк, з моменту виникнення права вимоги, для звернення за вчиненням виконавчого напису.

Так, із виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. вбачається, що стягнення проводиться за період з період з 12.08.2021 року по 01.12.2021 року включно. Сума заборгованості становить 14 056,00 грн., яка складається з простроченої заборгованості за сумою кредиту в розмірі 4 000,00 грн., простроченої заборгованості по несплачених відсоткам за користування кредитом в розмірі 9 456,00 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі статті ст.31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача в розмірі 600,00 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача.

Повноваження нотаріуса при розгляді питань вчинення виконавчих написів, в т.ч. вивчення питання безспірності заборгованості, висловлено у справі № 305/2082/14-ц, яка розглядалась Великою Палатою Верховного Суду 15 січня 2020 р.

Так, в даному рішенні ВП ВС зазначено, що нотаріус у межах реалізації наданих йому юрисдикційних повноважень не вирішує спорів про право, але в результаті розгляду нотаріальної справи та вчинення нотаріальної дії правова невизначеність все ж припиняється. Отже, здійснюючи повноваження у сфері безспірної юрисдикції, нотаріус має встановлювати наявність або відсутність певного юридичного складу, щоб покласти його у підставу нотаріального акта в межах вчинюваної ним відповідної нотаріальної дії.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й бути безспірною заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

З урахуванням статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Зазначене узгоджується з висновком Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм права сформульованому у постанові від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 84цс19).

Згідно правового висновку викладеного у постанові Верховного Суду України від 04.03.2015 року у справі №6-27цс15 зазначено, що наявність спору про розмір заборгованості у суді на час вчинення виконавчого напису спростовує висновок суду про безспірність заборгованості боржника. Аналогічні правові висновки викладено і в постановах Верховного Суду України від 11 березня 2015 року у справі № 6-141цс14 та від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17.

Позивачем зазначається, що будь-яких договорів із вказаним товариством він не укладав, грошові кошти від зазначеної юридичної особи не отримував. Кредитний договір № -429242 від 12.08.2021 року позивачем не підписувався, що підтверджується копією паспорта споживчого кредиту до Договору № -429242 від 12.08.2021 року. Так, вказаний примірник паспорта споживчого кредиту не містить ні особистого підпису позивача, а ні відомостей про підписання такого правочину електронним підписом. Кредитний договір № -429242 від 12.08.2021 року не є нотаріально посвідчений, а отже вчинення на ньому виконавчого напису суперечить чинному законодавству України.

В той же час, наведені обставини спростовуються дослідженими в судовому засідання письмовими матеріалами, а саме платіжним дорученням №45186 від 12.08.2021 року та повідомленням ТОВ «ТАС ЛІНК».

Таким чином, суд вважає, що вимоги позову є частково доведеними та враховуючи, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом вчинено з порушенням діючого законодавства, суд вважає за необхідне визнати даний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд з урахуванням задоволення позову відповідно до ст.141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 610,40 грн.

На підставі вище викладеного та керуючись Законом України «Про нотаріат», ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст.ст.2, 4, 5, 7, 12, 76, 89, 141, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів Олекса Любомирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича, вчинений 17 грудня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за №12708 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» заборгованості за кредитним договором №-429242 від 12.08.2021 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» та ОСОБА_1 .

Стягнути з Товариством з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», адреса місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, вул.Антонова, 8А, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 1 610 (одна тисяча шістсот десять) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК», адреса місцезнаходження: Київська область, Києво-Святошинський район, село Чайки, вул.Антонова, 8А, .

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Ігнатів Олекса Любомирович, адреса місцезнаходження: Івано-Франківська область, Калуський район, смт.Вигода, вул.Данила Галицького, 48.

Суддя Татарінова О.А.

Повний текст рішення складено 03 жовтня 2023 року