Справа № 476/462/21
Провадження № 2-п/476/2/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2023 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря КозаченкоЛ.М.

за участю позивача ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 07.12.2021 року

В С Т А Н О В И В :

19.06.2023 року відповідач ОСОБА_2 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення. Одночасно ОСОБА_2 заявлено клопотання про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що заочним рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 07.12.2021 року стягнуто солідарно з нього та з ОСОБА_3 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 завдані збитки в порядку регресу у розмірі 121000,00 грн. та стягнуто з нього та з ОСОБА_3 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 по 605,00 грн. з кожного в рахунок відшкодування сплаченого судового збору та по 6200,90 грн. з кожного витрат на правову (правничу) допомогу. Про час та місце розгляду вищевказаної справи відповідач був необізнаний, а тому не мав можливості висловити свої заперечення по суті позовних вимог. Про існування заочного рішення суду від 07.12.2021 року він дізнався лише після отримання листа приватного виконавця від 22.02.2023 року та постанови про відкриття виконавчого провадження. Вважає, що суд при ухваленні рішення не в повному обсязі з`ясував всі обставини справи, оскільки він не був учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 26.02.2021 року в с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області і не являється власником транспортного засобу ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 . Також просив поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою від 23.06.2023 року заяву ОСОБА_2 призначено до розгляду у судовому засіданні на 31.08.2023 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просив заяву задовольнити, поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення та скасувати його.

Відповідач ОСОБА_3 просив також заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 не заперечив проти перегляду заочного рішення суду від 07.12.2021 року.

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, законодавець для скасування заочного рішення суду передбачає сукупність умов, а саме неявка в судове засідання з поважних причин та істотне значення доказів для вирішення справи.

Судом встановлено, що заочним рішенням Єланецького районного суду Миколаївської області від 07.12.2021 року позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 завдані збитки в порядку регресу у розмірі 121000,00 грн. та стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 по 605,00 грн. з кожного в рахунок відшкодування сплаченого судового збору та по 6200,90 грн. з кожного витрат на правову (правничу) допомогу.

Наразі відповідач ОСОБА_2 посилається на те, що про час та місце розгляду вищевказаної справи був необізнаний, а тому не мав можливості висловити свої заперечення по суті позовних вимог. Про заочне рішення суду від 07.12.2021 року він дізнався лише після отримання листа приватного виконавця від 22.02.2023 року та постанови про відкриття виконавчого провадження. Вважає, що суд при ухваленні рішення не в повному обсязі з`ясував всі обставини справи, оскільки він не був учасником дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 26.02.2021 року в с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області і не являється власником транспортного засобу ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Із наданої відповідачем ОСОБА_2 копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 слідує, що власником ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

Так, відповідно до статті 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не приймав участі в розгляді справи особисто чи через свого представника, що зумовило ухвалення судом заочного рішення.

Вказане свідчить про те, що відповідачем пропущено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Разом з тим, суд враховує положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому суд звертає увагу на те, що норми ЦПК України не містять вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку, так як, вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Таким чином, хоча судом вчинялись необхідні дії з приводу сповіщення відповідача про розгляд справи та ухвалення судом заочного рішення, відомості щодо особистого повідомлення відповідача про ухвалення судом заочного рішення відсутні. Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що відповідач був позбавлений можливості скористатися своїм правом вчасно подати заяву про перегляд заочного рішення, а тому приходить до переконання, що вимога про поновлення строку для звернення до суду із даною заявою є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи доводи відповідача ОСОБА_2 , що стосуються обставин справи, суд вважає, що вказані аргументи та заперечення щодо позову мають істотне значення для вирішення справи по суті в подальшому.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що відповідач в своїй заяві про перегляд заочного рішення навів обставини, які не були враховані судом при прийнятті заочного рішення і мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заочне рішення від 07.12.2021 року підлягає скасуванню, а справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_2 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 07.12.2021 року задовольнити.

Заочне рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 07.12.2021 року у цивільній справі №476/462/21 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, в підготовчому засіданні на 16 год. 00 хв. 25.10.2023 року.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доданням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, оформленої у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої повинна бути надана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.

Не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, відповідач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, оформлене у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29.09.2023 року.

Суддя Н.В. Чернякова