02.10.2023 Справа № 469/164/23
2/469/298/23
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2023 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Гапоненко Н.О.

за участі секретаря судового засідання - Потриваєвої М.А.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 - не з`явились,

відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Адвокат Старчеус О.П. 14 лютого 2023 року звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 з вказаним позовом, у якому просила визнати за позивачем право власності на частину житлового будинку АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що право власності на спірний будинок набуто сторонами під час шлюбу, але право власності зареєстровано 21 грудня 2010 року за відповідачем, який з 2016 року у будинку не проживає. Рішенням Березанського районного суду від 18 вересня 2020 року шлюб між сторонами розірвано.

Ухвалою суду від 02 березня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, представник відповідача надала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти визнання права власності на частину житлового будинку за ОСОБА_1 не заперечувала.

Оскільки учасники справи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, висловили свою позицію щодо заявлених вимог та їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, суд ухвалив розглянути справу за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.ч.1,4 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки відповідач визнав позов, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд на підставі ч.4 ст.206 ЦПК України ухвалює рішення про задоволення позову, зважаючи, що викладені у позовній заяві обставини, які визнаються відповідачем, свідчать про набуття сторонами спірного майна у шлюбі, у зв"язку з чим воно на підставі ст.60 Сімейного кодексу України належить сторонам на праві спільної сумісної власності; на підставі ст.ст.69, 70 Сімейного кодексу України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу, при цьому частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання : АДРЕСА_2 , з Державного бюджету України судовий збір у сумі 526,80 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 у рахунок сплаченого судового збору 526,80 грн.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: