Справа №672/765/23
Провадження №2/672/346/23
УХВАЛА

(про призначення експертизи)

05 жовтня 2023 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільної справи 672/765/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

про виділення в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідачки про виділ в натурі частки майна, що є у спільній частковій власності, пояснивши суду, що через позицію відповідачки не має змоги вільно користуватись належним їй нерухомим майном.

Позивачка та її представниця в підготовче судове засідання не з`явилися, однак остання подала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Крім того, представниця позивачки подала клопотання про призначення у справі комплексної судової будівельно-земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз. Просить оплату за проведення експертизи покласти пропорційно на сторони.

Відповідачка в раніше поданому клопотанні не заперечила щодо проведення експертизи, однак заперечила щодо пропорційної оплати кожною зі сторін за проведення експертизи, просить витрати на проведення експертизи покласти на позивачку.

Вирішуючи питання щодо призначення у справі комплексної судової будівельно-земельно-технічної експертизи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Таким чином, враховуючи вищевикладені норми, а також той факт, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, з урахуванням думки сторін, суд вважає клопотання представниці позивачки про призначення у справі комплексної судової будівельно-земельно-технічної експертизи - обґрунтованим, та у відповідності до положень ст.103 ЦПК України, а тому приходить до висновку про можливість його задоволення.

Крім того, враховуючи той факт, що вищевказана експертиза призначається за клопотанням представниці позивачки, суд вважає за необхідне покласти витрати за її проведення на позивачку.

Також, зважаючи на територіальне розташування спірної садиби (с. Чорниводи Хмельницького району Хмельницької області), суд приходить до висновку про необхідність доручення проведення вказаної вище експертизи експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У відповідності до положень п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 189, 196-198, 200, 252, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представниці позивачки про призначення у справі комплексної судової будівельно-земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі комплексну судову будівельно-земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського НДІСЕ (29013, вул. Володимирська, буд. 109, м. Хмельницький).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

-Які є варіанти розподілу житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 на дві частини з урахуванням часток кожного співвласника?

Чи можливий розподіл в натурі житлового будинку з надвірними будівлями на дві частини та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку (0,40 га.), на якій розташовані будівлі, з урахуванням часток кожного співвласника?

Яка вартість на сьогоднішній день земельних ділянок, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку (0,40 га.) та ведення особистого селянського господарства (0,42 га), які належали ОСОБА_3 ?

Чи є технічна можливість реального поділу домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , у технічному стані на час проведення експертизи між співвласниками згідно їх частин у домоволодінні з урахуванням можливості відокремленого користування частинами житлового будинку, господарськими будівлями і спорудами та земельними ділянками, на якій вони розташовані для будівництва та обслуговування житлового будинку (0,40 га) та ведення особистого селянського господарства (0,42 га.)?

Витрати на проведення експертизи покласти на позивачку.

Надати в розпорядження експертам матеріали справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст.384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

На період проведення експертизи зобов`язати підприємства, установи, організації, незалежно від форм власності всебічно сприяти проведенню експертизи, надавати в користування експертам всю необхідну інформацію з питань, поставлених перед експертами, необхідних для проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя: