КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №756/2407/23 Головуючий у суді І інстанції:Майбоженко А.М.
УХВАЛА

29 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Патюк Світлани Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 08 серпня 2023 року про відмову у забезпечення позову у цивільній справі за заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Патюк Світлани Олександрівни про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним утримання малолітньої дитини за кордоном матір`ю, повернення малолітньої до місця постійного проживання в України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 08 серпня 2023 року відмовлено в задоволені заяви про забезпечення позову.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, адвокат Патюк Світлана Олександрівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 21 серпня 2023 року подала апеляційну скаргу.

05 вересня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли виділені матеріали цивільної справи №756/2407/23 за вищевказаним позовом в одному томі.

Статтею 353 ЦПК України встановлено перелік ухвал, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову.

Згідно з п.п.15.10 п.15 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 затверджено «Інструкцію з діловодства в місцевих та апеляційний судах України».

Згідно з п. 21 цієї Інструкції, у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги.

Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у спеціальну обкладинку. На лицьовому боці обкладинки вказується "Матеріали оскарження ухвали (зазначається найменування суду, який виніс оскаржувану ухвалу, дата винесення ухвали та номер справи) за апеляційною скаргою (зазначається найменування або прізвище, ім`я та по батькові скаржника)".

Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду. При цьому копія оскаржуваної ухвали засвідчується в установленому порядку. Оригінал оскаржуваної ухвали залишається в матеріалах справи.

З направлених на адресу Київського апеляційного суду виділених матеріалів вбачається, що копія ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 08 серпня 2023 року не завірена належним чином, оскільки не виготовлена з оригіналу ухвали з підписом судді, не завірена підписом судді та не містить гербової печатки суду (а.с. 99-102).

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії права, визначеного ч.9 ст.10 ЦПК України, вважаю за доцільне направити справу для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що матеріали цивільної справи № 756/2407/23 неналежним чином оформлені, а тому підлягають поверненню до суду першої інстанції для формування виділених матеріалів із вказаної цивільної справи.

Керуючись ст.365 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Патюк Світлани Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 08 серпня 2023 року, повернути до Оболонського районного суду міста Києва області для дооформлення протягом п`яти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко