overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/5398/21
Провадження № 2/752/4608/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

21.09.2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Солодовник Я.С., вивчивши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пащенка Віктора Миколайовича про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

у лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін в актовий запис про народження дитини і стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 24 травня 2021 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі. (а.с. 29)

22 червня 2021 року відповідач ОСОБА_2 подав відзив на позовну заяву. Просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на його необгрунтованість.(а.с. 36)

05 липня 2021 року позивач надіслала відповідь на відзив на позовну заяву. (а.с. 46)

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 10 листопада 2021 року провадження у даній справі зупинено у зв"язку з призначенням судової молекулярно-генетичної експертизи. (а.с. 96)

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 18 січня 2022 року провадження у даній справі поновлено. (а.с. 105)

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 12 вересня 2022 року дана позовна заява ОСОБА_1 залишена без розгляду. (а.с. 127)

Постановою Київського апеляційного суду від 05 квітня 2022 року скасована ухвала Голосіївського районного суду м.Києва від 12 вересня 2022 року, а справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції. (а.с. 165)

21 вересня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Пащенко В.М. звернувся у суд з клопотанням про витребування доказів. Просить витребувати з Голосіївської ДПІ м. Києва інформацію про доходи ОСОБА_2 за період з серпня 2021 року по вересень 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати посадових осіб ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДПС у м. Києві (01033 м. Київ, вул. Жилянська. 23) надати Голосіївському районному суду м. Києва довідку про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зарестрований за адресою: АДРЕСА_1 , за період з серпня 2021 року по вересень 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/7956/20
провадження № 2/361/274/23
(вступна та резолютивна частини)
11 вересня 2023 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов задовольнити частково.
В іншій частині у задоволенні позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.
СНІГУРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 жовтня 2023 року м.Снігурівка

справа №485/981/23

провадження № 2-о/485/50/23

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Матерборчук Юлії Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Снігурівська міська рада Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною,

установила:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

03 жовтня 2023 року на електронну адресу суду представником ОСОБА_1 адвокатом Матерборчук Юлією Володимирівною було направлено заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Отже, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику ОСОБА_1 - адвокату Матерборчук Юлії Володимирівни у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення ВКЗ.

Керуючись ст. ст.212, 353 ЦПК України,

постановила:

Клопотання адвоката Матерборчук Юлії Володимирівни задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Снігурівська міська рада Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, призначене на 05 жовтня 2023 року о 15:00, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення ВКЗ.

Попередити адвоката Матерборчук Юлію Володимирівну, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми ВКЗ, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/7017/23
Провадження № 2-н/644/1026/23
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
02 жовтня 2023 року м. Харків
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Змістом ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника (-ів) слід стягнути на користь стягувача сплачену суму судового збору.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А.М. Клименко
Судовий наказ набрав законної сили " " 202__ року.
Судовий наказ виданий " " 202__ року.
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 588/2001/23
провадження №2-н/588/269/23
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29 вересня 2023 року м. Тростянець
Під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. В. Щербаченко
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: __________________________________
_______________________________________________________________________________
Суддя __________________ М. В. Щербаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судо-вого наказу на вико-нанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організа-ції (з прикла-данням печатки)Приміт- ки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 189/2889/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Редько О.В.,

при секретарі Тахтаровій В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження`про стягнення орендної плати, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження`про стягнення орендної плати. Розгляд справи здійснювався на підставі ст. ст. 274, 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження. Позивачка ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно. Позивач не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з`явився, керуючись ст. 280 ЦПК, суд,-

у х в а л и в:

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження`про стягнення орендної плати - підлягає заочному розгляду. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.В. Редько
Єдиний унікальний номер 725/3999/23
Номер провадження 2/725/477/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, місце знаходження: м. Чернівці, Площа Центральна, 3, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місце знаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська,11, Державної казначейської служби України, місце знаходження: м. Київ, вул. Бастіонна, 6, про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок невиконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 30.08.2023 року провадження у даній цивільній справі зупинено у зв`язку із перебуванням позивача ОСОБА_1 в оперативному підпорядкуванні начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України з 17.07.2023 року по теперішній час до припинення перебування його у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду 28.09.2023 року ухвалу суду від 30.08.2023 року про зупинення провадження скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Справа надійшла до суду 29.09.2023 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За таких обставин, провадження у даній справі слід поновити, зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, місце знаходження: м. Чернівці, Площа Центральна, 3, Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місце знаходження: м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська,11, Державної казначейської служби України, місце знаходження: м. Київ, вул. Бастіонна, 6, про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок невиконання рішення суду поновити та призначити судове засідання на 25.10.2023 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ ОГС «Волиньгаз», ТзОВ «Волиньгаззбут», НАК «Нафтогаз України» про захист прав споживача-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовом до АТ ОГС «Волиньгаз», ТзОВ «Волиньгаззбут», НАК «Нафтогаз України» про захист прав споживача.

Відповідач АТ ОГС «Волиньгаз» зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ТзОВ «Волиньгаззбут» зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач НАК «Нафтогаз України» зареєстрований за адресою: вул. Хмельницького, 6, м. Київ.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

постановив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ ОГС «Волиньгаз», ТзОВ «Волиньгаззбут», НАК «Нафтогаз України» про захист прав споживача.

2. Призначити справу до розгляду на 11 год 00 хв 16.11.2023 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторони.

3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області.

Суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 545/811/22
Провадження № 2/545/1240/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2023 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Пархоменко В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини по причині погіршення сімейного життя та різних поглядів на шлюб та виховання дитини. На даний час проживають окремо, тому подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливе, а також те, що дочка позивача проживає разом з ним та перебуває повністю на його утриманні, а відповідач не бере ніякої участі у вихованні дитини.

Від позивача до суду надійшла письмова заява про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини про залишення позову без розгляду.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини - підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду в зв`язку з поданням позивачем відповідної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/2747/23
Провадження № 2-н/173/727/2023

29 вересня 2023 р. м. Верхньодніпровськ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з ____ _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий ____ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до ____ ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
Номер провадження 2/229/1869/2023
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2023 р.

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Севостьянової Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач та його представник не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, останній надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки, належним чином повідомлений відповідач не з`явилась в судове засідання, відзив суду не надала та від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ухвалив:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна