overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 497/1887/23
Провадження № 2/497/668/23
УХВАЛА

02.10.23 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи, за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Городненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2023 року представник позивачів - адвокат Сахарова Н.М., яка діє на підставі електронного ордеру серії ВН №1275594 (а.с.39), звернулася до суду з позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- за ОСОБА_1 на 1/4 частину, як за спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та на 1/2 частину як за членом колгоспного двору;

- за ОСОБА_2 на 1/4 частину, як за спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони у підготовче засідання не з`явилися.

Під час відкриття провадження по справі одночасно ухвалою суду від 23.08.2023 року було витребувано з Одеського державного нотаріального архіву копію спадкової справи та витяг зі спадкового реєстру після смерті ОСОБА_3 , які до цього часу до суду не надійшли. 20.09.2023 року на електрону пошту суду з архіву надійшов лист за вих.№2317/01-20 від 19.09.2023 року, відповідно до якого ухвалу суду перенаправлено до Київської державної нотаріальної контори, де наразі перебуває заведена спадкова справа.

Згідно з п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Так, відповідно до п.7 ч.2 ст.198 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує чи витребувані судом усі необхідні докази.

В зв`язку з тим, що судом витребувано копію спадкової справи, та ухвалу суду до цього часу не виконано, суд вважає за необхідним відкласти підготовче засідання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.197,198,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Городненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування відкласти на 02 листопада 2023 року о 10:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 546/1185/23
Провадження № 2/545/3220/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави України в особі Решетилівського районного суду Полтавської області, Держави України в особі Державної казначейської служби України про зобов`язання внесення змін до АСДС та стягнення моральної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідачів про зобов`язання внесення змін до АСДС та стягнення моральної шкоди.

Перевіривши матеріали позову, приходжу до висновку, що дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи , що виникають з цивільних , земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи індивідуальних актів ), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Як вбачається позивач звернулася до суду з позовом до суб`єктів владних повноважень Решетилівського районного суду Полтавської області, Державної казначейської служби України про зобов`язання внесення змін до АСДС та стягнення моральної шкоди.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, оскільки спір виник між фізичною особою та суб`єктами владних повноважень, в тому числі щодо оскарження дій останніх.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України у відкритті провадження у справі необхідно відмовити та роз`яснити позивачу право на звернення до суду із вказаним позовом в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Решетилівського районного суду Полтавської області, Держави України в особі Державної казначейської служби України про зобов`язання внесення змін до АСДС та стягнення моральної шкоди - відмовити.

Роз`яснити позивачу право на звернення до Полтавського окружного адміністративного суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 361/1234/23
Провадження № 2/361/2154/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 жовтня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Радзівіл А.Г.,розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи виправлення описки в рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2023 року у справі за позовомКомунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,
У провадженні Броварського міськрайонного суду перебувала вищевказана цивільна справа.
20 лютого 2023 року на адресу суду надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за отримані послуги:
- за отримані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення по о/р 570661 за період з 01.10.2019 року по 01.02.2023 рік в сумі 5141 грн. 28 коп.;
- витрати понесені позивачем, а саме сплачений судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп. покласти на відповідача;
-витрати понесені на оплату інформаційної довідки №323072888 від 16.02.2021 року в розмірі 33 грн. 00 коп..
19 вересня 2023 року судом винесено рішення про задоволення позовних вимог.
Під час винесення вказаного рішення у даті його винесення було допущено описку, а саме зазначено: ?18 вересня 2023 року ? замість вірного ?19 вересня 2023 року?.
Таким чином вказана описка підлягає виправленню.
Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.
На підставі викладеного та керуючись статтею 269 ЦПК України, суд
Внести виправлення у дату винесення рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 вересня 2023 року, зазначити вірно ?19 вересня 2023 року?, замість ?18 вересня 2023 року ?.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа №295/8321/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення заяви до розгляду

05.10.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали заяви ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому Богунським районним судом м. Житомира у справі №295/8321/14-ц.

Відповідно до статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" про виправлення описки у виконавчому листі до розгляду на 09-30 год., 24 жовтня 2023 року, в залі судових засідань 4-Б-5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 545/3410/23
Провадження № 2-н/545/691/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2023 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

встановив:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява.

Згідно п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

У своїй заяві стягувач зазначає, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки, виданої Управлінням реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 знято з реєстрації з 17.07.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, ураховуючи вищевикладене суддя приходить до висновку, що заявнику необхідно відмовити у видачі судового наказу, роз`яснивши заявнику його право звертатися з вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову, так як інформація щодо реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) боржника невідоме.

На підставі ч.9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, у видачі такого наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 163,165,260 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

Суддя: О. Г. Путря
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва С.І. Кушнір розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пенсійний фонд України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

14 серпня 2023 року заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт належності йому атестату про навчання №7264 від 30.07.1980 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 17.08.2023 р. зазначену цивільну справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21.08.2023 р. заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пенсійний фонд України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Відповідно до ухвали суду від 21.08.2023 р., заява за формою та змістом не в повному обсязі відповідала загальним вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Копію ухвали суду від 21.08.2023 р. заявнику було надіслано поштою рекомендованим листом за адресо, вказаною у заяві про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Станом на 18.09.2023 р. вимоги суду в ухвалі від 21.08.2023 р. заявником не виконані, не надано виправленої заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що заявник в зазначений строк не виконав вимог, визначених статтями 175-177 ЦПК України, заяву, слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись статтями 175-177, 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пенсійний фонд України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кушнір С.І.
Справа № 405/3833/23
УХВАЛА

03 жовтня 2023 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради, в особі служби у справах дітей, про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Волошина О.В. на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ № 1185960 від 09.05.2023 року звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради, в особі служби у справах дітей, про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю. Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.06.2023 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

08.08.2023 року за вх. № 5151 до суду від представника позивача адвоката Волошиної О.В. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За наведених обставин, враховуючи, щопредставник позивача до початку розгляду справи по суті у підготовчому провадженні подала заяву про залишення позову без розгляду і право заявника на дану процесуальну дію прямо передбачено законом та не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та залишити позов без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради, в особі служби у справах дітей (51200, м. Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 14), про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний
Провадження 2/127/2333/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі Жмудь Я.П.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 06.07.2023 року відкрито провадження у справі за загальними правилами позовного провадження та призначено до підготовчого розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задоволити. Вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилась, про причини неявки до суду не повідомила, про час, день та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась завчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, СМС повідомлень та шляхом розміщення оголошення на офіціійному сайті судової влади.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197,198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,198 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 18.09.2023 року 11.00 год. в залі судових засідань № 26 Вінницького міського суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/3474/23
У Х В А Л А

02.10.2023 Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ковалика Ю.А., розглянувши заяву комунального підприємства "Здолбунівкомуненергія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в :

КП "Здолбунівкомуненергія" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 20 625 грн. 98 коп., суми індексу інфляції 1 283 грн. 84 коп. та трьох відсотків річних 335 грн. 56 коп., нарахованих на суму заборгованості.

Згідно довідки від 26 вересня 2023 року, виданої Управлінням Державної міграційної служби в Рівненській області, ОСОБА_1 , зареєстрованим/знятий з реєстрації не значиться.

Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Частиною 9 ст.165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Комунальному підприємству "Здолбунівкомуненергія" відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Роз`яснити КП "Здолбунівкомуненергія", що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С у д д я: Ю.А. Ковалик
вступна та резолютивна частина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Лутая А.М.,

присяжних Романюка Б.В., Паюк М.С.,

за участю секретаря судового засідання - Жолоб К.В.,

заявника - ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка визнається недієздатною - Савюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Оваднівська сільська рада Володимирського району Волинської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 263 - 265, 299, 300 ЦПК України, ст.ст. 30, 39, 58, 60 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Оваднівська сільська рада Володимирського району Волинської області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий А.М.Лутай

Присяжні: Б.В.Романюка

М.С.Паюк