overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 липня 2023 року м. Хмельницький
ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2
у відповідності до ст. ст. 11, 16, 509, 626 ЦК України,ст. ст. 160-164, 167, 168, 169ЦПК України,
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Салоїд Н.М.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 202__ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Салоїд Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №363/4403/21 Головуючий у 1 інстанції: Котлярова І.Ю.
У Х В А Л А

04 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Калашнюка Сергія Андрійовича на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 12 вересня 2023 року та на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 19 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція -1», треті особи: Вишгородська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Планета Земля ЛТД» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Смартех Системз» про примусове виконання обов`язку в натурі у частині виконання рішення Вишгородської міської ради, -

в с т а н о в и в:

29 вересня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_5 , ОСОБА_7 - адвоката Калашнюка Сергія Андрійовича на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 12 вересня 2023 року та на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 19 вересня 2023 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що через відсутність матеріалів справи№ 363/4403/21, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355, 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області цивільну справу №363/4403/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишгородміськреконструкція -1», треті особи: Вишгородська міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Планета Земля ЛТД» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Смартех Системз» про примусове виконання обов`язку в натурі у частині виконання рішення Вишгородської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Справа № 703/2000/23
УХВАЛА

03 жовтня 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Дегтярь Л.В.

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив справу розглянути без його участі. Одночасно наполягав на задоволенні позовних вимог, з наведених у позові підстав.

Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Провадження № 2-н/947/5466/23
УХВАЛА

05.10.2023

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Чорноморський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку про наявність дебіторської заборгованості на суму 25174191,11 гривень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору в сумі 268,40 гривень за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Чорноморський» сплату судового збору у розмірі 268,40 гривень, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 175/473/23
Провадження № 2-о/175/16/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Підгородненської міської ради Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 05 квітня 2023 року провадження по справі було призупинено, у зв`язку з призначенням по справі судово-психіатричну експертизу.

05 жовтня 2023 року результати даної експертизи із висновками судово-психіатричного надійшли з експертної установи до суду.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі №175/473/23 (провадження №2-о/175/16/20) за позовом ОСОБА_1 , зацікавлена особа орган опіки та піклування Підгородненської міської ради Дніпропетровської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Справу призначити до судового розгляду на 12:00 годину 05 грудня 2023 року та викликати сторони на вказаний час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко О.М.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/2364/21
У Х В А Л А

05.10.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши без виклику сторін в приміщенні суду в м. Полтава матеріали цивільної справи № 552/2364/21 за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 12 січня 2022 року, яке вступило в законну силу, позовні вимоги Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задоволено.

В ухваленому судом рішенні допущено описку, а саме в описовій та резолютивній частині рішення невірно зазначено суму заборгованості за послуги теплопостачання як 15628,28 грн. замість вірного 15658,28 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Київського районного суду м. Полтави від 12 січня 2023 року в справі №552/2364/21, вірно вважати в резолютивній частині рішення текст наступного змісту: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" суму заборгованості за послуги теплопостачання, отримані за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2014 по 01.12.2021 в розмірі 15658,28 грн та 3 % річних в сумі 1881,81 грн, нарахований індекс інфляції в розмірі 5810,04 грн, а всього 23350 грн. 13 коп.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 939/1716/23
УХВАЛА

05 жовтня 2023 рокусмт Бородянка

Бородянський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Герасименко М.М.,

за участі секретаря судового засідання Рассказової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , третя особа Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 05 жовтня 2023 року.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач до судового засідання повторно не з`явився, причину неявки та своїх зауважень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи є підтвердження.

Оскільки суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному ЦПК України, від нього не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, вказане дає підстави вирішити справу з огляду на наявні у ній дані (постановити заочне рішення) у відповідності до частини четвертої статті 223, частини першої статті 280 ЦПК України, проти чого й не заперечує позивач.

Керуючись ст.ст. 223, 280-281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Бучанської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , третя особа Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 681/1266/23
Полонський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
"04" жовтня 2023 р.
Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі половини заробітку (хододу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожнеу дитину, починаючи з 29.09.2023 і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп.
Допустити негайне виконання наказу у межах сплати аліментів за один місяць.
Суддя Н.А.Горгулько
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________ 2023 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________2023 року.
Суддя Н.А.Горгулько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка

Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 699/642/23
Номер провадження 2/699/296/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023 рокум.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В. розглянувши цивільну справу за позовом АТ «Сенс Банк», в інтересах якого діє Мужик Назар Тарасович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

23.06.2023р до суду надійшла вище вказана справа (в провадження судді Свитка С.Л.).

Ухвалою Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області від 27.06.2023 по справі відкрито провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження.

В зв`язку з подачею суддею Свитка С.Л заяви про відставку і звільненням судді було призначено повторний автоматичний розподіл справи

Згідно розпорядження Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області від 04.10.2023 було проведено повторний автоматизований розподіл справи

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2023р, справа передана на розгляд судді Гусаровій В.В.

Керуючись ст.11-1,33 ч.2 ст.208 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом АТ «Сенс Банк», в інтересах якого діє Мужик Назар Тарасович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 06.11.2023 року о 11-00 год в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області. Направити копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Зобов`язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГусарова В. В.
Справа № 562/3483/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2023 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "Здобунівкомуненергія" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію, -

в с т а н о в и в:

25 вересня 2023 року КП "Здолбунівкомуненергія" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 6565 грн. 98 коп. та 268,40 грн. судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

З повідомлення Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області №5688/7748 від 27 вересня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться зареєстрованою та відомості про реєстрацію її місця проживання в Рівненському районі (колишньому Здолбунівському районі) та м.Здолбунів Рівненської області відсутні.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 186 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Комунальному підприємству "Здолбунівкомуненергія" щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 129/1484/22
Провадження № 2/135/20/23
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

15.06.2023 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Боднюк» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ладижинського міського суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Боднюк» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

По даній справі ухвалою суду від 08.02.2023 року зупинено провадження у справі в зв`язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

14.06.2023 справа повернулася з експертної установи до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуто, тому провадження у даній справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в даній справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 14 липня 2023 року в Ладижинському міському суді Вінницької області в м. Ладижин, вулиця Енергетиків, 13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя