overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/756/4658/23
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., ознайомившись з матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Вказана справа згідно з п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Таким чином суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити спрощене позовне провадження у справі та провести розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у даній справі.

Призначити перше судове засідання о 15 год. 30 хв. 26.10.2023 у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу додатково направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Тиха
Справа № 487/1106/22
Провадження № 2/487/656/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Удовиченко Д.Д., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника відповідача ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , про визначення часток у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25 березня 2022 року вказаний позов прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання.

06 липня 2022 року призначено будівельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

06 січня 2023 року до суду надійшов висновок експерта №СЕ19/115-22/5941-БТ.

23 травня 2023 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання не з`явилась відповідач ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Коваль В.І. заперечував щодо розгляду справи за відсутності ОСОБА_5 також вважав необхідним повернутись до підготовчого провадження, оскільки експерту не надавали рішення суду про встановлення порядку користування, технічний паспорт на підставі цього рішення, складений у 2017 році, експертиза проведена без участі відповідача.

Позивач та представник позивача просили вирішити питання про повернення до підготовчого провадження на розсуд суду.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Враховуючи пояснення представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Коваля В.І., щодо подання експерту неповного обсягу матеріалів для проведення експертизи, слід вирішити питання про виклик експерта або призначення додаткової експертизи, яке підлягає вирішенню в підготовчому засіданні, а тому суд вважає необхідним відновити підготовче провадження.

Керуючись ст. ст. 83, 197, 200, 260, 261 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Відновити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , про визначення часток у спільній частковій власності.

Призначити підготовче засідання на 14 листопада 2023 року 11:30 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал. №2 (каб. №19).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич
Провадження № 2-н/638/1466/23
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ

02 жовтня 2023 Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за використану електроенергію.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України, -
Суддя ________________ І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий«_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (трьох) років, а в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 215/4429/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., присяжних: Квас О.В., Кожухарь К.В., за участю секретаря судового засідання: Савельєвої Л.А., у відритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2023 представник заявника ОСОБА_2 , яка діє в інтересах заявника ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опіки, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, та встановити заявника опікуном над ним.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи на 10-30 год. 29.09.2023, в порядку окремого провадження.

28.09.2023 до суду надійшла заява, через канцелярію суду від представника заявника ОСОБА_2 про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником заявника подано заяву про залишення заяви без розгляду, розгляд справи по суті ще не розпочато, тому суд вважає можливим заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради в особі органу опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки залишити без розгляду.

Ухвалу складено та підписано суддею 29 вересня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя:

Присяжні:
Провадження № 22-ц/801/2056/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

02 жовтня 2023 рокуСправа № 127/22159/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Голоти Л.О.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі заматеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом виселення та зняття з реєстрації,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2023 року, -

в с т а н о в и в :

27.09.2023 року до Вінницького апеляційного суду надійшла засобами поштового зв`язку апеляційна скарга (вх. № 8069) ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2023 року.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, матеріалами справи, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, всупереч наведеній нормі, ОСОБА_1 до апеляційної скарги не додано її копії та копії доданих до апеляційної скарги матеріалів відповідно до кількості учасників справи (примірник для ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ).

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, оскільки подана апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2023 року не в повній мірі відповідає вимог Цивільного процесуального кодексу України, її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись статтями 185, 356, 357, 389 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.09.2023 року у даній справі залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота
02.10.2023
справа № 552/2491/22
провадження №2/642/998/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сайтарли А.П. про врахування судом правової позиції Верховного суду,
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 09.01.2023 провадження у справі за позовом Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах Харківської обласної державної адміністрації (Харківська обласна військова адміністрація), Державного агентства лісових ресурсів України до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи - Державне підприємство «Харківська лісова науково-дослідна станція», Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Десятниченко Ірина Вікторівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гнилицька Тетяна Вікторівна, про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним державного акту, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, зобов`язання повернення земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельної ділянки відкрито в порядку загального позовного провадження, відповідачу надано строк на подання відзиву протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали, позивачу відповіді на відзив протягом 10 днів з дня отримання відзиву, відповідачу 5 днів на надання заперечень з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01.06.2023, в підготовчому засіданні постановлено справу передати для розгляду за підсудністю до Ленінського районного суду м. Харкова.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 07.07.2023 позов прийнято до свого провадження в порядку загального позовного провадження.
20.09.2023 від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сайтарли А.П. надійшла до суду заява, згідно якої адвокат наводить правову позицію Верховного суду з аналогічних позовних вимог та просить врахувати її.
Суддя, вивчивши подану заяву, зазначає наступне.
ОСОБА_1 є відповідачем у даній справі.
Згідно положень ст. 178 ЦПК України, відповідач має право на подання відзиву на позов, відповідачу був встановлений строк на подання такого відзиву, який має відповідати ст. 178 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Згідно п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Подана адвокатом заява не зазначається ним як відзив на позов, також адвокатом не зазначено, в порядку якої ст. ЦПК України подана така заява.
Оскільки дана заява не відповідає вимогам до відзиву на позов, така заява підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст.178 ЦПК України, суддя, -
заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сайтарли А.П. про врахування судом правової позиції Верховного суду повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 361/5735/23
Провадження № 2/361/3399/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 вересня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Броварської міської ради Броварського району Київської області про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст.ст. 206, 263-265, 280, 283, 289 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити ОСОБА_3 положення статті 169 Сімейного кодексу України про те, що він має право на звернення до суду із позовом про поновлення батьківських прав після усунення умов, які стали підставою для позбавлення його батьківських прав й за умови, якщо на час вирішення питання судом про поновлення батьківських прав діти не досягнуть повноліття.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження № 2-з/686/28/23
УХВАЛА

20 вересня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представниці відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницький клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи у цивільній справі з позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вище вказана цивільна справа, у якій ухвалою від 24.05.2023 призначено автотоварознавчу експертизу.

31.07.2023 р. дана справа повернулася до суду для вирішення клопотання, заявленого експертом, в якому він клопотав про надання йому додаткових відомостей та даних необхідних для проведення експертизи.

Судом було поновлено провадження та повідомлено сторін про заявлене експертом клопотання.

Вимоги заявленого клопотання сторонами виконано не було, суду не надано жодних додаткових відомостей та даних.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання експерта слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ч.6 -8, ст.102, ст.103, ч.1-3, 5 ст. 104, 105, ч.1-3 ст. 107, 109, ч.4 ст. 255, ст. 298 ЦПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи відмовити.

Справу № 686/27202/22 надіслати до Хмельницького НДЕКЦ для продовження проведення експертизи згідно ухвали суду від 24.05.2023.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 25.09.23.

Суддя:
cправа № 361/8025/23
провадження № 2-н/361/1895/23,
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2023 року м. Бровари
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 163, 168, 170 ЦПК України, -
1. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» борг за послуги з розподілу природного газу, надані за адресою: АДРЕСА_2 , за період із 01.05.2022 р. по 31.08.2023 р. у розмірі 10 548 (десять тисяч п`ятсот сорок вісім) грн. 91 коп.
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» судовий збір у розмірі 268,40 грн.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Петришин
Справа № 490/9441/23
н/п 2-н/490/2286/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриттянаказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2023 року Справа № 608/2326/23

Номер провадження2-о/608/106/2023

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Чортківської міської ради (вул. Шевченка,21 м. Чортків Тернопільської області) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Служби у справах дітей Чортківської міської ради (вул. Шевченка,21 м. Чортків Тернопільської області) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судовий розгляд справи призначити на 10 жовтня 2023 року о 10 год з участю заявника та заінтересованих осіб в залі Чортківського районного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію заяви та копії доданих до неї документів - заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. В . Яковець