overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 378/567/23
Провадження № 2/378/173/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2023 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Москаленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулася ОСОБА_1 ..

Позивач в судове засідання не прибула, до суду 22.09.2023 року подала заяву, в якій просить вищевказану позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши дану заяву, вважає, що її слід задовольнити, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки позивач подав до початку розгляду справи по суті заяву про залишення позову без розгляду, відтак позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 489/5241/23
Провадження № 2/488/1655/23 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05.10.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільного позову Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - АТ "Райффайзен Банк" звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту "Кредит готівкою" № 014-RO-82-127565418 від 06.02.2022 року в розмірі 334345,06 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 29-а, зал № 1) на 05.12.2023 року на 14 годину 00 хвилин.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 348/2316/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

03 жовтня 2023 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб, -

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , (жит. АДРЕСА_1 ) звернулась до суду із заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 (жит. АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (жит. АДРЕСА_1 ), про надання права на шлюб.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 294 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 258, 260, 261, 293, 294, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про надання права на шлюб.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г.Мазепи 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області) на 16 жовтня 2023 року о 09:00 год. з викликом заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованим особам також направити копії заяви і доданих до неї документів. Запропонувати заінтересованим особам подати на адресу суду (78405, вул. Г.Мазепи 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області) до 16.10.2023 року письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://nd.if.court.gov.ua/sud0911/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №953/2477/21
Провадження № 2/552/2380/23
У Х В А Л А

04.10.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Лихошвай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки відповідача невідома, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 487/6134/23
Провадження № 2/487/2200/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Щербина С.В., вивчивши матеріали позовної заяви представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - адвоката Мєшніка Костянтина Ігоровича (адреса місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2023 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла (сформована в системі «Електронний суд») позовна заява представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - адвоката Мєшніка Костянтина Ігоровича про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви, прихожу до наступного.

Відповідно до положень Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175,177 цього Кодексу.

Перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, судом встановлено, що:

- не додано до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (абзац 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України);

Наданий представником відповідача штрих-код поштового відправлення не є належним доказом відправки з огляду на те, що представником позивача було здійснено відправку на не повну адресу відповідача: АДРЕСА_2 , без зазначення квартири кв. 51.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно зі ст.185 ч.1 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

За такого, прихожу до висновку, що зазначену заяву слід залишити без руху, надавши представнику позивача строк на усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - адвоката Мєшніка Костянтина Ігоровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати представнику позивача строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати суду доказ надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів на адресу відповідача.

Повідомити позивача та його представника про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк та роз`яснити, що інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: С.В. Щербина
Провадження №2-н/523/2034/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" вересня 2023 р. м. Одеса
Відповідно ст.67,162 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст.68 Житлового Кодексу України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
З наданого до суду розрахунку заборгованості, убачається, що боржник своєчасно не здійснював сплату витрат з управління багатоквартирним будинком, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі, яку заявником заявлено до стягнення.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Таким чином, суддя доходить до висновку, що сума боргу, заявлена до стягнення, підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 160-164, 167 ЦПК України, ст. 322, 360, 526, 611, 625, 714 ЦК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Судовий наказ може бути скасовано за заявою боржника, поданою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження № 22-ц/821/1460/23Головуючий по 1 інстанції
Справа № 694/2278/22 Категорія: на ухвалу Сакун Д. І.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2023 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів :

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Новікова О.М.,

секретар: Матюха В.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 ;

особа, яка подала апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 адвокат Павленко Сергій Іванович;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Павленка Сергія Івановича на ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 20 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

Керуючись статтями 367, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Павленка Сергія Івановича задовольнити.

Ухвалу Звенигородського районного суду Черкаської області від 20 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Судді Ю.В. Сіренко

Н.І. Гончар

О.М. Новіков
05.10.2023 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/2863/23
Провадження № 2/644/998/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 жовтня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Попової В.О.,

за участю

секретаря судового засідання Плаксій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

Представник позивача Вініцький М.В., який діє на підставі довіреності, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом, вказаним вище, в якому просив стягнути з відповідачки заборгованість за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання в розмірі 78 887 грн 97 коп. за період з 02.12.2016 по 23.02.2022, інфляційні втрати в сумі 10 296 грн 71 коп., 3% річних у сумі 1 584 грн 21 коп. та сплачений судовий збір.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією на адресу за місцем її реєстрації та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідачка з запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, чи з відзивом на позов до суду не зверталась. Заяв, клопотань та заперечень суду не надходило.

За таких обставин, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання- проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 05.10.2023.

Суддя: В.О. Попова
Справа № 383/892/23
Номер провадження 2-о/383/47/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересована особа ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Кетрисанівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Кетрисанівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа: Кетрисанівська сільська рада, , місцезнаходження: вул. Шкільна, 47, с. Кетрисанівка Кропивницького району Кіровоградської області, п.і. 27247.

Повне судове рішення буде складено 09 жовтня 2023 року.

Суддя В.В. Бондаренко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/514/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.10.2023 року ссуддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гур`янова Людмила Геннадіївна (адреса: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Одеси із заявою в якій просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України.

Заява підсудна Київському районному суду м. Одеси та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гур`янова Людмила Геннадіївна (адреса: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2023 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3б, каб. 248).

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 302/1763/23
Провадження № 2-о/302/585/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04.10.2023 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Керита М.В., заінтересована особа: Корбутяк Ірина Василівна-приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Представниця заявниці адвокат Керита М.В. звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 315- 318 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Відповідно до вимог ЦПК України справу слід розглядати в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених у ЦПК України згідно з ст.294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 294, 315-318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених у ЦПК України згідно з ст.294 ЦПК України.

Призначити судове засідання розгляду справи в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 10:00 год. 31 жовтня 2023 року.

Копію ухвали направити заявниці.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі, разом із судовою повісткою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В. П. Кривка