25.09.2023 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/7088/23
Провадження № 2-о/644/163/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Попова В.О., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення адміністрації районів Харківської міської Ради, Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі міста Харкова,

про встановлення факту перебування на утриманні

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою викладеною вище, в якій просить встановити факт її перебування на утриманні її онука ОСОБА_2 .

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву такою, що підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України, вказано, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

За нормою ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Крім того, суддя зауважує, що відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заінтересованими особами є особи, які беруть участь у справі та які мають юридичну заінтересованість. Це коло визначається взаємовідносинами із заявником у зв`язку з обставинами, які підлягають встановленню і які можуть вплинути на їх права і обов`язки.

Залежно від мети встановлення фактів заінтересованими особами в цих справах можуть бути, наприклад, відділи соціального захисту населення - у справах про встановлення факту перебування на утриманні особи, яка померла, для призначення пенсії заявникові; інші спадкоємці - у справах про встановлення факту прийняття спадщини; органи внутрішніх справ - у справах про встановлення факту родинних відносин для вирішення питання про належність до громадянства України; органи страхування - у справах про встановлення факту належності страхового свідоцтва; відповідний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у справах про встановлення факту смерті чи народження.

В порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

При зверненні до суду з вимогою про встановлення факту перебування заявника на утриманні її онука ОСОБА_2 , ОСОБА_1 пов`язувала з виникненням у неї в подальшому права на оформлення пільг передбачених для членів родин загиблих військовослужбовців та отримання відповідних виплат. Разом з тим, заявник ОСОБА_1 зазначає заінтересованими особами в заяві - Управління соціального захисту населення адміністрації районів Харківської міської Ради, Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі міста Харкова.

Проте із врахуванням положень Постанови КМУ від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», вочевидь, до заінтересованих осіб слід віднести й уповноважену на призначення певної виплати сім`ї військовослужбовця.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.

Таким чином, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Подібні висновки містяться у постановах Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справі № 752/20365/16-ц, від 05 грудня 2019 року у справі № 750/9847/18, від 03 лютого 2021 року у справі № 644/9753/19, від 16 червня 2021 року у справі № 643/6447/19, від 08 вересня 2021 року у справі № 641/5187/20.

Заявник ОСОБА_1 зазначає заінтересованими особами в заяві - Управління соціального захисту населення адміністрації районів Харківської міської Ради, Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі міста Харкова, проте в порушення викладеного вище заявником не додано письмових відмов вказаних організацій на підтвердження того, що до звернення до суду заявник зверталася до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту її перебування на утриманні її онука ОСОБА_2 , заявнику необхідно задля оформлення пільг передбачених для членів родин загиблих військовослужбовців та отримання відповідних виплат.

Як встановлено ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.04.2023, яка набрала законної сили, ОСОБА_2 загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 під час ведення оборони міста Маріуполя, про що ОСОБА_1 було повідомлено з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України . Зазначені обставини у відповідності до ч.4 ст. 82 ЦПК України не потребують доказування.

Відповідно до резолютивної частини зазначеної ухвали провадження у справі № 644/649/23 (провадження № 2-о/644/42/23) за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні закрито; роз`яснено ОСОБА_1 право звернутися з відповідним позовом до суду адміністративної юрисдикції.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 (справа № 362/643/21) зазначено, що військова служба є різновидом публічної, тому спори з приводу проходження військової служби, зокрема з приводу соціального захисту військовослужбовців, належать до юрисдикції адміністративних судів.

Тобто з метою з`ясування чи пов`язане встановлення факту перебування заявника на утриманні її онука з будь-якими цивільними правами та обов`язками заявника, їх виникненням, існуванням та припиненням та чи належить спір до юрисдикції цивільного судочинства, заявнику необхідно :

- конкретизувати мету встановлення факту перебування заявника на утриманні її онука;

- надати відомості на підтвердження того, що до пред`явлення заяви до суду звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови.

Заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи ( вимога п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Крім того, заява не містить підтвердження заявника про те, що нею не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав, що суперечить п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України.

В порушення вимог п.п. 7, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, заява не містить: зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи.

Згідно ч.ч.2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Всупереч вказаної норми заявником надано до суду копії письмових доказів без належного їх засвідчення.

За положеннями ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно з ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху в порядку ст.185 ЦПК України, із наданням десятиденного строку для усунення вказаних недоліків з дня вручення ухвали. Протягом встановленого строку заявнику необхідно усунути вище вказані недоліки зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Керуючись ст. 175-177, 185, 258-261, 293-294, 315, 318 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення адміністрації районів Харківської міської Ради, Управління пенсійного фонду України в Індустріальному районі міста Харкова, про встановлення факту перебування на утриманні- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено 25.09.2023. Повний текст ухвали складено 02.10.2023.

Суддя В.О. Попова