Провадження №2/523/4868/23
У Х В А Л А

про залучення особи в якості третьої особи

28.09.2023 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси:

у складі: головуючої - судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань Орлова В.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання № 24 в м. Одесі, в приміщенні суду клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради за міну третьої особи у цивільній справі № 523/13593/23 за позовом представника позивача Рашкевич Світлани Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору - Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, про встановлення графіку спілкування та виховання онуків, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Рашкевич С.О. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору - Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення графіку спілкування та виховання онуків.

Суд констатує, що від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради надійшло до суду клопотання, в якому просить суд замінити неналежну третю особу органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації на виконавчий комітет Фонтанської міської ради Одеської області. Обґрунтовуючи вимоги поданого клопотання вказує на те, що з позовної заяви вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 разом із дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживають за адресою: АДРЕСА_1 . А тому, саме виконавчий комітет Фонтанської міської ради Одеської області має надати висновок згідно ст. 19 СК України щодо вирішення предмету даного спору.

Позивачка ОСОБА_1 та представник позивачки ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилася. Однак, представник позивачки надала суду заяву, в якій просила суд відмовити у задоволенні даного клопотання з огляду на те, що відповідачка ОСОБА_2 разом із дітьми є зареєстрованою у Пересипському районі м. Одеса. А тільки тимчасово проживає у своїх батьків у с Фонтанка - 3, Одеської області.

Відповідачка ОСОБА_2 та представник відповідачки ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явилися. Однак, представник відповідачки надала суду заяву, в якій просить суд клопотання третьої особи на розсуд суду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, були сповіщені судом про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 6, ч. 7 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно приписів ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Обґрунтовуючи вимоги поданого клопотання орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради вказує на те, що з позовної заяви вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 разом із дітьми ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживають за адресою: АДРЕСА_1 . А тому, саме виконавчий комітет Фонтанської міської ради Одеської області має надати висновок згідно ст. 19 СК України щодо вирішення предмету даного спору.

Проте, суд не може погодитися із вказаним твердження третьої особи з огляду на наступне.

Звертаючись до суду із вказаною позовною заявою позивачка зазначала про те, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

На виконання вимог ст. 187 ЦПК України Суворовським районним судом м. Одеси було направлено запит про встановлення інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Із Відповіді № 180811 від 10.08.2023 року, отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання відповідача, вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 .

Докази тієї обставини, що відповідачка ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , матеріали справи не містять.

Окрім того, в матеріалах справи наявна заява позивачки від 08.08.2023 року, адресованої органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, у якій ОСОБА_1 просить постановити письмовий висновок, яким встановити графік спілкування малолітніх онучок ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з бабусею.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що сторона позивача зазначала у поданій заяві про той факт, що відповідачка ОСОБА_2 із малолітніми дітьми є зареєстрованою у Пересипському районі м. Одеси, що також підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, суд доходить висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради за міну третьої особи у цивільній справі № 523/13593/23 за позовом представника позивача ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_3 , третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору - Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, Служби у справах дітей Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав, про встановлення графіку спілкування та виховання онуків - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер