Провадження № 2/734/714/23 Справа № 734/2943/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 вересня 2023 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань - Чумак Н.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту утримання трьох дітей віком до 18 років, -

В С Т А Н О В И В:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту утримання трьох дітей віком до 18 років.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що позивач ОСОБА_1 , зареєстрував 21 вересня 2021 року шлюб з ОСОБА_2 . Фактично вже тривалий час останні, ще до реєстрації шлюбу, постійно проживають за адресою АДРЕСА_1 . До реєстрації шлюбу дружина позивача, вже мала двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і є їх матір`ю. За час спільного проживання, ще до реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 , у позивача та відповідача народився син, - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Таким чином, на даний час позивач спільно проживає з трьома малолітніми дітьми, які перебувають на повному його утриманні та забезпеченні, позивач їх виховує. Відповідач дружина позивача на даний час, в зв`язку з тим що є багатодітною мамою, не має можливості самостійно забезпечити своїх дітей і сім`я позивача - дружина та малолітні діти цілком залежні від позивача, як у турботі за ними, роботі по господарству, так і матеріально - оскільки позивач є єдиним здобувачем коштів для забезпечення дружини та трьох малолітніх дітей. Батько дітей аліменти для їх забезпечення взагалі не сплачує. Позивач працевлаштований та отримує заробіток. В зв`язку із збройною агресією російської федерації на територію України, позивач отримав повістку на військову службу під час мобілізації, однак, не має можливості прибути для служби в лавах Збройних Сил України, оскільки малолітні діти позивача та дружина потребують його допомоги. Позивач звернувся з письмовою заявою до Другого відділу Чернігівського територіального центру комплектування та соціальної підтримки та просив надати йому відстрочку від призову по мобілізації згідно Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію відповідно до права, що передбачено ст. 23 абзацу 4 - в зв`язку з тим, що має на утриманні трьох дітей віком до 18 років. Однак надати відстрочку від призову позивачу відмовили, оскільки згідно наданих ним документів не вбачається такої підстави, хоча дійсно на даний час у позивача на утриманні перебуває троє дітей віком до 18 років. Позивач має право на відстрочку від призову на військову службу, однак не має на те необхідного підтвердження і тому змушений звернутися до суду для захисту свого права шляхом його визнання. Враховуючи, що встановлення факту утримання неповнолітніх дітей прямо впливає на права позивача, тому з обставин вбачається спір про право та таку справу необхідно розглядати в порядку позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Судовий збір з відповідача просить не стягувати.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Представник третьої особи Другого відділу Чернігівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв та клопотань на час розгляду справи від останнього до суду не надходило.

Суд дослідивши матеріали справи та розглянувши справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що з 21 вересня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , перебувають у шлюбі, який зареєстровано Козелецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернігівському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис №93.

Від подружнього життя сторони по справі мають малолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження виданим 04 травня 2018 року Козелецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис №61.

Крім того, відповідач по справі є ще матір`ю двох малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження.

Згідно з довідкою Козелецької селищної ради №613 від 28.06.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає але не зареєстрований згідно акту обстеження від 21.06.2023 року за адресою АДРЕСА_1 та має склад сім`ї: дружина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; син дружини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; дочка дружини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів згідно ЗУ «Про виконавче провадження» АВСП НОМЕР_2 по виконавчому листу №734/2737/17 від 13.10.2017 року Козелецького районного суду, у ОСОБА_9 (батька дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ) станом на 01.06.2023 року наявна заборгованість у сумі 182448,61 грн. та видно, що останній аліменти на утримання дітей не сплачує з серпня 2017 року.

Відповідно до довідки №496 від 22.06.2023 року позивач ОСОБА_1 працює в ТОВ «РАБЕН УКРАЇНА» з 16.11.2017 року по теперішній час, обіймає посаду водія навантажувача.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_1 від 24.06.2019р. ОСОБА_2 , має право на пільги, передбачені законодавством України для багатодітних сімей.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Згідно до статті 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я утворюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено умови відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, а саме: не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані: жінки та чоловіки, на утриманні яких перебувають троє і більше дітей віком до 18 років; Абзац четвертий частини першої статті 23 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1614-VII від 25.07.2014; в редакції Законів № 2226-VІІІ від 06.12.2017, №2122-ІХ від 15.03.2022.

Згідно до підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» військовослужбовці, які проходять військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, звільняються з військової служби під час воєнного стану через сімейні обставини або інші поважні причини (якщо військовослужбовці не висловили бажання продовжувати військову службу), зокрема, у разі перебування на утриманні військовослужбовця трьох і більше дітей віком до 18 років.

Таким чином, визначальним фактом є не батьківство, а саме утримання трьох і більше дітей.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів суд вважає, що фактично на утриманні позивача ОСОБА_1 перебувають його син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , син дружини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка дружини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судом також встановлено, що ОСОБА_1 разом зі своєю дружиною ОСОБА_2 та їх дітьми проживають за адресою: АДРЕСА_1 , разом ведуть спільне господарство, ОСОБА_2 в зв`язку з тим що є багатодітною мамою, та враховуючи, що біологічний батько дітей аліменти на їх утримання не сплачує, не має можливості самостійно забезпечити своїх дітей і сім`я позивача - дружина та малолітні діти цілком залежні від позивача. Позивач виконує всі обов`язки по утриманню дітей добровільно, за власним розсудом.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом в ході судового розгляду справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що на утриманні позивача ОСОБА_1 дійсно перебувають троє неповнолітніх дітей та останній несе обов`язок забезпечити своїй родині та дітям, які перебувають на його утриманні, належні умови проживання та виховання.

Так, враховуючи викладене вище, суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Другий відділ Чернігівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, про встановлення факту утримання трьох дітей віком до 18 років , -підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 12-13, 81, 258-259, 263-265, 273, 315, 354 ЦПК України, ст. 3 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту утримання трьох дітей віком до 18 років, - задовольнити.

Встановити факт, що на утриманні ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебуває троє дітей віком до 18 років, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судовий збір з відповідача не стягувати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Головуючий суддя С.М. Бараненко