Ухвала

02 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 761/8767/22

провадження № 61-8807 св 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 а до обслуговуючого кооперативу «Прогресс», ОСОБА_2 , треті особи: комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт», Шевченківська районна у місті Києва державна адміністрація, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди

за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 -

ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного суду

від 16 травня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: зобов`язано ОСОБА_2 невідкладно забезпечити/виконати необхідні заходи, спрямовані на захист територій земельних ділянок по АДРЕСА_2 і АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_1 від зсувів

і збереження житлового будинку ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 ; забезпечити виконання вимог щодо захисту вказаних земельних ділянок і зазначеного житлового будинку ОСОБА_1 від зсувів згідно з технічними умовами та вимогами КП «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт»; зобов`язано ОСОБА_2 невідкладно розробити проєкт на відповідні будівельні та земляні роботи щодо укріплення підрізаного зсувонебезпечного схилу на земельних ділянках ОСОБА_2

( АДРЕСА_2 та

АДРЕСА_3 ) та щодо відновлення частини огорожі/паркану ОСОБА_1 , який відділяє земельну ділянку ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 ) від земельних ділянок ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 та

АДРЕСА_3 ), - а також відразу після розроблення проєкту погодити цей проєкт у необхідних державних, комунальних органах та установах, подати проєкт, генеральний план та схему організації рельєфу забудови, інші проєктні матеріали відповідно до стадії проєктування, що стосуються протизсувного захисту, на погодження до КП «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт»; зобов`язано ОСОБА_2 відразу після розроблення/погодження проєкту здійснити укріплення підрізаного зсувонебезпечного схилу (здійснити необхідні земляні та будівельні роботи) на земельних ділянках ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 необхідними протизсувними спорудами/спорудами інженерного захисту; відповідно до розробленої проєктної документації, погодженої КП «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт» і технічних умов та вимог

КП «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт», з дотриманням вимог протизсувного режиму; зобов`язано ОСОБА_2 відразу після розроблення/погодження проєкту відновити частину огорожі/паркану ОСОБА_1 , який відділяє земельну ділянку ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) від земельних ділянок ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 ), та який був зруйнований внаслідок зсуву та підрізання схилу на земельних ділянках ОСОБА_2 (

АДРЕСА_4 ). Стягнуто з ОК «Прогресс» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.

Додатковим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва

від 27 березня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення та стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з ОК «Прогресс» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу

у розмірі 8 000 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року апеляційні скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 та

ОК «Прогресс» задоволено. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року та додаткове рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 березня 2023 року скасовано

та ухвалено нове судове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 просить оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати й направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до обслуговуючого кооперативу «Прогресс», ОСОБА_2 , треті особи: комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) «Спеціалізоване управління протизсувних підземних робіт», Шевченківська районна у місті Києва державна адміністрація, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник