ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8327/23 Справа № 211/964/22 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко С.В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

справа № 211/964/22

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.,

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

сторони:

позивач ОСОБА_1

відповідач Державне підприємство «Дніпровське лісове господарство»

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, в порядку ч.13 ст. 7, ч.2 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», в особі відокремленого підрозділу Філія «Дніпровське лісове господарство», на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2023 року, яка постановлена суддею Ткаченко С.В. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області, відомостей щодо дати складання повного тексту рішення суду матеріали справи не містять,

УСТАНОВИВ:

В лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Дніпровське лісове господарство» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 лютого 2023 року позов задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного лісничого; стягнуто з Державного підприємства «Дніпровське лісове господарство» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 173 693 гривні 44 коп. без утримання податку на доходи фізичних осіб і інших обов`язкових платежів та моральну шкоду у сумі 5 000,00 грн. Стягнуто з Державного підприємства «Дніпровське лісове господарство» до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 977 гривень 20 коп.

Ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2023 року заяву філії «Дніпровське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дніпровське лісове господарство» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди повернуто заявнику.

В апеляційній скарзі Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», в особі відокремленого підрозділу Філія «Дніпровське лісове господарство», посилаючись на неправомірність заочного рішення суду першої інстанції, ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Зокрема посилається на те, що ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 березня 2023 року суд прийняв до свого провадження заяву відповідача про перегляд заочного рішення та визнав, що відсутні підстави для залишення такої заяви без руху чи відмови у її прийнятті, тобто судом встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 286 ЦПК України.

Також апелянт зауважує на тому, що судом першої інстанції порушені вимоги ст. 287 ЦПК України, оскільки за наслідками розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд своєю ухвалою залишає заяву без задоволення або скасовує заочне рішення і призначає справу до розгляду, однак суд повернув заяву заявнику.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Відповідно до ч. 13 ст. 7, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення заяви про перегляд заочного рішення, суд першої інстанції виходив з того, що заява подана особою, яка не має права її підписувати або особою, процесуальне становище якої не вказано.

Проте, колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Як убачається із матеріалів справи, заочним рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 лютого 2023 року позов задоволено частково. Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного лісничого; стягнуто з Державного підприємства «Дніпровське лісове господарство» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 173 693 гривні 44 коп. без утримання податку на доходи фізичних осіб і інших обов`язкових платежів та моральну шкоду у сумі 5 000,00 грн. Стягнуто з Державного підприємства «Дніпровське лісове господарство» до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 977 гривень 20 коп.

07 березня 2023 року Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», в особі відокремленого підрозділу Філія «Дніпровське лісове господарство», звернулось до суду з заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 лютого 2023 року.

Разом з заявою Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України», в особі відокремленого підрозділу Філія «Дніпровське лісове господарство», надано копію наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 01 листопада 2022 року № 988, відповідно до якого Державне підприємство «Дніпровське лісове господарство» припинено та визначено, що Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» є правонаступником прав та обов`язків Державного підприємства «Дніпровське лісове господарство».

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Філія «Дніпровське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» є зареєстрованим відокремленим підрозділом Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України».

Також, 01 червня 2023 року Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України» суду першої інстанції подано заяву про заміну сторони у справі.

В оскаржувані ухвалі суд першої інстанції послався на те, що заявнику філії «Дніпровське лісове господарство» державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» слід звернутися до суду в окремому порядку із заявою про заміну сторони виконавчого провадження на підставі ст. 442 ЦПК України з метою набуття статусу учасника процесу та наявності правових підстав для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Однак, посилаючись на вказані вище обставини, суд першої інстанції не вирішив питання щодо заяви Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про заміну сторони у справі, не надав оцінки наданій Державним спеціалізованим господарським підприємством «Ліси України»копії наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 01 листопада 2022 року № 988, відповідно до якого Державне підприємство «Дніпровське лісове господарство» припинено та визначено, що Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» є правонаступником прав та обов`язків Державного підприємства «Дніпровське лісове господарство», тому дійшов передчасного висновку про те, що заява про перегляд заочного рішення подана особою, яка не має права її підписувати або особою, процесуальне становище якої не вказано.

Також колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Слід зауважити, що перегляд заочного рішення є стадією судового процесу, тому посилання в оскаржуваній ухвалі на ч.ч. 1,2,5 статті 442 ЦПК України, є помилковими.

Колегією суддів не перевіряються доводи апеляційної скарги апелянта щодо неправомірності заочного рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 лютого 2023 року, оскільки на даній стадії судового процесу вирішується питання щодо перегляду заочного рішення в порядку ст. 284 ЦПК України.

Статтею 379 ЦПК України передбачено, що підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали

В даному випадку оскаржувана ухвала суду була постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити частково та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання, відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 374, 379, 382 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України», в особі відокремленого підрозділу Філія «Дніпровське лісове господарство», задовольнити частково.

Ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2023 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання, відповідно до вимог ЦПК України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови складено 04 жовтня 2023 року.

Головуючий:

Судді: