Справа № 152/1218/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

05 жовтня 2023 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

до ОСОБА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

учасники справи не викликалися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 103271,50 грн боргу за кредитними договорами №441397136 від 22 квітня 2021 року та №09841-06/2021 від 15 червня 2021 року, а також судові витрати.

2. Позов обґрунтовано тим, що відповідач свої зобов`язання щодо повернення позики не виконує, а тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. На підтвердження позовних вимог представник позивача надав копії паспортів споживчого кредиту, копії кредитних договорів, копії договорів факторингу, розрахунки заборгованостей.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. В прохальній частині позовної заяви представник позивача просив у разі розгляду даної позовної заяви в порядку загального позовного провадження, розгляд справи здійснювати за відсутності представника позивача, та у випадку неявки в судове засідання відповідача у визначені судом дату і час, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів (а.с.6).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4. Ухвалою суду від 31 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 21 вересня 2023 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 5 жовтня 2023 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.46).

5. Копія позовної заяви з додатками були надіслані відповідачу за адресою, що вказана в позові. Згідно з інформацією, отриманою з Єдиного державного демографічного реєстру від 31 серпня 2023 року, відповідач значиться зареєстрованим за адресою, що вказана в позові (а.с.45). Поштова кореспонденція, що була надіслана відповідачу, повернулася до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.95).

6. Суд вважає, що вищевказане свідчить про умисне неотримання відповідачем судових документів.

7. Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

8. Аналогічний висновок викладений у Постанові Верховного Суду від 10 травня 2023 року справа 755/17944/18, провадження № 61-185св23.

9. Таким чином, відповідно до проставленої на поштовому конверті відмітки про відсутність відповідача за місцем проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку (а.с.95), відповідач 13 вересня 2023 року був належним чином повідомлений про розгляд цієї справи в суді. Відтак судом вжиті всі можливі заходи для повідомлення відповідача про розгляд справи та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

10. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

11. Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

12. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

ІV. Фактичні обставини встановлені Судом.

13. Відповідно до копії договору №441397136 від 22 квітня 2021 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (Кредитодавець) та ОСОБА_1 (Позичальник), уклали кредитний договір про те, що кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит на суму 22000 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом. Кредит надається строком на 30 (тридцять) днів від дати отримання кредиту позичальником (Дисконтний період). За користування кредитом протягом Дисконтного періоду позичальник зобов`язаний сплачувати кредидитодавцю проценти за користування кредитом (а.с.8-10)

14. Згідно з копією паспорту споживчого кредиту до договору №441397136 від 22 квітня 2021 року, відповідач ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовну вартість кредиту 22 квітня 2021 року (а.с.7).

15. Відповідно до копії договору факторингу №20102022 від 20 жовтня 2022 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення торгів» (Фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Таліон плюс» (Клієнт), укладено договір про те, що Клієнт зобов`язується відступити Фактору Права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах визначених цим Договором (а.с.11-12).

16. Згідно з витягом з реєстру прав вимоги №2 до Договору факторингу №20102022 від 20 жовтня 2022 року, загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором №441397136 становить 88039 грн, з них: 22000 грн заборгованість по основному боргу та 66039 грн заборгованість по відсотках (а.с.13).

17. Як видно з розрахунку заборгованості за період з 6 березня 2023 року по 31 липня 2023 року, який був наданий представником позивача, станом на 31 липня 2023 року, за кредитним договором №20102022 від 20 жовтня 2022 року, загальна заборгованість ОСОБА_1 становить 88039 грн, з них: 22000 грн заборгованість по основному боргу та 66039 грн заборгованість по відсотках (а.с.14).

18. Згідно з копією договору про надання фінансового кредиту №09841-06/2021 від 15 червня 2021 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» та ОСОБА_1 , було укладено даний договір про те, що товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 4500 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 14 липня 2021 року. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 638,75% річних від суми кредиту в розрахунку 1,75% на добу. Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом. Невід`ємною частиною цього договору є Правила надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, які розміщені на сайтах Товариства - https://www.zecredit.com.ua. (а.с.19-20).

19. Відповідно до копії Додатку №1 до договору про надання фінансового кредиту №09841-06/2021 від 15 червня 2021 року, загальна суму кредит становить 4500 грн, проценти за користування кредитом становлять 2362,50 грн, дата платежу кредиту 14 липня 2021 року (а.с.21).

20. Згідно з копією паспорту споживчого кредиту до договору про надання фінансового кредиту №09841-06/2021 від 15 червня 2021 року, відповідач ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовну вартість кредиту 15 червня 2021 року (а.с.22).

21. Відповідно до копії договору факторингу №18012022 від 18 січня 2022 року, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення торгів»(Фактор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» (Клієнт), укладено договір про те, що за цим договором Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пенею за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту. Перелік Боржників, підстави виникнення Права грошової Вимоги до Боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в Реєстрі Боржників, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною Договору (а.с.23-24).

22. Згідно з копією акту прийому передачі інформації згідно Реєстру Боржників в електронному вигляді за Договором факторингу №18012022 від 18 січня 2022 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»(Фактор) прийняло від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм»(Клієнт) реєстр боржників в електронному вигляді на флеш носії, у розмірі 2587 Кбайт та право вимоги по Боржниках у кількості 5758 (а.с.25).

23. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору №18012022 від 18 січня 2022 року, сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №09841-06/2021 становить 15232,50 грн, з них: 4500 грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 10732,50 грн сума заборгованості за відсотками (а.с.26).

24. Як видно з розрахунку заборгованості за період з 18 січня 2022 року по 31 липня 2023 року, який був наданий представником позивача, станом на 31 липня 2023 року, за кредитним договором №09841-06/2021 від 15 червня 2021 року, загальна заборгованість ОСОБА_1 становить 15232,50 грн, з них: 4500 грн суму заборгованості за основною сумою боргу та 10732,50 грн сума заборгованості за відсотками (а.с.27).

V. Оцінка Суду.

25. Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов`язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

26. Відповідно до статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

27. Згідно з частиною першою статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

28. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

29. Згідно зі статтями 610, 629 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

30. Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України, договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

31. Відповідно до статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

32. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

33. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 3 Закону України "Про споживче кредитування" цей Закон, крім положень щодо врегулювання простроченої заборгованості, пункту 9 частини третьої статті 9, пункту 15 частини першої та частини другої статті 12 цього Закону, не поширюється на договори, що містять умову про споживчий кредит у формі кредитування рахунку зі строком погашення кредиту до одного місяця.

34. Згідно з частиною першою статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

35. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 Закону України «Про електрону комерцію», електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

36. Згідно з статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

37. Відповідно до абзацу другого частини другої статті 639 ЦК України, договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

38. Судом встановлено, що відповідач погодився на умови кредитних договорів шляхом підписання їх своїм електронним підписом

39. Пунктами 1.1 та 1.6 Договору про надання фінансового кредиту №09841-06/2021 від 15 червня 2021 року сторони погодили, що товариство надає клієнту фінансовий кредит в розмірі 4500 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом. При цьому, укладаючи даний Договір відповідач вказав свій банківський рахунок №5375-23хх-хххх-7512 для переказу коштів, усвідомлюючи необхідність повернення кредитний коштів та сплати процентів за користування кредитом.

40. Таким чином, суд приходить до висновку, що докази про отримання відповідачем грошових коштів від первісного кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм», які містяться в матеріалах справи, є належними та допустимими та підтверджують виникнення кредитних відносин за Договором про надання фінансового кредиту №09841-06/2021 від 15 червня 2021 року. За договором факторингу від 18 січня 2022 року право вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвеструм» перейшло до позивача. Тому позовні вимоги в цій частині належним чином обгрунтовані та підлягають задоволенню.

41. Щодо стягнення заборгованості за Договором №441397136 від 22 квітня 2021 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА та ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

42. В договорі факторингу №20102022 від 20 жовтня 2022 року (а.с.11-12) в пункті 1.2. вказано, що кредитний договір - кредитний договір, укладений між первісним кредитором, який є товариством з обмеженою відповідальністю "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" і боржником, право грошової вимоги за яким отримав клієнт (ТзОВ "ТАЛІОН ПЛЮС") на підставі договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, укладеного між клієнтом та товариством з обмеженою відповідальністю "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА". В свою чергу кредитний договір між відповідачем та первісним кредитором було укладено 22 квітня 2021 року. У зв`язку з тим, що представником позивача не було надано суду документів, які підтверджують перехід права вимоги за цим кредитним договором від ТзОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" до ТзОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", з тексту договору факторингу від 20 жовтня 2022 року випливає, що перехід права вимоги за кредитним договором відбувся до його укладення. Зазначений в позовній заяві реєстр боржників №144 від 27 липня 2021 року до договору факторингу №28/1118-01, укладеного між ТзОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та ТзОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", за яким до ТзОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №441397136, до позову доданий не був. Відтак встановити, коли та на підставі чого у ТзОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" виникло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №441397136 та чи на момент укладення договору факторингу від 20 жовтня 2022 року (а.с.8-10) ТзОВ "ТАЛІОН ПЛЮС" мало це право, належними та допустимими доказами під час розгляду справи не представляється можливим.

43. Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

44. Згідно з частинами першою, другою та третьою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

45. Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

46. Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

47. Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку, що представником позивача не доведено перехід права вимоги за кредитним договором №441397136 від первісного кредитора до ТзОВ "ТАЛІОН ПЛЮС", що, в свою чергу, ставить під сумнів перехід права грошової вимоги за цим договором до позивача. Тому позовні вимоги в цій частині стаягнення з відповдача на користь позивача 88039 грн задоволенню не підлягають.

VI. Розподіл судових витрат.

48. Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

49. На підставі викладеного, суд вважає, що судові витрати у виді судового збору в сумі 402,60 грн, слід стягнути з відповідача на користь позивача.

З цих підстав,

Керуючись статтями 141, 259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, на підставі статей 509, 525, 526, 527, 530, 610, 626, 628, 629, 638, 1048, 1050, 1054, 1077 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 89 ЦПК України, Суд, -

у х в а л и в :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту №09841-06/2021 від 15 червня 2021 року в сумі 15232 (п`ятнадцять тисяч двісті тридцять дві) грн 50 коп., з них: 4500 (чотири тисячі п`ятсот) грн сума заборгованості за основною сумою боргу та 10732 (десять тисяч сімсот тридцять дві) грн 50 коп. сума заборгованості за процентами за користування кредитом.

3. В задоволенні стягнення суми заборгованості за кредитним договором №441397136 від 22 квітня 2021 року в сумі 88039 грн відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 402 (чотириста дві) грн 60 коп.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин(частина третя статті 354 ЦПК України).

Повне рішення складено 5 жовтня 2023 року.

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, р/р НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк», .

Представник позивача: Грибанов Денис В`ячеславович, який знаходиться по вул. Лісова, 2, поверх №4, м. Бровари, Київська область, 07400.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА