Справа № 706/928/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року м.Христинівка

Христинівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Пізняк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Христинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Задояний Юрій Вікторович, до Христинівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач через свого представника адвоката Задояного Ю.В. звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визначити позивачу ОСОБА_1 додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті мами ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Христинівці Уманського району Черкаської області.

Мотивуючи свої вимоги, вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Христинівка Черкаської області померла мама позивача - ОСОБА_2 . Обставина смерті підтверджується свідоцтвом про смерть на бланку НОМЕР_1 , виданим Христинівським відділом ДРАЦС в Уманському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м.Київ). Оригінал свідоцтва зберігається у позивача. Родинний зв`язок позивача та спадкодавця підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 . Позивач не встиг подати заяву про прийняття спадщини у визначений законом шестимісячний термін оскільки 25.02.2022 року був мобілізований на підставі Указу президента №69/2022 «Про загальну мобілізацію». Обставина мобілізації позивача підтверджується відомостями з його військового квитка НОМЕР_3 . У зв`язку з чим був змушений звернутись до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Задояний Ю.В. у судове засідання не з`явились, від представника позивача до суду надійшла заява в якій зазначив, що вони позов підтримують в повному обсязі та просять розглянути справу без їх участі.

Відповідач Христинівська міська рада в судове засідання не з`явилась, проте представник відповідача надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає, та просить справу розглядати у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Згідно ч.3 ст.1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається із положень ч.1ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272ЦК України.

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.60ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними.

Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування, тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, ст. ст.1265, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), представник позивача адвокат Задояний Юрій Вікторович (вул. Садова, 15, м. Христинівка, Уманський район, Черкаська область, 20001), до Христинівської міської ради (вул. Соборна, 30, м.Христинівка,Уманський район, Черкаська область, 20001, ) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , додатковий строк три місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті мами ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Христинівка Уманського району Черкаської області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня складання судового рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.П Орендарчук