У Х В А Л А

29 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 396/12/21

провадження № 61-9953ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Яремка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2022 року, постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 травня 2023 року та додаткову постанову Кропивницького апеляційного суду від 01 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Кіровоградської області Полякова Наталя Василівна, про скасування державної реєстрації речового права договору встановлення емфітевзису та зобов`язання повернути земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2022 року в позові відмовлено.

Додатковим рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2022 року заяву про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 22 000,00 грн.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 18 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2022 року залишено без змін.

Додаткове рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2022 року скасовано, ухвалено нове рішення, яким заяву про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.

Додатковою постановою Кропивницького апеляційного суду від 01 червня 2023 року заяву про стягнення витрат на правничу допомогу задоволено частково.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5 000,00 грн у рахунок відшкодування судових витрат, понесених на оплату послуг з надання професійної правничої допомоги, у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2022 року, постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 травня 2023 року та додаткову постанову Кропивницького апеляційного суду від 01 червня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків.

Недоліки усунено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції вона отримала 01 червня 2023 року, що підтверджується належними доказами.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що касаційну скаргу направлено поштовим зв`язком 30 червня 2023 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, то клопотання заявниці про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, від сплати судового збору звільнена.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявниця зазначає таке: суди попередніх інстанцій не застосували правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 160/6762/21, провадження № 9901/41849/21, від 02 липня 2020 року у справі № 396/3912/18, провадження № 61-15005св19, суди не дослідили докази у справі; порушено норми процесуального права.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389, пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України, для відкриття провадження у справі.

У прохальній частині касаційної скарги заявниця просить зупинити виконання рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2022 року, постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 травня 2023 року та додаткову постанову Кропивницького апеляційного суду від 01 червня 2023 року, проте необґрунтовує таке клопотання.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи те, що заявниця не навела обґрунтованих підстав та не надала доказів, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, тому заява задоволенню не підлягає.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 26 липня 2023 року у цій справі витребувано матеріали цивільної справи № 396/12/21 за касаційною скаргою ОСОБА_2 , то матеріали справи не підлягають витребуванню відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанов Кропивницького апеляційного суду від 18 травня 2023 року та від 01 червня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2022 року, постанову Кропивницького апеляційного суду від 18 травня 2023 року та додаткову постанову Кропивницького апеляційного суду від 01 червня 2023 року.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16 листопада 2022 року, постанови Кропивницького апеляційного суду від 18 травня 2023 року та додаткової постанови Кропивницького апеляційного суду від 01 червня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

О. В. Ступак

В. В. Яремко