overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа: 164/1697/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

з участю секретаря Гейко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі цивільну справу за позовом керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Маневицької селищної ради, відділу освіти, молоді та спорту Маневицької селищної ради до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного звільнення працівника, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в порядку зворотної вимоги (регресу) на користь Відділу освіти, молоді та спорту Маневицької селищної ради () матеріальну шкоду в розмірі 52668, 54 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Волинської обласної прокуратури (р/р НОМЕР_1 , МФО 820172, ) судовий збір в сумі 2684 гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивачі Камінь-Каширська окружна прокуратура Волинської області, адреса: 44501, м. Камінь-Каширський Волинської області, вул. Воля, 7.

Маневицька селищна рада Камінь-Каширського району Волинської області, , адреса: 44601, смт. Маневичі Волинської області, вул. Незалежності, 30.

Відділ освіти, молоді та спорту Маневицької селищної ради, , адреса: 44601, смт. Маневичі Волинської області, вул. Освітянська, 4.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення буде складено 13 жовтня 2023 року.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська
03.10.2023 Справа № 756/9482/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/9482/23
Провадження №2/756/4266/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.

представника позивача адвоката Жогіної О.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) тримісячний додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини відносно майна померлої ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя Олексій ДИБА
Справа № 445/2658/21
Провадження № 2/445/72/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 жовтня 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідча ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Золочівського районного нотаріального округу Львівської області - Білінський Ігор Іванович про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_6 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Ухвалою судді Золочівського районного суду Львівської області від 12.01.2022 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

04.10.2023 року в підготовчому судовому засіданні сторони просили закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті. При цьому позивач та її представник заявили, що підтримують позовні вимоги в повному обсязі, а відповідач заперечує проти задоволення позову, виклавши свої заперечення у відзиві на позовну заяву.

Під час підготовчого провадження судом за клопотанням представника позивачів витребувано копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_7 , яка надійшла на адресу суду 21.04.2023 року.

Додаткових клопотання від сторін та їх представників до суду не надходило.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження у справі, перешкод для призначення судового розгляду по суті справи суд не вбачає.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Золочівського районного нотаріального округу Львівської області - Білінський Ігор Іванович про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом до судового розгляду по суті на 11.12.2023 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області (80700, Львівська область, м. Золочів, С.Стрільців, 24) .

Про дату, час та місце проведення судового розгляду по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М.Сивак
Справа № 643/3219/23
Провадження № 2-во/643/64/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участі секретаря судових засідань Іщенко Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Афанасьєва В.О. перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15.06.2023 позовну заяву задоволено.

02.10.2023 від представника позивача адвоката Перепелиці І.І. до суду надійшла заява про виправлення описки у рішенні Московського районного суду м. Харкова від 15.06.2023, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення невірно зазначено дату народження малолітнього ОСОБА_3 : «2014», замість вірного: «2012»

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши рішення Московського районного суду м. Харкова від 15.06.2023, судом встановлено, що у резолютивній частині рішення невірно зазначено рік народження малолітнього ОСОБА_3 .

У зв`язку із цим, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у другому абзаці резолютивної частини рішення Московського районного суду м. Харкова від 15.06.2023, вказавши замість невірного: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вірне: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Афанасьє
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/10710/23

Номер провадження 2/495/5062/2023

04 жовтня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист права власності.

Вказана заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Заява не містить підпису позивача, або уповноваженої особи, натомість остання сторінка позову є ксерокопією.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право на доступ до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

За нормою п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене встановлено, що позовна заява підлягає поверненню заявнику, відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист права власності - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.О. Боярський
Провадження 2/127/3479/23
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву представника позивачів адвоката Кушнарьова Євгенія Ігоровича про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні в цивільній справі № 127/27104/23 за позовом ОСОБА_1 про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду знаходиться цивільна справа № 127/27104/23 за позовом ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рента-Капітал» до Вінницької міської ради, КП «Вінницяоблводоканал», третя особа: Уповноважений Верховної Ради України з прав людини про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди.

Підготовче засідання призначено на 12 жовтня 2023 року 11.00 год. з викликом учасників справи.

29.09.2023 року судом зареєстровано заяву представника позивачів адвоката Кушнарьова Є.І. про участь в режимі відеоконференції у всіх судових засіданнях. Мотивоване тим, що він знаходиться в м. Києві. Враховуючи впроваджений в державі воєнний стан просив забезпечити його участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Статтею 212 ЦПК України, зокрема, визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву

Судом встановлено відсутність відповідної технічної можливості забезпечення проведення відеоконференції 12.10.2023 року об 11.00 год., тому заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

в задоволенні заяви представника позивачів адвоката Кушнарьова Євгенія Ігоровича про участь в режимі відеоконференції в судовому засіданні 12.10.2023 року об 11.00 год. в цивільній справі № 127/27104/23 за позовом ОСОБА_1 про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди відмовити за відсутності відповідної технічної можливості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/5898/23
Провадження № 2-с/487/34/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Темнікової А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2023 заявник ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва з заявою про скасування судового наказу, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 06.09.2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.10.2023, для розгляду даного судового провадження було визначено суддю Темнікову А.О.

Матеріали справи передані судді Заводського районного суду міста Миколаєва Темніковій А.О. 05.10.2023.

Згідно із п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно до пп. 42 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: заяви про скасування судового наказу - 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 134,20 грн.

Однак, до заяви про скасування судового наказу заявником не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, або докази звільнення заявника від сплати судового збору, або клопотання про відстрочення чи розстрочення та наказ, що оспорюється.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи вищенаведене, заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 170, 258, 259, 260,353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою про скасування судового наказу, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 06.09.2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ повернути заявникові без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Заводський районний суд міста Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.О. Темнікова
Справа № 344/7735/23
Провадження № 2/344/2115/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Стефанець Г.Я.,

за участі

представника позивача в режимі відеозв`язку адвоката Атаманюк В.І.,

представника відповідача - адвоката Челій-Пушкар О.І.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом адвоката Карпенко Віктора Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП та моральної шкоди,-

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , матеріальну шкоду завдану внаслідок ДТП у розмірі 14 286 (чотирнадцять тисяч двісті вісімдесят шість) грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , моральну шкоду у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 576 (п`ятсот сімдесят шість) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
Справа № 454/1828/23
У Х В А Л А

05.06.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Лівобережного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального уцправління Міністерства юстиції, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з даною заявою.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 55 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом встановлено, що відповідно до Наказу Міністерства юстиції України від 01.03.2023р. №814/5 - Лівобережний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції реорганізовано шляхом приєднання до Слов`янського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з перейменуванням у Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним замінити заінтересовану особу, оскільки заяву подано не до тієї особи.

Керуючись ст.ст. 51, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Замінити заінтересовану особу з Лівобережний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Лівобережного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального уцправління Міністерства юстиції, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Донецькій області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович