overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу в розмірі 2005,57 грн.

Дослідивши дану заяву, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Судом направлено запит до Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

З Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради на адресу суду надійшла відповідь, з якої встановлено, що з 15.08.2017 громадянина ОСОБА_1 у зв`язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 знято з реєстрації.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що настала смерть боржника ОСОБА_1 , суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 186 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» в задоволенні заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу в розмірі 2005,57 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року

справа № 759/1733/23

провадження № 22-ц/824/11405/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Музичко С.Г.

суддів: Болотова Є.В., Сушко Л.П.

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 травня 2023 року, постановлене під головуванням судді Кириленко Т.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 травня 2023 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги з доданими матеріалами направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 401/1978/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Кисленко І.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 14 вересня 2023 року задоволено позов ОСОБА_1 про визнання права власності на частину житлового будинку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При ухваленні рішення суду від 14 вересня 2023 року допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення не вірно зазначено ім`я позивача.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в резолютивній частині рішення Світловодського міськрайонного суду від 14 вересня 2023 року потрібно виправити описку, зазначивши прізвище, ім`я, по батькові позивача - ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.269, 353-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Світловодського міськрайонного суду від 14 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку, зазначивши прізвище, ім`я, по батькові позивача - ОСОБА_1 .

Резолютивну частину рішення Світловодського міськрайонного суду від 14 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку, викласти в такій редакції:

"Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 ."

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

04.10.2023
Провадження № 2-о/521/495/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.

за участю секретаря судового засідання Кусяк О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення заінтересованої особи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Представник заявника у судовому засіданні заявила клопотання про залучення до розгляду справи в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 , який відповідно до копії спадкової справи, подав до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мірошниченко О.М. заяву про прийняття спадщини після смерті його двоюрідної бабусі ОСОБА_5 , яка в свою чергу являється тіткою ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Оскільки, порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, а відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами ст. 53 ЦПК України, що регулює порядок залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Оскільки суд вбачає наявність підстав того, що рішення суду у справі може вплинути на права чи обов`язки зазначеної особи, приходить до висновку про необхідність залучення його до участі у справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 53, 54, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення заінтересованої особи задовольнити.

Залучити в якості заінтересованої особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до участі у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

Надіслати заінтересованій особі ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) копію ухвали про залучення його до участі в справі в якості заінтересованої особи та копію заяви про встановлення факту родинних відносин.

Повідомити сторін, що справу призначено до розгляду на 06.11.2023 року о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 682/1599/23
Провадження № 2/682/474/2023
У Х В А Л А

04 жовтня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2023 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відоповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При написанні рішення суд допустився описки не вказавши у резолютивній частині рішення прізвище, ім`я та по батькові стягувача на користь якого стягненню підлягають аліменти на утримання малолітніх дітей.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У рішенні Славутського міськрайонного суду від 17.08.2023 р. в резолютивній його частині вірним слід вважати, що аліменти підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 у контексті: «Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 23.06.2023 року і до досягнення дітьми повноліття».

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маршал І. М.
Провадження № 2/761/6991/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Самсоненка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віотехсом» про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віотехсом» про відшкодування майнової та моральної шкоди - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
справа № 619/4798/23
провадження № 2/619/1263/23
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04 жовтня 2023 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинку та надвірни х будівель в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину будинку та надвірни х будівель в порядку спадкування за законом, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 13 грудня 2023 року на 11.30 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа №: 272/646/23
Провадження № 2/272/265/23
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання Хитоніній М.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації,-

встановив:

Позивач звернулися до суду з позовом в якому просили припинити громадянці російської федерації ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0173 площею 0,35 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства вартістю 67921,53 грн. шляхом її конфіскації на користь держави в особі ГУ Держгеокадастру в Житомирській області та стягнути судовий збір у сумі 2684,00 грн..

В підготовче судове засідання прокурор направила заяву, в якій просила підготовче судове засідання провести у її відсутність.

В підготовче судове засідання позивач ГУ Держгеокадастру у Житомирській області направили заяву в якій просила справу розглядати у відсутність представника, просили задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

В підготовче судове засідання відповідач не з"явилася про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань не подавала.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що позивач від позову не відмовилися. Клопотання сторони до суду не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 272/646/23, провадження № 2/272/265/23 за позовом Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації та призначити справу до судового розгляду по суті на 14.11.2023 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
29.09.2023
справа № 642/5483/23
провадження № 2-н/642/871/23
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 160-161, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 20, 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя В.Г. Пашнєв
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог ТОВ «Харківгаз збут» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог ТОВ «Харківгаз збут» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, мають право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20_____ року.
Суддя В.Г. Пашнєв
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6481/23 провадження № 2/361/3615/23
У Х В А Л А

«03» жовтня 2023 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Панек А.С.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини,

в с т а н о в и в:

У серпні 2023 року до суду надійшла наголошена вище позовна заява.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2023 року відкрите провадження у справі. Прийняте рішення проводити розгляд справи за загальними правилами позовного провадження. Призначене підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 03 жовтня 2023 року.

21 серпня 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 адвокатом

Конюшко Д.Б. подано до суду письмову заяву про відкликання позовної заяви. У заяві представник від імені позивача просить суд у випадку не постановлення суддею ухвали про відкриття провадження у справі повернути позовну заяву. У випадку відкриття провадження у справі, представник позивача просить позовну заяву залишити без розгляду.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частинами першою, другою статті 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Перевіривши матеріали справи, а також повноваження представника позивача ОСОБА_1 адвоката Конюшко Д.Б., суд вважає за необхідне із викладених вище підстав залишити позов без розгляду.

Керуючись статтями 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області, як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя В.О.Василишин
Березівський районний суд Одеської області
05.10.2023
Справа № 494/421/23
Провадження № 2/494/224/23
У Х В А Л А

05.10.2023 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А, розглянувши матеріали цивільної справи №494/421/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про зміну (збільшення) розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини у частці від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку». , -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2023 року до Березівського районного суду Одеської області звернулася ОСОБА_3 до ОСОБА_2 «Про зміну (збільшення) розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини у частці від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 13.03.2023 року визначено суддю Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 .

Відповідно до розпорядження №187 від 04.10.2023 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ вбачається, що вказана справа підлягає повторному розподілу між суддями у зв`язку з відставкою судді Лебединського С.Й

На підставі викладеного 04.10.2023 року канцелярією суду проведено повторний автоматизований розподіл даної судової справи та визначено суддю Березівського районного суду Одеської області Римар І.А.

За таких обставин, з огляду на те, справу передано для розгляду згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи, а тому визнаю за необхідне справу за цим позовом прийняти до свого провадження.

В зв`язку з надмірним навантаженням справами, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, оскільки у Березівському районному суді Одеської області працює 2 (два) судді (штатна чисельність 4 (чотири) судді) та які є слідчими суддями на території колишнього Ширяївського, Іванівського, Миколаївського та Березівського районів, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи в розумні строки, тому справа призначається за можливістю на 14.11.2023 рік.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 14,187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №494/421/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про зміну (збільшення) розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини у частці від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 14.11.2023 року в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Римар.