Ухвала

26 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 754/1149/23

провадження № 61-13317ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 квітня 2023 року, додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила зобов`язати відповідача не чинити позивачеві та їх спільній дитині ОСОБА_5 перешкод у користування власністю, а саме 4/33 частиною квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 ; вселити позивача та їх спільну дитину в 4/33 частину вказаної квартири.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 05 квітня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 та їх спільній дитині ОСОБА_4 у користуванні майном, а саме квартирою АДРЕСА_2 . Вселено ОСОБА_2 та спільну дитину ОСОБА_6 у квартиру АДРЕСА_2 .

Додатковим рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 24 квітня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов`язані з розглядом справи на правничу допомогу у розмірі 6 000 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 квітня 2023 року та додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 24 квітня 2023 року залишено без змін.

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати й передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження указаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 07 листопада 2019 року у справі № 905/1795/18, від 08 квітня 2020 року у справі № 922/2685/19 тощо, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.?

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 397 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/1149/23 за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та інтересах дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара