Головуючий у суді першої інстанції: Майбоженко А.М.
У Х В А Л А

4 жовтня 2023 року місто Київ

справа № 756/11806/19

провадження№22-ц/824/13800/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатомХоменком Іваном Миколайовичем, на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 25 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи Приватне підприємство «Еріо», Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва», Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання права власності на частину квартири за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 25 травня 2023 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи ПП «Еріо», КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва», Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання права власності на частину квартири за набувальною давністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Хоменко І.М. 8 серпня 2023 року на електронну адресу суду подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України. Документи підписані за допомогою ЕЦП.

15 серпня 2023 року Київським апеляційним судом витребувано з Оболонського районного суду м.Києва цивільну справу №756/11806/19 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи ПП «Еріо», КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва», Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання права власності на частину квартири за набувальною давністю.

22 серпня 2023 року з Оболонського районного суду м.Києва до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №756/11806/19.

В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Хоменко І.М. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що при проголошенні судом вступної та резолютивної частин рішення ні позивач, ні його представник не були присутні. Копію повного тексту рішення отримано представником 6 липня 2023 року, що підтверджується розпискою, яка знаходиться в матеріалах справи /т.2 а.с. 92/.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

25 травня 2023 року Оболонський районний суду м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи ПП «Еріо», КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва», Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання права власності на частину квартири за набувальною давністю. Судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення за відсутності учасників справи.

Матеріали справи не містять інформації щодо направлення Оболонським районним судом м.Києва в порядку ч.3 ст.272 ЦПК України копії оскаржуваного рішення в паперовій формі на поштову адресу позивача ОСОБА_1 або/та його представника - адвоката Хоменка І.М..

Апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Хоменко І.М. подав 8 серпня 2023 року на електронну адресу суду, в порядку ст.355 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м.Києва від 25 травня 2023 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м.Києва від 25 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатомХоменком Іваном Миколайовичем, на рішення Оболонського районного суду м.Києва від 25 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи Приватне підприємство «Еріо», Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м.Києва», Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація про визнання права власності на частину квартири за набувальною давністю.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус