Справа № 350/1695/23
Номер провадження 2-з/350/6/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення боргу, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь в рахунок повернення боргу 1462744 грн. (один мільйон чотириста шістдесят дві тисячі сімсот сорок чотири) гривні, що становить в еквіваленті 40000 (сорок тисяч) доларів США.

Крім того, позивачем було подано заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, грошові кошти, що належать ОСОБА_2 , в якості забезпечення позову, в межах розміру заявлених позовних вимог, в сумі 1462744 грн., що еквівалентно 40000 доларів США, станом на день пред`явлення позову, виходячи з офіційного курсу гривні до долару США. Заява мотивована поведінкою відповідача, який, будучи боржником за договорами позики від 22.12.2021 року та 21.02.2022 року, свої зобов`язання не виконує та не бажає добровільно повернути борг. Позивач вказує, що враховуючи такі обставини та поведінку боржника, є достатні підстави вважати, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову може утруднити надалі або зробити неможливим виконання рішення суду у справі про стягнення боргу.

Дослідивши вказану заяву, матеріали справи, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Забезпечення позову - це заходи припинення дій, невжиття яких може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних права бо інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року, роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог.

Як слідує з матеріалів справи між сторонами по справі виник спір щодо належного виконання зобов`язань за договорами позики від 22.12.2021 та 21.02.2022 року . Відповідно до умов договору від 22.12.2021 року позикодавець ОСОБА_1 передав позичальнику ОСОБА_2 у власність грошові кошти в розмірі 15 000 дол. США, які останній зобов`язався повернути у строк до 31.12.2022, а згідно договору позики від 21.02.2022 року позикодавець ОСОБА_1 передав позичальнику ОСОБА_2 у власність грошові кошти в розмірі 25000 дол. США які останній зобов`язався повернути у строк до 30.07.2022 року.

Сума коштів на день подання позову до суду не повернута, а відтак у позивача наявні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.3 ст.150 ЦПК України, заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як зазначено вище предметом позовних вимог у даній справі є стягнення грошових котів за договором позики.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що такий вид забезпечення як накладення арешту на грошові кошти та майно відповідача в межах розміру заявлених позовних вимог, в сумі 1462744 грн., є належним та достатнім у даній справі, тобто таким що відповідає предмету позову за його характером застосування.

При цьому, суд зазначає, що забезпечення позову має тимчасовий запобіжний характер і спрямоване на забезпечення можливості виконання ймовірного рішення суду та на недопущення порушень прав осіб, інтересів яких стосується спір.

Відповідно до частини першої та другої ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволити.

Накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 ), в межах суми позовних вимог в розмірі 1462744 грн.

Ухвалу суду для виконання надіслати Долинському відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (77500, м. Долина, проспект Незалежності, 3).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.М.Бейко