overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/2195/23
провадження № 2/527/692/23
УХВАЛА

04 жовтня 2023 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - А.В. Павлійчук,

за участю секретаря судового засідання Ю.С. Козинко,

розглядаючи в підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні у залі суду м. Глобине цивільну справу № 527/2195/23 за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Градизької державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання права на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Градизької державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання права на спадщину за законом.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Під час підготовчого судового засідання вивчивши матеріали справи, судом встановлено: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами до суду не направлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Градизької державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання права на спадщину за законом.

Призначити цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Градизької державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним та визнання права на спадщину за законом до судового розгляду по суті на 13 год. 15 хв. 29 листопада 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 639/5635/23
Провадження №2-н/639/1128/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. В. Баркова
05.10.2023 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/7545/23
Провадження № 2-о/644/170/23
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В, розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Харківська міська рада, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саварінська Наталія Вікторівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила встановити факт її проживання однією сім`єю разом зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , без реєстрації шлюбу у період з 01 січня 2014 року по 25 березня 2023 року, в обґрунтування чого посилалася на те, що вона та ОСОБА_2 спочатку проживали однією сім`єю за місцем її реєстрації, з 2000 року по 25.03.2023 року вони разом проживали у належній Кажанову квартирі АДРЕСА_1 .

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова та підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Харківська міська рада (м-н Конституції, буд. 7, м. Харків), приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Саварінська Наталія Вікторівна ( АДРЕСА_3 ), про встановлення факту проживання однією сім`єю, та відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщені Орджонікідзевського районного суду м. Харкова 07 листопада 2023 року о 13 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 415/2923/19
Провадження № 2-о/188/47/2023
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

04 жовтня 2023 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуюча суддя Курочкіна О.М.

присяжні : Багно С.А.,Усата В.В.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

справа 415/2923/19

заявник: ОСОБА_1

заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровській області

фізична особа: ОСОБА_2

під час відеоконференції за участю:

Заявника ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення на нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровській області, вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 29.06.2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження, та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в підготовчому засіданні не заперечили проти призначення справи до розгляду.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення на нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровській області, в залі судового засідання на 09 годину 40 хвилин 04.10.2023 року.

Розгляд справи проводити в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати учасників справи та фізичну особу в інтересах якої поданно клопатання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення судом і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна

Присяжні

С.А.Багно

В.В.Усата
Справа № 697/1762/23
Провадження №2/697/533/2023
У Х В А Л А

04 жовтня 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Євтушенко Б.В.,

за участі секретаря судового засідання Литвин Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду Черкаської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 21.08.2023, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 04.10.2023.

В судове засідання представник позивача - АТ «Універсал Банк» не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, в якому він одночасно вказує, що не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилом п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд справи необхідно відкласти для повторного виклику відповідача у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 19.10.2023 о 10 год. 30 хв.

Викликати повторно відповідача у судове засідання на 19.10.2023 о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в залі Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. В. Євтушенко
"05" жовтня 2023 р. Справа № 363/5546/23
УХВАЛА

05 жовтня 2023 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

пред`явлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до витягу з Єдиного державного демографічного реєстру №257155 від 04 жовтня 2023 року, місце проживання ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, до матеріалів позову докази перебування на утриманні позивачки малолітньої дитини (акт обстеження умов проживання, довідку форми 3, довідку про реєстрацію дитини, тощо) не додано. Ці документи необхідні для правильного вирішення питання про відкриття провадження у справі з дотриманням правил підсудності, передбачених ч. 2 ст. 28 ЦПК України.

Таким чином, позивачці слід усунути недоліки шляхом подання зазначених доказів, які мають бути належним чином завірені та подані в двох копіях (для відповідача та суду).

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 698/596/23
Провадження № 2/698/202/23
УХВАЛА

05 жовтня 2023 р.Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю: секретаря Триліс Я.О.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду в селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом.

Ухвалою суду від 12.09.2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін. Судове засідання призначено на 09.10.2023 року на 9-30 год.

05.10.2023 року на адресу суду надійшла заява від представника позивача Титаренка В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Надати можливість представнику позивача Титаренку Владиславу Володимировичу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів о 9-30 год. 09 жовтня 2023 року.

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Баранов
Справа № 577/5483/23
Провадження № 2-о/577/309/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Конотопська міська рада Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Ворона Галина Іванівна про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою та прохає суд встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був його двоюрідним братом по лінії батька.

В цей же день від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Черпакової О.І. надійшла заява про відкликання заяви про встановлення факту родинних відносин.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 відкрите не було.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Черпакова О.І. не обмежена у повноваженнях подавати заяви про відкликання заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення. .

Оскільки провадження у справі за заявою ОСОБА_1 відкрите не було, представник заявника звернулася із заявою про відкликання заяви про встановлення факту родинних відносин, то вказана заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 13, ч.ч. 1, 2 ст. 64, п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185, ч. 3 ст. 294, п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Конотопська міська рада Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Ворона Галина Іванівна про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня поставлення ухвали.

СуддяО. М. Ярмак
Справа № 161/2526/23 Головуючий у 1 інстанції: Пушкарчук В. П.
Провадження № 22-ц/802/755/23 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Киці С. І.,

секретар с/з Трикош Н. І.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Огородник Б. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія якості «Линник», третя особа на стороні відповідача, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія якості «Линник» Карпюк Оксана Петрівна, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2023 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 травня 2023 року у цій справі скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_2 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Скасувати наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія якості «Линник» № 2-к від 12 січня 2023 року про звільнення ОСОБА_2 з посади водія автотранспортних засобів на підставі статті 38 КЗпП України.

Поновити позивача ОСОБА_2 на посаді водія автотранспортних засобів Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія якості «Линник».

Стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія якості «Линник» в користь позивача ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 61 469 (шістдесят одна тисяча чотириста шістдесят дев`ять) гривень 52 копійки.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/220/16-ц
Провадження №6/726/24/23
УХВАЛА

02.10.2023 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В. при секретарі Попович Ю.І. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ЕСКРОУ КАШТАЛ про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Від представника заявника ОСОБА_1 надійшла заява в якій останній просить забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 212 учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що існують обставини, які можуть ускладнити явку та участь учасників справи у судовому засіданні через віддаленість від місця розгляду справи, враховуючи необхідність надання сторонами пояснень у справі, які в подальшому, можливо, можуть мати значення при ухваленні рішення у справі, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання, у режимі відеоконфренції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Забезпечити участь представника заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні у цивільній справі №726/220/16-ц, призначеному на 17.10.2023 року о 12:30 год в режимі відеоконференції між Садгірським районним судом м. Чернівців (58007, м. Чернівці, вул. Хотинська, 3) та Луцьким міськрайонним судом Волинської області (43016, м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24) з використанням програмного забезпечення «EasyCon».

Доручити Луцькому міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання о 12 годині 30 хвилин, 17.10.2023 року в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук