РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2420/23

04 жовтня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Грипіч Л. А.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в місті Костопіль цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач ОСОБА_1 31.01.2008 звернулась до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву №б/н про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг», підписала довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду». На підставі вказаних документів відповідачу було відкрито картковий рахунок з початковим кредитним лімітом у розмірі, що визначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку в який у подальшому було збільшено до 30000 грн. Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав та надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором, а відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитних коштів відповідно до умов договору, а саме щомісячними платежами у розмірі мінімального платежу від суми заборгованості, але в процесі користування кредитним рахунком відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, чим порушила умови договору та вимоги закону. У зв`язку із вказаними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесеним відповідачем коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 13.06.2023 має заборгованість в сумі 37705,64 грн, яка складається із 29601,75 грн заборгованості за тілом кредиту та 8103,89 грн заборгованості за простроченими відсотками.

З наведених підстав просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 31.01.2008 у розмірі 37705,64 грн та стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн.

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 08.08.2023 відкрито провадження у справі та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, про що повідомлено сторони.

Відповідачу було надано 15-ти денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив, відповідачу у строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив.

Правом на подання відзиву на позов відповідач не скористався.

Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив наступне.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 , 31.01.2008 звернулась до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (21.05.2018 змінило назву на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк») із заявою та отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік зі строком дії кредитного ліміту, що відповідає терміну дії картки та з погашенням заборгованості щомісячними платежами у розмірі 7% від суми заборгованості.

Із підписаної ОСОБА_1 31.01.2008 заяви вбачається, що вона була ознайомлена та згідна з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами банку, а відтак вказаний договір відповідає вимогам ст.634 ЦК України.

При цьому судом встановлено, що позивач свої зобов`язання кредитним договором виконав на надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту, який згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки на ОСОБА_1 , неодноразово змінювався і зокрема 29.12.2021 був встановлений у розмірі 30000 грн, а з 31.01.2023 склав 0,00 грн.

Суд також враховує, що оскільки відповідач підписала заяву від 31.01.2008 та була ознайомлена та згідна з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами банку, то остання погодилась, що відповідно до п.3.2, та 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг банк самостійно може встановлювати змінювати кредитний ліміт а відповідач приймає встановлений банком кредитний ліміт.

Також судом встановлено, що відповідачу у зв`язку із закінченням терміну дії картки було видано інші картки для обслуговування рахунку, а саме: 17.01.2008 НОМЕР_1 ; 14.02.2012 НОМЕР_2 ; 10.10.2015 НОМЕР_3 ; 03.01.2020 НОМЕР_4 ; 27.02.2020 НОМЕР_5 .

Судом також встановлено, що відповідач користувалась картковим рахунком та кредитними коштами, що вбачається із наданої позивачем Виписки за договором б/н за період з 17.01.2008 по 26.06.2023.

Згідно вказаної Виписки, остання видаткова операція по картковому рахунку мала місце 11.02.2023 на суму 20 грн.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором б/н від 31.01.2008 утворилась заборгованість в сумі 37705,64 грн, яка складається із 29601,75 грн заборгованості за тілом кредиту та 8103,89 грн заборгованості за простроченими відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором б/н від 31.01.2008 та Випискою за договором б/н за період з 17.01.2008 по 26.06.2023.

При цьому доказів погашення заборгованості відповідач не надала, доводів позивача не спростувала та правом на подання відзиву не скористалась.

За наведених підстав, позивачем доведено наявність права останнього на стягнення заборгованості за наданим кредитом на відсотків за користування кредитними коштами, а відтак суд дійшов переконливого висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 2684 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №PROM5BHX88 від 05.07.2023, а відтак витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 141, 223, 247, 280, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 31.01.2008 у розмірі 37705 /тридцять сім тисяч сімсот п`ять/ гривень 64 копійки, з яких 29601 /двадцять дев`ять тисяч шістсот одна/ гривня 75 копійок заборгованості за тілом кредиту, 8103 /вісім тисяч сто три/ гривні 89 копійок заборгованості за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (м.Київ, вул.Грушевського 1Д), .

Відповідач:

ОСОБА_1 (жителька АДРЕСА_1 ), РНОКПП: НОМЕР_6 .

Повне рішення складено

04 жовтня 2023 року.

СуддяЛ. А. Грипіч