ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/6046/21 Головуючий суддя І інстанції Янцовська Т. М.
Провадження № 22-ц/818/337/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Ухвала

04 жовтня 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Зінченко М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Квартенко Олексія Романовича на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 січня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договору про надання правової допомоги,

в с т а н о в и в:

Представник позивачки звернувся до суду з позовом про розірвання договору про надання правової допомоги № 26032014-1 від 26.03.2016 р., укладений між позивачкою та відповідачем, стягнення авансу у розмірі 200000 гривень.

Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 28 січня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник ОСОБА_2 адвокат Квартенко О.Р. звернувся з апеляційною скаргою, та посилаючись на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору просить рішення скасувати та задовольнити позов у повному обсязі.

Під час розгляду скарги ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів та просив витребувати:

1)витребувати з Ленінського районного суду м.Харкова з матеріалів справи № 1/642/88/13 (провадження №1-614/12» копію касаційної скарги ОСОБА_3 , копії всіх рішень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ у зазначеній справі;

2)з Червонозаводського районного суду м.Харкова з матеріалів справи №646/3398/16-к копію клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 .

Позивачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Мица Ю.В. просять відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Зазначили у своїх запереченнях про те, що правова допомога щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_3 не входила до предмету договору №26032014-1 від 2 березня 2014 року та не може бути належним доказом виконання умов оспорюваного договору.

За положенням ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Разом з тим, згідно ст. 43 ЦПК України учасник справи має право подавати докази, а згідно ст. 84 ЦПК України, у разі неможливості самостійно надати докази, - вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання повинно бути подане до суду першої інстанції в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ст.ст. 2, 244 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Згідно ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

У матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач отримав копію позовної заяви. При цьому позов був розглянутий судом за відсутності відповідача та ним було ухвалено заочне рішення, а тому відповідно до принципів змагальності та рівності сторін колегія суддів вважає за необхідне надати відповідачу ОСОБА_1 процесуальну можливість витребувати з Ленінського районного суду м.Харкова матеріали справи № 1/642/88/13, в якому мають перебувати докази щодо виконання чи невиконання відповідачем умов спірного договору про надання правової допомоги, які належать до засобів доказування обставин справи, що перебувають у межах предмету спору, та які відповідач не мав можливості з вищевказаних об`єктивних причин вчасно надати до суду першої інстанції.

В іншій частині клопотання стосується доказів, які перебувають поза межами предмету позову, а тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне частково задовольнити вказане клопотання та роз`яснити компетентним особам Ленінського районного суду про наслідки у разі невиконання цієї ухвали, які передбачені п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261, 367, 389 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Ленінського районного суду м.Харкова до Харківського апеляційного суду наступні документи: матеріали кримінальної справи № 1/642/88/13 (провадження №1-614/12) для дослідження у зазначеній справі наявності касаційної скарги ОСОБА_3 , рішень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ

Роз`яснити компетентним особам, що у разі неподання з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штраф у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який з 01 січня 2023 року складає 2684 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 04 жовтня 2023 року.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді колегії О.В.Маміна.

Н.П.Пилипчук.