overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/5443/23
Провадження № 2/211/2392/23
У Х В А Л А

іменем України

05 жовтня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді: Ткаченко С.В.

при секретарі: Бірж Д.В.

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться на розгляді вищевказана цивільна справа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 44495,90 грн. за Договором про надання банківських послуг від 30 10 2019 року.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду .

Сторони у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, так як заява подана до початку розгляду справи по суті, чиїсь права при цьому не порушуються та позивач відповідно до чинного законодавства має право повторно звернутися до суду з аналогічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутись до суду повторно відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 571/644/19
29 вересня 2023 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., отримавши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про перегляд рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 16.11.2020 року у справі №571/644/19 за нововиявленими обставинами, -
ВСТАНОВИВ:
До Сарненського районного суду Рівненської області надійшла вказана заява.
Вивченням матеріалів справи, встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.
Відповідно до ст.426 ЦПК України заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами за формою і змістом повинні відповідати вимогам цього Кодексу щодо оформлення заяв до суду першої інстанції.
Відповідно до частини 3статті 426 ЦПК України до заяви додається документ про сплату судового збору.
Відповідно до п.п 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Оскільки при подачі позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 5378,80 грн., заявнику слід сплатити судовий збір у розмірі 8068,20 грн.
Згідно ч.3ст.427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановленихст.426 цього Кодексу, застосовуються положенняст.185 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу остановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Враховуючи викладене заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху.
Заявнику слід надати до суду: документ, що підтверджує сплату судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,426,427 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 16.11.2020 року у справі №571/644/19 за нововиявленими обставинами - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали.
В разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків заява вважатиметься неподаною і повертатиметься заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/3472/23
УХВАЛА

Іменем України

"28" вересня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі №296/3472/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Айс тім" про витребування трудової книжки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Айс тім" видати йому трудову книжку.

Ухвалою від 26.04.2023 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 04.08.2023р. по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

21.09.2023 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/106-23/10698-ПЧ від 12.09.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у справі за ініціативою суду підлягає поновленню, а судовий розгляд продовженню.

Керуючись ст. ст.254, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №296/3472/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Айс тім" про витребування трудової книжки.

Продовжити провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Призначити по справі судове засідання о 12 годині 30 хвилин 31 жовтня 2023 року у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №208.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 583/5011/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 жовтня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: державний нотаріус Першої охтирської державної нотаріальної контори Богдан Катерина Миколаївна (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Армійська, 1), Охтирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Україна, Сумська область, м. Охтирка, пл. Жовтнева, 4) про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

05.10.2023 заявниця звернулася до суду з заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що в 2022 році помер її двоюрідний брат, ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилася спадщина. Однак державним нотаріусом було відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом через відсутність документа, який підтверджує факт родинних відносин зі спадкодавцем, що перешкоджає в реалізації її права на оформлення спадщини і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: державний нотаріус Першої охтирської державної нотаріальної контори Богдан Катерина Миколаївна (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Армійська, 1), Охтирський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Охтирському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (Україна, Сумська область, м. Охтирка, пл. Жовтнева, 4) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд о 09.00 год. 27 жовтня 2023 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити заінтересованим особам копії ухвали, заяви та доданих документів та встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду для подання пояснень щодо заяви з одночасним надісланням копії пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити заявниці копію ухвали.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати від Першої охтирської державної нотаріальної контори інформацію чи зверталися спадкоємці з заявами про прийняття спадщини та/або відмови від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер у 2022 році, чи заводилася спадкова справа, чи видавалися свідоцтва про право на спадщину, з наданням відповідних витягів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Провадження № 2-п/554/143/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2023 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., за участі секретаря судового засідання Рибак Ж.Ю.. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

встановила:

07.08.2023 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

17.08.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд указаного заочного рішення.

В обґрунтування заяви вказав, що з судовим рішенням не погоджується через його невідповідність об`єктивним обставинам справи та дійсним правовідносинам, які склалися між позивачем та відповідачем. Вказав, що позивачем пропущено строк позовної давності. Повідомив, що відповідач ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, вказав, що з 10.06.2020 року в квартирі, по якій нараховано заборгованість інший власник.

Заявником на адресу суду було подано заяву про розгляд заяви за його відсутності. Вимоги підтримав та прохав задовольнити.

Позивач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та дату судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ураховуючи вказане, заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суддя

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, - задовольнити.

Заочне рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 07.08.2023 року, ухвалене у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, - скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у відкритому судовому засіданні на 25.10.2023 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Октябрського районного суду м.Полтави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Справа №: 398/2958/23
провадження №: 2/398/1855/23
УХВАЛА

Іменем України

"02" жовтня 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

29.09.2023 року позивач звернулася до суду з заявою про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК Україниу випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, заява повертається позивачеві.

Отже, враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позов разом з доданими до нього документами підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа № 575/1007/23
Провадження № 2-н/575/73/23
Великописарівський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

05 жовтня 2023 р. смт. Велика Писарівка
Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ», представник заявника: юрисконсульт Тихонова Надія Олександрівна, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2023 по 30.06.2023 у розмірі 2620 грн. 16 коп.,

Відповідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 526, 530, 610, 612, 633, 634 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168, 172 ЦПК України,

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право подати заяву про його скасування в порядку та строки, передбачені ст. 170 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та видається стягувачеві протягом строку та в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 172 ЦПК України.
Суддя А.І.Савєльєва
Судовий наказ набрав законної сили «_____»______________ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачеві «_____» ______________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «_____» ______________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
Справа №705/5276/23
2-о/705/146/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. у справі № 705/5276/23 (провадження 2о/705/146/23), вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (юридична адреса: вул..Смілянська, 23, м.Черкаси, 18000), про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про встановлення факту перебування на утриманні.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Уманському міськрайонному суді Черкаської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.175,177, 315-316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18, о 12 год. 00 хв. 09 листопада 2023 року.

У судове засідання викликати учасників справи. Роз`яснити учасникам справи, що справи окремого провадження суд розглядає з їхньою участю. Явка заявника в судове засідання обов`язкова.

Заінтересована особа має право подати суду письмові пояснення щодо заявлених вимог, з посиланням на докази, якими такі пояснення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію ухвали направити учасникам справи. Копію заяви з копіями доданих до неї матеріалів направити заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа №701/640/20
Провадження №2/701/2/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Маренюка В.Л.

за участю секретаря - Філіпчак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третьої особи Маньківської районної державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивсач звернувся в суд із позовом до відповідача про визнання заповіту недійсним.

Провадження по справі зупинено ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 02.02.2023 року на час проведення судово - психічної експертизи.

04.10.2023 року в Маньківський районний суд надійшла справа №701/640/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третьої особи Маньківської районної державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним. Ухвала Маньківського районного суду Черкаської області від 02.02.2023 року виконано, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі №701/640/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третьої особи Маньківської районної державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним, поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 13 жовтня 2023 року на 9 год. 30 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Білич І.М., вирішуючи питання про витребування справи для вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 червня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Печерського районного суду міста Києва Остапчук Т.В.,

у цивільній справі №757/22295/17-ц за позовом Національного банку України до ОСОБА_1 , треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення заборгованості, суд, -

встановив:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 13 червня 2023 року позов Національного банку України - задоволено.

02 жовтня 2023 року до Київського апеляційного суду представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, то за відсутності матеріалів справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити дотримання скаржником строків подачі апеляційної скарги, а також вимог ст. 356 ЦПК України, та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу №757/22295/17-ц для розгляду поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 352 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу №757/22295/17-ц за позовом Національного банку України до ОСОБА_1 , треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білич І.М.
Справа № 286/1501/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю представника

позивача Кобилинської Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом органу опіки та піклування Гладковицької сільської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на 10 днів.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав щодо його неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Про перегляд заочного рішення може бути подана заява відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення на заочне рішення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд (скарги), якщо така заява (скарга) подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець