Провадження № 6/638/199/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) адвоката Бабій Лідії Володимирівни ( АДРЕСА_2 ), про поворот виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2021 року по цивільній справі № 638/18311/20, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради стягнуто надміру нараховані грошові кошти у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат для на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 46398 (сорок шість тисяч триста дев`яносто вісім) грн 00 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Бабій Л.В. звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про поворот виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2021 року по цивільній справі № 638/18311/20, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради стягнено надміру нараховані грошові кошти у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат для на проживання, тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 46398 (сорок шість тисяч триста дев`яносто вісім) грн 00 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.,

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначає, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2021 року по цивільній справі № 638/18311/20 з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради стягнено надміру нараховані грошові кошти у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат для на проживання, тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 46398 (сорок шість тисяч триста дев`яносто вісім) грн 00 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

Постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Стадник С.О. від 18 липня 2022 року відкрито виконавче провадження за № 69435620 про примусове виконання виконавчого листа № 638/18311/20 від 14 січня 2022 року.

Постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Стадник С.О. від 18 липня 2022 року у виконавчому провадженні № 69435620 накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_1 .

У зв`язку із повним фактичним виконанням рішення в межах виконавчого провадження, а саме стягнення з боржника суми боргу у розмірі 46398,00 грн, судового збору у розмірі 2102,00 грн, державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Стадник С.О. 11 жовтня 2022 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 69435620 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з повним виконанням.

30 січня 2023 року Полтавським апеляційним судом рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2021 року у справі № 638/18311/20 скасовано та ухвалено нове рішення, яким Управлінню соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради відмовлено у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю.

Згідно ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 02.11.2011 року № 13-рп/2011, в якому зазначено, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Враховуючи те, що з боржника (заявника) на користь стягувача повністю стягнуті кошти в розмірі 46398,00 грн та судового збору у розмірі 2102,00 грн відповідно на виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2021 року, скасованого 30 січня 2023 року Полтавським апеляційним судом з прийняттям нового рішення про повну відмову у позовних вимогах до відповідача, стягнуті кошти підлягають поверненню у порядку повороту виконання судового рішення, у зв`язку з чим представник заявника звертається до суду на підставі положень статті 444 ЦПК України.

Представник заявника адвокат Бабій Л.В. у судове засідання не прибула, через канцелярію суду подала заяву, якою просила розглядати заяву про поворот виконання судового рішення без її участі, зазначила, що заяву повністю підтримує та просить задовольнити.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали цивільної справи та матеріали заяви про поворот виконання судового рішення з додатками, дійшов наступних висновків.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2021 року по цивільній справі № 638/18311/20 з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради стягнуто надміру нараховані грошові кошти у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат для на проживання, тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 46398 (сорок шість тисяч триста дев`яносто вісім) грн 00 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

Постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Стадник С.О. від 18 липня 2022 року відкрито виконавче провадження за № 69435620 про примусове виконання виконавчого листа № 638/18311/20 від 14 січня 2022 року.

Постановою державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Стадник С.О. від 18 липня 2022 року у виконавчому провадженні № 69435620 накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_1 .

У зв`язку із повним фактичним виконанням рішення в межах виконавчого провадження, а саме стягнення з боржника суми боргу у розмірі 46398,00 грн, судового збору у розмірі 2102,00 грн, державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Стадник С.О. 11 жовтня 2022 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 69435620 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з повним виконанням.

30 січня 2023 року Полтавським апеляційним судом рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2021 року у справі № 638/18311/20 скасовано та ухвалено нове рішення, яким Управлінню соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради відмовлено у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення, він відмовляє в позові повністю.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 10 ст. 444 ЦПК України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Отже, оскільки заяву про поворот виконання подано після розгляду апеляційної скарги, враховуючи, що 30 січня 2023 року Полтавським апеляційним судом рішення Дзержинського районного суду м. Харкова у справі № 638/18311/20 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позивачу було відмовлено у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача (заявника) надміру нарахованих грошових коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат для на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг вказана заява має розглядатися Дзержинський районним судом м. Харкова як судом першої інстанції.

Поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням.

Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Як наголошено в Рішенні Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 «правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах» (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини).

Отже, на забезпечення такої гарантії відновлення прав учасників процесу, як поворот виконання рішення суди мають задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті кошти за скасованим судовим рішенням, у разі відсутності обмежень, установлених законом.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі, а застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Представник заявника до матеріалів заяви про поворот виконання рішення долучила копію постанови державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Стадник С.О. від 11 жовтня 2022 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 69435620 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з повним виконанням. З боржника (заявника ОСОБА_1 ) стягнуто надміру нараховані грошові кошти у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат для на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 46398 (сорок шість тисяч триста дев`яносто вісім) грн 00 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп., що належним чином підтверджує факт повного виконання рішення Дзержинського районного суду від 09 грудня 2021 року.

Оскільки Полтавським апеляційним судом від 30.01.2023 року ухвалено постанову про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , шляхом скасування рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.12.2021 року та ухвалення нового рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 (заявника) надміру нарахованих грошових коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат для на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 46398 (сорок шість тисяч триста дев`яносто вісім) грн 00 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.

За таких обставин, заява ОСОБА_2 про поворот виконання рішення рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2021 року у цивільній справі № 638/18311/20 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 353-354, 444 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Бабій Лідії Володимирівни про поворот виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2021 року по цивільній справі № 638/18311/20 за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих грошових коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат для на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 46398 (сорок шість тисяч триста дев`яносто вісім) грн 00 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп. задовольнити.

Здійснити поворот виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2021 року у цивільній справі № 638/18311/20 за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих грошових коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат для на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

У порядку повороту виконання рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 грудня 2021 року у справі № 638/18311/20 стягнути з Управління соціального захисту населення адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) безпідставно стягнені кошти, що становлять надміру нараховані грошові кошти у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат для на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 46398 (сорок шість тисяч триста дев`яносто вісім) грн 00 коп., та суму сплаченого судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 коп.208982 (двісті вісім тисяч дев`ятсот вісімдесят дві) грн 68 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та надруковано в нарадчій кімнаті 03 жовтня 2023 року в одному примірнику.

Головуючий