У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2023 Справа №607/20645/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазан В.В.

за участі секретаря Івашків О.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ПМП

«Фермер Подільський» - Дубового А.М.

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника відповідача приватного малого підприємства «Фермер Подільський» Дубового А.М. про передачу справи до господарського суду під час розгляду цивільної справи за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до приватного малого підприємства «Фермер Подільський», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бас-Маркет», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Фіголь Наталія Богданівна, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Береш Любов Іванівна про скасування рішень приватних нотаріусів про державну реєстрацію права власності та припинення права власності нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до приватного малого підприємства «Фермер Подільський», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бас-Маркет», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Фіголь Наталія Богданівна, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Береш Любов Іванівна про скасування рішень приватних нотаріусів про державну реєстрацію права власності та припинення права власності нерухомого майна, відповідно до якого позивач просить суд - скасувати рішення приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Фіголь Н.Б. від 01.12.2017 року про державну реєстрацію права власності та припинення права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за ТзОВ «Бас Маркет», яке виникло на підставі нікчемного правочину договору купівлі-продажу від 01.12.2017 року, укладеного між ОСОБА_5 та ТзОВ «Бас-Маркет»; -скасувати рішення приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Береш Л.І. від 27.03.2019 року про державну реєстрацію права власності та припинення права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , за приватним малим підприємством «Даймон», правонаступником якого є ПМП «Фермер Подільський», яке виникло на підставі нікчемного правочину договору купівлі-продажу будівлі з розстрочкою платежу від 27.03.2019 року, укладеного ТОВ «Бас Маркет» та приватним малим підприємством «Даймон».

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 грудня 2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до судового розгляду за правилами загального провадження.

03 жовтня 2023 року від представника приватного малого підприємства «Фермер Подільський» Дубового А.М.надійшло клопотання про передачу даної справи на розгляд до Господарського суду Тернопільської області, на розгляді якого перебуває справа №921/333/22 за заявою ОСОБА_4 про неплатоспроможність в порядку книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства. В обґрунтування поданого клопотання вказує на те, що в Господарському суді Тернопільської області перебуває на розгляді справа №921/333/22 про неплатоспроможність ОСОБА_4 . Оскільки у даній справі предметом розгляду є позовні вимоги акціонерного товариства «УкрСиббанк» про скасування рішень приватних нотаріусів про державну реєстрацію права власності та припинення права власності нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке виступає предметом іпотеки згідно договору від 20.09.2007 року, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_4 в забезпечення виконання кредитних зобов`язань, які виникли між тими самими сторонами по договору надання споживчого кредиту №0 від 20.09.2007 року. Відтак, представник відповідача вважає, що відповідно до вимог ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали вказаної цивільної справи необхідно передати до Господарського суду Тернопільської області.

Представник відповідача ПМП «Фермер Подільський» Дубовий А.М. в судовому засіданні подане клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Представник публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» Ребрик А.М. щодо вирішення даного клопотання покладається на думку суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні вважає, що клопотання представника відповідача ПМП «Фермер Подільський» про передачу справи до господарського є підставним та підлягає до задоволення.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про місце та час розгляду справи.

21 жовтня 2019 року вступив в дію Кодекс України з процедур банкрутства. З дня введення в дію цього Кодексу визнано таким, що втратили чинність Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур Банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур Банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур Банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У постанові від 15.01.2020 р., ухваленої у справі 607/6254/15-ц, Велика Палата Верховного Суду роз`яснила, що захист осіб, які мають вимоги до банкрута, полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача. Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Судом з`ясовано, що ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 27.10.2022 року у справі №921/333/22 відкрито провадження у справі №921/333/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , а також введено процедуру реструктуризації боргів боржника та мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 16.03.2023 року у справі №921/333/22, заяву №27-1-01/450 від 15.11.2022 (вх..№7773 від 21.11.2022) Акціонерного товариства «Укрсиббанк» з грошовими вимогами до боржника задоволено частково. Визнано кредиторські грошові вимоги Акціонерного товариства «Укрсиббанк» відносно фізичної особи ОСОБА_4 в сумі 3 524 611,81 грн. та включено їх в Реєстр вимог кредиторів. Як вбачається із означеної ухвали суду, АТ «Укрсиббанк» звернулось до Господарського суду Тернопільської області із заявою про визнання кредиторських грошових вимог до боржника, які виникли у тому числі за договором про надання споживчого кредиту№0 від 20.09.2007 року, в забезпечення якого було укладено 20.09.2007 року було укладено іпотечний договір між банком та ОСОБА_4 , відповідно з яким в іпотеку прийнята квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із змісту позовних вимог позивача у даній цивільній справі, як на підставу їх задоволення він покликається на те, що між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_4 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0 від 20.09.2007 року відповідно до умов якого банк надав боржнику кредит у розмірі 55 000 доларів США. В забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника по зазначеному кредитному договору, було укладено нотаріально-посвідчений договір іпотеки від 20.09.2007 року між банком та ОСОБА_4 відповідно за яким в іпотеку прийнята квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому, на підставі рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 11.09.2011 року №1505, право власності у тому числі на 1/2 частину (квартири), яка була переведена із житлового у нежитлове приміщення, а саме торгово-офісного приміщення АДРЕСА_3 оформлено за ПП «Владліз», засновником якого був ОСОБА_6 04.12.2014 року ПП «Владліз» згідно договору дарування передало безоплатно ОСОБА_2 частку торгово-офісного приміщення АДРЕСА_3 , яке виступало предметом іпотеки банку. Відповідно до договору купівлі-продажу від 01.12.2017 року, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ «Бас-Маркет», останнє набуло у власність приміщення №1 загальною площею 47,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Згідно договору купівлі-продажу від 27.03.2019 року, укладеного між ТзОВ «Бас-Маркет» та ПМП «Даймон», правонаступником якого є ПМП «Фермер Подільський», останнє набуло у власність приміщення №1, загальною площею 47,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Зазначені договори на думку позивача є нікчемними у силу Закону України «Про іпотеку», оскільки згоди на відчуження іпотечного майна банк не надавав.

Таким чином, суд вважає, що з огляду на те, що розгляд усіх майнових спорів, а також пов`язаних із ними, стороною в яких є ОСОБА_4 у справі про його неплатоспроможність, у тому числі щодо його майна, яке було передано ним в іпотеку, повинен відбуватися саме виключно у господарському суді, у провадженні якого перебуває справа про неплатоспроможність зазначеної фізичної особи. Відтак, суд приходить до переконання, що матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до приватного малого підприємства «Фермер Подільський», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бас-Маркет», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Фіголь Наталія Богданівна, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Береш Любов Іванівна про скасування рішень приватних нотаріусів про державну реєстрацію права власності та припинення права власності нерухомого майнаслід передати до Господарського суду Тернопільської області, на розгляді якого перебуває справа №921/333/22 за заявою боржника ОСОБА_4 , АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

За таких обставин, суд вважає, що клопотання представника відповідача приватного малого підприємства «Фермер Подільський» Дубового А.М. про передачу даної справи до Господарського суду Тернопільської області, підлягає до задоволення.

При цьому, суд вважає, що вирішення спору про скасування рішення приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Фіголь Н.Б. від 01.12.2017 року, а також рішення приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу Береш Л.І. від 27.03.2019 року про державну реєстрацію права власності та припинення права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , повинен розглядатись у межах справи №921/333/22 за заявою боржника ОСОБА_4 , АДРЕСА_5 про його неплатоспроможність, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , оскільки зазначене спірне майно виступало предметом іпотеки, яка виникла на підставі нотаріально-посвідченого договору іпотеки від 20.09.2007 року, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_4 , відповідно із яким в іпотеку прийнята квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . в забезпечення виконання кредитних зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту №0 від 20.09.2007 року, згідно із умовами якого зазначений банк надав боржнику ( ОСОБА_4 ) кредит у розмірі 55 000 доларів США.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України та ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача приватного малого підприємства «Фермер Подільський» Дубового А.М. про передачу справи до господарського суду, задовольнити.

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «УкрСиббанк» до приватного малого підприємства «Фермер Подільський», Товариства з обмеженою відповідальністю «Бас-Маркет», ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Фіголь Наталія Богданівна, приватний нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу Береш Любов Іванівна про скасування рішень приватних нотаріусів про державну реєстрацію права власності та припинення права власності нерухомого майнапередати до Господарського суду Тернопільської області, на розгляді якого перебуває справа №921/333/22 за заявою боржника ОСОБА_4 , АДРЕСА_5 про його неплатоспроможність.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Повний текст ухвали складено та проголошено 05 жовтня 2023 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан