03.10.2023 Справа № 756/2864/23
Провадження № 2-о/756/207/23
Унікальний 756/2864/23
РІШЕННЯ

Іменем України

03 жовтня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Діденко Є.В.,

присяжних Степченко С.В., Базильчук Н.В.,

за участю секретаря Гасанової Л.Х.

представника заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

представника особи - ОСОБА_3 ,

представника органу опіки - Павлової Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що заявник батьком ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_5 є інвалідом 2 групи з дитинства та внаслідок стану свого психічного здоров`я позбавлена можливості самостійно харчуватися, обслуговувати себе та потребує постійного стороннього нагляду: Заявник вважає, що його дочка страждає стійким психічним розладом та не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_5 перебуває на обліку у Правобережній психіатричній лабораторії № 3( м. Київ, вул. Кирилівська 103 А). Заявник є людиною літнього віку та не може належним чином виконувати обов?язки опікуна. У випадку визнання дочки заявника недієздатною особою, заявник просить призначити опікуном дочки свого онука ОСОБА_2 , який згоден взяти на себе таку опіку. Необхідні документи, які підтверджують здатність ОСОБА_2 бути опікуном будуть надані до суду органом опіки та піклування. Дочка заявника не може брати участь у судовому засіданні. В зв`язку з вищевикладеним заявник звернувся до суду.

Ухвалою судді від 16.03.2023 року відкрито провадження у справі і призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 11.04.2023 року провадження у даній справі зупинене та призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 18.07.2023 року відновлено провадження у справі в зв`язку з надходженням до суду висновку судово-психіатричного експерта та призначено судовий розгляд справи.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав вимоги з викладених у заяві підстав.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 в судовому засіданні просив вимоги задовольнити, вказує, що в разі задоволення вимог згоден стати опікуном ОСОБА_5 .

Заінтересована особа - Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація (орган опіки і піклування) в судовому засіданні в особі уповноваженого представника висловила позицію про наявність підстав для задоволення заяви, просила призначити онука заявника - ОСОБА_2 , опікуном згідно з поданням.

Особа, стосовно якої ставиться питання про обмеження її дієздатності в судовому засіданні присутнім не була, оскільки за станом свого здоров`я не може приймати участь в судовому засіданні, про що свідчить висновок експерта.

Представник особи, стосовно якої ставиться питання про визнання її недієздатною не висловив заперечень проти заяви.

Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Із досліджених письмових доказів встановлено, що заявник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 30.04.1954 року, актовий запис №197.

ОСОБА_5 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має другу групу інвалідності безстроково, з дитинства, що підтверджується довідкою серії №ВТЄ-20 №004666 від 05.02.1988 року.

ОСОБА_2 є сином ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 12.10.1995 року, актовий запис №1838.

ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 29.07.1967 року, актовий запис №2912.

ОСОБА_5 є донькою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , що підтверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 30.04.1954 року, актовий запис №197.

Таким чином, заявник є батьком ОСОБА_5 , а ОСОБА_2 - онуком заявника та племінником ОСОБА_5 .

Відповідно до медичних документів, ОСОБА_5 має ряд захворювань, проходила лікування.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 619 від 20.06.2023 року ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», у теперішній час ОСОБА_5 виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді Легкої розумової відсталості (F 70 згідно з МКХ -10), у зв`язку з цим вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Згідно з поданням органу опіки і піклування та доданими до нього документами, за результатом розгляду заяви ОСОБА_2 , орган опіки та піклування просить призначити опікуном над ОСОБА_5 , її племінника ОСОБА_2 .

Частина 1 статті 39 ЦК України передбачає, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

У частині 1 статті 60 ЦК України зазначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно частини 1 статті 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника (ч.4 ст.60 ЦК України).

Виходячи з викладеного, наявні законні підстави для визнання ОСОБА_5 недієздатною.

Крім того, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для встановлення опіки над недієздатною та призначення опікуном її племінника ОСОБА_2 відповідно до подання органу опіки та піклування.

Частина 6 статті 300 ЦПК України передбачає, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 2, 76-82, 259, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

заяву ОСОБА_4 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити над недієздатною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду після набрання ним законної сили довести до відома органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення визначити в 2 (два) роки з дня набрання зазначеним рішенням законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення подається в порядку частини 7 статті 300 ЦПК України.

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення.

Суддя Є.В. Діденко

Присяжні С.В. Степченко

Н.В. Базильчук