04.10.2023 Справа № 756/49/20
Ун.№ 756/49/20
Пр.№4-с/756/27/23
У Х В А Л А

18 вересня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря Приходько К.А.,

за участю

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гаркавенко Анни Валеріївни,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Проскурін В.Г. звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Оболонського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) щодо ігнорування вимоги про визначення поточного рахунку боржника ОСОБА_1 у АТ КБ «ПриватБанк» для здійснення видаткових операцій у виконавчому провадженні НОМЕР_3.

При цьому вказує на те, що при накладенні арешту грошові кошти боржника виконавцем не враховано те, що на нього надходять грошові кошти у вигляді заробітної плати, а тому такий рахунок арештований бути не може.

Представник заявника і заявник в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, просили їх задовольнити.

Стягувач та представник державної виконавчої служби до суду не з`явились, суд ухвалив розглядати справу за їх відсутності..

Заслухавши учасників справи, дослідивши її матеріали, судом встановлено наступне.

На примусовому виконанні у Оболонського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) знаходиться виконавчий лист 756/49/20, виданий Оболонським районним судом м. Києва 03.07.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суми боргу у розмірі 26 728,42 грн.

Постановою державного виконавця від 02.08.2021 відкрито виконавче провадження НОМЕР_3.

Постановою державного виконавця від 20.12.2021 року накладено арешт на грошові кошти боржника, що містяться на рахунках, відкритих у банках України.

Постановою державного виконавця від 28.07.2022 виконавчий документ повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

На звернення боржника щодо визначення рахунку для здійснення видаткових операцій надано відповідь про неможливість вчинення таких дій, оскільки матеріали виконавчого провадження відсутні у Відділі.

Відповідно до ч.5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 449 ЦПК України.

Згідно зі ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 448 ЦПК України).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Права та обов`язки державного виконавця визначені в статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої виконавець зобов`язаний здійснювати, зокрема заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 3 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Відповідно до п.1.2. розділу І Порядку відкриття та закриття рахунків у національній валюті в органах Державної казначейської служби України, затвердженого Наказом Міністерства Фінансів України від 22.06.2012 №758, рахунки із спеціальним режимом використання - рахунки, які відкриваються в Казначействі та його органах підприємствам, установам, організаціям для проведення розрахунків з надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу (в тому числі послуг з транспортування, розподілу та постачання), тепло-, водопостачання і водовідведення, квартирної плати (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), вивезення побутового сміття та рідких нечистот, з погашення заборгованості перед державним бюджетом, з повернення бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (Верховною Радою Автономної Республіки Крим, міськими радами) або під державні (місцеві) гарантії, з електронного адміністрування податків, для сплати заборгованості за електроенергію, для зарахування депозитних коштів та небюджетні рахунки розпорядників бюджетних коштів.

Як вбачається із довідки наданої АТ КБ «ПриватБанк» від 24.08.2023 року ОСОБА_1 є клієнтом зазначеної банківської установи, в якій на його ім`я відкрито рахунок № НОМЕР_1 , на який зараховується заробітна плата.

Згідно з ч.1 ст.69 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів.

Згідно з ч. 2 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом - 20 відсотків.

Отже, порядок звернення стягнення на грошові кошти боржника передбачає направлення за місцем роботи останнього, виконавчих документів на підставі яких здійснюється відрахування із заробітної плати у розмірах визначених чинним законодавством, а не накладення арешту рахунки та грошові кошти які знаходяться на них.

Отже, подальше існування арешту на банківський рахунок боржника, на який надходить заробітна плата не відповідає вимогам чинного законодавства.

Поза увагою суду не може залишатись той факт, що що банківською установою накладено арешт на банківський рахунок боржника, на який надходить заробітна плата державним виконавцем не вчинено дій, які б запобігли порушенню прав боржника в частині обтяження рахунку із спеціальним режимом використання і не знято арешт з цього рахунку.

Ефективний засіб правового захисту у такому випадку Законом України «Про виконавче провадження» не визначений, у зв`язку з чим суд вважає правильним відновити порушені права боржника у виконавчому провадженні шляхом зобов`язання державного виконавця зняти арешт з рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» на його ім`я.

Керуючись ст.ст.450, 451 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гаркавенко Анни Валеріївни - задовольнити частково.

Зобов`язати державного виконавця Оболонського відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Гаркавенко Анну Валеріївну зняти арешт з рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий в Акціонерному товаристві Комерційний банк «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) в межах виконавчого провадження НОМЕР_3.

В решті вимог відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 04.10.2023

Суддя А.М. Майбоженко