Ухвала

27 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 208/7124/13

провадження № 61-6241св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє також в інтересах

неповнолітньої - ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про стягнення заборгованості за кредитним договором,за касаційними скаргами ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Забара Богдан Іванович, та ОСОБА_3 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2023 року

у складі колегії суддів: Свистунової О. В., Красвітної Т. П., Єлізаренко І. А.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» (далі - ПАТ «Ощадбанк»), правонаступником якого є Акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України» (далі - АТ «Ощадбанк»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

(справа № 208/4041/13)

У вересні 2013 року ПАТ «Ощадбанк», правонаступником якого

є АТ «Ощадбанк», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно. (справа № 208/7124/13)

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 лютого 2017 року матеріали справи

№ 208/4041/13 за позовом АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, об`єднано в одне провадження з матеріалами справи № 208/7124/13 за позовом

АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи - № 208/7124/13.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 травня 2017 року, яке залишене без змін постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2017 рок у позовах відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 18 березня 2020 року касаційну скаргу

АТ «Ощадбанк» задоволено частково. Постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 грудня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2023 року апеляційну скаргу АТ «Ощадбанк» задоволено частково.

Рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24 травня 2017 року скасовано, ухвалено нове.

Позов банку про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягненоз ОСОБА_4 , яка діє також в інтересах неповнолітньої - ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_1 на користь АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії від 21 січня 2010 року № 156/1 станом

на 20 січня 2013 року в розмірі 28 287 231,1 грн, з яких:

28 112 321,04 грн - заборгованість за тілом кредиту; 115 530,09 грн - пеня за несвоєчасне погашення тіла кредиту; 23 106,02 грн - три проценти річних за несвоєчасне погашення тіла кредиту; 36 273,96 грн - інфляційні втрати на суму тіла кредиту.

В іншій частині позову про стягнення заборгованості відмовлено.

Позов банку про звернення стягнення на предмет застави задоволено частково. У рахунок погашення заборгованості за договором кредитної лінії від 21 січня 2010 року № 156/1, укладеним між АТ «Ощадбанк» та

ТОВ «Магеллангрупп», станом на 20 січня 2013 року в розмірі

28 287 231,1 грн, з яких: 28 112 321,04 грн - заборгованість за тілом кредиту; 115 530,09 грн - пеня за несвоєчасне погашення тіла кредиту;

23 106,02 грн - три проценти річних за несвоєчасне погашення тіла кредиту; 36 273,96 грн - інфляційні втрати на суму тіла кредиту, звернено стягнення на предмет застави за договором застави обладнання від 21 січня

2010 року № 12/156/1, укладеним між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , а саме: насоси для перекачки нафтопродуктів КМ-80, СЦЛ-30 - 14 шт.; насос ручний - 1 шт., насос

з колонки неробочий - 1 шт., лічильник показників нафтопродуктів

ППО-40СУ - 9 шт., двигун для насосів - 11 шт., кабель (50 м) для забезпечення роботи електродвигуна - 1 шт., електролічильник 2 шт., ємність V-75 куб/м - 2 шт., ємність V-50 куб/м - 14 шт., ємність

V-20 куб/м - 5 шт., ємність V-10 куб/м - 3 шт., ємність V-5 куб/м - 3 шт., розподільча шафа - 2 шт., рубильник - 3 шт., автомати 16А, 25А - 10 шт., сейф металічний - 2 шт., ліхтар зовнішнього освітлення - 10 шт., ліхтар вибухозахисний - 5 шт., ворота автомат - 1 шт., редуктор до воріт, двигун до воріт, шестерні до воріт - 2 шт., ланцюг до воріт - 1 шт., ЕПСО

24 кВт - 1 шт., лічильник ППВ-100 - 1 шт., комп`ютер - 2 шт., лабораторні меблі - 1 шт., апарат АРНС-1М - 1 шт., апарат ДТ «ТВЗ» - 1 шт.,

дизель-генератор - 1 шт., клапани на ємності - 18 шт., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ; касовий апарат Міні-500-01-АЗС - 1 шт., стела інформаційна - 1 шт., колонка «Schlumberger Schwelm» - 2 шт., ємність для ППМ - 4 шт., трубопровід для ППМ - 4 шт., кондиціонер Веко - 1 шт., що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ; касовий апарат Детекс ДАМП-500 - 1 шт., стела інформаційна - 1 шт., колонка «Шельф»

200-4КЕД5-5 - 1 шт., ємність для ГСМ - 4 шт., трубопровід для ППМ - 1 шт., що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ; касовий апарат Мрія-ЛТ-МПМ-ПОС - 1 шт., стела інформаційна - 1 шт., колонка «Шельф» 200 - 3 шт., ємність для ПММ - 4 шт., трубопровід для ПММ - 3 шт., бак водонагрівний - 1 шт., що розташоване за адресою:

АДРЕСА_4 ; касовий апарат Мрія ЛТ МТМ - 1 шт., стела інформаційна - 1 шт., колонка «Gilbarco» - 3 шт., ємність для ПММ - 6 шт., трубопровід для ПММ - 1 шт., що розташоване за адресою:

АДРЕСА_5 ; касовий апарат Мрія ЛТ МТМ - 1 шт., стела інформаційна - 1 шт., колонка «Шельф» 200-2КЕД5-15 - 1 шт., ємність для ПММ - 4 шт., трубопровід для ПММ - 1 шт., що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 ; касовий апарат Марія ЛТ МТМ - 1 шт., стела інформаційна - 1 шт., колонка «Sheidt&bachmann» - 5 шт., ємність

для ПММ - 5 шт., трубопровід для ПММ - 1 шт., бак водонагрівний

РОУНД - 1 шт., що розташоване за адресою:

АДРЕСА_7 ; з наданням права АТ «Ощадбанк» продажу предмета застави від імені ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_4 , яка діє також в інтересах неповнолітньої - ОСОБА_5 , ОСОБА_3 шляхом укладання договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем за початковою ціною, що буде визначена на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом. В іншій частині позову про звернення стягнення відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить оскаржуване судове рішення

в частині стягнення зі спадкоємців померлого поручителя ОСОБА_2 ,

а саме: дружини ОСОБА_4 ; малолітньої дочки померлого - ОСОБА_5 в особі її законного представника ОСОБА_4 ; сина померлого - ОСОБА_3 заборгованості, звернення стягнення на предмет застави скасувати, передати справу в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_3 просить оскаржуване судове рішення в частині стягнення зі спадкоємців померлого поручителя ОСОБА_2 , а саме: дружини ОСОБА_4 ; малолітньої дочки

померлого - ОСОБА_5 в особі її законного представника

ОСОБА_4 ; сина померлого - ОСОБА_3 заборгованості, звернення стягнення на предмет застави скасувати, передати справу в цій частині на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Підставою касаційного оскарження судового рішення ОСОБА_4

та ОСОБА_3 зазначають пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 12 червня 2023 року поновлено ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження, відкрито касаційне провадження у справі за його касаційною скаргою та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення виконання та дії постанови Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2023 року відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 ,в інтересах якої діє адвокат Забара Б. І.

У серпні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402

ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , правонаступниками якого є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє також в інтересах неповнолітньої - ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета

спору, - служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційними скаргами ОСОБА_4 , в інтересах якої діє адвокат Забара Богдан Іванович,

та ОСОБА_3 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 березня 2023 року, призначити до розгляду в складі колегії

з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников