Справа №295/8745/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.

з участю секретаря судового засідання Карпішиної С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача 23 497,52 грн. боргу за спожиті послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії та судовий збір.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 07.08.2023 року відкрито провадження у даній справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання 11.09.2023 року представник позивача не з`явилася, подала до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження, у зв`язку із повною сплатою відповідачем заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії. Додатково просила стягнути сплачений судовий збір, який залишився не відшкодований ОСОБА_1 .

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України).

За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, а також те, що Комунальне підприємство «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради не підтримує своїх позовних вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд дійшов висновку про можливість прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

За приписами ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З огляду на встановлені судом обставини та відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 684,00 грн., сплачений позивачем при зверненні до суду, що підтверджено документально.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 13, 142, 206, 255, 256, 261, 352-354 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову представника Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради від позову та закрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, постачання теплової енергії.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради 2 684,00 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя