Справа № 522/4777/23
Провадження № 2/522/3475/23
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Міщенко О.В.,

розглянувши клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інвестжитло» про визнання противоправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов`язання внести зміни до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Інвестжитло» про визнання противоправним та скасування наказу, поновлення на роботі, зобов`язання внести зміни до трудової книжки, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

02 жовтня 2023 року представником позивача ОСОБА_1 подано клопотання про витребування доказів, яке мотивоване тим, що як відомо позивачу у грудні 2022 року на ДП МОУ «Оборонавторемсервіс», тобто підприємства до якого мали приєднати ДП «Інвестжитло» була вакантна посада начальника юридичного відділу, яку Позивачу не запропонували, це може бути підтверджено наказом № 133-К від 06.12.2022 Про переведення юрисконсульта ОСОБА_2 на посаду начальника юридичного відділу ДП МОУ «Оборонавторемсервіс» з 07.12.2022. Крім того, зі змісту довідок за вих № 119 та 121 неможливо встановити які саме посади були вакантні станом на 31.01.2023 року у ДП МОУ «Оборонавторемсервіс» та які могли бути запропоновані Позивачу з огляду на його освіту, кваліфікацію та попередній досвід роботи.

Також, відповідно до частини другої статті 235 КЗпП України, при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Однак відповідачем не надані на письмове прохання позивача довідки про середньомісячний та середньоденний заробіток на день звільнення позивача. Самостійно надати вказані докази позивач не в змозі у зв`язку з тим просить витребувати ці докази.

В судовому засіданні представник позивача уточнив клопотання в частині витребування у ДП МОУ «Оборонавторемсервіс» (Код ) інформацію про вакантні посади на ДП МОУ «Оборонавторемсервіс» станом на день звільнення позивача ОСОБА_1 , тобто на 31.01.2023, та просив витребувати штатний розклад ДП МОУ «Оборонавторемсервіс» за 2022 та 2023 рр.

Представник відповідача в судовому засіданні не підтримав подане представником позивача клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного:

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормами ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч.6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа,у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом,а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі судового розгляду" зазначено, що якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у надання додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов`язаний сприяти їм в одержанні або витребуванні таких доказів.

З огляду на предмет позову, докази, що необхідно витребувати згідно клопотання позивача входять до предмету доказування у вказаній справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.3, 76,77,84 ,258,260 ,353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити

Витребувати у ДП «Інвестжитло» (Код ) довідку про середньомісячний та середньоденний заробіток позивача ОСОБА_1 на день звільнення, тобто на 31.01.2023 року.

Витребувати з ДП МОУ «Оборонавторемсервіс» (Код ) копію наказу № 133-К від 06.12.2022 Про переведення юрисконсульта ОСОБА_2 на посаду начальника юридичного відділу ДП МОУ «Оборонавторемсервіс» з 07.12.2022 року.

Витребувати у ДП МОУ «Оборонавторемсервіс» (Код ) штатний розклад ДП МОУ «Оборонавторемсервіс» за 2022 та 2023 рр.

Визначити Державному підприємству «Інвестжитло» та ДП МОУ «Оборонавторемсервіс» п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання витребуваних доказів.

Копію ухвали про витребування доказів надіслати сторонам та ДП МОУ «Оборонавторемсервіс» для виконання

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

02.10.2023