Справа № 692/807/23
Провадження № 2/692/224/23
У Х В А Л А
03 жовтня 2023 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Левченко Л.О.
за участю: секретаря Савенко О.В.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідачів ОСОБА_2
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька,
У провадженні Драбівського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька.
Позовна заява містить клопотання позивача про витребування з ГУ ДПС в Черкаській області довідки про доходи відповідачів за останній календарний рік.
Також відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в особі їх представника адвоката Фая В.Г. подано до суду відзив, який поряд з іншим, містить клопотання про витребування доказів шляхом витребування з АТ КБ Приватбанк даних про відкриття депозитного рахунку позивачем та наявності коштів на ньому, а також з Сервісного центру МВС № 7145 м. Золотоноша даних про реєстрацію транспортних засобів за позивачем ОСОБА_3 .
У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Бичок В.І. клопотання про витребування доказів підтримав, на його задоволенні наполягав.
У підготовчому судовому засіданні представник відповідачів адвокат Фай В.Г. доповнив клопотання відповідачів про витребування доказів, а саме: уточнив назву банківської установи, з якої належить витребувати інформацію, вказавши, що це АТ «Райффайзен Банк». Крім того, просив витребувати: з ЦНАП інформацію про наявність зареєстрованого на праві власності за позивачем нерухомого майна; у ТОВ «Продсільпром» довідку про розмір орендної плати за оренду належних позивачеві земельних ділянок, а також допитати в якості свідка колишню дружину позивача ОСОБА_6 , що проживає за однією з позивачем адресою. На задоволенні клопотань наполягав, проти задоволення клопотання сторони позивача не заперечував.
Представник позивача адвокат Бичок В.І. заперечував проти задоволення клопотання в частині витребування інформації з банку, оскільки це порушує банківську таємницю, а також щодо виклику свідка, оскільки у них неприязні відносини та інформація, яку вона повідомить, буде необ`єктивною. Щодо витребування інформації щодо реєстрації за позивачем транспортних засобів повідомив, що позивач надасть добровільно копію свідоцтва про реєстрацію автомобіля. Проти задоволення іншої частини клопотань не заперечував.
Відповідно до вимог ч.ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд вважає, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованими, оскільки самостійно заявники їх отримати не можуть.
Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги предмет спору, а також для об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторони позивача та сторони відповідача та витребувати вказані у клопотаннях відомості.
Керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 247, 260, 261 ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача та клопотання представника відповідачів задовольнити.
- з відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Драбівської селищної ради (вул. Центральна, 69, смт Драбів, Золотоніського району, Черкаської області) відомості, щодо наявності зареєстрованого за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на праві приватної власності житлового будинку.
Зобов?язати ОСОБА_3 надати копію Свідоцтва про реєстрацію належного йому транспортного засобу.
Викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_6 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Левченко