overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/3273/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

19 вересня 2023 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали цивільної справи ОСОБА_1 до виконавчого комітету Селищної ради Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Селищної ради Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за позовною заявою та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Селищної ради Закарпатської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 04.10.2023 року на 10:30 годин.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 178 ЦПК України, вони зобов`язані подати відзив на позов до 04.10.2023 року. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити позивача, що згідно ст. 179 ЦПК України, вона зобов`язана подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Юрій ГЕЦКО
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 вересня 2023 року

м. Рівне

Справа № 564/412/20

Провадження № 22-ц/4815/1072/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Хилевича С.В.,

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Березнівського районного суду Рівненської області від 07 червня 2023 року до розгляду на 30 листопада 2023 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.
Провадження № 2/686/3710/23
УХВАЛА

28 вересня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, відзив на позов не подала.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 581/853/23
Провадження № 2/581/317/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 жовтня 2023 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

22 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому порушує питання про визначення йому додаткового строку тривалістю в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено у розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 4 ст. 19, п.2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,184,187,189-190, 196 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради Роменського району Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання на 01 листопада 2023 року о 09 год 30 хв за адресою: селище Липова Долина вул. Роменська, 6, з викликом сторін.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, у строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 3 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 3 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1811/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д. В. Бутенко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2/733/313/23
Єдиний унікальний №733/1059/23
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2023 року м.Ічня

Ічнянський районний Чернігівської області

в складі: головуючого судді Вовченка А.В.,

секретаря судового засідання - Мошенець Л.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВС Т А Н О В И В:

В липні 2023 року до суду звернулася ОСОБА_3 з позовом про розірвання шлюбу. Ухвалою судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 20.07.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

24 липня 2023 року через канцелярію суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви у зв`язку з примиренням .

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили.

В свою чергу, вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем до початку розгляду справи по суті була подана заява про її залишення без розгляду, суд вважає за необхідне заяву позивачки задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя А. В. Вовченко
Справа № 466/9366/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 02.10.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 27.09.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначено експертизу . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Сирватка
Справа № 165/3781/21 Головуючий у 1 інстанції: Василюк А. В.
Провадження № 22-ц/802/853/23 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Данилюк В.А., Здрилюк О.І.,

з участю секретаря судового засідання Ганжи М.І.,

представника позивача Мельник В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Нововолинської міської ради як орган опіки та піклування, про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою Акціонерного товариство Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 19 червня 2023 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариство Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Заочне рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 19 червня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № VONVGС1 від 16.10.2007, в розмірі 41 851,86 Доларів США, що за курсом 26.27 відповідно до службового розпорядження НБУ від 01.11.2021 складає 1 099 448,36 грн. (13 113, 47 Доларів США - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 11 515,19 Доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2 349,24 Доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 14 873,96 Доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, звернути стягнення на предмет іпотеки:

- квартиру АДРЕСА_1 , шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою ціною, визначеною на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Виселити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) з квартири АДРЕСА_2 без надання іншого жилого приміщення.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) в користь Акціонерного товариство Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 44634,32 гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя:

Судді:
Номер провадження 2-о/754/440/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" вересня 2023 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу обмежувального припису.

Подана заява підсудна Деснянському районному суду м. Києва, по формі та змісту відповідає вимогам ст.ст. 315-318 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху не вбачається, провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185-187 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 02 жовтня 2023 року о 14год 30хв. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Червоної Калини, 5-В, зал № 20).

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 712/4790/23
Провадження № 2/712/2957/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2023 року м. Черкаси Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - П`ятун Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений до 09.10.2023 р. включно.

Головуючий: Т.Є. Троян
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2023 року та на додаткове рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства ДМР, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Дніпровська міська рада, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер О.М., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Буцьких О.О., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю.В., Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Додатковим рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2023 року заяву ОСОБА_2 про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.

Не погодившись з рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України, а тому колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2023 року та на додаткове рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29 серпня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства ДМР, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Дніпровська міська рада, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер О.М., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Буцьких О.О., приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Ю.В., Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР, про визнання недійсним свідоцтва про право власності, визнання недійсними договорів купівлі-продажу та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий А.П. Барильська

Судді С.А. Зайцева

Ж.І. Максюта
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2023 року

м. Харків

справа № 638/2377/21

провадження № 22-ц/818/1299/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Маміної О.В. Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Носової К.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють від себе особисто та від імені і в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 ,

відповідачі: ОСОБА_4 , Комунальний заклад «Харківський фізико-математичний ліцей №27» Харківської міської ради Харківської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харків цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють від себе особисто та від імені і в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Комунального закладу «Харківський фізико-математичний ліцей №27» Харківської міської ради Харківської області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі їх представника ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в особі його представника ОСОБА_6 , на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2023 року,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в особі їх представника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , в особі його представника ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2023 року в частині задоволення позову про солідарне стягнення з ОСОБА_4 моральної шкоди скасувати, у задоволенні цих позовних вимог відмовити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2023 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди скасувати, ці позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Комунального закладу "Харківський фізико-математичний ліцей №27" Харківської міської ради Харківської області на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на відшкодування моральної шкоди по 15 000 грн. кожному.

Перерозподілити судові витрати, стягнуті рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 квітня 2023 року.

Стягнути з Комунального закладу "Харківський фізико-математичний ліцей №27" Харківської міської ради Харківської області на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви 353,12 грн.

Стягнути з Комунального закладу "Харківський фізико-математичний ліцей №27" Харківської міської ради Харківської області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви 1352 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова