КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 вересня 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 369/7450/21

провадження номер: 22-ц/824/15473/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюприватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 серпня 2023 року у складі судді Янченка А.В., у справі за скаргою адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця, постанову про опис та арешт майна боржника, акт приватного виконавця від 23 липня 2020 року, особа, дії якого оскаржуються: приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов Михайло Андрійович, заінтересована особа: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 серпня 2023 року скаргу адвоката Касьяненка Д.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , задоволено.

Визнано протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. щодо визначення вартості (оцінки) нерухомого майна - домоволодіння, (літ. А, цегла), при ньому гараж (літ. Б, цегла), навіс-барбекю (літ. В, цегла), огорожа (1-5, метал, цегла), що розміщується на земельній ділянці площею 0,1076 га, та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у виконавчому провадженні №62569061.

Визнано протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова М.А. щодо не надіслання боржнику ОСОБА_1 повідомлення про визначення вартості нерухомого майна - домоволодіння, (літ. А, цегла), при ньому гараж (літ. Б, цегла), навіс-барбекю (літ. В, цегла), огорожа (1-5, метал, цегла), що розміщується на земельній ділянці площею 0,1076 га, та розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , у виконавчому провадженні №62569061.

Визнано протиправною та скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Корольова М.А. про призначення експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання у виконавчому провадженні від 29 липня 2020 року у виконавчому провадженні №62569061.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, 22 вересня 2023 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов М.А. подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 серпня 2023 року була постановлена за відсутності учасників справи (а.с.157 т.3).

Повний текст оскаржуваної ухвали суду від 15 серпня 2023 рокубуло складено 16 серпня 2023 року (а.с.158-164 т.3).

В апеляційній скарзі приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов М.А. зазначає, що з повним текстом ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 серпня 2023 рокувін ознайомився 18 вересня 2023 року з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки ні на поштову, ні на електронну адресу, копія ухвали йому не надходила.

Матеріали справи не містять доказів того, що приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов М.А. отримав копію ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 серпня 2023 року.

Апеляційну скаргу приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов М.А.подав 22 вересня 2023 року.

За змістом п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на справедливий судовий розгляд, закріплене в п.1 ст.6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) п.1 ст.6 Конвенції не вимагає від держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Разом з тим там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у ст.6 Конвенції, повинні відповідати, зокрема, забезпеченню ефективного доступу до цих судів для того, щоб учасники судового процесу могли отримати рішення, яке стосується їх «цивільних прав та обов`язків» (Рішення ЄСПЛ у справі «Гоффман проти Німеччини» («Hoffmann v. Germany») від 11 жовтня 2001 року, пункт 65; Рішення ЄСПЛ у справі «Кудла проти Польщі» («Cudla v. Poland») від 26 жовтня 2000 року).

Однією з основних засад судочинства відповідно до пункту 8 ч.3 ст.129 Конституції України є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Конституційний Суд України у Рішенні від 11 грудня 2007 року № 11-рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1 пункту 3 мотивувальної частини).

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Корольов М.А. пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Корольову Михайлу Андрійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 серпня 2023року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Корольова Михайла Андрійовича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15 серпня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: