overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

20 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 725/6331/22

провадження № 61-13447ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 травня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 серпня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління», третя особа - Первинна профспілкова організація комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління», про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 13 вересня 2023 року подали до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12 травня 2023 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 09 серпня 2023 року.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 22 вересня 2020 року у справі № 161/7196/19 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).

Керуючись статтями 260, 389, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 725/6331/22.

Витребувати з Першотравневого районного суду м. Чернівці цивільну справу № 725/6331/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління», третя особа - Первинна профспілкова організація комунального підприємства «Чернівецьке тролейбусне управління», про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук
Номер провадження: 22-ц/813/6464/23
Справа № 495/5982/20
Головуючий у першій інстанції Мишко В. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.10.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача з виконання вимог ст. 365 ЦПК України при підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 26.04.2023,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 11.00 годині 23 листопада 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

О.С. Комлева
Справа № 526/3302/23
Провадження № 2/526/753/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на вагітну дружину та до досягнення дитиною трьохрічного віку,

в с т а н о в и в:

15 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на вагітну дружину та до досягнення дитиною трьохрічного віку.

26 вересня 2023 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню, а позовна заява про стягнення аліментів на вагітну дружину та до досягнення дитиною трьохрічного віку поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на вагітну дружину та до досягнення дитиною трьохрічного віку - повернути з доданими документами заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Л. В. Максименко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа №752/17507/22 Головуючий у 1 інстанції: Кордюкова Ж.І.

Провадження №22-ц/824/14413/2023 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

28 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.

перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 серпня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Національного комплексу «Експоцентр України» про визнання дій незаконними, скасування тарифу з управління будинком гуртожитку та визнання незаконними нарахувань за послуги з управління будинком гуртожитку, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Національного комплексу «Експоцентр України» про визнання дій незаконними, скасування тарифу з управління будинком гуртожитку та визнання незаконними нарахувань за послуги з управління будинком гуртожитку.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03 серпня 2023 року закрито провадження у спарві. Повний текст ухвали складено 07 серпня 2023 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 22 серпня 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 03 серпня 2023 року за позовом ОСОБА_1 до Національного комплексу «Експоцентр України» про визнання дій незаконними, скасування тарифу з управління будинком гуртожитку та визнання незаконними нарахувань за послуги з управління будинком гуртожитку.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 02 листопада 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д.Р. Гаращенко
СуддіВ.І. Олійник Л.П. Сушко
Номер провадження 2/754/5466/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" вересня 2023 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб. 36) на 14 листопада 2023 року о 14 год. 40 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
Справа № 727/1338/23
Провадження № 2/727/536/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

за участю секретаря Макагон А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю позивача ОСОБА_2 ,

за участю представника позивача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, третя особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Душинська Ніна Валеріївна,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, третя особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Душинська Ніна Валеріївна.

Позов заявлено з підстав невиконання умов договору довічного утримання, спрямованого на набуття права власності на квартиру.

Позивач просить суд розірвати Договір довічного утримання від 19.03.2021 року укладений між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 і стягнути з відповідачки на користь позивача сплачений судовий збір та сплачені витрати на правову допомогу.

Відповідач надав суду відзив на позовну заяву. Позивач надав відповідь на відзив.

Вислухавши учасників процессу, встановивши, що врегулювання спору до судового розгляду справи не можливо, суд уважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 200, 259-261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, третя особа приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Душинська Ніна Валеріївна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31 жовтня 2023 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці із викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Калмикова
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3733/23
Провадження № 2/488/1613/23
Ухвала

Іменем України

"26" вересня 2023 р. м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюбу укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 25.01.2020 Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 30.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Статті 175 - 177 ЦПК України містять вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, зокрема:

Реквізити сторін та інших учасників цивільного процесу (п.2 ч.3 ст.175).

Якщо учасником справи є фізична особа, в заяві вказуються її повне прізвище, ім`я та по батькові, адреса проживання з поштовим індексом. Податковий номер та серія і номер паспорта зазначаються лише у випадку, коли така інформація відома позивачу.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів (ч.1 ст. 177 ЦПК).

Отже в заяві мають місце вказані вище недоліки, які позбавляють суд можливості призначити заяву до розгляду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним дану позовну заяву залишити без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати їй строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 372/3510/23
Провадження № 2-1340/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

28 вересня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Сікорській М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись 10, 12. 13, 18, 141, 247, 258, 259, 260, 280, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 16, 525, 526, 543, 549, 624, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (, яке зареєстроване: за адресою: 01024, м. Київ, вул. Євгена Чикаленка, 42/4) заборгованість в розмірі 7 443 грн. 31 коп., а також судові витрати в розмірі 2 684 грн. 00 коп., а всього 10 127 грн. 31 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення також може бути переглянуто Обухівським районним судом Київської області у випадку подання відповідачем відповідної письмової заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя М.В.Кравченко
Єдиний унікальний номер судової справи: 208/810/23
Номер провадження: 2-во/225/16/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2023 року

Дзержинський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Мигалевича В.В., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2023 заявник звернувся до суду з заявою, в якій ставить питання про виправлення описки у рішення суду у справі №208/810/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Торецької міської військової адміністрації, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч.1 ст.187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження №2-во/225/16/23 по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) про виправлення описки в рішенні суду.

Призначити розгляд заяви на 05 жовтня 2023 року о 16-00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам, що судовий розгляд цивільної справи на період воєнного стану здійснюється дистанційно, тому сторони та інші учасники судового провадження можуть приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку EasyCon, для чого необхідно завчасно надіслати відповідну заяву на електронну адресу суду .

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про виправлення помилки у рішенні суду. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dgm.dn.court.gov.ua E-mail: .

Копію ухвали направити учасникам справи, одночасно копію заяви направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.В. Мигалевич
Справа № 2218/7704/2012
Провадження № 2-зз/686/88/23
УХВАЛА

03 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Малькут Олександр Олександрович, про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Малькут Олександр Олександрович звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в справі №2218/7704/2012 за позовною заявою ПАТ «Свердбанк» до ОСОБА_1 , ЗАТ «Інтерлит» про стягнення заборгованості, яка може бути призначена в судове засідання для розгляду.

Керуючись ст.158 ЦПК України,

постановив:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Малькут Олександр Олександрович, про скасування заходів забезпечення позову, в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, зал №8) 18 жовтня 2023 року о 14 годині 00 хвилин, повідомивши про час та місце слухання справи учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.Л. Стефанишин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7328/23 Справа № 201/4716/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2023 року місто Дніпро Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер 201/4716/14-ц

Номер провадження 22-ц/803/7328/23

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Барильської А.П., Максюти Ж.І.

за участю секретаря: Паромової О.О.

учасники справи :

заявник ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»

заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ «КБ «Надра»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Потапов Костянтин Олександрович, на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 19 квітня 2023 року головуючого судді Антонюка О.А. по цивільній справі про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення,-

Керуючись ст.ст. 374,376,381,382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Потапов Костянтин Олександрович, задовольнити частково .

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 19 квітня 2023 року в частині видачі дубліката виконавчого листа по справі № 201/4716/14-ц та поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання дубліката виконавчого листа відносно боржника ОСОБА_1 скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 201/4716/14-ц та поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат відносно боржника ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати по сплаті судового збору за перегляд справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 356 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді: