Провадження № 2/521/370/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

21.09.2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя - Леонов О.С.,

при секретарі судового засідання Трояненко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса цивільну справу за позовною заявою Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року до суду звернувся представник Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» з позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги та просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за надані та спожиті житлово-комунальні послуги у сумі 10617,15 грн.

Після надходження цивільної справи, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.12.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.05.2023 року клопотання відповідача - ОСОБА_3 про витребування доказів було задоволено частково.

Відповідач ОСОБА_3 надав до суду відзив, згідно якого просить суд відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача ВО директора Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» - Сергій СТЕФІЄНКО подав до суду відповідь на відзив.

У судовому засіданні представник позивача, відповідно до позовної заяви, просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачі у судовому засіданні заперечували щодо позовних вимог, просили суд відмовити у задоволенні позову

В ході судового розгляду встановлено. що провадження у справі відкрито за заявою яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до положень ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити в собі виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до вимог ст. 83 ЦПК України позивач зобов`язаний подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно виставленого рахунки за період з жовтня 2020 року по жовтень 2021 року за утримання будинку гуртожитку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів, електропостачання, централізоване водопостачання та водовідведення, постачання природного газу, розподіл природного газу, постачання теплової енергії:

-рахунок-фактура № СФ-1189 від 12.10.2020 на суму 1528,32 грн.;

-рахунок-фактура № СФ-1719 від 06.11.2020 на суму 1741,30 грн.;

-рахунок-фактура № СФ-197 від 21.12.2020 на суму 5202,88 грн.;

-рахунок-фактура № СФ-236 від 29.11.2021 на суму 4886,77 грн.;

-рахунок-фактура № СФ-451 від 26.02.2021 на суму 2969,26 грн.;

-рахунок-фактура № СФ-591 від 22.03.2021.2021 на суму 4810,45 грн.;

-рахунок-фактура № СФ-920 від 29.04.2021 на суму 2287,16 грн.;

-рахунок-фактура № СФ-1186 від 18.05.2021 на суму 1260,55 грн.;

-рахунок-фактура № СФ-1053 від 28.05.2021 на суму 1755,87 грн.;

-рахунок-фактура № СФ-1510 від 29.06.2021 на суму 1740,75 грн.;

-рахунок-фактура № СФ-1884 від 30.07.2021 на суму 1801,36 грн.;

-рахунок-фактура № СФ-2083 від 30.08.2021 на суму 1699,07 грн.;

-рахунок-фактура № СФ-3135 від 29.09.2021 на суму 1572,30 грн.;

-рахунок-фактура № СФ-3346 від 29.10.2021 на суму 1553,41грн.,

на загальну суму 34 809,45 (тридцять чотири тисячі вісімсот дев`ять) грн., 45 коп.

У зв`язку з сплатою коштів не в повному обсязі у Відповідачів станом на 06.12.2021 виникла заборгованість 10 617 (десять тисяч шістсот сімнадцять) грн., 15 коп., яка складається з:

-9 215,58 грн. - сума богу;

-233,15 грн. -3 % річних;

-1 168,42 грн. - подвійна облікова ставка НБУ.

В обґрунтування заборгованості позивачем надано розрахунок заборгованості в якому зазначена заборгованість є незрозумілою. Так, у вищевказаних рахунок-фактур зазначено, що нарахування житлово-комунальних послуг здійснювалось на 4 (чотири) особи, проте позов пред`явлений до 3 (трьох) осіб.

Також незрозумілою чому в даному розрахунку (таблиці) заборгованості в графі «ПЕРІОД» зазначено двічі травень 2021 з різними сумами заборгованості.

Згідно з рахунками- фактури № СФ -1186 за 18 травня 2021 року включено компенсація витрат електропостачання з квітень у сумі 747.60 грн., а в № СФ-920 за 29 квітня 2021 року компенсація витрат електропостачання вже пораховано на загальну суму 880.60 грн.

У судовому засіданні представник позивача не зміг надати поясне зазначеним розходженням пославшись на те що розрахунки здійснюються в бухгалтерії а тому йому не відомо причини зазначених розходжень в наданих до суду документах.

Крім того, позивач зазначив, що відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України на заборгованість нараховано 3 % річних у розмірі 694,35 грн та інфляційну складову боргу в розмірі 233,15 грн.

Разом із тим, відповідно до ч. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 5 березня 2022 р. № 206 установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.

Позивач, викладаючи обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, не надав обґрунтованого розрахунку індексу інфляції, стягнення 3% річних з урахуванням вимог ч. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 5 березня 2022 р. № 206.

Представник позивача зазначає, що в кімнатах гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 , який стоїть на праві господарського відання № 328-330 мешкає родина, яка складається з трьох осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , проте розрахунок заборгованості за компенсацію витрат на вивезення ТПВ, компенсація витрат з централізованого водопостачання та водовідведення , компенсація витрат з газопостачання зроблено з урахуванням проживання 4 осіб. Жодних пояснень зазначених розбіжностей у розрахунках до суду надано не було.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суд залишає заяву без руху, надавши заявниці строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу слід надати:

- обґрунтований розрахунок заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, вказавши вид наданих послуг та тариф, за яким надавались житлово-комунальні послуги у спірний період;

- обґрунтований розрахунок індексу інфляції, 3% річних з урахуванням вимог ч. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 5 березня 2022 р. № 206,

Відповідно до ст. 81 ЦПК України обов`язок доказування покладений на сторони. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Суд не може збирати докази щодо предмету спору, але ж користуючись ч. 7 ст. 81 ЦПК України , враховуючи, що у суду є сумніви у добросовісному здійсненні позивачем процесуальних обов`язків щодо додавання до позовної заяви всіх наявних в нього доказів щодо обов`язку що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Враховуючи, що судом встановлено, що провадження по справі відкрито за заявою, яка не відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України, на підставі ч. 11 ст. 187 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків 5 днів з дня отримання ухвали суду.

У разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява буде залишена без розгляду на підставі ч.13 ст.187 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за Державного підприємства Міністерства оборони України «Південьвійськбуд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - залишити без руху для усунення недоліків.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст. 185 ЦПК України).

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Леонов О.С.

21.09.23