Справа № 211/2594/23
Провадження № 2/211/1636/23
У Х В А Л А

про повернення клопотання

04 жовтня 2023 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши клопотання адвоката Лозицького Олександра Павловича про забезпечення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Автомобіліст-2» про стягнення матеріальної та моральної шкоди за невидачу наказу про звільнення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовомОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Автомобіліст-2» про стягнення матеріальної та моральної шкоди за невидачу наказу про звільнення.

Ухвалою суду від 02.05.2023 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження.

16.08.2023 від адвоката Лозицького О.П. до суду надійшло клопотання про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу. Посилаючись на те, що позов ОСОБА_1 має ознаки завідомо безпідставного зловживання правом на позов, оскільки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 29.11.2022 року зазначено, що голова ОК «ЖБК «Автомобіліст-2» Бешльов С.Г. діяв відповідно до вимог ст. 47 КЗпПУ.

Дослідивши клопотання, докази надані в обґрунтування поданого клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 135 ЦПК України суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Частиною четвертою статті 135 ЦПК України визначено, що як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: 1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або 2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Крім того, таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Згідно з частиною п`ятою статті 135 ЦПК України сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування.

Враховуючи викладене, склад та розміри витрат, пов`язаних з правничою допомогою, входять до предмета доказування у справі та на підтвердження цих обставин суду повинні бути надані підтверджуючі документи.

Підписуючи клопотання про забезпечення витрат на професійну допомогу, адвокат Лозицький О.П. посилається на договір про надання правничої допомоги від 12.05.2023 року, який укладений між Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Автомобіліст-2» ( в подальшому Клієнт), в особі Бешльова С.Г., який діє на підставі статуту, з однієї сторони, та Адвокатським об`єднанням «Лозицький та партнери» ( в подальшому Виконавець) в особі керуючого Лозицького О.П., що діє на підставі статуту, з іншої сторони ( разом надалі іменовані сторони).

Згідно додатку до Клопотання про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу, а саме копії договору про надання правової допомоги від 12.05.2023, укладеного між ОК «ЖБК «Автомобіліст-2» та АО «Лозицький та партнери» в п. 1.1. Договору визначено, що Клієнт доручає, а Виконавець приймає зобов`язання надавати правничу допомогу в обсязі і на умовах, передбачених даним Договором.

Згідно Розділу 2 «Права та обов`язки Виконавця» Договору, у п. 2.1.4., з метою виконання зобов`язань за цим договором Виконавець має право від імені Клієнта: представляти інтереси клієнта Клієнта як учасника справи в Господарському суді Дніпропетровської області, Центральному апеляційному господарському суді, Верховному Суді з правами наданими відповідним процесуальним кодексом позивачу, відповідачу, третій особі.

Справа за позовом ОСОБА_1 , № 211/2594/23, розглядається у Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно умов Договору про надання правової допомоги від 12.05.2023, укладеного між ОК «ЖБК «Автомобіліст-2» та АО «Лозицький та партнери», адвокат Олександр Лозицький станом на час підписання клопотання про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу не уповноважений ОК «ЖБК «Автомобіліст-2» представляти інтереси клієнта в Довгинцівському районному суді Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно із ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката (ч.2 ст.26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Тобто, обсяг повноважень адвоката зазначається у Договорі, а не в ордері, який є лише документом, що посвідчує повноваження адвоката на вчинення таких процесуальних дій.

Зазначення адвокатом на ордері про необмеження його процесуальних прав у відповідності до договору про надання правової (правничої) допомоги не є належним підтвердженням обсягу повноважень, в розумінні положень ст.626 ЦК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у справі № 910/23346/16 від 14.03.2018 року, чітка та передбачувана вимога статті 131-2 Конституції України щодо належного представництва особи в суді є складовою частиною забезпечення ефективного захисту процесуальних прав кваліфікованою особою, функціонування системи правосуддя, відповідає гарантованому статтею 59 Конституції України праву на професійну правничу допомогу та не є обмеженням права на доступ до суду. Та дійшла висновку, що у разі відсутності довіреності з вичерпним переліком повноважень, правомочність адвоката як представника щодо підписання документів від імені свого довірителя, повинна підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтом та адвокатом домовленості стосовно наданих йому повноважень чи шляхом окремого визначення такої дії у договорі.

Аналіз наведених норм діючого законодавства дає підстави для висновку, що, по-перше, повноваження представника відповідача, яким є адвокат, повинні бути підтверджені оригіналом ордеру виданого на ведення справи в суді або довіреністю; по-друге, ордер на відміну від довіреності не вказує обсяг повноважень, наданих адвокату

Отже, повноваження адвоката, зокрема, в даному випадку щодо забезпечення витрат на професійну правничу допомогу, повинно підтверджуватись домовленістю сторін у договорі про надання правової допомоги, який засвідчує існування між клієнтами та адвокатом домовленості стосовно об`єму наданих йому повноважень, шляхом окремого визначення такої дії у договорі.

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 18 жовтня 2018 року у справі № 811/1507/18, від 29 травня 2019 року у справі № 202/5348/18.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення адвокату Лозицькому Олександру Павловичу клопотання про забезпечення витрат на професійну допомогу .

Керуючись ст.ст. 135, 259-261,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути клопотання адвоката Лозицького Олександра Павловича про забезпечення судових витрат на професійну правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Автомобіліст-2» про стягнення матеріальної та моральної шкоди за невидачу наказу про звільнення.

Ухвала оскарженню не підлягає у відповідності до ст.353 ЦПК України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. В. Ткаченко