Справа №450/2952/22
пр.№ 2/464/1422/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Дзьобан Н.С.,

за участі: представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «ТОР», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про скасування рішення комісії по трудових спорах, -

в с т а н о в и в :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «ТОР», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про скасування рішення комісії по трудових спорах.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 13 червня 2023 року дану справу скеровано за підсудністю до Сихівського районного суду м.Львова.

Справа надійшла на розгляд Сихівського районного суду м.Львова 28 липня 2023 року.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 01 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 06 вересня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання представник позивача повторно не з`явився, хоча про розгляд справи належним чином був повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи, чи розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходило.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача.

Представники відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що судове засідання призначалось на 14.09.2023, однак представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляду справи без його участі на адресу суду не надходило.

Крім того, судове засідання призначалось на 27.09.2023, однак представник позивача в судове засідання повторно не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляду справи без його участі на адресу суду не надходило.

Частиною 1 статті 42 ЦПК України встановлено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

В розумінні ЦПК України, позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до суду. Як ініціатор судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді справи.

Як вбачається зі змісту частини 3 статті 2 ЦПК України, неприпустимість зловживання процесуальними правами відноситься до основних засад (принципів) цивільного судочинства.

Статтею 44 ЦПК України встановлено, що:

-учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальним правами не допускається (частина 1);

-суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами (частина 4).

Цивільним кодексом України встановлено, що не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (частина 3 статті 13) і порушення цього положення може бути правовою підставою для відмови у захисті цивільного права та інтересу особи (частина 3 статті 16).

Як вбачається з вищенаведеного, цивільним та цивільно-процесуальним законодавством встановлено, що особа не може отримувати переваги від недобросовісної поведінки.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції.

Згідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з вищевикладеним, суд залишає позов без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Одночасно суд роз`яснює, що у відповідності до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Керуючись ст.ст.44, 247, 257, 258-261, 351-356 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «ТОР», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про скасування рішення комісії по трудових спорах залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду з аналогічним позовом у загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена та підписана суддею 27 вересня 2022 року.

Головуючий Борачок М.В.