БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2310/23
Провадження № 2/497/770/23
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

"04" жовтня 2023 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

02.10.2023 року представниця позивачки - адвокат Цоєва (Васюта) В.В. подала до суду вищевказаний позов (а отже, у порядку позовного провадження), що підписаний позивачкою, яким просить надати позивачці додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері позивачки, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте позовна заява не відповідає вимогам ст.175ч.3п.п.2,4-10 та ч.5ст.177 ЦПК України і підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до ст.175ч.3п.п.2-10 ЦПК України, позовна заява має містити: окрім відомих позивачу: РНОКПП або код ЄДРПОУ відповідача, номерів засобів зв`язку позивача та відповідача, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, також: зміст позовних вимог, а саме, - спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити в рішенні, ... виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; ...зазначення доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності в позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази.

Однак, зазначений вище позов не враховує усіх вимог, передбачених новою редакцією ЦПК України, яка діє з 15.12.2017року, - позов не містить викладення обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги та посилання на докази, що мають підтверджувати викладені у заяві обставини, а також не містить обгрунтування чпідсудності справи - чому саме до Болградського районного суду Одеської області подано позов та чому відповідачем зазначено Болградську міську раду Одеської області.

Так, позивачка просить ухвалити рішення про надання їй додаткового строку для оформлення спадщини, не зазначаючи яке саме спірне майно є підставою для звернення до суду з даним позовом, проте додаючи до позову копію державного акту на право приватної власності на землю для ведення товарного сільськогосподаврського виробництва, що розташована у Тарутинському районі Одеської області - на території с.Вільне, крім того, стверджуючи, що спадкодавиця - її мати - проживала та була зареєстрована у с.Вільне колишнього Тарутинського району, яке наразі входить Болградського району, не зазначає, чому не дотримується вимог чинного ЦПК України щодо підсудності.

Так, ВССУ у своєму листі N 6-47/0/9-12 від 10.07.2012 (далі лист ВССУ N 6-47/0/9-12) зазначає, що територіальна підсудність визначається колом цивільних справ у спорах, вирішення яких віднесено до повноважень суду першої інстанції (ст.26-30 ЦПК України). Ст.27 ЦПК України визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, а ст.30 ЦПК України - правила виключної підсудності. Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦКУ. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи щодо спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність в матеріалах справи обгрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину". З урахуванням викладеного, на позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають із приводу нерухомого майна.

Відповідно до п.42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 №3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" передбачено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна.

Згідно з положеннями ст.181 ЦК, до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст.358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (ст.ст.364,367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (ст.с.370,372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло з договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Крім того, Законом України № 950-IX від 03.11.2020р. Розділ XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016р. №1402-VIII доповнено пунктом 3-1, згідно з яким "До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX".

Тому, незважаючи на те, що Тарутинський суд Одеської області, який не є наразі ліквідованим і його юрисдикція розповсюджується на територію колишнього Тарутинського адміністративного району, - до остаточного реформування судів за територіальним принципом, здійснює свою діяльність на тій частині території Болградського району, що є колишньою територією Тарутинського району.

До того ж, у позові зазначено, що строк для прийняття спадщини позивачка пропустила з поважної причини - через військовий стан в Україні, оскільки не з-могла приїхати до України, перебуваючи через зазначений стан за кордоном, однак не зазначивши, які саме спроби позивачка зробила для реалізації свого права та що саме заважало їй направити нотаріусу відповідну заяву поштою ще до оголошення такого стану, враховуючи, що Болградський район (у т.ч. територія колишнього Тарутинського району) Одеської області і після оголошення військового стану не були жодного дня зоною бойових дій в Україні (лише кілька днів після 24.02.2023р. спостерігалася неясна обстановка), у зв`язку з чим усі державні органи, державні і приватні нотаріуси в Одеській області не припиняли своєї роботи.

Тому, відсутність зазначених доказів і відомостей - щодо виникнення в позивачки права для звернення до суду з позовом про додатковий строк, а саме, - щодо наявності обгрунтованої поважної причини його пропуску, а також щодо конкретного спадкового майна і визначення територіальної підсуднсті справи - можуть стати на перешкоді для ухвалення судом обгрунтованого, повного та справедливого рішення. Таким чином, встановивши вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що позовна заява містить певні недоліки, які позивачка (або її представник) може усунути до відкриття провадження у справі і її розгляду у розумні строки на підставі доказів і відомостей, достатніх для ухвалення судом повного, об`єктивного і справедливого рішення.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст.95,175,177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позов ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу, що не є перешкодою для звернення до суду з цією ж заявою після усунення зазначених недоліків.

Запропонувати позивачу разом з усуненням недоліків позову надати суду, на її розсуд, інші докази на підтвердження відомостей, зазначених ним в позові, - що можуть мати суттєве значення для ухвалення судом законного та об`єктивного рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова