Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3481/22
Номер провадження у суді 2/216/791/23
УХВАЛА

іменем України

05 жовтня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Цимбалістенко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Тітенка Д.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Недвига К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Криворізької міської ради до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізька міська рада (далі позивач) звернулась до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі 197670,25 грн.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 листопада 2022 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у справі №216/3481/22, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

23 листопада 2022 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

19 грудня 2022 року представник позивача надав суду відповідь на відзив на позовну заяву.

23 грудня 2022 року відповідач подав до суду клопотання про долучення доказів.

19 січня 2023 року засобами поштового зв`язку від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

24 січня 2023 року представник відповідача подав до суду клопотання про залучення доказів.

20 березня 2023 року представник позивача подав до суду заперечення щодо застосування строків позовної давності.

11 травня 2023 року в судовому засіданні було задоволені клопотання представника відповідача про долучення доказів.

06 червня 2023 року засобами поштового зв`язку від представника відповідача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у ДПС України відповідь на звернення відповідача «Про надання індивідуальної податкової консультації з питань практичного застосування окремих норм податкового та іншого законодавства» за № 26/12 від 26.12.2022 р., яке безпосередньо стосується суті справи № 216/3481/22.

05 липня 2023 року представник позивача подав до суду заперечення на клопотання про витребування доказів та про залучення доказів до матеріалів справи. Заперечення обгрунтовані тим, що докази про витребування яких просить представник відповідача не входять до предмету доказування в рамках даної справи, разом з тим, на питання які визначені у зверненні № 26/12 врегульовані податковим, цивільним та земельним законодавством. З огляду на неналежність та непов`язаність доказів про витребування яких просить представник позивача із предметом розгляду даної справи, просить відмовити в задоволенні клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні, 05 жовтня 2023 року, представник відповідача просив задовольнити клопотання про витребування доказів.

У судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання про витребування доказів, обгрунтовуючи свою позицію доводами викладеними в письмових запереченнях.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Суд, дослідивши матеріали справи, позовні вимоги, дійшов висновку, що клопотання представника відповідача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки докази, які він просить витребувати, не матимуть значення для правильного вирішення справи та не стосуються предмету спору.

Окрім того, відповідь на звернення відповідача «Про надання індивідуальної податкової консультації з питань практичного застосування окремих норм податкового та іншого законодавства» за № 26/12 від 26.12.2022 р. фактично є тлумаченням органом ДПС податкового та земельного законодавства, що в свою чергу входить в обов`язок суду під час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 84, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Недвига К.О. про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.В. Цимбалістенко