Справа № 707/2081/23
25 вересня 2023 року м. Сміла
Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Криви Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Сміла Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Глобинський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про припинення стягнення аліментів, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_2 про припинення сплати аліментів на користь відповідача на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 (однієї третьої) частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що стягуються на підставі судового наказу, виданого 29 квітня 2020 року Глобинським районним судом Полтавської області по справі №527/722/20 починаючи з 28 квітня 2020 року і по день досягнення дітьми повноліття.
В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що вони з відповідачем з 06 липня 2002 року по 05 липня 2020 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області № 527/721/20 від 04 червня 2020 року шлюб між ними розірвано. Від шлюбу сторони мають двох дітей - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
29 квітня 2020 року Глобинським районним судом Полтавської області видано судовий наказ №527/722/20 про стягнення з нього на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 28 квітня 2020 року і по досягнення дітьми повноліття.
03 червня 2020 року старшим державним виконавцем Глобинського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Шкірко Н.В. відкрито виконавче провадження №62224047 з виконання вказаного судового наказу, цього ж дня, в рамках вказаного виконавчого провадження державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.
Позивач вказує, що після розірвання шлюбу з відповідачем по справі їх спільні син та донька проживали разом з відповідачем. Згодом відповідач вдруге вийшла заміж, змінивши прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » та народила дитину. Донька ОСОБА_3 досягла повноліття ІНФОРМАЦІЯ_3 та на даний час проживає окремо. Разом з тим, їх спільний з відповідачем неповнолітній син, ОСОБА_4 , у 2021 році виявив бажання проживати разом з батьком, при цьому, позивач зауважив, що відповідач не заперечувала проти цього та всіляко сприяла переїзду сина до нього, зокрема, передала йому оригінал свідоцтва про народження сина.
Відтак, позивач зазначив, що з листопада 2021 року його син ОСОБА_4 , 2009 року народження, проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 та перебуває на його вихованні та повному утриманні. Вказує, що він одноособово займається вихованням сина, повністю забезпечує його матеріально, проте з нього на користь відповідача продовжують стягувати аліменти, а тому просить суд винести рішення, яким його позов задовольнити.
Ухвалою судді від 02 серпня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання.
Позивач у судове засідання не з`явився, однак представник позивача адвокат Шулік О.Й. звернулася до суду із заявою, в якій просить розгляд справи проводити без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на їх задоволенні наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце судового розгляду справи була належним чином повідомлена, шляхом направлення судової повістки та адресою зареєстрованого місця проживання відповідача та шляхом розміщення оголошення про виклик відповідача на офіційному сайті Смілянського міськрайонного суду Черкаської області. Ця обставина підтверджується матеріалами справи. Відзив на позовну заяву не надходив.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились то фіксація судового засідання не здійснювалась.
Суд, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши матеріали справи, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.11 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За частиною другою, третьою статті 12 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 04 червня 2020 року, яке набрало законної сили 07 серпня 2020 року, що підтверджується копією рішення суду (а.с.10-11).
Позивач та відповідач є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с.12,13).
Таким чином, вбачається, що спільна донька сторін по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на день звернення позивача до суду із вказаним позовом досягла повноліття.
Відповідно до копії судового наказу виданого Глобинським районним судом Полтавської області по справі №527/722/20 від 29 квітня 2020 року вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 28 квітня 2020 року і по досягнення дітьми повноліття. (а.с.9).
Згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 03 червня 2020 року старшим державним виконавцем Глобинського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Шкірко Н.В. відкрито виконавче провадження №62224047 з виконання судового наказу виданого Глобинським районним судом Полтавської області по справі №527/722/20 від 29 квітня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_5 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.16).
Згідно постанови старшого державного виконавця Глобинського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Шкірко Н.В. в рамках виконавчого провадження №62224047 державним виконавцем звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с. 17).
При цьому матеріалами справи підтверджується, що спільний син сторін по справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом з батьком позивачем по справі ОСОБА_1 , перебуває на його вихованні та утриманні.
Так, згідно довідки про реєстрацію місця проживання позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).
Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади № 2023/004213536 від 05 червня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , також зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.15).
Вказане також підтверджується довідкою-характеристикою №141 від 09 червня 2023 року виданою старостою Погребівського старостинського округу Градизької селищної ради Полтавської області та довідкою № 126 від 19 травня 2023 року, виданою старостою Погребівського старостинського округу Градизької селищної ради Полтавської області, з яких вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Крім нього за вказаною адресою зареєстрований та проживає його син ОСОБА_4 , 2009 року народження. Мати ОСОБА_2 на території Погребівського старостинського округу не зареєстрована та не проживає (а.с.22,24).
З довідки Погребівської загальнооосвітньої школи І-ІІІ ступенів Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області №114 від 02 травня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 дійсно займається вихованням сина ОСОБА_4 , який навчається у вказаному навчальному закладі, тобто відвідує батьківські збори, постійно контактує з класним керівником, готує домашні завдання з сином, забезпечує його матеріально. Мати ОСОБА_2 зараз знаходиться за кордоном, у вихованні та фінансовому забезпеченні сина участі не приймає (а.с.21).
Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання № 49 від 02 червня 2023 року в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , в будинку створені всі умови для проживання та навчання ОСОБА_4 . Мати дитини ОСОБА_8 за вказаною адресою не проживає (а.с. 23).
Згідно декларації № 001-АХ02-95АО про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, складеної на ім`я ОСОБА_4 , довіреною особою пацієнта зазначений батько останнього ОСОБА_1 (а.с.25).
Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені ч.2 ст. 18 СК України, згідно з нормами якої способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання.
Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Ст.179 СК України передбачає, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.
Відповідно до Закону, батьки зобов`язані утримувати своїх дітей незалежно від того, перебувають вони в шлюбі чи шлюб між ними розірвано. Обов`язок батьків утримувати своїх дітей є безумовним і не залежить від того, чи є батьки працездатними й чи є в них кошти, достатні для надання утримання, а лише враховується судом при визначенні розміру стягуваних аліментів.
Положеннями частин другої та третьої статті 181 СК України визначено, що за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.
Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Відповідно до ст. 273 СК України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати.
Відповідно до п.17 постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина.
Згідно із ст. 273 СК України, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати.
Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267 - 271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення.
З аналізу статей 267 - 271 СК України вбачається, що припинення стягнення аліментів є можливим у тому випадку, коли одержувач аліментів, наприклад, мати дитини, не витрачає отримувані нею аліменти на дитину, або ж у випадку, коли дитина з певного часу перебуває на утриманні іншого з батьків, з якого вже стягуються аліменти. У такому випадку відбувається припинення стягнення аліментів на ім`я одержувача аліментів - матері дитини. При цьому обов`язок батька - платника аліментів утримувати дитину не припиняється.
З наведеного слідує, що факт проживання дитини з батьком, з якого стягуються аліменти на користь матері на її утримання, є істотною обставиною для звільнення позивача від сплати аліментів.
Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України) та на підстави припинення сплати аліментів. Ст. 92 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом, а ст. 273 СК України додатково вказує на підстави припинення виплати аліментів.
Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.
З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження, а відсутність імперативної заборони на припинення виплати аліментів, за положеннями ст. 273 СК України має на меті скасування їх присудження.
У зв`язку із зазначеним, з урахуванням предмета цього спору в частині припинення стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 2009 року народження, однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживає дитина на час звернення до суду з позовом і розгляду справи судом та ухвалення рішення по справі, зокрема з одержувачем аліментів чи з їх платником.
Судом встановлено, що дитина ОСОБА_4 , 2009 року народження, не проживає з матір`ю ОСОБА_9 , на користь якої були стягнуті аліменти з позивача батька дитини як зазначив позивач, а проживає зі своїм батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Як встановлено судом неповнолітній ОСОБА_4 , 2009 року народження, проживає з батьком - позивачем по справі та перебуває на його утриманні, тобто змінились обставини, що впливають на стягнення аліментів на користь відповідача.
Враховуючи загальні принципи регулювання сімейних відносин, способи захисту сімейних прав, суд вважає за необхідне захистити порушене право позивача шляхом припинення примусового стягнення на користь відповідача аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 .
Припинення стягнення аліментів здійснюється за загальними принципами стягнення аліментів, враховуючи, що аліменти є поточними місячними платежами для поточного забезпечення потреб дитини, а також з метою необґрунтованого перерахування відповідачу аліментів за той період, коли дитина з ним не проживала і знаходилась у платника аліментів, то стягнення аліментів має бути припинено з дати подання позову до суду, тобто з 23 червня 2023 року (дата направлення позовної заяви до суду засобами поштового зв`язку).
Суд всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази у цілому, доходить висновку, що позовні вимоги позивача щодо припинення стягнення з нього аліментів, є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 180-182, 184, 192 СК України, ст.4, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України,-
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Глобинський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про припинення стягнення аліментів - задовольнити у повному обсязі.
Припинити з 23 червня 2023 року стягнення аліментів із з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_10 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 ), на утримання дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 (однієї третьої) частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 28 квітня 2020 року і по день досягнення дітьми повноліття, що стягуються на підставі судового наказу, виданого 29 квітня 2020 року Глобинським районним судом Полтавської області по справі №527/722/20.
Заочне рішення може бути переглянуто Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим
Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлено 02 жовтня 2023 року.
Сторони у справі:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .
Головуючий: Ю. В. Крива