Провадження № 2-з/470/4/23
Справа № 470/589/23
УХВАЛА

02 жовтня 2023 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2023 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ПМП «Дайяна» та ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04 січня 2022 року та скасування державної реєстрації права власності.

Разом з позовною заявою 29 вересня 2023 року до Березнегуватського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення вказаного позову, в якій він просить заборонити ОСОБА_3 відчуження земельної ділянки, яку вона отримала у власність на підставі оскаржуваного договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04 січня 2022 року, оскільки її відчуження може унеможливити виконання можливого рішення суду про визнання недійсним вказаного договору купівлі-продажу.

Розглянувши дану заяву та матеріали, що до неї долучені, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пункт 2 ч.1 ст.150 вказаного Кодексу передбачає вид забезпечення позову, як заборона вчиняти певні дії.

За вимогами ч.1ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Судом встановлено, що 29 вересня 2023 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області дійсно надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ПМП «Дайяна» та ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04 січня 2022 року та скасування державної реєстрації права власності, а тому на даний час третя особа ОСОБА_3 , як власниця, має можливість відчужити оспорювану земельну ділянку, що призведе до істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову у вигляді заборони ОСОБА_3 на відчуження спірної земельної ділянки.

Крім того, у відповідності до ч.7 ст.153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Згідно ч.3 ст. 154 ЦПК України суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Враховуючи викладене, підстав для застосування зустрічного забезпечення, у відповідності до ст. 154 ЦПК України, суд не вбачає, з урахуванням природи спірних відносин, що виникли між сторонами, способу забезпечення позову, наявності зареєстрованого у позивача місця проживання та відсутності у суду даних про вчинення позивачем дій щодо зловживання наділеними процесуальними правами та дій спрямованих на відчуження належного майна або інших дій, які можуть свідчити про наміри позивача утруднити або унеможливити виконання рішення суду у випадку відмови у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.149,150,153,157 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

Заборонити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,відчуження земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0120, яку вона отримала у власність на підставі договору купівлі-продажу від 04 січня 2022 року, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 04 січня 2022 року, індексний номер 62738008.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали для виконання направити до відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Баштанської міської ради у зв`язку з відсутністю державного реєстратора у виконавчому комітеті Березнегуватської селищної ради.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. А. Луста