Провадження № 2/761/3172/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Квант Оптимум», Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Стріт», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2021 р. ТОВ «Квант Оптимум», ТОВ «Голден Стріт», ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що вони є власниками будівель, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . 26.12.2020 р. на фасадах цих будівель було нанесено фарбою написи, чим пошкоджено їх настінне покриття, що зафіксовано камерами зовнішнього відеоспостереження. Відповідач є власником будівель «Б» та «М», які знаходяться за цією ж адресою, при цьому на думку позивачів з боку відповідача до них склалось неприязне ставлення. Позивачі за власні кошти відновили фасади пошкоджених будівель на загальну суму 78466,84 грн. Посилаючись на те, що саме відповідачем пошкоджено належне їм майно, позивачі вважають, що їм завдано матеріальну шкоду, яка підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, який відповідно її спричинив, а тому звернулись до суду з даним позовом.

Ухвалою від 30.08.2021 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 03.11.2022 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх у повному обсязі з підстав викладених в позові та інших поданих ним заявах по суті справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, свого представника до суду не направив, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив. Разом з тим направив на адресу суду відзив на позов, у якому проти позовних вимог заперечив, вважав їх недоведеними належними та допустимими доказами.

Вислухавши пояснення представника позивачів, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, допитавши в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 , суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що позивачі ТОВ «Квант Оптимум», ТОВ «Голден Стріт» та ОСОБА_1 є власниками будівель (нежитлових приміщень), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційними довідками з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

З наданих стороною позивачів письмових та електронних доказів вбачається, що 26.12.2020 р. було пошкоджено фасади належних позивачам будівель шляхом нанесення на їх настінне покриття фарбою написів, що також підтвердив допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 .

Представник позивачів, посилаючись на записи з камер зовнішнього відеоспостереження та акт від 28.12.2020 р., стверджує, що вказані дії були вчинені саме відповідачем ОСОБА_2 , який є власником будівель «Б» та «М», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , крім того між сторонами склалися неприязні відносини.

Внаслідок пошкодження фасадів належних позивачам будівель, вони за власні кошти відновлювали їх, що підтверджується, укладеним між ТОВ «Квант Оптимум» та ТОВ «Новотеж» договору підряду № 25/03-01 від 25.03.2021 р. на виконання ремонтно-оздоблювальних робіт, які полягали у видаленні графіті з гранітної, мармурової та бетонних поверхонь, а також фарбування та рихтування будівлі. Вартість даних робіт склала 57088,26 грн., що підтверджується актом виконаних робіт підписаним сторонами. ТОВ «Новотеж» згідно договору підряду № 25/03-02 від 25.03.2021 р. укладеного із ТОВ «Голден Стріт» та акту приймання виконаних робіт на суму 14666,44 грн. Згідно договору підряду № 25/03-03 від 25.03.2021 р. укладеного між ТОВ «Новотеж» та ОСОБА_1 на суму 6712,14 грн.

Згідно положень ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, серед іншого, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Разом з тим, з доказів наданих стороною позивачів, суд не може прийти до висновку щодо беззаперечної причетності саме відповідача до пошкодження майна позивачів, оскільки з відеозаписів із камер зовнішнього відеоспостереження неможливо однозначно ідентифікувати особу, що це є саме відповідач, а також на цих відеозаписах не зафіксований факт нанесення написів на фасади належних позивачам будівель. Стосовно акту від 28.12.2020 р., який підписаний в тому числі ОСОБА_3 , яка також була допитана судом у якості свідка, то викладене в акті та в показах свідка ґрунтується виключно на вказаних відеозаписах, які досліджувались судом.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, враховуючи, що з наданих стороною позивачів доказів суд не може беззаперечно встановити, той факт, що саме відповідач пошкодив фасади належних їм будівель, інших доказів на підтвердження цього суду надано не було, враховуючи, що судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не знаходить правових підстав для задоволення позовних вимог, як таких, що не доведені належними та допустимими доказами, а тому відмовляє в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Квант Оптимум», Товариству з обмеженою відповідальністю «Голден Стріт», ОСОБА_1 в задоволенні позову до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: