Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4423/23
Провадження №: 2/332/1414/23
УХВАЛА

іменем України

03 жовтня 2023 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сінєльніка Р.В.,

при секретарі Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (місцезнаходження за адресою: м. Запоріжжя, вул. Південне шосе, буд. 72), про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Через канцелярію позивач надав суду клопотання (а.с.80-82) про закриття провадження по справі в частині позовних вимог в розмірі 49500 грн. у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідач 07.09.2023р. добровільно сплатив вказану суму на користь позивача згідно укладеної сторонами угоди про добровільне відшкодування моральної шкоди, отже позивач не підтримує позовні вимоги в цій частині внаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, тому в цій частині спір відсутній.

В судовому засіданні представники сторін підтримали вказане клопотання, тому на думку суду воно підлягає задоволенню, оскільки пункт 2 частини 1 статті 255 ЦПК України зазначає, що підставою закриття провадження у справі є відсутність предмету спору.

Також через канцелярію позивач надав суду клопотання (а.с.80-82) про відмову від позову на суму 5500 грн. на підставі п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України. Наслідки закриття провадження з цих підстав судом роз`яснені сторонам та були зрозумілі.

В судовому засіданні представники сторін підтримали вказане клопотання, тому на думку суду воно підлягає задоволенню, оскільки згідно п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Також в судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача адвокат Біліченко О.О. підтримав клопотання (а.с.80-82) та просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн., які підтверджені документально.

Представник відповідача адвокат Львов А.Л. в судовому засіданнів режимі відеоконференції проти вказаного клопотання заперечував та пояснив, що витрати адвоката є не співрозмірними з позовними вимогами та об`ємом виконаних адвокатом робіт, надав суду письмове клопотання про зменшення витрат на правову допомогу (а.с.99-103), вважав за можливе відшкодувати витрати на правову допомогу на 1000 грн.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява представника позивача адвоката Біліченка О.О. підлягає частковому задоволенню з нижченаведених підстав.

Так, пунктом 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем дотримано вимог ст. 137 ЦПК України та на підтвердження витрат на правничу допомогу надано договір про надання правової допомоги від 30.07.2023, укладений між позивачкою та адвокатом Біліченко О.О., в якому зазначена вартість робіт: вивчення матеріалів та юридичні консультації щодо предмету спору 2000 грн., складання позовної заяви 3000 грн., представництво клієнта в судовому засіданні 2000 грн., а також акт приймання-передачі наданих послуг від 30.07.2023р., в якому зазначені аналогічні суми, та квитанція до прибуткового ордеру (а.с.35-38). Отже, адвокатом виконані роботи на 7000 грн., оскільки він приймав участь тільки в одному судовому засіданні.

Але, згідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Також, згідно ч.3 ст.142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Окрім того, згідно п.п.3) ч.3 ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: в т.ч., поведінку сторони під час розгляду справи.

Отже, враховуючи викладене, беручі до уваги, що відповідач 07.09.2023р. добровільно сплатив на адресу позивача обумовлені сторонами грошові кошти в сумі 49500 грн. (а.с.54-57), суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 50 відсотків від фактично понесених, тобто в сумі 3500 грн.

Керуючись ст.ст.133, 137, 142, 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, в частині позовних вимог в розмірі 49500 грн. закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від частини позовних вимог в розмірі 5500 грн. по цій справі.

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, в частині позовних вимог в розмірі 5500 грн., у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» на користьОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 3500 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 04.10.2023р.

Суддя Р.В. Сінєльнік