overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 167/604/23
Номер провадження 2/167/188/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2023 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

з участю:

секретаря судового засідання Давидюк О. В.,

представника відповідача Стретович І. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом представника товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Духоти Ігоря Вікторовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

У Х В А Л И В :

Позов представника товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Духоти Ігоря Вікторовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за Кредитним договором № 1112-3381 від 12 листопада 2022 року в розмірі 16125 (шістнадцять тисяч сто двадцять п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 10 жовтня 2023 року.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, .

Представник позивача: Духота Ігор Вікторович, адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Представник відповідача: ОСОБА_2 , адреса робочого місця: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя І. Т. Гармай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 вересня 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 753/3547/23

провадження номер № 22-ц/824/14065/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києві від 18 липня 2023 року у складі судді Шаповалової К.В., у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заборгованість за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішення Дарницького районного суду міста Києві від 18 липня 2023 року позовні вимоги акціонерного товариства «Універсал банк» (далі - АТ «Універсал банк») задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 25 вересня 2019 року станом на 28 квітня 2023 року у сумі 60 698 грн 25 коп.

В іншій частині позовних вимог АТ «Універсал Банк» відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 10 серпня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 3 056 грн 72 коп.

25 вересня 2023 року, тобто у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 01 вересня 2023 року, ОСОБА_1 надіслав на адресу Київського апеляційного суду квитанцію №9318-6552-7680-7949 від 22 вересня 2023 року про сплату судового збору в розмірі 3 056 грн 72 коп.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києві від 18 липня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6967/23 Номер провадження 22-ц/814/4633/23Головуючий у 1-й інстанції Сініцин Е.М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 28 серпня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

в с т а н о в и в :

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 28 серпня 2023 року позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржено Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк».

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 7 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої ст. 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, відповідно до ч.2 ст. 369 та п. 6 ч.1 ст. 353 ЦПК України справа підлягає розгляду без повідомлення учасників справи.

Заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.

Керуючись ст. 359, 361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Копію ухвали направити Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», до відома.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 17, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

14 серпня 2023 року заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт належності йому атестату про навчання №7264 від 30.07.1980 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 17.08.2023 р. зазначену цивільну справу передано в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 18 вересня 2023 р. заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пенсійний фонд України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернуто заявнику.

При зверненні до суду із заявою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 536,80 грн. на рахунок Казначейства України, що підтверджено квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки №61 від 14.08.2023 року.

18 вересня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 2147,20 грн.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв`язку з тим, що розгляд справ не здійснювався, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2023 р. заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пенсійний фонд України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернуто заявнику, а питання щодо повернення судового збору за подання позовної заяви з державного бюджету не вирішувалось, суд вважає, що ОСОБА_1 слід повернути з державного бюджету України суму судового збору, сплачену згідно долученої до заяви квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №61 від 14.08.2023 року та підтверджену випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України у розмірі 536,80 грн., а тому заява про повернення судового збору підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та на підставі ст. 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити частково.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №61 від 14.08.2023 року у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп., сплачений на рахунок №UA0026010, отримувач ГУК у м.Києв?/Соломян.р-н/22030101, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Кушнір
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.10.2023 року 465/6448/23
2-н/465/2424/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми заборгованості у розмірі 9585 грн. 09 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
9585 (девять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 09 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 268 грн. 40 коп.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/3991/23 Провадження № 2/636/1617/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань Селевко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання між ними шлюбу, зареєстрованого 11 грудня 2019 року. Сторони мають спільну дитину доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони надали заяви про проведення судового засідання, в яких просили позов задовольнити та розірвати шлюб.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви сторін, та враховуючи, що сторони перебувають у шлюбі з 2019 року, а проживають окремо лише з червня 2023 року, при цьому позов поданий у серпні 2023 року, і причиною розірвання шлюбу вказано різні обставини, життєві інтереси та цілі, однак дана обставина не свідчить про неможливість поновлення шлюбних відносин між сторонами, тому вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення терміном 3 місяці.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Перевіривши письмові докази та те, що сторони мають малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення терміном 3 місяці і призначити судове засідання після його закінчення.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 251, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Надати сторонам строк для примирення терміном 3 (три) місяці.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до закінчення визначеного судом тримісячного строку для примирення, а саме: до 05 січня 2024 року.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -
Справа № 591/8387/23
Провадження № 2-н/591/3098/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
05 жовтня 2023 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________
Провадження №8/756/8/23
УХВАЛА

02 жовтня 2023 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 вересня 2021 року у зв`язку із нововиявленими обставинами у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 28.01.2021 задоволено вимоги АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 25.08.2019 в розмірі 18 275,19 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн.

29.09.2023 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вказаного судового рішення у зв`язку із нововиявленими обставинами, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 рішенням Оболонського районного суду від 21.12.2009 у справі за №2-о/756/286/2009 було визнано недієздатним. Таким чином, кредитний договір №б/н був укладений 25.08.2019 недієздатною фізичною особою, яка не мала права вчиняти будь-якого правочину.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст. 426 ЦПК України.

Виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. 426-427 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, АДРЕСА_1 ) про перегляд рішення Оболонського районного суду м. Києва від 28 вересня 2021 року у зв`язку із нововиявленими обставинами у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11, ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб.26, п`ятий поверх) 18.10.2023 о 14 год. 00 хв. В судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя Олексій ДИБА
Провадження № 2/761/4529/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 червня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л.. розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співласників багатоквартиного будинку "Хмельницький" (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 41) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Об`єднання співласників багатоквартиного будинку "Хмельницький" звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ст. 274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274, 277Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом Об`єднання співласників багатоквартиного будинку "Хмельницький" (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 41) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 12 жовтня 2023 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. № 405).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: