overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 357/1343/23
головуючий у суді І інстанції Бебешко М.М.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

28 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС. ДІ.СІ.ГРУП» - адвоката Карапетяна Армена Рафіковича на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС. ДІ.СІ.ГРУП», про проведення реструктуризації кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Додатковим рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2023 року задоволено заяву представника позивача - адвоката Назаренка Р.А. про ухвалення додаткового рішення.

Стягнуто з ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 50 000 грн.

Не погоджуючись з додатковим рішенням суду першої інстанції, представник ТОВ «ЕС. ДІ.СІ.ГРУП» - адвокат Карапетян А.Р. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано у межах строку на апеляційне оскарження до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС. ДІ.СІ.ГРУП» - адвоката Карапетяна Армена Рафіковича на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 серпня 2023 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
Справа № 646/4295/23
№ провадження 2/646/1789/2023
УХВАЛА

02.10.2023 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Григоренко І.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу № 646/4295/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

14.08.2023 року до суду надійшла позовна заява про стягнення заборгованості за договором позики.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, судом вживались передбачені законом заходи для забезпечення явки сторін у судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно зі ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Частиною 2 статті 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 646/4295/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та призначити до судового розгляду по суті на 16.11.2023 року о 09:50 год у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/4951/23
УХВАЛА

29.09.2023 року суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський», юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р НОМЕР_1 ПАТ «МТБ Банк» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3543 грн. 12 коп.,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2023 року КП «ЖКС «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 3543 грн. 12 коп.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Вузівський» посилається на те, що у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.07.2023 року перед комунальним підприємством у розмірі 41324239,14 грн.

Таким чином, представник КП «ЖКС «Вузівський» зазначає, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити судовий збір.

При цьому, представником КП «ЖКС «Вузівський» надано довідку, зі змісту якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.07.2023 року перед комунальним підприємством у розмірі 41324239,14 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
єдиний унікальний номер справи 531/764/23
номер провадження 2-во/531/18/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого - судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 07.08.2023 по справі №531/764/23,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2023 Карлівським районним судом винесено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.

14.09.2023 від позивача надійшла заява про виправлення описки, оскільки у тексті рішення не вірно вказано ім`я по батькові відповідачки: зазначено « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі вищезазначеного, суд вирішує питання про виправлення описки у рішенні суду за відсутності учасників справи і вважає доцільним в порядку виправлення описки: у тексті рішення, зазначене ім`я по батькові відповідачки « ОСОБА_2 » - вважати не вірним та повністю правильно читати « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках.

Керуючись ст. ст. 269, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Карлівського районного суду Полтавської області від 07.08.2023 по справі №531/764/23, а саме:

у тексті рішення, зазначене ім`я по батькові відповідачки « ОСОБА_2 » - вважати не вірним та повністю правильно читати « ОСОБА_4 » у відповідних відмінках.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд.

Суддя М.С.Попов
Провадження № 2/752/5316/23
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26.09.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

при секретарі Солодовник Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Корсуна Сергія Івановича про надання строку для примирення подружжя, -

в с т а н о в и в:

у червні 2023 року ОСОБА_2 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 червня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. (а.с. 26)

11 липня 2023 року відповідач ОСОБА_1 подала у суд відзив на позовну заяву. Просить надати строк для примирення подружжя. (а.с. 35)

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 12 липня 2023 року вирішено розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження. (а.с. 70)

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримала клопотання про примирення подружжя.

Вислухавши пояснення представника позивача, який заперечував проти задоволення клопотання, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в такому випадку є підстави для застосування ст. 111 Сімейного Кодексу України, відповідно до якої суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Разом з тим, враховуючи, що сторони мали певний час на примирення, при вирішенні питання щодо строку, який підлягає призначенню подружжю, суд вважає за необхідне визначити строк - один місяць.

З огляду на наведене, клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 111 СК України, п.4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Корсун Сергія Івановича - задовольнити частково.

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк на примирення до 26 жовтня 2023 року о 15 год. 00 хв.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/742/23
Провадження № 2/382/309/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Заочне)

02 жовтня 2023 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

за участю секретаря Пшик Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Вак Ольги Володимирівни до ОСОБА_2 про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 12 жовтня 2023 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 280-283, 258-259, 265, 268, 354, 141 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Вак Ольги Володимирівни до ОСОБА_2 про визнання права на земельну ділянку, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну ділянку площею 0,10 га, що призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, та розташована по АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну ділянки площею 0,02 га, що призначена для ведення особистого селянського господарства та розташована по АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом 30 днів з дня отримання його копії. Учасник справи якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 12 жовтня 2023 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.
Провадження №2/760/6214/23
Справа № 760/4199/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

27 лютого 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача у спосіб розірвання договору виконання робіт з технічного обслуговування обладнання, стягнення майна або його вартості, відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. ст.ст.13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача у спосіб розірвання договору виконання робіт з технічного обслуговування обладнання, стягнення майна або його вартості, відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та відшкодування моральної шкоди.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України, протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя - Г.О. Козленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2023 року м. Київ

справа № 760/34150/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13 липня 2023 року, ухвалене у складі судді Букіної О.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 13 липня 2023 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням, 30 серпня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року витребувано з Солом`янського районного суду м. Києва матеріали даної цивільної справи № 760/34150/21.

21 вересня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 760/34150/21.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 13 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.
Справа № 372/4084/23
Провадження 2-о-96/23
ухвала

Іменем України

28 вересня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Сікорській М.А.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні у померлого, заінтересовані особи Обухівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

31.08.2023 року винесено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження. Призначено відкрите судове засідання.

Судом поставлено на обговорення питання про можливість залишення заяви без розгляду оскільки зі змісту заяви вбачається спір про право.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України вбачається, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Суд вважає можливим залишити позовні вимоги без розгляду, оскільки зі змісту заяви вбачається спір про право.

Керуючись ст.ст. 251, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю та перебування на утриманні у померлого, заінтересовані особи Обухівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_2 , залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1501/23 Справа № 707/289/22
УХВАЛА

29 вересня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Новікова О. М.,

вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за апеляційною скаргою Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

21 серпня 2023 року до Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 липня 2023 року.

Автоматизованою системою документообігу Черкаського апеляційного суду для розгляду вказаної апеляційної скарги визначено колегію суддів: Сіренко Ю. В,. (суддя-доповідач), Гончар Н. І., Новіков Ю. В.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року заяви суддів Гончар Н. І. та Сіренка Ю. В., про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 липня 2023 року, задоволено.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями через систему документообігу суду 26 вересня2023 року визначено для розгляду суддю (суддю-доповідача) Черкаського апеляційного суду Василенко Л. І. та суддів: Бородійчука В. Г., Новікова О. М.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369, 381 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про визнання права власності на об`єкт нерухомого майна з апеляційною скаргою Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 04 липня 2023 року.

Головуючий: Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. М. Новіков