overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9089/23 Справа № 201/990/20 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С. С Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_1 про визнання права власності на частку майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 вересня 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст.359,360,361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_1 про визнання права власності на частку майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С.Городнича

Судді: О.В.Лаченкова

М.Ю.Петешенкова
Справа № 676/4759/23
Номер провадження 2/676/1734/23
УХВАЛА

28 вересня 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Ткачук Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. Позивачем при подачі позову, в позовній заяві зазначив, що в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника Банку та винесення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 280 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
УХВАЛА

29 вересня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі - Ковальчук О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Рівненського міського суду від 20 квітня 2023 року у справі № 569/17933/22 за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду від 20 квітня 2023 року у справі № 569/17933/22 заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини задоволено повнiстю.

28 вересня 2023 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про виправлення описки у рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 20.04.2023 року.

Заявник вказує, що в 3 абзаці резолютивної частини рішення суду від 20.04.2023 року було допущено описку у зазначенні прізвища дитини, а саме вказано прізвище « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до норм ч. 1 та ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 432ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 20 квітня 2023 року у справі № 569/17933/22 за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_2 про усиновлення дитини.

Вважати правильним 3 абзац резолютивної частини рішення такого змісту:

«Внести зміни до актового запису № 265 від 06.02.2007 року про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, а саме в графі батько з « ОСОБА_6 , громадянин України» змінити на « ОСОБА_1 , громадянин України»».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"ятнадцяти днів до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: О.Я. Тимощук
Номер провадження 2/754/5484/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" вересня 2023 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «Сенс Банк» звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду (02225, м. Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб. 36) на 14 листопада 2023 року о 14 год. 15 хв.

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
справа № 619/4538/23
провадження № 2-н/619/1106/23
УХВАЛА

іменем України

03 жовтня 2023 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (місце знаходження: 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, код ЄДРПОУ: 42206328) про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Харківенергозбут» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиту електричну енергію, спожиту за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 01.02.2022 по 31.07.2023 у розмірі 17 604 (сімнадцять тисяч шістсот чотири) гривні 72 копійки та судові витрати у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вимог передбачених ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом направлено до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відомостей Реєстру територіальної громади органу місцевого самоврядування Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області № 02-20/1982/ від 21.09ю.2023 щодо місця реєстрації, боржник ОСОБА_1 зареєстрованим на території Малоданилівської ТГ не значиться.

Відповідно до відповіді №252627 від 02.10.2023 отриманої судом з Єдиного державного демографічного реєстру - за вказаними параметрами особу ОСОБА_1 не знайдено.

Частиною 9 ст. 165 ЦПК України визначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленим законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товаристві «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за електричну енергію з ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії особою, яка оскаржує ухвалу, до Харківського апеляційного суду.

Суддя В. С. Овсянніков
Справа № 338/525/23
Провадження № 22-ц/4808/1279/23
Головуючий у 1 інстанції Куценко О.О.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
У Х В А Л А

29 вересня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача: Фединяка В. Д.,

суддів: Василишин Л.В., Бойчука І.В.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Галамаги Наталії Михайлівни на рішення Богородчанського районного суду від 17 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення постановлене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційні скарги відповідають вимогам встановленим ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаними скаргами.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Галамаги Наталії Михайлівни на рішення Богородчанського районного суду від 17 серпня 2023 року.

Витребувати з Богородчанського районного суду цивільну справу № 338/525/23 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Учасники справи мають право у строк до 09 жовтня 2023 року, але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.Фединяк Л.В.Василишин І.В.Бойчук
Справа № 301/3384/23
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

27.09.2023 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , де заінтересована особа: виконавчий комітет Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, де заінтересована особа: виконавчий комітет Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказана заява відповідає вимогам статей175,177 ЦПК України.

Підстави передбачені статтями185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

До справи клопотань не долучено.

Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 11,81,83,183,175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261,353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: виконавчий комітет Кам`янської сільської ради Берегівського району Закарпатської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області на 16 жовтня 2023 року о 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши клопотання розглянувши клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім'ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

27.09.2023 року від представника позивача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення через систему «EasyCon». Дане клопотання передано судді на розгляд 02.10.2023 року.

Підготовчий розгляд справи призначено на 03.10.2023 року на 11:30 хв.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим, до вказаної заяви не долучено докази направлення клопотання іншим учасникам справи.

Отже, підстав для задоволення клопотання не вбачається, оскільки клопотання подане не у відповідності до вимог ст.. 212 ч. 2 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Таран
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7706/23
У Х В А Л А

"27" вересня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді Гусак О.С., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України при поданні позовної заяви адвокатом Курочкіним Олександром Олександровичем в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся до суду з указаним позовом.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 27, 33, 175, 177, 274-279 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості.

Направити позивачу копію ухвалипро відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити, що відповідно до частини п`ятої ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву адвоката Довбня Дмитра Віталійовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області звернувся ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу Херсонського міського суду Херсонської області від 13.12.2021 по справі №766/18065/21.

З положень ст. 170 ЦПК України вбачається, що підставою звернення до суду із заявою про скасування судового наказу є повна або часткова невідповідність вимог стягувача, наслідком чого, за умови дотримання вимог ч. 1- ч. 5 ст. 170 ЦПК України, є скасування такого судового наказу.

Водночас, таке судове рішення як судовий наказ, яке одночасно є й виконавчим документом, має бути чинним, таким, що підлягає виконанню, на момент пред`явлення заяви про його скасування.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.06.2023 року судовий наказ Херсонського міського суду Херсонської області від 13.12.2021 року по справі № 766/18065/21 було скасовано за заявою ОСОБА_1 .

Закон не передбачає розгляд питання про скасування судового наказу, який вже скасовано на час вирішення такого звернення.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про відмову у прийнятті до розгляду заяви про скасування судового наказу Херсонського міського суду Херсонської області від 13.12.2021 по справі № 766/18065/21.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити адвокату Довбня Дмитру Віталійовичу у прийнятті до розгляду заяви про скасування судового наказу Херсонського міського суду Херсонської області від 13.12.2021 року по справі №766/18065/21.

Повернути адвокату Довбня Дмитру Віталійовичу, матеріали заяви про скасуваннясудового наказу із доданими до неї документами. Копію заяви залишити в суді.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: Ю.М.Єпішин