Справа № 2-Н-53/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-Н-53/2010 від 05.02.2010, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

12.09.2023 боржник ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Касьяненка Д.Л. звернувся до Подільського районного суду міста Києва із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ №2-Н-53/2010, виданий судом 05.02.2010, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 7936,52 доларів США, що за курсом НБУ становило 63254,06 грн.

В обґрунтування поданої заяви представником заявника зазначено, що боржник ОСОБА_1 виражає повну незгоду із вказаним судовим наказом, оскільки про розгляд такої заяви судом йому не було відомо, копію судового наказу він не отримував, зі стягнутою сумою він не погоджується, оскільки вона не відповідає дійсності, первинних документів, що стали підставою для видачі наказу, він не бачив.

При цьому представник просить у порядку ст. 127 ЦПК України поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу як такий, що пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що боржник ОСОБА_1 не отримував примірник судового наказу від 05.02.2010 після його прийняття та отримав його тільки 05.09.2023 у якості додатку до відповіді від Подільського районного суду міста Києва від 24.08.2023.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.09.2023 справу передано у провадження судді Ковбасюк О.О.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, 05.02.2010 Подільським районним судом міста Києва було видано судовий наказ №2-Н-53/2010, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 7936,52 доларів США, що за курсом НБУ становить 63254,06 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заяву про скасування судового наказу №2-Н-53/2010 від 05.02.2010 подано заявником до суду 12.09.2023, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обґрунтовуючи заяву про поновлення пропущеного процесуального строку, представник заявника вказує на те, що такий строк пропущений боржником ОСОБА_1 з поважних причин, оскільки він не отримував примірник судового наказу від 05.02.2010 після його видачі судом та отримав його тільки 05.09.2023 у якості додатку до відповіді від Подільського районного суду міста Києва від 24.08.2023.

Із наданої до суду копії вказаної відповіді вбачається, що адвокат Касьяненко Д.Л. звернувся із відповідним запитом від 15.08.2023, який надійшов до суду 22.08.2023 та за результатами розгляду такого запиту йому було повідомлено, що матеріали справи №2-Н-53/2010 було знищено за закінченням терміну зберігання, а також в якості додатку видано йому копію судового наказу від 05.02.2010.

Ці ж обставини підтверджуються довідкою, складеною 12.09.2023 секретарем судового засідання Подільського районного суду міста Києва Прокопенко О.В., згідно з якою цивільна справа №2-Н-53/2010 знищена за закінченням терміну зберігання згідно з актом знищення цивільних справ за 2010 рік, а в архіві суду зберігається лише судовий наказ від 05.02.2010.

Разом із цим, суд вважає необґрунтованими доводи представника заявника щодо поважності пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу з огляду на те, що з часу видачі судового наказу №2-Н-53/2010 до моменту звернення із вказаною заявою до суду пройшло більше 13 років.

Жодних належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку протягом такого тривалого періоду часу боржником до суду не надано.

Ураховуючи наведене, суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви про скасування судового наказу, а тому відмовляє у задоволені такої заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника заявника - адвоката Касьяненка Дмитра Леонідовича про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-Н-53/2010 від 05.02.2010, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, повернути особі, яка її подала.

Копію заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОлена КОВБАСЮК