Провадження №2/521/3727/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 вересня 2023 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, треті особи Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, треті особи Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02 червня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, треті особи Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , залишено без руху.

На виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 02 червня 2023 року стороною позивача було подано до суду нову заяву про забезпечення позову разом з квитанціями про оплату судового збору за подання позовної заяви та за подання заяви про забезпечення позову.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить суд застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину відносно договору поруки № 6219472 від 20.03.2008р., що був укладений між сторонами ЗАТ "ПУМБ" (правонаступником якого є ТОВ «АНСУ», ) та ОСОБА_1 в якості забезпечення виконання зобов?язань за договором кредиту №6219422 від 20.03.2008р., укладеного між ОСОБА_2 та ЗАТ "ПУМБ" (правонаступником якого є ТОВ «АНСУ», ). Визнати виконавчий лист, виданий Суворовським районним судом міста Херсона від 16.07.2014 року у цивільній справі М2-2527/10, що перебуває на примусовому виконанні Дніпровського відділу ДВС у м. Херсоні ПМУМЮ (м. Одеса) у BП №60324204 таким, що не підлягає виконанню.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Позивач звернувся до суду з позовом про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину відносно договору поруки № 6219472 від 20.03.2008р., що був укладений між сторонами ЗАТ "ПУМБ" (правонаступником якого є ТОВ «АНСУ», ) та ОСОБА_1 в якості забезпечення виконання зобов?язань за договором кредиту №6219422 від 20.03.2008р., укладеного між ОСОБА_2 та ЗАТ "ПУМБ" (правонаступником якого є ТОВ «АНСУ», ).

Вказані вимоги підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження.

Водночас не підлягають розгляду в порядку позовного провадження вимоги про визнання виконавчого листа, виданого Суворовським районним судом міста Херсона від 16.07.2014 року у цивільній справі М2-2527/10, що перебуває на примусовому виконанні Дніпровського відділу ДВС у м. Херсоні ПМУМЮ (м. Одеса) у BП №60324204 таким, що не підлягає виконанню, оскільки питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягає розгляду у порядку розділу VI - процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) на підставі ст. 432 ЦПК України.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає відкриттю в частині вимог про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

В частині вимог про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у відкритті провадження у справі належить відмовити з підстав, визначених п. 1) ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки вказані вимоги не підлягають розгляду в порядку позовного провадження, проте можуть бути розглянуті в порядку, визначеному Розділом VI ЦПК України за окремою заявою.

Також, разом з позовною заявою позивачем було подане клопотання про витребування доказів, в якому він просить суд:

- витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» () та Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» () інформацію щодо зобов?язань ОСОБА_1 за виконанням умов кредитних договорів чи договорів поруки, укладених або уступлених на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» () та/чи Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (), а також надати належним чином завірені (прошиту, пронумеровану та скріплену печаткою і підписом) копії цих договорів (у тому числі й Договору поруки за № 6219472 від 20.03.2008р. та Кредитного договору № 6219422 від 20.03.2008р.) та інших документів, де міститься підпис ОСОБА_1 , із зазначенням наявності у кредитора оригіналів цих документів.

Розглядаючи клопотання сторони позивача щодо витребування доказів, суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 84 ч. 1, 2 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Ураховуючи вищенаведене, суд погоджується з позицією учасника справи, що заявлені письмові докази мають істотне значення для всебічного, повного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, а тому вищезазначені докази підлягають витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ».

Водночас, суд приходить до висновку, про відмову в витребуванні зазначених документів від Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (), оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідні документи відповідно до договору про відступлення права вимоги № 6219472 від 20.03.2008 року передані Товариству з обмеженою відповідальністю «АНСУ».

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, треті особи Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 .

Відмовити у відкритті провадження по справі в частині вимог про визнання виконавчого листа, виданого Суворовським районним судом міста Херсона від 16.07.2014 року у цивільній справі М2-2527/10, що перебуває на примусовому виконанні Дніпровського відділу ДВС у м. Херсоні ПМУМЮ (м. Одеса) у BП №60324204 таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання та викликати учасників справи на 05 жовтня 2023 року о 14 год.20 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» () інформацію щодо зобов?язань ОСОБА_1 за виконанням умов кредитних договорів чи договорів поруки, укладених або уступлених на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» () та/чи Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (), а також надати належним чином завірені копії цих договорів (у тому числі й Договору поруки за № 6219472 від 20.03.2008р. та Кредитного договору № 6219422 від 20.03.2008р.) та інших документів, де міститься підпис ОСОБА_1 , із зазначенням наявності у кредитора оригіналів цих документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич