Справа №: 398/2735/23
провадження №: 2-др/398/9/23
УХВАЛА

Іменем України

"04" жовтня 2023 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Кулікової Н.В.

розглянувши заяву адвоката Кузьменка Віталія Борисовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) в інтересах якого діє адвокат Богачова Наталія Петрівна до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Кіровоградська обласна державна адміністрація, Управління комунікацій з громадськістю та інформаційної діяльності Кіровоградської обласної державної адміністрації, Державний реєстратор Управління комунікацій з громадськістю та інформаційної діяльності Кіровоградської обласної державної адміністрації, Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви про визнання недійсними рішень загальних зборів Релігійна громада «Парафія на честь Святого Георгія Побідоносця Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви смт. Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області»,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2023 року адвокат Богачова Наталія Петрівна, яка діє в інтересах ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), звернулась до Олекснадрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Кіровоградська обласна державна адміністрація, Управління комунікацій з громадськістю та інформаційної діяльності Кіровоградської обласної державної адміністрації, Державний реєстратор Управління комунікацій з громадськістю та інформаційної діяльності Кіровоградської обласної державної адміністрації, Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви про визнання недійсними рішень загальних зборів Релігійна громада «Парафія на честь Святого Георгія Побідоносця Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви смт. Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області».

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08.09.2023 року заяву представника відповідача - адвоката Кузьменка Віталія Борисовича про закриття провадження у справі та стягнення судових витрат, задоволено частково. Провадження у справі закрито у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. В частині зави про розподіл судових витрат пов`язаних із розглядом справи, які складаються з витрат на правничу допомогу, судом відмовлено.

18.09.2023 року від представника відповідача адвоката Кузьменко В.Б. засобами поштового зв`язку надійшла заява, датована 12.09.2023 року, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі, яким просив стягнути з позивача на користь відповідача понесені останнім судові витрати на правничу допомогу в сумі 21 800, 00 грн.

04.10.2023 року від представник відповідача адвоката Кузьменко В.Б. надійшла заява про залишення без розгляду його заяви від 12.09.2023 року про ухвалення додаткового рішення у справі з метою вирішення питання про розподіл судових витрат, оскільки судом першої інстанції дане питання вже було вирішено по суті.

Дослідивши матеріали справи, заяву про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про доцільність її задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що адвокат Кузьменко В.Б., який діє в інтересах та від імені відповідача ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі до початку її розгляду по суті, що є його процесуальним правом, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Таким чином, наявні правові підстави для задоволення вказаної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Кузьменка Віталія Борисовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) в інтересах якого діє адвокат Богачова Наталія Петрівна до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору: Кіровоградська обласна державна адміністрація, Управління комунікацій з громадськістю та інформаційної діяльності Кіровоградської обласної державної адміністрації, Державний реєстратор Управління комунікацій з громадськістю та інформаційної діяльності Кіровоградської обласної державної адміністрації, Управління Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви про визнання недійсними рішень загальних зборів Релігійна громада «Парафія на честь Святого Георгія Побідоносця Олександрійської Єпархії Української Православної Церкви смт. Приютівка Олександрійського району Кіровоградської області», залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.М.Подоляк