Справа № 344/161/20
Провадження № 2-п/344/40/23
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 05.03.2020 року у цивільній справі №344/161/20 за позовом АТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 05.03.2020 року у цивільній справі №344/161/20 за позовом АТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву обґрунтовує тим, що копію Рішення він не отримував. Про Рішення заявник дізнався 21.08.2023 р. на сайті Судової влади України за своїм прізвищем, після того як його карткові рахунки у банку заблоковані (на них накладено арешт). Приймаючи ухвалу про проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача, суд виходив з того, що відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак це не відповідає дійсності, оскільки жодної судової повістки не отримував, а отже, не знав і не міг знати про день, час та місце розгляду справи. Він не міг надати відзиву на позов, оскільки не отримував ні ухвали суду про відкриття провадження, ні позовної заяви.

Заявником зазначається, що ним оплачено заборгованість АТ «МЕГАБАНК» в розмірі 20 102,52 грн., а, отже, його зобов`язання фактично виконані, що підтверджується квитанціями. Відсутність заявника (відповідача) на судовому засіданні, позбавило його передбачених ст. 43 ЦПК України прав, зокрема надати суду свої пояснення та докази, які мають істотне значення для вирішення справи. Враховуючи наведене просить суд переглянути та скасувати заочне рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 05 березня 2020 року у цивільній справі № 344/161/20 за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заявник в судове засідання не з`явився.

Представник АТ «МЕГАБАНК» в судовому засіданні, у режимі відеоконференції просила суд заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

У відповідності до приписів ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

05.03.2020 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області винесено заочне рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором №13-023-850-2-18-Г від 14.03.2018 року в сумі 29 149,29 грн., з яких 15453,68 грн. заборгованість за кредитом, 803,23 грн. заборгованість за відсотками, 2802,70 грн. комісія та 10089,68 грн. штрафу (п.6.3 договору). Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк» витрати по сплаті судового збору в розмірі - 1921,00 грн.

14.09.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 05.03.2020 року у цивільній справі №344/161/20 за позовом АТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 , вказує на ухвалення рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що ним оплачено заборгованість АТ «МЕГАБАНК» в розмірі 20 102,52 грн., а, отже, його зобов`язання фактично виконані, що підтверджується квитанціями. Крім того він не отримував жодної судової повістки, а отже, не знав і не міг знати про день, час та місце розгляду справи.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них заочне рішення скасуванню не підлягає.

Право особи на участь у судовому засіданні передбачене ст. 43 ЦПК України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, якою закріплено право кожного при вирішенні питання щодо його прав та обов`язків на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку.

Відповідач був повідомлений про день та час розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцю проживання.

Так, заявником до заяви долучено копії квитанцій за 14 березня 2018 року на суму 2421,52 грн., 07 травня 2018 року на суму 1345,00 грн., 31 травня 2018 року на суму 1345,00 грн., 05 червня 2018 року на суму 103,00 грн., 27 червня 2018 року на суму 1342,00 грн., на 31 липня 2018 року на суму 1343,00 грн., 31 серпня 2018 року на суму 1343,00 грн., 28 вересня 2018 року на суму 1343,00 грн., 31 жовтня 2018 року на суму 1343,00 грн., 30 листопада 2018 року на суму 1340,00 грн., 28 грудня 2018 року на суму 1340,00 грн., 31 січня 2019 року на суму 1340,00 грн., 28 лютого 2019 року на суму 1340,00 грн., 29 березня 2019 року на суму 1340,00 грн., 11 травня 2019 року на суму 1474,00 грн., що на думку ОСОБА_1 підтверджує погашення ним заборгованості за кредитним договором №13-023-850-2-18-Г від 14.03.2018 року та відсутність зобов`язання перед АТ «МЕГАБАНК».

Однак, заочним рішенням Івано-Франківського міського суду від 05.03.2020 року із ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №13-023-850-2-18-Г від 14.03.2018 року за період з 01.05.2019 року по 31.10.2019 року, включно. Таким чином, подані заявником квитанції за період з березня 2018 року по квітень 2019 року не підтверджують погашення ним заборгованості за відповідний період.

Таким чином, заявником не подано суду жодних належних та допустимих доказів, що мають істотне значення для вирішення справи.

Частиною 3 статті 287 ЦПК України визначено, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Фактично доводи заяви зводяться до незгоди з прийнятим судом рішенням. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для скасування заочного рішення суду, а відтак заяву про перегляд заочного рішення слід залишення без задоволення.

Керуючись ст.ст.280-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Івано-Франківського міського суду від 05.03.2020 року у цивільній справі №344/161/20 за позовом АТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Татарінова