Ухвала

02 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 757/5351/21-ц

провадження № 61-5502св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Державна казначейська служба Україна, Київська міська прокуратура, Офіс Генерального прокурора,

розглянув у попередньому судовому засіданніу порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Офісу Генерального прокурора на постанову Київського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року у складі колегії суддів: Суханової Є. М., Олійника В. І., Сушко Л. П.,

Історія справи

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державної казначейської служби України, Київської міської прокуратури, Офісу Генерального прокурора про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої неправомірними діями та бездіяльністю органів, що здійснювали оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Печерського районного суду м. Києва в складі судді: Бусик О. Л., від 17 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання з Державної казначейської служби України коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 в розмірах: 54 931,8 грн втраченого заробітку (суддівської винагороди); 435 000 грн компенсації вартості пального у зв`язку із закінченням строку дії талонів; 500 000 грн на відшкодування завданої моральної шкоди.

В іншій частині позову відмовлено.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, апеляційні скарги Офісу Генерального прокурора та Київської міської прокуратури задоволено частково, скасовано рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2021 року у справі № 757/5351/21-ц в частині стягнення втраченого заробітку (суддівської винагороди), стягнення компенсації вартості пального у зв`язку із закінченням строку дії талонів у розмірі 435 000 грн та відшкодування завданої моральної шкоди у розмірі 500 000 грн та ухвалено у цій частині нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Провадження по справі в частині стягнення з Державного бюджету України шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 несплаченої заробітної плати (суддівської винагороди) за час перебування на посаді судді закрито.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання з Державної казначейської служби України коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 у розмірі: 750 000,00 грн на відшкодування завданої моральної шкоди.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 в частині стягнення компенсації вартості пального у зв`язку із закінченням строку дії талонів у розмірі 435 000 грн відмовлено у повному обсязі.

В іншій частині рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2021 року залишено без змін.

Аргументи учасників справи

17 червня 2022 року Офіс Генерального прокурора засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року, в якій просив: скасувати постанову апеляційного суду в частині задоволених позовних вимог про стягнення моральної шкоди та ухвалити у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог; в іншій частині постанову суду залишити без змін.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 06 липня 2022 року: заяву судді-доповідача Антоненко Н. О. про самовідвід у справі № 757/5351/21-ц задоволено; касаційне провадження № 61-5502ск22 у справі № 757/5351/21-ц передано для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2022 року: відкрито касаційне провадження у справі; в задоволенні заяви Офісу Генерального прокурора про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року відмовлено.

02 жовтня 2023 року справа передана судді-доповідачу Крату В. І.

В касаційній скарзі міститься клопотання про розгляд справи за участю представника Офісу Генерального прокурора.

09 серпня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав заяву, в якій, зокрема, просив справу розглядати за його участю та повідомити про дату, час і місце розгляду справи.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі (частина перша статті 402 ЦПК України).

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

Тлумачення вказаних норм свідчить, що виклик учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з урахуванням встановленої необхідності таких пояснень. Оскільки Верховним Судом не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень, і така необхідність відсутня, а тому в задоволенні клопотань належить відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Офісу Генерального прокурора про розгляд справи за участю представника Офісу Генерального прокурора відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за його участю та повідомлення про дату, час і місце розгляду справи відмовити.

Справу № 757/5351/21-ц призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

М. М. Русинчук