Справа № 405/8593/21
Провадження № 2-с/405/27/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2023 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Л.А.

при секретарі - Дризі Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Язан Н.С. про скасування судового наказу по цивільній справі 405/8593/21 за заявою обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Язан Н.С., яка діє в інтересах заявника на підставі договору про надання правничої допомоги № 22/23 від 31.08.2023 року та ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА № 1061118 від 05 вересня 2023 року в інтересах заявника ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Кіровограда з заявою про скасування судового наказу, вказавши на її обгрунтування, що в серпні 2023 року ОСОБА_1 з повідомлення банку дізнався, що його рахунок заблоковано, після чого він звернувся за правничою допомогою та 01 вересня 2023 року, після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №АСВП 70660998, стало відомо, що 05 січня 2022 року Ленінським районним судом м. Кіровограда видано судовий наказ за заявою ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 11 963,96 гривень, стягнення 3 % річних в розмірі 293,08 грн, інфляційних витрат в розмірі 2 132,57 грн, витрат, понесених по сплаті судового збору в розмірі 227,00 грн. При цьому, зазначений судовий наказ заявник не отримував, оскільки проходить службу в лавах ЗСУ, 11 червня 2022 року отримав поранення та проходив довготривале лікування, на підставі чого, строк на подачу даної заяви ОСОБА_1 пропущений з поважних причин. Крім того, представник заявника зазначила, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки сума заборгованості не є безспірною, враховуючи, що ОСОБА_1 з 2017 року має статус учасника бойових дій та має право на пільги, передбачені ч.1 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Також, стягувач не надає жодних відомостей щодо звіряння показників лічильника, розрахунку заборгованості та умови її нарахування. Враховуючи зазначене, вважає, що доводи про наявність між сторонами спору про право можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, в зв`язку з чим, просила поновити строк для подачі заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ № 405/8593/21, виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда 05 січня 2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 11 963, 96 грн., індексу інфляції в сумі 2 132, 57 грн. та 3% річних в сумі 293, 08 грн.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що судовим наказом Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 січня 2022 року по справі № 405/8593/21, провадження 2-н/405/926/21 за заявою обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу, - стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро - Кіровоград» (індекс 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 19 а, ), заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 11 963, 96 грн. (одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят три гривні дев`яносто шість копійок) на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_2 КРУ АТ КБ «Приват Банк» МФО 305299, код ЄДРПОУ 03346822; індекс інфляції в сумі 2 132, 57 грн. (дві тисячі сто тридцять дві гривні п`ятдесят сім копійок) - на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_3 КРУ КБ «Приват Банк» МФО 305299, код ЄДРПОУ 03346822, та 3% річних в сумі 293, 08 грн. (двісті дев`яносто три гривні вісім копійок) на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_3 КРУ КБ «Приват Банк» МФО 305299, код ЄДРПОУ 03346822, а також судові витрати в сумі 227, 00 грн. (двісті двадцять сім гривень) на розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_3 КРУ КБ «Приват Банк» МФО 305299, код ЄДРПОУ 03346822.

Зазначений судовий наказ в інтересах заявника ОСОБА_1 отримано 01.09.2023 року представником ОСОБА_2 , що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи.

З заявою про скасування судового наказу заявник ОСОБА_1 звернувся до суду 05.09.2023 року.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оскільки у заяві про поновлення пропущеного строку на подання заяви про скасування судового наказу заявник ОСОБА_1 посилається на поважність причин пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність якого заявнику невідомо.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Частиною 2 статті 170 ЦПК України визначено, що заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

При цьому, судом відзначається, що зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи заявника ОСОБА_1 про наявність спору про право можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

З огляду на викладене, проаналізувавши обставини справи та вимоги процесуального закону, враховуючи також, що заявник ОСОБА_1 заперечує проти вимог стягувача, що свідчить про наявний між сторонами спір щодо обґрунтованості вимог стягувача про стягнення з заявника заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.04.2020 року по 31.10.2021 року в розмірі 11 963,96 грн., який (спір) не може вирішуватися в порядку наказного провадження, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

За приписами ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-171, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі 405/8593/21 за заявою обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, - задовольнити.

Судовий наказ № 405/8593/21, виданий 05 січня 2022 року Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 11 963, 96 грн., індексу інфляції в сумі 2 132, 57 грн. та 3% річних в сумі 293, 08 грн., - скасувати.

Роз`яснити стягувачу обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград», його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова