КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 758/5326/20

02 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Музичко С.Г., Болотова Є.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 27 липня 2023 року, постановлену під головуванням судді Ларіонової Н.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна власником із чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 22 серпня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна власником із чужого незаконного володіння- задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 безпідставно набуті кошти в розмірі 4 825 847,69 грн. (чотири мільйона вісімсот двадцять п`ять тисяч вісімсот сорок сім грн. 00 коп.).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 11 350,0 грн. (одинадцять тисяч триста п`ятдесят грн. 00 коп.).

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 21 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 серпня 2022 року, та ухвалити по справі нове судове рішення яким відмовити в задоволенні позову.

Також в апеляційній скарзі клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 22 серпня 2022 року, посилаючись на те, що оскаржуване рішення ухвалене за його відсутності, а копію повного тексту отримав 11 серпня 2023 року.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 27 липня 2023 року подання в.о.начальника Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Кравцової Олени Сергіївни, стягувач ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_1 про обмеження права виїзду боржника у виконавчому провадженні за межі України - задоволено.

Тимчасово обмежено боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) у праві виїзду за межі України шляхом заборони перетинати державний кордон, без вилучення паспортного документа, що надає право виїзду за межі України, - до повного виконання рішення Подільського районного суду м.Києва від 22 серпня 2022 року у справі № 758/5326/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (зведене виконавче провадження ВП № НОМЕР_2).

Виконання заходів щодо обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладено на Державну прикордонну службу України.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 18 серпня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу суду скасувати та ухвалити по справі нове судове рішення яким відмовити в задоволенні подання про обмеження права виїзду боржника у виконавчому провадженні за межі України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання до Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

21 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження яку обґрунтовував тим, що не був присутнім під час постановлення оскаржуваної ухвали,а копію повного тексту отримав 11 серпня 2023 року, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 27 липня 2023 року судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали у справі.

Повний текст складено 01 серпня 2023 року.

Копію ухвали Подільського районного суду міста Києва від 27 липня 2023 року, апелянт отримав 11 серпня 2023 року відповідно до розписки яка знаходиться в матеріалах справи.

З апеляційною скаргою представник відповідача звернувся 18 серпня 2023 року, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дня отримання повного тексту оскаржуваної ухвали.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст.127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Подільського районного суду міста Києва від 27 липня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 27 липня 2023 року, постановлену під головуванням судді Ларіонової Н.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна власником із чужого незаконного володіння.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: