Справа № 559/3279/23
Провадження № 2/559/752/2023
29 вересня 2023 року м. Дубно
Дубенський міськрайонний суду Рівненської області у складі:
головуючого судді Панчука М.В.,
за участі секретаря судового засідання Рижко С.В.,
представника позивачки - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дубно цивільну справу за позовом представника адвоката Вишковської Валентини Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
представник адвокат Вишковська В.І. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя.
Ухвалою суду № 559/2490/23 від 28.07.2023 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
18 вересня 2023 року ухвалою суду № 559/2490/23 роз`єднано позовні вимоги у справі за позовом представника адвоката Вишковської В.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя та виділено позовну вимогу про розірвання шлюбу в самостійне провадження.
В обґрунтування позовних вимог щодо розірвання шлюбу представник посилається на те, що позивачка з відповідачем по справі перебуває в шлюбі, зареєстрованому 28.04.2001 відділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, актовий запис №344. Під час шлюбу у них народилася дочку, яка на даний час вже є повнолітньою. Причиною звернення до суду стало те, що сумісне життя позивачки з відповідачем не склалося, відносини між ними погіршилися, почалти виникати сімейні негаразди та непорозуміння, які пеперостали у сварки. Сторони не підтримують сімейних віднлосин, кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. Вважає, що примирення позивачки з відповідачем неможливе, а призначення будь-яких строків для примирення недоцільним. Просить шлюб розірвати.
В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали повністю, з підстав, викладених у позовній заяві. Представник позивачки - адвокат Вишковська В.І. вказала, що на даний час сторонни повністю припинили сімейні відносини і подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки. Позивачка зазначила, що судові витрати залишити за нею.
Відповідач у судові засідання, призначені на 25.08.2023, 18.09.2023 та 29.09.2023 не з`явився, на адресу суду повернувся конверт з відміткою пошти «За вказаною адресою адресат відсутній». Крім того, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті Судова Влада України. У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач являється таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки поштова кореспонденція направлялася відповідачу за місцем його реєстрації. Заяв та клопотань не надав, відзиву не надіслав, про причини неявки не повідомив, тому суд визнає його неявку з неповажних причин та вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи та докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі, зареєстрованому 28 квітня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, актовий запис №344, про що свідчить свідоцтво про одруження серії НОМЕР_1 (а.с.6).
Згідно з ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Відповідно до ч. 2ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що має істотне значення.
Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 27.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішення позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
Сторони припинили сімейні і подружні стосунки, не бажають їх поновлення.
Суд вважає, що подальше збереження шлюбу порушує, передбачене ст.56 Сімейного кодексу України, право дружини та чоловіка на особисту свободу.
Згідно ч.3, ч.4 ст.56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Передбачене ч. 1 ст. 111 Сімейного Кодексу України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Згідно ч.3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Підстав для вжиття заходів щодо примирення подружжя, як того вимагають положення ст.111 СК України, суд не вбачає.
Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачем не надано жодних заперечень, відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбних відносин, що є не припустимим.
Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Приймаючи до уваги, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, позов підлягає задоволенню.
Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, разом з тим, суд приймає позицію позивачки щодо залишення останніх за нею.
Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 111, 114, 115 160 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд
позов представника адвоката Вишковської Валентини Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 28 квітня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Рівне, актовий запис № 344 розірвати.
Судові витрати залишити за ОСОБА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складення повного рішення суду 04 жовтня 2023 року.
Суддя М.В. Панчук