справа № 357/1343/23
головуючий у суді І інстанції Бебешко М.М.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

28 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС. ДІ.СІ.ГРУП» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС. ДІ.СІ.ГРУП», про проведення реструктуризації кредитної заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» провести реструктуризацію кредитної заборгованості за кредитним договором № 80/п/13/2007/840 від 06 липня 2007 року, що укладено між ОСОБА_2 (на даний час ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ВАТ КБ «Надра» (правонаступник ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП», ), відповідно до підпункту 10 п.7 Розділу IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування».

Визначено датою проведення реструктуризації - дату повернення (отримання) заяви про проведення реструктуризації позивачем, а саме 16 січня 2023 року.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист від 16 червня 2022 року, виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області у справі № 357/2660/21 щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 80/п/13/2007/840 від 06 липня 2007 року.

Стягнуто з ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» () на користь держави судові витрати у справі, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1073 грн 60 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

З апеляційної скарги убачається, що від імені ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» така підписана директором без зазначення його прізвища, ім`я та по батькові, однак його підпис відтворено з використанням факсиміле чи інших технічних засобів.

Відповідно до частини 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Чинним законодавством не визначається поняття терміну «факсиміле» та/або «факсимільне відтворення підпису», однак відповідно до визначення іншомовних слів наведеному у Словнику іншомовних слів «факсиміле» - це креслення/малюнок, яке є точним відтворенням власноручного підпису особи.

Відповідно до частини 3 статті 207 ЦК України використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

Нормами чинного ЦПК України не передбачено випадки, коли допускається подання документів до суду, в тому числі й апеляційної скарги, із використанням факсимільного відтворення підпису, а випадок його застосування за письмовою згодою сторін у даному випадку не застосовується.

Оскільки факсиміле по своїй суті є копією графічного зображення підпису особи, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апеляційна скарга не підписана директором ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП».

Аналогічна правова позиція викладене в ухвалі Верховного Суду від 26 червня 2019 року у справі № 620/3858/18.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ТОВ «ЕС.ДІ.СІ.ГРУП» підлягає поверненню, оскільки не відповідає вимогам частини 3 статті 356 ЦПК України щодо її форми.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, апеляційну скаргу відповідача слід повернути особі яка її подала.

Керуючись статтями 256, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕС. ДІ.СІ.ГРУП» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 червня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська