Копія Справа №678/390/23
Провадження №2-678-324/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Іськовій Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в смт.Летичів справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Ярема Світлана Василівна до ОСОБА_2 , представник відповідача: Клекотка Юрій Олегович про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

22.03.2023 року до суду надійшла вищевказана позовна заява представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Яреми С.В. від 10.03.2023 року до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в якій позивачка та її представник просять: в порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнати за ОСОБА_2 , право особистої приватної власності на автомобіль марки «Mercedes-Benz С200 CDI», 2004 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , компенсацію 1/2 частки вартості автомобіля марки «Mercedes-Benz С200 CDI», 2004 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в розмірі 123970 (сто двадцять три тисячі дев`ятсот сімдесят) гривень; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в розмірі 15784 (п`ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят чотири) гривні, з яких: судовий збір - 2684 грн., витрати за проведення експертизи - 4100 грн.; витрати на правову допомогу - 9000 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка та її представник посилаються на те, що 14.09.2013 року позивачка ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 зареєстрували шлюб між собою. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_4 . 04.04.2022 року Рівненським міським судом Рівненської області у справі №569/1490/22 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на дитину, щомісячно, починаючи з 28.01.2022 року і до досягнення дитиною повноліття. 14.06.2022 року рішенням Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/1488/22, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, актовий запис 1330, було розірвано. 03.09.2020 року у період шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за спільні кошти подружжя було придбано автомобіль марки «Mercedes-Benz С200 CDI», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зареєстровано за ОСОБА_2 . З моменту купівлі даного транспортного засобу та по даний час ним фактично користується ОСОБА_2 . Враховуючи, що автомобіль є, неподільною річчю і що ним фактично користується ОСОБА_2 , тому ОСОБА_1 вважає за доцільне залишити автомобіль в особистій приватній власності ОСОБА_2 , а для неї виплатити грошову компенсацію 1/2 частки ринкової вартості автомобіля станом на даний час, та з такою пропозицією поділу спільного автомобіля ОСОБА_2 усно погодився, однак у мирному порядку надати грошову компенсацію ОСОБА_1 відмовляється. Відповідно до висновку експерта №274.23ЕД від 10.01.2023 року, середня ринкова ціна автомобіля марки «Mercedes-Benz С200 CDI», 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , станом на 05.01.2023 року становить 247940,00 грн., і він є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, тому просить задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

23.03.2023 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області по даній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

04.05.2023 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області, цивільну справу №678/390/23 (провадження №2-678-174/23) за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Ярема Світлана Василівна до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, надіслано за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області (місцезнаходження м.Рівне, вул.Шкільна, 1, Рівненської області, п.і.33028).

19.06.2023 року ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області було постановлено, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - передати на розгляд за підсудністю до Летичіського районного суду Хмельницької області (місцезнаходження смт.Летичів, пров.Шкільний, 4/а, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької область, п.і.31500).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.08.2023 року для розгляду даної справи визначено головуючого суддю Цибульського Д.В.

04.08.2023 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області, справу було прийнято до провадження, та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовче судове засідання.

15.08.2023 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області, було задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Клекотки Ю.О., та продовжено строк підготовчого провадження у цивільній справі №678/390/23 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Ярема Світлана Василівна до ОСОБА_2 , представник відповідача: адвокат Клекотка Юрій Олегович про поділ спільного майна подружжя.

06.09.2023 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області було закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Ярема С.В. не з`явились, від останньої до суду 04.10.2023 року надійшло письмове клопотання про проведення судового розгляду без участі позивачки та її представника від 04.10.2023 року, в якому вони просять проводити розгляд справи без їхньої участі, заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Клекотка Ю.О. будучи неодноразово та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, також в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області а також шляхом направлення рекомендованих повісток з повідомленням про їх вручення у підготовчі судові засідання та у судові засідання не з`явились, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Відповідач ОСОБА_2 відзиву на позовну заяву до суду не подавав.

Суд, повно та всебічно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши та дослідивши письмові докази у справі, які мають значення для її розгляду, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ст.15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 cт.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, п.8, ч.2 даної статті визначається що способом захисту цивільних прав та інтересів є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно з ст.60 СК України, вважається, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Ст.61 СК України визначено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Об`єктом права спільної сумісної власності є заробітна плата, пенсія, стипендія, інші доходи, одержані одним із подружжя.

Відповідно до ст.65 СК України, дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою. При укладенні договорів одним із подружжя вважається, що він діє за згодою другого з подружжя. Відповідно до ч.4 ст.65 СК України договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім`ї, створює обов`язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім`ї.

Згідно з ст.68 СК України, розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Розпоряджання майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності, після розірвання шлюбу здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

За змістом ч. 1 ст.71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу відповідно до ч.ч.2,3 ст.325 ЦК України, можуть бути будь-які види майна, незалежно від того, на ім`я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

Вказаною постановою розяснено, що сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обовєязків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначенням кола об`єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Поділу підлягає усе майно, що є у спільній сумісній власності подружжя.

Ст.321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст.41 Конституції України, відповідно до частини четвертої якої ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном, керуючись виключно власними інтересами, здійснюючи щодо цього майна будь-які дії, які не повинні суперечити закону і не порушують прав інших осіб та інтересів суспільства. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.3 ст.368 ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.369 ЦК України, співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. У разі вчинення одним із співвласників правочину щодо розпорядження спільним майном вважається, що він вчинений за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14.06.2022 року, справа №569/1488/22 про розірвання шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у якому зазначено, що відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, 14.09.2013 року, серії НОМЕР_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (прізвище після державної реєстрацію шлюбу ОСОБА_1 ) зареєстрували шлюб 14.09.2013 року, актовий запис №1330.

Відповідно до свідоцтва про народження Серія НОМЕР_4 виданого повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції 15.03.2016 року, встановлено, що ОСОБА_5 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Згідно судового наказу Рівненського міського суду Рівненської області від 04.04.2022 року у справі №569/1490/22, було наказано стягнути ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на дитину, щомісячно, починаючи з 28.01.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 14.06.2022 року, у справі №569/1488/22 шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рівненського міського управління юстиції, актовий запис 1330, було розірвано.

Згідно митної декларації №UA204020/2020/238378 від 09.09.2020 року та повідомлення Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Рівненській області №31/22аз-17-2023 від 09.03.2023 року встановлено, що було придбано, та за ОСОБА_2 зареєстровано в територіальному сервісному центрі №5641 (на правах відділу м.Рівне) транспортний засіб марки «Mercedes-Benz С200 CDI», 2004 року випуску, об`єм двигуна 2148, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до висновку експерта №274.23ЕД від 10.01.2023 року, середня ринкова ціна автомобіля марки «Mercedes-Benz С200 CDI», 2004 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , станом на 05.01.2023 року становить - 247940,00 грн.

Вирішуючи позов в частині стягнення судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи. Вказані витрати підлягають до стягнення з відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог.

Позивачем представлено до суду розрахунок суми судових витрат, які він поніс в зв`язку із розглядом справи, а саме: судовий збір - 2684 грн., що підтверджується квитанцією АТ КБ «Приватбанк» №0.0..1 від 28.02.2023 року; витрати за проведення експертизи (висновок експерта №274.23ЕД від 10.01.2023 року) - 4100 грн., що підтверджується квитанцією АТ КБ «Приватбанк» №0.0..1 від 09.01.2023 року, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, понесених позивачкою на професійну правничу допомогу у розмірі 9000 грн., що підтверджується договором про надання правничої допомоги від 11.01.2023 року, додатку №1 від 11.01.2023 року до даного договору та платіжним дорученням №@2PL900109 від 28.02.2023 року, суд вважає, що наявні в матеріалах справи докази є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу з іншої сторони, тому суд вважає, що з відповідача на користь позивачки слід стягнути витрати на правову допомогу у сумі 9000 грн., оскільки саме цей розмір є достатнім та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у додатковій постанові від 14.11.2018 року у справі №753/15687/15.

Схожі висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 та додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №755/9215/15-ц.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.60, 61, 69-71 СК України, ст.ст.319, 321, 368, 369 ЦК України, ст.ст.2, 3, 4, 12, 13, 76-78, 81, 89, 141, 149-153, 157, 258, 259, 263-266, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , право особистої приватної власності на автомобіль марки «Mercedes-Benz С200 CDI», 2004 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , компенсацію 1/2 частки вартості автомобіля марки «Mercedes-Benz С200 CDI», 2004 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в розмірі 123970 (сто двадцять три тисячі дев`ятсот сімдесят) гривень, та судові витрати по справі в розмірі 15784 (п`ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят чотири) гривні, з яких: судовий збір - 2684 грн., витрати за проведення експертизи (висновок експерта №274.23ЕД від 10.01.2023 року) - 4100 грн.; витрати на правову допомогу - 9000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , уродженка та проживаюча за адресою АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Ярема Світлана Василівна, місцезнаходження АДРЕСА_3, е-мейл: ІНФОРМАЦІЯ_5

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

Представник відповідача: адвокат Клекотка Юрій Олегович, РНОКПП НОМЕР_7 , місцезнаходження АДРЕСА_4, е-мейл: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Повний текст судового рішення складено 05 жовтня 2023 року.

Суддя: підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський