Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2194/23
Провадження №: 2/332/908/23
УХВАЛА

іменем України

02 жовтня 2023 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сеченова 48» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні відповідачка Ляшко вважала за необхідне закрити провадження по справі, оскільки цей позов повинен розглядатись в порядку господарського судочинства.

Представник позивача адвокат Цмоколенко О.С. заперечував проти цього та вважала, що позов підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної п. 1 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_1 була головою правління згідно протоколу, оформленого 20.10.2019р. Рішенням загальних зборів ОСМД «Сеченова 48», оформленого протоколом від 21.10.2019р., було припинено попередній склад правління. Рішенням правління, оформленого протоколом від 30.07.21р., ОСОБА_1 була звільнена з посади голови правління вказаного ОСМД.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 21.09.22р. вказане рішення правління, оформленого протоколом від 30.07.21р., було визнано недійсним (а.с.126-133).

Перебуваючи у вказаний період на посаді голови правління ОСМД відповідачка ОСОБА_1 своїм наказом № 5 від 26.12.19р. встановила посадовий оклад голові правління в розмірі7500 грн., та отримувала певні грошові кошти, перебуваючи на вказаній посаді. На думку позивача, відповідачка ОСОБА_1 незаконно, без достатніх правових підстав, будучи головою правління, нарахувала собі та отримувала щомісяця заохочення в розмірі 7500 грн.

Наразі позивач ставить під сумнів законність таких дій відповідачки, які вчинені нею при управлінні ОСМД в якості голови правління, тому позивач ставить питання про стягнення грошових коштів, які були отримані ОСОБА_1 на виконання наказу голови правління ОСМД № 5 від 26.12.19р., за час перебування на вказаній посаді.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №510/456/17, в якій досліджувалось питання щодо визначення предметної юрисдикції спору, який був розглянутий в порядку цивільного судочинства, Великою Палатою зроблено висновок, що реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, звільнення, відкликання членів виконавчого органу стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Хоча такі рішення уповноваженого на це органу можуть мати наслідки і в межах трудових правовідносин, але визначальними за таких обставин є корпоративні правовідносини. За природою корпоративних відносин учасникам товариства має бути надано можливість у будь-який час оперативно відреагувати на дії особи, яка здійснює представницькі функції зі шкодою (чи можливою шкодою) для інтересів товариства, шляхом позбавлення її відповідних повноважень. Зважаючи на це, зміст положень ч.3 ст.99 ЦК України надає право компетентному (уповноваженому) органу товариства припинити повноваження члена виконавчого органу у будь-який час, на свій розсуд, з будь-яких підстав. Така форма захисту є специфічною дією носіїв корпоративних прав у відносинах з особою, якій вони довірили здійснювати управління товариством, і не може розглядатися в площині трудового права.

Висновок про необхідність розгляду зазначеної категорії справ у порядку господарського судочинства викладено також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №145/1885/15-ц.

Згідно з п.12 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, а інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (власників), учасника (учасників), акціонера (акціонерів) такої юридичної особи, поданим в її інтересах.

Отже спір у даній справі про стягнення безпідставно отриманих коштів з ОСОБА_1 , яка була звільнена з посади голови правління ОСББ «Сєченова 48», виник у зв`язку зі стверджуваними позивачем обставинами щодо наявності дій відповідача, яка здійснювала представницькі функції ОСББ, внаслідок яких завдано шкоду для інтересів співвласників об`єднання, тому є спором, який пов`язаний саме з корпоративними правовідносинами та підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

З огляду на встановлені обставини та положення ст.255 ЦПК України належить закрити провадження у справі, як такій, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. При цьому, позивачу слід роз`яснити її право на судовий захист шляхом звернення з позовом до суду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сеченова 48» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів - закрити.

Роз`яснити позивачу його право на звернення з вищевказаним позовом в установленому законом порядку в порядку господарського судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 04.10.23р.

Суддя Р.В.Сінєльнік