КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 вересня 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 372/3356/20

провадження номер: 22-ц/824/15547/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Кужима Андрія Миколайовича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 травня 2023 року у складі судді Висоцької Г.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: головний державний виконавець Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції в місті Києві Кияниця Лілія Сергіївна, про припинення стягнення аліментів та звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 29 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Припинено стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за судовим наказом, виданим Дніпровським районним судом міста Києва від 18 червня 2020 року у справі №755/8252/20, провадження №2-н-755/312/20, у розмірі 1/4 з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, з 12 червня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття

В решті позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 грн 80 коп.

Повернуто ОСОБА_1 з державного бюджету надмірно сплачений судовий збір у розмірі 840 грн 80 коп.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, 12 вересня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кужим А.М. подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, 29 травня 2023 року Обухівським районним судом Київської області було ухвалено та проголошено вступну та резолютивну частину рішення (а.с.141-142 т.2).

Повний текст оскаржуваного рішення суду від 29 травня 2023 рокубуло складено в день його проголошення (а.с.144-147 т.2).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Кужим А.М. зазначає, що повний текст рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 травня 2023 року було отримано представником 06 вересня 2023 року, про що свідчить відповідна відмітка суду на виданій копії судового рішення (а.с.169-170 т.2).

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 чи його представник отримали копію рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 травня 2023 року раніше ніж 06 вересня 2023 року.

Апеляційну скаргу адвокат Кужим А.М. подав 12 вересня 2023 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 травня 2023 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що адвокат Кужим А.М. пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Кужиму Андрію Миколайовичу строк на апеляційне оскарження рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кужима Андрія Миколайовича на рішення Обухівського районного суду Київської області від 29 травня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: