ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8650/23 Справа № 208/2616/22 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С.М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 червня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут», Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 червня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут», Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири - відмовлено.

З даним судовим рішенням не погодилася ОСОБА_1 та 03.09.2023 року направила засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали посилаючись на те, що повний текст рішення отримала лише 03082023 року про що мається відмітка в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 червня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут», Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: