overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 368/1255/18
номер провадження 4-с/728/7/23
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду та призначення судового засідання

04 жовтня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді Лободи Н.В., ознайомившись з матеріалами скарги Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

03.10.2023 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла скарга ПАТ «СТ «Гарантія» на постанову головного державного виконавця Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кеди В.І. від 07.03.2023 про закінчення виконавчого провадження №59244232 з підстав, передбачених п.3 ч.1 ст.39, ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження».

Скарга підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства; підстави для повернення, залишення скарги без руху та відмови у прийнятті до розгляду відсутні.

Керуючись ст.ст.447,448 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Судове засідання призначити на 24.10.2023 на 10:30 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області (16500, м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Соборності,42).

У судове засідання викликати представника ПАТ «СТ «Гарантія» та головного державного виконавця Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кеду В.І.

Про подання скарги не пізніше наступного дня повідомити Бахмацький відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Направити головному державному виконавцю Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кеді В.І. копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 24.10.2023 подати письмові заперечення (пояснення) щодо скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити головного державного виконавця Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кеду В.І. про необхідність надати у судове засідання матеріали виконавчого провадження №59244232.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 752/12746/20 Головуючий у 1 інстанції: Волчко А.Я.

Провадження №22-ц/824/14267/2023 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

29 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПВ Інвест» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПВ Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оранж» про визнання договорів купівлі-продажу дійсними та зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПВ Інвест» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СПВ Інвест» на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПВ Інвест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Оранж» про визнання договорів купівлі-продажу дійсними та зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПВ Інвест» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав, стягнення моральної шкоди до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, зал №0910, 09 поверх) 30 січня 2024 року о 14 год 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді В.І. Олійник

Л.П. Сушко
Провадження № 6/686/578/23
УХВАЛА

29 вересня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Виконавчим написом приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приват Банк» заборгованість в сумі 28028 грн. 58 коп.

Постановою Старшого державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби м Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області Хованець І.О. вказаний виконавчий напис повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що вказаний виконавчий напис повернуто стягувачу 24.10.2019 року, отже строк пред`явлення його до виконання після переривання сплинув 24.10.2022 року, що робить неможливим пред`явлення документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Однак, таких підстав для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису №1226 вчиненого 15 лютого 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Іриною Михайлівною таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/288/23
ун. № 759/6959/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м.Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиціїу м.Києві про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Святошинського районного суду м.Києва від 16.04.2019 року.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.09.2023 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що 16.04.2019 року Святошинським районним судом м.Києва по справі №759/6959/19 задоволено її заяву про встанолвення факту смерті, однак в резулятивній частині рішення суду допущено описку та помилково вказано прізвищеїї батька " ОСОБА_2 ", замість правильного " ОСОБА_3 ".

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що згідно копії паспорта громадянина України НОМЕР_1 , доданого до заяви, прізвище особи факт смерті якої встановлюється "ОСОБА_3".

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про виправлення прізвища особи факт смерті якої встановлюється у рішенні Святошинського районного суду м.Києва від 16.04.2019 року на "ОСОБА_3".

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні Святошинського районного суду м.Києва від 16 квітня 2019 року у справі 759/6959/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Святошинський районний у м.Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиціїу м.Києві про встановлення факту смерті, а саме вказати правильно прізвише особи факт смерті якої встановлюється "ОСОБА_3" замість помилково вказаного "ОСОБА_2".

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ю.О. Твердохліб
Справа №556/2625/23
Провадження № 2-н/565/201/23
Кузнецовський міський суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03 жовтня 2023 року м.Вараш
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання неповнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) батька щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Аліменти стягувати з 08 вересня 2023 року, з дня звернення до суду.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу, його копію надіслати боржнику, а після набрання ним законної сили, судовий наказ надіслати стягувачу.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя І.М.Незнамова
Судовий наказ набрав чинності «____» __________________ 20___ року.
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ видано стягувачу «____» __________________ 20___ року.
Суддя І.М.Незнамова
номер справи 711/6609/23
провадження №2-н/711/833/23
С У Д О В И Й Н А К А З
04 жовтня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», яке знаходиться за адресою: м.Черкаси, проспект Хіміків, буд.76 (IBAN НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ ВП 33282969, код банку 300346, АТ «Альфа-Банк») судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В.Демчик
Справа № 466/2469/23 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/811/2364/23 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

05 жовтня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар судового засідання - Зеліско-Чемерис К.Р.,

з участю апелянта ОСОБА_1 та його представника адвоката Остапик Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28 липня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання судового наказу у справі № 466/2469/23 від 13 квітня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на дитини таким, що не підлягає виконанню та зупинення виконання судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, статей 268 та 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 5 днів.

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 382 - 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 28 липня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
Справа № 214/3026/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

за участю:

представника заявника Юрченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд проголошує її вступну та резолютивну частини, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Попов

Повна ухвала буде виготовлена 06 жовтня 2023 року.
Справа № 645/763/17
Провадження № 6/645/91/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

04 жовтня 2023 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Сілантьєвої Е. Є., розглянувши заяву заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»,

в с т а н о в и в:

02.10.2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до суду надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому листі.

Згідно розпорядження щодо призначення авто розподілу справи відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» автоматичним розподілом 02.10.2023 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєвої Е. Є.

Керуючись ст.ст. 442 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Призначити справу до слухання у судовому засіданні, яке відбудеться 11 жовтня 2023 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №14.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
Справа № 165/3455/23
Провадження № 2-н/165/669/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Фернс-Піжук О.Р., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськводоканал" НМР про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання води та водовідведення,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/7637/21
У Х В А Л А

04.10.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Резніченко С.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу №644/7637/21 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» 16.08.2021 звернувся в Орджонікідзевський районний суд м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 5897,32 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.09.2021 відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на Київський районний суд м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 02.05.2023 справу прийнято до провадження суду.

Представник позивача звернувся в суд з заявою про розгляд справи без участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач, будучи повідомленою про розгляд справи, в судове засідання не з`явилася будь-які клопотання до суду не подавала.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлялася про розгляд справи, а розгляд справи судом призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи №644/7637/21 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко