Справа № 459/3073/23
Провадження № 6/459/78/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області у складі: головуючого судді Мельникович М. В., з участю секретаря судового засідання Назар О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді подання державного виконавця Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Павлюк Ю. про примусовий привід боржника

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Павлюк Ю. звернулася до суду із поданням про здійснення примусового приводу боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 31.10.2023 о 10:30 год. до Червоноградського відділу ДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного МРУ МЮ (кабінет №4) для відібрання пояснень щодо невиконання вимог виконавчих документів у межах зведеного виконавчого провадження АСВП № 69977582.

В обґрунтування подання вказує, що на примусовому виконанні у Червоноградському відділі державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває зведене виконавче провадження АСВП № 69977582 з примусового виконання виконавчих листів, а саме: АСВП № 69949229 з виконання вимог виконавчого листа № 459/3852/15-ц, виданого Червоноградським міським судом Львівської області 22.03.2016 року про: стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 вартості оголошення у пресі в сумі 100 грн; АСВП № 69949150 з виконання вимог виконавчого листа № 459/3852/15-ц, виданого Червоноградським міським судом Львівської області 22.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судового збору у сумі 487 грн. 20 коп.; АСВП № 70335929 з виконання вимог виконавчого листа № 459/3166/17, виданого Червоноградським міським судом Львівської області 16.05.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 у користь ФОП ОСОБА_3 272 грн. судових витрат; НОМЕР_1 з виконання вимог виконавчого листа №459/3166/17, виданого Червоноградським міським судом Львівської області 16.05.2018 року про: стягнення з ОСОБА_1 у користь ФОП ОСОБА_3 27095 грн. відшкодування завданої майнової шкоди; АСВП № 69949023 з виконання виконавчого листа № 459/3852/15-ц, виданого Червоноградським міським судом Львівської області 22.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в сумі 16 000 доларів США, що за курсом 23,95 грн., відповідно до службового розпорядження НБУ від 01.12.2015 року складає 383 200 грн. У процесі виконання вищевказаних виконавчих проваджень державними виконавцями відділу винесено постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесено постанову про арешт коштів боржника та постанову про розшук майна боржника. Державним виконавцем було установлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 . Державний виконавець зазначив, що згідно акту державного виконавця від 20.06.2023 при виході дільницю за адресою місця проживання боржника доступу до житла боржника не було, адже дверей будинку ніхто не відчинив. Окрім цього, держаним виконавцем було установлено, що у боржника наявні відкриті рахунки в АТ КБ «ПриватБанк», АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», проте грошові кошти на банківських рахунках боржника відсутні. Також було встановлено, що за боржником зареєстрований легковий автомобіль марки Honda Accord 1.8 І, 1999 року виробництва, легковий автомобіль марки Lexus ES 350, 2007 року виробництва, легковий автомобіль марки Mercedes-Benz GL 450, 2007 року виробництва. Державним виконавцем на адресу боржника неодноразово надсилались виклики щодо явки для надання пояснень з причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`являвся, про причини неявки не повідомляв, хоча належним чином був повідомлений. Державний виконавець зауважив, що станом на 15.09.2023 року жодних коштів щодо погашення заборгованості на депозитний рахунок відділу або рахунок стягувачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не надходило. У зв`язку з вищенаведеним державний виконавець просив задовольнити дане подання.

Представник ДВС Павлюк Ю.І. в судове засідання не з`явилася, однак через канцелярію суду подала заяву про розгляд подання у її відсутності, у якій вказала, що подання підтримує.

Боржник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, підтвердження чого міститься в матеріалах справи. Заяв та клопотань на адресу суду від боржника не надходило.

Згідно із висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними у постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17 направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому, отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Таким чином, суд вважає, що відповідач є повідомлений про розгляд справи належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні Червоноградського ВДВС у Червоноградському районі Львівської області ЗМУ МЮ перебуває зведене виконавче провадження АСВП № 69977582, у якому ОСОБА_1 має статус боржника.

Із копій документів, доданих до подання, установлено, що державним виконавцем надсилалися боржнику виклики, попередження про явку, а також здійснено вихід на дільницю за місцем проживання боржника.

Так, 24.01.2022, 04.10.2022, 15.11.2022, 13.09.2023 державними виконавцями відділу винесено постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

04.10.022 державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та скеровано в банківські установи для відома та виконання.

13.10.2022 року державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника.

Із акту державного виконавця від 20.06.2023 установлено, що при виході на дільницю за адресою місця проживання боржника доступу до житла боржника не було, адже дверей будинку ніхто не відчинив; боржнику залишено виклик державного виконавця у дверях.

Із відповіді на запит, скерований до Державної фіскальної служби України установлено, що у боржника наявні відкриті рахунки в АТ КБ «ПриватБанк», АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», проте грошові кошти на банківських рахунках боржника відсутні.

Із відповіді на запит, скерований до Міністерства внутрішніх справ України встановлено, що за боржником зареєстрований легковий автомобіль марки Honda Accord 1.8 І, 1999 року виробництва, легковий автомобіль марки Lexus ES 350, 2007 року виробництва, легковий автомобіль марки Mercedes-Benz GL 450, 2007 року виробництва.

Окрім цього, з матеріалів подання вбачається, що державним виконавцем на адресу боржника неодноразово надсилались виклики щодо явки до державного виконавця для надання пояснень з причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`являвся, про причини неявки не повідомляв.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.

Відповідно до п.14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги те, що боржник тривалий час добровільно не з`являється на виклики державного виконавця, пояснення з приводу поважності причин таких неявок та невиконання судового рішення не надає, тому суд вважає, що подання про його привід є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 438 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання державного виконавця Червоноградського відділу державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Павлюк Ю. про примусовий привід боржника - задовольнити.

Застосувати до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до Червоноградського відділу ДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного МРУ МЮ (кабінет №4) для відібрання пояснень щодо невиконання вимог вищевказаних виконавчих документів у межах зведеного виконавчого провадження АСВП № 69977582 на 31.10.2023 о 10:30 год..

Копію ухвали направити до Червоноградського відділу ДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного МРУ МЮ - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Мельникович