Номер провадження 2-з/756/172/23
У Х В А Л А

28 вересня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», приватного виконавця територіального округу міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Вегеру А.А. звернулася до суду із позовом до відповідачів ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та приватного виконавця Єфіменка Д.О..

Просить суд ухвалити рішення, яким: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 11.02.2021 приватним нотаріусом КМНО Григорян Д.Г. зареєстрований у реєстрі за № 691 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 52 294,50 грн; стягнути з приватного виконавця територіального округу міста Києва Єфіменка Д.О. на користь ОСОБА_1 20 138,41 грн.

Ухвалою суду від 28.09.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, а саме просить постановити ухвалу, якою зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 11.02.2021, який посвідчено приватним нотаріусом КМНО Григорян Д.Г., реєстраційний номер 691, у межах виконавчого провадження НОМЕР_2, відкритим постановою приватного виконавця територіального округу м. Києва Єфіменком Д.О. від 03.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором №2278246 від 31.07.2020 у розмірі 52 294,50 грн.

Мотивує заяву тим, що у провадженні приватного виконавця Єфіменка Д.О. перебуває виконавче провадження, у межах даного виконавчого провадження приватним виконавцем 04.08.2023 винесено постанову про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні НОМЕР_2 та накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника. 01.09.2023 приватним виконавцем було списано всі наявні кошти на поточному рахунку позивача у сумі 20 138,41 грн. Позивач вважає такі дії приватного виконавця протиправними, оскільки виконавчий напис, який він просить визнати таким, що не підлягає виконанню, вчинений з порушенням чинного законодавства.

Позивач стверджує, що існує реальна загроза порушенню його законних прав та інтересів позивача в рамках виконавчого провадження НОМЕР_2. Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи навіть зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду та призведе до необхідності відновлення порушених прав позивача.

У порядку, визначеному ч. 1 ст. 153 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах заяви докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, у заяві про забезпечення позову представник позивача просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №691, вчиненого 11.02.2021 приватним нотаріусом КМНО Григорян Д.Г.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено можливість забезпечення позову, зокрема шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ст. 18-1 Закону України «Про виконавче провадження» серед виконавчих документів, які можуть бути оскаржені в судовому порядку є: виконавчі написи нотаріусів; посвідчення комісій по трудових спорах; постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом; рішення органів державної влади, прийняті з питань володіння і користування культовими будівлями та майном; рішення Антимонопольного комітету України та його територіальних відділень у передбачених законом випадках; постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу; рішення інших органів державної влади у випадках, якщо за законом їх виконання покладено на Державну виконавчу службу.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 у позовній заяві просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 11.02.2021 приватним нотаріусом КМНО Григорян Д.Г. зареєстрований у реєстрі за № 691 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 52 294,50 грн.

Приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Єфіменком Д.О. винесено постанову від 03.03.2021 ВП НОМЕР_2, якою відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості у розмірі 52 294,50 грн.

09.11.2022 приватним виконавцем Єфіменком Д.О. у виконавчому провадженні НОМЕР_2 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу. Однак, 16.05.2023 приватний виконавець Єфіменко Д.О. своє постановою скасував процесуальний документ «Постанова про повернення виконавчого документу стягувачу» від 09.11.2022.

04.08.2023 приватним виконавцем Єфіменком Д.О. у виконавчому провадженні НОМЕР_2 винесено постанову про арештів коштів боржника ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, а також зважаючи на підтверджену доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування забезпечення позову, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №691 від 11.02.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., підлягає задоволенню, оскільки існує реальна можливість того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити та/або зробити неможливим виконання можливого рішення суду, а між сторонами дійсно існує спір відносно права.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150-151, 153, 353 - 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (адреса місцезнаходження: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28; ), приватного виконавця територіального округу міста Києва Єфіменка Дениса Олеговича (адреса місцезнаходження: 04073, м. Київ, вул. Кирилівська, 172, офіс 65), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення грошових коштів - задовольнити;

У рамках вжиття заходів забезпечення позову зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №691 від 11.02.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 52 294,50 грн, яке перебуває в провадженні приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменка Дениса Олеговича (ВП НОМЕР_2).

Ухвала підлягає негайному виконанню;

Копію ухвали направити учасникам процесу для відома, а приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Єфіменку Денису Олеговичу (адреса місцезнаходження: 04073, м. Київ, вул. Кирилівська, 172, офіс 65) для відома та виконання;

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Олександр ЛУЦЕНКО