overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2274/23
Провадження № 6/497/29/23
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28.09.23 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області С.В.Кодінцева, вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» "Омега Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса № 946 від 03.02.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» "Омега Фінанс" звернулось до суду з цією заявою, та просить замінити сторону виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса № 946 від 03.02.2020 року з Акціонерного товариства «Юнеско банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія "Омега Фінанс" (,01042, м. Київ, вул.Саперне поле, буд.12, офіс 1007 ) у виконавчому проваджені № 62768515, яке відкрито та перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шеченко Тетяни Сергіївни на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиковим Володимиром Вікторовичем за № 946 від 03.02.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Юнеско банкк» заборгованість у розмірі 32381.49 гривень.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 31.03.2021 року між АТ «Юнеско банк» та ТОВ «ФК "Омега Фінанс" укладено Договір факторингу № 31/03-2021, відповідно до якого всі права, які належали АТ «Юнеско банк» стосовно ОСОБА_1 перейшли до ТОВ «ФК"Омега Фінанс" за кредитним договором № 10.134.1018.ФО_К від 16.10.2018 року.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Подання про заміну стягувача у виконавчому провадженні подане відповідно до ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» "Омега Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса № 946 від 03.02.2020 року слід призначити до судового розгляду.

Керуючисьст.438 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» "Омега Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса № 946 від 03.02.2020 року.

Призначити до розгляду в судовому засіданні на 06.11.2023 року о 10:00 годині, зал № 4 у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Болград, вул. 25 Серпня, буд. №192.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________ С.В.Кодінцева
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4716/23
У Х В А Л А

02.10.2023 суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 , або АДРЕСА_2 ,

про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ЦПК України ухвалою суду від 18 серпня 2023 року позов було залишено без руху, а позивачу надано строк тривалістю сім календарних днів з дня одержання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Копія зазначеної ухвали направлена позивачу рекомендованим листом із зворотнім повідомленням 21 серпня 2023 року, та отримана позивачем, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення особисто 30 серпня 2023 року.

Протягом встановленого судом строку і до даного часу позивачем недоліки позовної заяви усунуті не були.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що наданий судом строк скінчився, позивачем вказані в ухвалі суду недоліки позовної заяви усунуті не були, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.А.Самсонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 липня 2023 року

м. Чернівці

справа № 715/2508/22

провадження 22-ц/822/370/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Лисака І.Н., Одинака О.О.

секретаря Паучек І.А.

з участю представника відповідача Акціонерного товариства «Сенс Банк», яке є правонаступником Акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_1

учасники справи:

позивач ОСОБА_2 , ОСОБА_3

відповідач Акціонерне товариство «Сенс Банк», яке є правонаступником Акціонерного товариства «Альфа-Банк»

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 8 березня 2023 року, головуючий у першій інстанції Маковійчук Ю.В.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 8 березня 2023 року в частині відмови у позові ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», яке є правонаступником Акціонерного товариства «Альфа-Банк», про визнання іпотеки припиненою скасувати.

Позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», яке є правонаступником Акціонерного товариства «Альфа-Банк», про визнання іпотеки припиненою задовольнити.

Припинити іпотеку за договором між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк», та ОСОБА_2 від 11 серпня 2006 року №548.

В решті рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 8 березня 2023 року змінити в мотивувальній частині в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н. Ю. Половінкіна

Судді І. Н. Лисак

О. О. Одинак
Головуючий у суді першої інстанції: Ковалевська Л.М.
У Х В А Л А

04 жовтня 2023 року місто Київ

справа №381/2289/22

провадження№22-ц/824/12672/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Губара Антоном Леонідовичем, на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів дарування договорами купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 22 листопада 2023 року на 15 годину 45 хвилин .

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Янг Девелопмент» на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 10 липня 2023 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_1 , Управління (Центру) надання адміністративних послуг Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: Державний реєстратор філії Комунального підприємства Рожівської сільської ради «Рожівське» Носов Сергій Сергійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Янг Девелопмент», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Янг Девелопмент», Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд», третя особа - Державний реєстратор філії Комунального підприємства Рожівської сільської ради «Рожівське» Носов Сергій Сергійович про визнання договору купівлі-продажу майнових прав недійсним та скасування рішень та записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майн,

в с т а н о в и в :

04 вересня 2023 року ухвалою колегії суддів відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 30 хв. 09 листопада 2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження №2-о/756/539/23
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

02 жовтня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

встановив:

У вересні 2023 року заявник звернулася до Оболонського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що помер у місті Сєвєродонецьк, Луганської області, Україна.

Підстави для повернення заяви, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 181, 187, 190-191, 295-299, 352-355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті до розгляду та відкрити окреме провадження.

Призначити судове засідання на 02 жовтня 2023 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Маршал Тимошенка, 2-Є, каб. 19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук
Провадження № 2зз/712/18/23
Справа № 712/3471/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі КАПЛЯ А.С.

з участю адвоката СОЛОНЬКО М.Ф.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 травня 2022 року, у вигляді у вигляді заборони на відчуження транспортних засобів, а саме:

-JEEP RENEGADE, легковий універсал 2015 року випуску, vin НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , власник ОСОБА_2 (ІПН ІНФОРМАЦІЯ_1 );

-SUBARU OUTBACK, легковий універсал 2019 року випуску, vin 4S4BSENC1K3343657, номерний знак НОМЕР_3 , власник ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 );

-SUBARU XV CROSSTREK, легковий універсал 2013 року випуску, vin НОМЕР_5 , номерний знак НОМЕР_6 , власник ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ) СКАСУВАТИ.

Ухвалу для виконання направити до Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 26 вересня 2023 року.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 вересня 2023 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №490/8704/23
Провадження №22-ц/812/1142/23
У Х В А Л А

2023 року, жовтня місяця, 3 дня, судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючої: Ямкової О. О.

суддів: 1) Локтіонової О. В.,

2) Коломієць В. В.,

заслухавши суддю доповідача Ямкову О. О.

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від її імені представником ОСОБА_2 , на ухвалу Центрального районного суду міста Миколаєва від 12 вересня 2023 року по справі за її позовом до Профспілк

ового комітету виконавчих органів Миколаївської міської ради.

На час постановлення цієї ухвали інших заяв та клопотань не надходило.

Також колегія суддів роз`яснює учасникам справи умови проведення судового засідання в умовах воєнного стану, у відповідності до положень ст. 372 ЦПК України явка до суду апеляційної інстанції не обов`язкова. У зв`язку з цим, справи можуть бути розглянуті без присутності сторін, або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом».

У зв`язку із виконанням усіх підготовчих дій та керуючись ст.ст. 365, 366, 367 ЦПК України колегія суддів

у х в а л и л а:

1)Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2)Роз`яснити учасникам справи умови проведення судового засідання в умовах воєнного стану, та з у рахуванням того, що справа призначена в межах крайнього строку її розгляду: у відповідності до положень ст. 372 ЦПК України явка до суду апеляційної інстанції не обов`язкова. У зв`язку з цим, справи можуть бути розглянуті без присутності сторін, або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Захищений відеоконференцзв`язок з судом».

3)Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на

18 жовтня 2023 року на 10.15 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

4)Про місце та час судового засідання повідомити позивачку та її прещдставника.

5)Роз`яснити учасникам справи, про необхідність надання їх представниками доказів наявності у них повноважень адвокатів, оскільки відповідно до п. 11 ч. 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України з 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно прокурорами та адвокатами відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та статті 131-2 Конституції України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Головуюча О. О. Ямкова
Судді О. В. Локтіонова В. В. Коломієць
Справа № 939/363/20
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бородянський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, просила замінити стягувача ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 61523208 з примусового виконання судового наказу № 939/363/20, виданого 17 лютого 2020 року Бородянським районним судом Київської області, її правонаступником ОСОБА_1 .

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки, як вбачається з матеріалів справи, заявником не було додано до заяви доказів її направлення іншим учасникам справи (провадження), то дану заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

Крім того слід зазначити про те, що оскільки заявлені ОСОБА_1 вимоги стосуються заміни стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу про стягнення аліментів, то боржник має бути залучений до участі в справі в якості заінтересованої особи.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бородянський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні повернути заявнику без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 02 жовтня 2023 року.

СуддяМ. Герасименко
Справа № 464/6231/23
пр № 2-н/464/2176/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі поданих доказів та у відповідності до ст.ст.11, 16, 509, 526, 541, 543 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст.30, 160, 161, 167, 168, 258 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» заборгованості за житлово-комунальні послуги, за період з 01 грудня 2021 року по 30 червня 2023 року, з постачання теплової енергії в розмірі 11 579,28 грн та послуги з гарячого водопостачання в розмірі 2 276,02 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО» по 44,74 гривень судового збору з кожного.
Учасники справи:
боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_1
боржник ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП невідомий, АДРЕСА_1
Суддя Г.О.Шашуріна
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу. Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» _____________________ 20___ року.
Суддя Г.О.Шашуріна