Провадження №2-во/369/185/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченко А.В.,

при секретарі Безкоровайній М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про виправлення описки у судовому наказі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.08.2023 р. по справі №369/11882/23, -

В С Т АН О В И В:

У вересні 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» звернувся до суду з вказаною заявою, яку обґрунтовує тим, що 03.08.2023 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ЗАРАЗ-5», місцезнаходження за адресою: вул. Лобановського, буд. 23, с. Чайки, Бучанський район, Київська область, суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 23291 (двадцять три тисячі двісті дев`яносто одна) гривня 69 копійок, в наказній частині даного судового наказу виявлено помилку, а саме невірно вказано суму до стягнення, оскільки в заяві про видачу судового наказу ТОВ «УК «ЗАРАЗ-5» просило стягнути 33 208,13 грн.

Враховуючи вищевикладене просив виправити помилку в судовому наказі по справі № 369/11882/23 від 03.08.2023 року.

У судове засідання стягувач та боржник не з`явилися.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов до висновку, що подана заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд немає права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, Києво-Святошинським районним судом Київської області від 03.08.2023 року було видано судовий наказ.

Проте, при складанні тексту наказу було допущено описку, а саме: в наказній частині тексту судового наказу невірно вказано суму до стягнення з боржника на користь стягувача 23 291,69 грн замість правильного зазначення «Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ЗАРАЗ-5», місцезнаходження за адресою: вул. Лобановського, буд. 23, с. Чайки, Бучанський район, Київська область, суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 33 208 (тридцять три тисячі двісті вісім) гривень 13 копійок».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у судовому наказі від 03.08.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву - задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому наказі Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.08.2023 року по справі 369/11882/23, а саме: в п. 1 наказної частини зазначити «Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «ЗАРАЗ-5», місцезнаходження за адресою: вул. Лобановського, буд. 23, с. Чайки, Бучанський район, Київська область, суму заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 33 208 (тридцять три тисячі двісті вісім) гривень 13 копійок».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Янченко