ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/76/23Головуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б.
Провадження № 22-ц/817/655/23 Доповідач - Костів О.З.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

з участю секретаря - Жук В.М.

представника заявника Пасічника А.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 595/76/23 за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 24 лютого 2023 року (ухвалене суддею Федорончуком В.Б., повний текст якого складено 03 березня 2023 року) в справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилався на те, що він є рідним братом ОСОБА_3 , який був учасником АТО, після 24.02.2022 року, проживаючи в м.Скадовськ, вів активну діяльність на окупованій території України з протидії ворогу. Зокрема, ОСОБА_4 разом з друзями брав участь у різного роду акціях та протестах, направлених на оборону та захист цілісності України, здійснював збір та передачу інформації ЗСУ про дислокацію збройних сил окупантів, вів активну розвідувальну діяльність. 20.06.2022 року ОСОБА_4 був затриманий працівниками окупаційної поліції м.Скадовськ та доставлений у приміщення вказаного відділу поліції. Цього ж дня йому повідомили про смерть брата ОСОБА_4 в приміщенні окупаційного Скадовського районного відділу поліції. Причину смерті поліцейські назвали повішання (самогубство). На тілі ОСОБА_4 виявлено чисельні травми, забої, синці та дві странгуляційні борозни, що свідчить про насильницьку смерть ОСОБА_4 , яка йому була заподіяна працівниками окупаційної поліції Скадовського відділу поліції.

Заявник ОСОБА_2 зазначив, що є військовозобов`язаною особою, перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 . 15.12.2022 року він отримав повістку, відповідно до якої йому наказано з`явитися 31.01.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки з 31.01.2022 року він призивається на військову службу за призовом по мобілізації.

В силу абз.9 ч.3 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» він не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, оскільки його рідний брат ОСОБА_4 загинув під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану.

Єдиним способом захистити свої права для нього є звернення до суду, оскільки будь-якої процедури, за якою була б можливість встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт загибелі ОСОБА_4 під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану, чинним законодавством України не передбачено.

У зв`язку з наведеним просив суд встановити факт смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Скадовськ Херсонської області, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Скадовськ Скадовського району Херсонської області під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану.

Рішенням Бучацького районного суду Тернопільської області від 24 лютого 2023 року заяву задоволено.

Встановлено факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Скадовськ Херсонської області, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Скадовськ Скадовського району Херсонської області під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Івано-Франківський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки в особі відокремленого підрозділу Івано-Франківського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки подано на нього апеляційну скаргу, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване судове рішення обумовлює виникнення обов`язку в територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо оформлення документів для надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, а також виникнення обов`язку в органів соціального захисту населення щодо надання пільг та гарантій сім`ї загиблого.

Зазначає, що між ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_5 виник спір про право, пов`язаний з доведенням наявності підстав щодо оформлення права на відстрочку від призову.

Крім того, предметом даної заяви є спір, який існує у сфері публічно-правових відносин.

У зв`язку з наведеним просить рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 24 лютого 2023 року скасувати.

11 вересня 2023 року на адресу Тернопільського апеляційного суду від представника ОСОБА_2 адвоката Пасічника А.З. надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено аналогічні мотиви, які викладені у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення.

У зв`язку з наведеним просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Пасічник А.З. проти апеляційної скарги заперечив та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних мотивів.

Судом встановлено наступні обставини.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є рідним братом заявника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до довідки №218 від 14.05.2015 молодший сержант ОСОБА_4 в період з 22.12.2014 року по 13.03.2015 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

ОСОБА_4 є учасником бойових дій, про що свідчить посвідчення серії НОМЕР_1 , видане 22.07.2015 року Херсонським облвійськкоматом.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №70/с від 21.06.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Скадовськ Скадовського району Херсонської області. Причина смерті: асфіксія внаслідок стискування органів шиї при повішанні, навмисне самоушкодження шляхом повішання. Висновок складений судово-медичним експертом Лисенко Н.І.

21.06.2022 року внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та слідчим відділом УСБУ в Херсонській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001867 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.438 КК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань обставинами, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, є надходження інформації від судово-медичного експерта Скадовського відділення бюро СМЕ Херсонського ОБСМЕ Лисенко Н.І. про те, що 21.06.2022 року доставлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Скадовськ Херсонської області, з ознаками насильницької смерті. Так, на тілі виявлено подвійну странгуляційну борозну на шиї. Зі слів судово-медичного експерта ОСОБА_5 працівниками окупаційної поліції на неї був здійснений психологічний тиск щодо приховування дійсної причини смерті ОСОБА_4 , якою являється умисне вбивство шляхом удушення. Останній утримувався в приміщенні ІТТ Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області за адресою: м.Скадовськ, вул.Незалежності, 82. За оперативною інформацією ОСОБА_4 підозрювався працівниками незаконно створеного органу окупаційної поліції у нападі на проросійського волонтера на прізвисько « ОСОБА_6 », який мешкає в м.Скадовськ Херсонської області.

Згідно інформації Херсонської обласної прокуратури від 28.12.2022 року факт внесення 21.06.2022 року неправдивих відомостей до лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_4 судово-медичним експертом Скадовського відділення СМЕ КУ «Бюро судово-медичних експертиз Херсонської обласної ради» є предметом розслідування слідчими СУ ГУНП в Херсонській області кримінального провадження, про яке внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276 від 08.08.2022 року за ч.2 ст.358 КК України.

Відповідно до інформаційної довідки Скадовського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Скадовському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 28.06.2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Скадовськ Скадовського району Херсонської області, про що 28.06.2022 року складено відповідний актовий запис №299.

Листом від 10.01.2023 року Бучацький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомив ОСОБА_2 про неможливість видачі свідоцтва про смерть ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з не виявленням актового запису про смерть.

З довідки від 13.02.2023 року №2615- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи вбачається, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , а фактичне місце проживання АДРЕСА_3 .

Відповідно до повістки начальника Івано-Франківського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки солдату ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , наказано 28.02.2023 року о 10 год. 00 хв. з`явитись за адресою: АДРЕСА_1 .

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно положень ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В аналізі застосування ч.6 ст.294 ЦПК України слід виходити з того, що залишити без розгляду заяву, подану в порядку окремого провадження, у зв`язку із встановленням існування спору про право можливо виключно у тому разі, якщо виявлений спір можливо вирішити саме в порядку цивільного судочинства.

Якщо ж такий спір вирішити в порядку цивільного судочинства неможливо, суд повинен закрити провадження у справі (або відмовити у відкритті провадження на стадії прийняття поданої заяви) із зазначенням правильного для вирішення такого правового питання виду судочинства.

Аналогічний висновок викладений у постанові Об`єднаної палати КЦС в складі Верховного Суду від 23.05.2022 року у справі № 539/4118/19.

Частиною першою статті 5 КАС України передбачено право кожної особи звернутися до адміністративного суду, якщо вона вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п.7 ч.1 ст.4 КАС України).

Звертаючись до суду із даною заявою ОСОБА_2 просив встановити факт смерті свого брата ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану, оскільки вважає, що має право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Як вбачається з матеріалів справи, заінтересована особа - ІНФОРМАЦІЯ_5 заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_2 , яка подана в порядку окремого провадження цивільного судочинства, оскільки встановлення даного факту пов`язане із наданням права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Визначаючи, чи пов`язується з встановленням факту виникнення у заявника певних цивільних прав та обов`язків, Суд застосовує положення статті 1 ЦК України.

За змістом ч.1 ст.1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини, засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (цивільні відносини). Тобто цивільними є відносини, які відповідають наведеним критеріям.

Відповідно у порядку цивільного судочинства, за загальним правилом, не підлягають вирішенню спори (розгляду заяви), що виникають не з цивільних, земельних, трудових, сімейних або житлових правовідносин.

Усі інші спори, що виникають у публічно-правових відносинах за участю осіб, підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства виключно у тих випадках, коли безпосередньою нормою процесуального права визначено, що вирішення такого спору належить здійснювати саме в порядку цивільного судочинства.

Вимоги ОСОБА_2 пов`язані з доведенням наявності підстав для визнання (підтвердження) за ним певного соціально-правового статусу, не пов`язаного з будь-якими цивільними права та обов`язками, їх виникненням, існуванням та припиненням. Відповідно, за своїм предметом та можливими правовими наслідками такі вимоги пов`язані з публічно-правовими відносинами заявника з ІНФОРМАЦІЯ_5 , а отже, не підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Апеляційний суд врахував, що між ОСОБА_2 та ІНФОРМАЦІЯ_5 виник спір, пов`язаний з доведенням наявності підстав для підтвердження за ним певного соціально-правового статусу щодо оформлення права на відстрочку від призову, не пов`язаного з будь-якими цивільними правами та обов`язками заявника, їх виникненням, існуванням та припиненням. Отже, за предметом та можливими правовими наслідками цей спір існує у сфері публічно-правових відносин, а отже, не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

Тож у спірних правовідносинах суд повинен врахувати правову мету звернення заявника до суду, яка полягає у підтвердженні його певного соціального статусу. Такий статус має правове значення виключно у публічно-правових відносинах, оскільки впливає на підтвердження та можливість надання особі права на відстрочку від призову.

З урахуванням наведеного, заява ОСОБА_2 про встановлення факту смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Скадовськ Херсонської області, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_4 в м.Скадовськ Скадовського району Херсонської області під час забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії проти України під час дії воєнного стану, не підлягає вирішенню у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин необхідно закрити провадження у справі, оскільки цей спір підлягає розгляду в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Аналогічні по суті висновки викладені у постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 23 травня 2022 року у справі № 539/4118/19.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу. Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, ухвалюючи судове рішення у цій справі, суд першої інстанції не звернув увагу на те, що заявлені ОСОБА_2 вимоги в цілому не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, тому рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 24.02.2023 року підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 377, 381, 382, ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 24 лютого 2023 року задовольнити частково.

Рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 24 лютого 2023 року скасувати.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення закрити.

Роз`яснити ОСОБА_7 право звернутися з відповідним позовом до суду адміністративної юрисдикції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту постанови 29 вересня 2023 року.

Головуючий

Судді