У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 09.07.2020 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заочним рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 09.07.2020 року позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково; стягнуто з відповідача 99345,51 грн заборгованості за кредитним договором та 2102 грн судових витрат.

04.08.2023 ОСОБА_1 , яка є правонаступником свого брата ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи її тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, а отже скористатися своїм правом на захист та отримати судове рішення він не міг. Після смерті ОСОБА_2 вона прийняла спадщину та стала його правонаступником, всі права та обов`язки померлого перейшли до ОСОБА_1 . Заявник зазначає, що наявність оспорюваного судового рішення суттєво вплинуло на погіршення її матеріального стану. У своїй заяві вона просить поновити строк на перегляд заочного рішення, оскільки взятий братом кредит заявниця не знала, рішення суду не отримувала, за місцем реєстрації та проживання померлого не перебувала, тому про заочне рішення не знала і не могла його оскаржити.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, до суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» в судове засідання не з`явилася, до суду подала заяву, в якій просила: розгляд справи проводити за її відсутності; відмовити ОСОБА_1 в поновленні пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення; вказану заяву залишити без задоволення. Свої доводи вона аргументує тим, що про наявність заочного рішення ОСОБА_1 дізналася в 2021 році, коли первісним стягувачем АТ «Кредобанк» до Черкаської районної нотаріальної кантори було направлено повідомлення-вимогу, зміст якої було доведено до ОСОБА_1 , що підтверджується відповіддю Черкаської районної нотаріальної контори за вих.№123/02-14 від 10.02.2021. 09.12.2021 представником ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» до Черкаської районної нотаріальної кантори повторно було направлено повідомлення-вимогу до спадкоємців померлого, зміст якої повторно було доведено до відома спадкоємців. 12.01.2023 представником ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» до Черкаського районного суду Черкаської області було подано позовну заяву (справа №707/168/23) до ОСОБА_2 ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, до якої було долучено копію оспорюваного заочного рішення. 12.04.2023 вказану позовну заяву задоволено частково. Постановою Черкаського апеляційного суду від 04.07.2023 у справі 707/168/23 рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 101448,51 грн та судовий збір у розмірі 6710,00 грн.

Ухвалою суду від 05.09.2023 заяву ОСОБА_1 прийнято до свого провадження та призначено судове засідання у справі.

Ухвалою суду від 20.09.2023 залучено ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» як правонаступника позивача АТ «Кредобанк» до участі у розгляді заяви.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвало: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали заяви, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню, оскільки ОСОБА_1 було не відомо про заочне судове рішення стосовно її померлого брата та докази, на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 259, 260,287,288 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 09 липня 2020 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 16 жовтня 2023 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр СМОЛЯР