УХВАЛА

02 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 295/12293/20

провадження № 61-788св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та повернення безпідставно стягнутих грошових сум, за касаційними скаргами ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 03 жовтня

2022 року у складі суддів Коломієць О. С., Талько О. Б, Шевчук А. М. та ОСОБА_1, яка подана представником ОСОБА_4 , на додаткове рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 червня 2023 року ОСОБА_5 та постанову Житомирського апеляційного суду від 24 липня 2023 року у складі суддів Коломієць О. С., Талько О. Б, Шевчук А. М.,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2023 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 03 жовтня 2022 року.

Разом з касаційною скаргою представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подала до Верховного Суду клопотання про участь у судовому засіданні під час розгляду зазначеної справи.

Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі.

12 серпня 2023 року до Верховного Суду подана касаційна скарга ОСОБА_1 на додаткове рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 червня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 24 липня 2023 року (в частині перегляду додаткового рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 червня 2023 року).

Ухвалою Верховного Суду від 21 серпня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання додаткового рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 червня 2023 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 24 липня 2023 року відмовлено; відкрито касаційне провадження у цій справі.

Клопотання про участь у судовому засіданні представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки суд касаційної інстанції не приймав рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для задоволення клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін немає.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку

спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання

(у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 34, 260, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні.

Справу № 295/12293/20 призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат