Справа 688/2733/23
№ 2/688/634/23
Рішення

Іменем України

03 жовтня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Зінченка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

встановив:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог, позиція позивача

29 червня 2023 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулось до суду з позовом, вимоги якого уточнило 11 вересня 2023 року,до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з останнього заборгованість станом на 19.06.2023 року за договором №ВВ4-36801-Ф/17-DОМ від 17.03.2017 року в розмірі 2570 грн. 93 коп. та судові витрати у розмірі 2684,00 грн.

В обгрунтування позову посилається на те, що 17.03.2017 року між ним та відповідачем укладено договір №ВВ4-36801-Ф/17-DОМ про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами. Згідно даного договору відповідач погодився на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підтвердив акцептування публічної пропозиції на укладення зазначеного договору і приєднання до умов кредитного договору, погодився з усіма умовами обраної Програми кредитування в редакції, що діяла на день підписання цієї заяви.

Згідно умов договору №ВВ4-36801-Ф/17-DОМ від 17.03.2017 року ОСОБА_1 отримав кредитні кошти у вигляді встановленого ліміту дозволеного овердрафту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування ним в розмірі 30% річних.

Договір №ВВ4-36801-Ф/17-DОМ про приєднання до Правил (договорні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами від 17.03.2017 року разом з Правилами (договорні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами, інформацією про сукупну вартість кредиту, та Тарифами є договором комплексного банківського обслуговування.

Згідно рішень Банку від 16.02.2018 року, 11.02.2019 року, 25.02.2020 року, 25.02.2020 року, 17.02.2021 року відповідачу 4 рази було пролонговано дію ліміту овердрафту на чергові 12 місяців з процентною ставкою 36% річних та 42% річних.

Банк виконав взяті на себе зобов`язання за договором, відкрив клієнту картковий рахунок, виконував розрахунково касове обслуговування, надав кредитні кошти у встановленому договором ліміті, однак відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконує та систематично порушує умови договору, у зв`язку з чим станом на 19.06.2023 року виникла заборгованість в розмірі 14972,25 грн, яка складається із простроченої заборгованості по кредиту в сумі 10546,11 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами в сумі 1855, 71 грн., заборгованості по платежах за ч. 2 ст. 625 ЦКУ в сумі 2570,93 грн.

29.08.2023 року ОСОБА_1 було погашено частину заборгованості по договору в розмірі 12401 грн 82 коп, а тому станом на 30.08.2023 року заборгованість становить 2570,93 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь та судовий збір в розмірі 2684 грн

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Проте, представник ПАТ АБ «Укргазбанк» Драгомерецький І.П. в заяві про зменшення позовних вимог просив розгляд справи провести у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі. У разі неявки в судове засідання відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду.

Позиція відповідача

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій позов в сумі 2570,93 грн визнав повністю, не заперечував проти його задоволення.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.07.2023 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 08 год. 40 хв. 08.09.2023 року, який у зв`язку з неявкою всіх учасників справи відкладено до 09 год. 00 хв. 03.10.2023 року.

11.09.2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ПАТ АБ «Укргазбанк» Драгомерецького І.П. про зменшення позовних вимог, у якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача за договором №ВВ4-36801-Ф/17-DОМ від 17.03.2017 року заборгованість по платежах за ч. 2 ст. 625 ЦКУ в розмірі 2570, 93 грн та судові витрати у розмірі 2684 грн, оскільки ОСОБА_1 29.08.2023 року було погашено частину заборгованості за договором №ВВ4-36801-Ф/17-DОМ від 17.03.2017 року в розмірі 12401,82 грн.

В зв`язку з неявкою всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України

Виклад встановлених судом обставин, зміст спірних правовідносин та докази на їх підтвердження

Судом встановлено, що 17 березня 2017 року між публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_1 підписано договір № ВВ4-36801-Ф/17-DОМ про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами.

Згідно даного договору відповідач погодився на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, підтвердив акцептування публічної пропозиції на укладення зазначеного договору і приєднання до умов кредитного договору, погодився з усіма умовами обраної Програми кредитування в редакції, що діяла на день підписання цієї заяви.

Відповідно до п. 1 договору №ВВ4-36801-Ф/17-DОМ від 17.03.2017 року ОСОБА_1 підтвердив акцептування ним цього договору разом з Правилами надання банківських послуг за картковими продуктами, інформацією про сукупну вартість кредиту, та Тарифами, і приєднання до умов договору. Договір вважається укладеним з дня отримання банком заповненого та підписаного ним договору.

Згідно п. 2 вказаного договору відповідач підписанням цього договору підтвердив, що ознайомлений з Довідкою про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість споживчого кредиту у формі овердрафту, максимально можливий ліміт дозволеного овердрафту, що є додатком до цього договору. Окрім цього він беззастережно погодився з тим, що Банк має право на свій розсуд зменшувати або збільшувати розмір дозволеного ліміту овердрафту, але в будь-якому випадку розмір дозволеного ліміту овердрафту не може перевищувати максимального ліміту овердрафту.

На виконання умов вказаного Договору банк відкрив відповідачу картковий рахунок IBAN НОМЕР_1 , видав 23.03.2017 року під розпис платіжну картку за № НОМЕР_2 , надав кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту дозволеного овердрафту в сумі 300000 грн. на платіжну картку з базовою відсотковою ставкою 30 % річних на строк 12 місяців.

Відповідно до умов договору №ВВ4-36801-Ф/17-DОМ від 17.03.2017 року: програма: Універсальна картка «Домовичок», тип та спосіб надання кредиту - ліміт дозволеного овердрафту, безготівковим шляхом, строк кредитування - 12 місяців з можливістю пролонгації відповідно до умов Правил, максимальна сума кредиту - до 300000 грн., щомісячний платіж по кредиту 7,00% мінімум 50,00 грн., базова відсоткова ставка - 30,%, відсоткова ставка протягом пільгового періоду (у разі наявності) - 0,00001% річних, відсоткова ставка на прострочену заборгованість - 48% річних.

Згідно рішень Банку від 16.02.2018 року, 11.02.2019 року, 25.02.2020 року, 17.02.2021 року ОСОБА_1 4 рази було пролонговано дію ліміту овердрафту на чергові 12 місяців з процентною ставкою 36% річних та 42% річних.

Позивач зобов`язання за укладеним Договором виконав. Відповідач ОСОБА_1 належним чином зобов`язання за Договором не виконував, в результаті чого станом на 19.06.2023 року утворилась заборгованість, яка складається із простроченої заборгованості по кредиту в сумі 10546,11 грн, простроченої заборгованості за нарахованими процентами в сумі 1855, 71 грн, заборгованості по платежах за ч. 2 ст. 625 ЦКУ в сумі 2570,93 грн, що підтверджується доданим до позовної заяви розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за договором №ВВ4-36801-Ф/17-DОМ від 17.03.2017 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АТ «Укргазбанк» станом на 19.06.2023 року та випискою з основного рахунку клієнта за період з 17.03.2017 року по 19.06.2023 року.

29.08.2023 року ОСОБА_1 було погашено частину заборгованості за договором №ВВ4-36801-Ф/17-DОМ від 17.03.2017 року в сумі 12401 грн 82 коп.

На підтвердження вказаних обставин ПАТ АБ «Укргазбанк» надало суду: розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 за договором №ВВ4-36801-Ф/17-DОМ від 17.03.2017 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки АТ «Укргазбанк» станом на 30.08.2023 року; виписку з основного рахунку ОСОБА_1 за період з 23.03.2017 року по 30.08.2023 року.

Згідно п.п.3.3.32 п. 3.3. «Умови надання та супроводження кредиту у формі дозволеного овердрафту» даних Правил сторони узгодили, що у разі настання події припинення, Банк зупиняє нарахування процентів, комісій пов`язаних з користуванням дозволеним овердрафтом з дня настання події припинення.

З дня настання події припинення вся фактична заборгованість клієнта вважається простроченою, а клієнт зобов`язаний повернути її та сплатити платежі згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України за весь період прострочення.

Платежі згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України - проценти від суми простроченої заборгованості Позичальника (Клієнта) у розмірі процентів за користування несанкціонованим кредитом, який зазначений у Тарифному плані.

Сторони узгодили, що днем настання події припинення та датою прострочення заборгованості клаєнта щодо погашення суми дозволеного овердрафту, нарахованих процентів за користування дозволеним овердрафтом та комісій є: неповернення клієнтом суми кредиту у термін, встановлений договором - наступний календарний день після кінцевої дати строку дії дозволеного овердрафту, визначеної в заяві-договорі; пред`явлення банком вимоги про дострокове повернення кредиту - дата зазначена в такому письмовому повідомленні банку; звернення Банку з позовом про дострокове стягнення кредиту, у тому числі, шляхом звернення стягнення на майно - наступний календарний день за днем поштового відправлення позовної заяви банку до відповідача.

Оскільки відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконував, на адресу відповідача була надіслана вимога про дострокове повернення кредиту, яка була отримана ОСОБА_1 28.07.2021 року, що підтверджується копією вимоги про дострокове повернення кредиту №129/26613/2021 від 12.07.2021 року та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого вимогу банку Хмельничим отримано 28.07.2021 року.

Оскільки відповідач не виконав зобов`язання повернути грошові кошти у зазначений строк в повному обсязі, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Застосовані норми права

Правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом (частина 1 статті 205 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статтей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (частина 1 статті 634 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У силу статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частиною другою ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Мотиви та висновки суду

З`ясувавши думку представника позивача та відповідача, викладені у письмових клопотаннях, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку позов задовольнити з огляду на наступне.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Оскільки позивачем було подано заяву про зменшення позовних вимог з доказами направлення такої заяви відповідачу, судом така заява прийнята до розгляду.

Судом встановлено, що 17.03.2017 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 підписано договір № ВВ4-36801-Ф/17-DОМ про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами.

Позивач свої зобов`язання за Договором №ВВ4-36801-Ф/17-DОМ від 17.03.2017 року виконав у повному обсязі, а саме відкрив відповідачу рахунок, випустив платіжну картку, виконував розрахунково-касове обслуговування за програмою кредитування, надав кредитні кошти у встановленому договорі ліміті та можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Після підписання заяви-договору у відповідача виникло зобов`язання по поверненню суми отриманого кредиту та сплати відповідної плати за користування кредитом.

Позивач виконав свої зобов`язання по наданню кредитних коштів відповідачу, проте відповідач не виконав зобов`язання за кредитним договором, чим порушив умови кредитного договору, що слідує з розрахунку заборгованості, наданого позивачем до позову.

Згідно рішень Банку від 16.02.2018 року, 11.02.2019 року, 25.02.2020 року, 17.02.2021 року відповідачу 4 рази було пролонговано дію ліміту овердрафту на чергові 12 місців з процентною ставкою 36% річних та 42% річних відповідно.

12.07.2021 року Банком була надіслана вимога про дострокове повернення кредиту в тридцятиденний строк з моменту отримання вимоги. Відповідачем 28.07.2021 року вимога отримана, однак погашення заборгованості не здійснено. ОСОБА_1 нараховані платежі за ч. 2 ст. 625 ЦК України згідно умов укладеного договору за період з 28.08.2021 року по 23.02.2022 року. Відповідно до п. 11 Загальних тарифів проценти за користування несанкціонованим овердрафтом встановлені в розмірі 48% річних, а з врахуванням п. 3.3. Тарифного плану «Кредитна картка» проценти на прострочену заборгованість на період дії карантинних обмежень черех COVID-19 були зменшені до 42% річних.

Так, з розрахунку заборгованості слідує, що станом на 30.08.2023 року заборгованість по платежах за ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідача перед Банком становить 2570,93 грн, яка відповідачем добровільно не погашена.

За наведених обставин, вимоги позивача ґрунтуються на законі та договорі, доведені належними та допустимими доказами, визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав інших осіб, а тому позов підлягає до задоволення.

Судові витрати

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено 2684 грн. судового збору, що підтверджується платіжною інструкцією №14791-398 від 20.06.2023 року. Оскільки позов судом задоволено, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2684 грн.

Керуючись ст.ст. 12,13, 49, 76-81, 89, 141, 206, 263-265, 273 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» за договором №ВВ4-36801-Ф/17-DОМ від 17.03.2017 року станом на 30.08.2023 року заборгованість по платежах за ч. 2 ст. 625 ЦК України в розмірі 2570 (дві тисячі п`ятсот сімдесят) гривень 93 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 22 травня 2007 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя: С.В. Козачук