overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5666/23
Провадження № 2/346/1773/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 02 листопада 2023 року о 09 год 30 хв з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 02 листопада 2023 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 589/4734/22
Провадження № 2/589/635/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі головуючого судді Лєвші С.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,

-про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

31 січня 2023 року вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Справу постановлено вирішувати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (письмове провадження).

23 березня 2023 року відповідач ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій повідомила, що позивач ОСОБА_1 помер. До заяви додала свідоцтво про смерть, серія НОМЕР_1 , видане повторно Новгород - Сіверським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новгород - Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 22 березня 2023 року, із якого вбачається, що ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 15 березня 2023 року складено відповідний актовий запис №109. Місце смерті - село Лісконоги Новгород-Сіверського району Чернігівської області. (а.с. 15, 16)

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи яка була однією із сторін, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви відповідача із доданим до неї додатком, враховуючи положення п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд вважає, що слід постановити ухвалу про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, оскільки позивач помер, а спірні правовідносини у даній справі не допускають правонаступництво.

Керуючись ст. 255, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі №589/4734/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" жовтня 2023 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява, для розгляду якої у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано 25 серпня 2023 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

31 серпня 2023 року ухвалою судді заяву залишено без руху, яку заявниця отримала особисто 20 вересня 2023 року, що підтверджується розпискою про отримання ухвали.

Таким чином десятиденний строк сплив 29 вересня 2023 року (п`ятниця), проте і станом на 02 жовтня 2023 року, враховуючи нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку, недоліки, допущені при поданні заяви до суду, не усунено.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (частина третя ст. 294 ЦПК України).

Відповідно до вимог частини третьої ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме не усуне недоліки заяви, яку залишено без руху.

З огляду на те, що судове рішення про залишення заяви без руху, лишилося не виконаним стороною заявника, жодних причин неможливості усунення недоліків не наведено, за таких обставин суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 177, 182, 185, 293, 294, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, вважати неподаною і такою, що повернена заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 351/1380/23
Номер провадження №2/351/511/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

26 вересня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - Сегіна І.Р.,

з участю: секретаря - Том`юк С.М.

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи Івано-Франківськгаз" до ОСОБА_1 про стягнення 5293,11 грн., -

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Івано-Франківськгаз" в наступне судове засідання обов`язковою.

Розгляд справи відкласти на 24.10.2023р. на 11.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ігор СЕГІН
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 379/1359/23

05 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 20 вересня 2023 року постановлену під головуванням судді Шабрацького Г.О., у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

04 жовтня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 20 вересня 2023 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Таращанського районного суду Київської області цивільну справу №379/1359/23 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Таращанського районного суду Київської області цивільну справу №379/1359/23 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2/512/161/23
"04" жовтня 2023 р. смт Саврань
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

головуючого судді Брюховецького О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Тімановського А.Г.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному порядку матеріали справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись частиною 1 статті 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

У задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності відмовити.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Суддя О.Ю. Брюховецький
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11696/23

пр. № 2/759/3757/23

04 жовтня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.

за участю секретаря судового засідання Вінцковської О.І.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання правочину дійсним,

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту рішення, суд дійшов висновку проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання правочину дійсним задовольнити.

Визнати дійсним договір міни нерухомого майна, а саме:квартири АДРЕСА_1 на квартиру АДРЕСА_2 , укладений між Київською міською Радою народних депутатів, в особі начальника відділу продажу житла ДГО "Київкварт-сервіс" Головного управління житлового забезпечення Київської міської державної адміністрації Бондарєва Аркадія Володимировича та ОСОБА_1 , який зареєстрований на Біржі малих підприємств від 21 липня 1997 року з реєстраційним номером 2523 та зареєстрований в Бюро технічної інвентаризації міста Києва 29 липня 1997 року за реєстровим номером 40176.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Київська міська рада, , адреса: 01044, м.Київ, вул.Хрещатик, 36.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини цього рішення.

Суддя Ю.О. Твердохліб
Справа № 562/3350/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2023 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши клопотання позивачів про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно -,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно.

До початку підготовчого судового засідання позивачі надали клопотання про витребування спадкової справи від Здолбунівської державної нотаріальної контори після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів для доведення обставин справи, якими заявник обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно дост. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим та оскільки необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 83-84, 222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачів про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Мізоцької селищної ради Рівненського району Рівненської області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Витребувати у Здолбунівської державної нотаріальної контори , спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1651/23
номер провадження 2/695/864/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

представника позивача адвоката Куріловича С.О.,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом та встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває дана цивільна справа, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 03.10.2023 на 08.30 год..

Представник позивача у підготовчому засіданні повідомив, що клопотань, крім виклику свідків, що вказані у письмовому клопотанні не має, не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача у підготовче засідання повторно не прибув, не повідомивши суд про причину неявки.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку судом проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, клопотання вирішене, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного та керуючись ст.,ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом та встановлення факту постійного проживання спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини закрити.

Враховуючи розклад судових засідань призначити дану цивільну справу до розгляду по суті на 22 листопада 2023 року на 15.30 год., про що повідомити учасників справи.

Позивачу забезпечити явку свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 490/7942/23
Провадження № 6/487/162/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», боржник ОСОБА_1 , зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович про в заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

25.09.2023 року до Заводського районного суду м.Миколаєва відповідно до ухвали Центрального районного суду міста Миколаєва від 23.08.2023 року надійшла заява представника ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні 67981651 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 8963 від 22.09.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором.

За приписами ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З урахуванням зазначеного, заяву представника ТОВ «Дебт Форс» слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні, з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», боржник ОСОБА_1 , зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степан Вікторович про в заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 15.11.2023 року о 15:00 год., в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №21, про що повідомити учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Притуляк
Справа № 747/598/23
Провадження № 2-н/747/99/23
ТАЛАЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.10.2023 року с.м.т. Талалаївка
Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. розглянула заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину із ОСОБА_2 , відповідно до ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України, ст. 180-182, 183, 191, Сімейного кодексу України, -
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 04 жовтня 2023 року і до досягнення повноліття.
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Л.В.Тіщенко
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 202_ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 202_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред"явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до "_____" ________ _____ року
Суддя Л.В.Тіщенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________