Справа № 456/3808/14-ц
Провадження № 6/456/34/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Коцур А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою про заміну вибулого стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі 456/3808/14-ц на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про стягнення з боржників, якими є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №0048/08/6.10-Anewv. В обґрунтування заяви покликається на те, що 22.12.2014 Стрийський міськрайониий суд Львівської області ухвалив рішення по справі № 456/3808/14-ц про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №0048/08/6.10-Anewv. 16.12.2020 ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області в наведеній судовій справі, а саме: №456/3808/14-ц було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) - ПАТ «Банк Форум» на ТОВ «Фінансова компанія «Женева». Відповідно до ухвали від 23.04.2021, яка видана Стрийським міськрайонним судом Львівської області в справі №456/3808/14-ц, було замінено сторону - ТОВ «Фінансова компанія «Женева» на ТОВ «Вердикт Капітал», поновлено ТОВ «Вердикт Капітал» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа в справі №456/3808/14-ц, видано дублікат виконавчого листа в справі №456/3808/14-ц. В подальшому виконавчі листи пред`явлено до виконання приватному виконавцю Білецькому Ігорю Мироновичу, який відкрив виконавчі провадження. 22.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №0048/08/6.10-Anewv. 22.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 22-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №0048/08/6.10-Anewv. 04.08.2021 приватним виконавцем Білецьким І.М. було відкрито виконавчі провадження №66381414 та 66382274 з виконання виконавчих листів по справі №456/3808/14-ц. Враховуючи той факт, що виконавчі листи по справі №456/3808/14-ц про стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №0048/08/6.10-Anewv перебуває на виконанні приватного виконавця Білецького І.М., а тому звернення правонаступника первісного кредитора - ТОВ «Дебт Форс» із заявою про заміну стягувача відповідає вимогам ст. ст. 512, 514 ЦКУ та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», в зв`язку з чим існують правові підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну вибулого стягувача у виконавчому провадженні по справі №456/3808/14-ц про стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №0048/08/6.10-Anewv на правонаспутника.

В судове засідання представник ТОВ «Дебт Форс» - адвокат Старча А.В. не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив розглядати заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником у його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, однак генеральний директор ТОВ «Вердик Капітал» - Іжаковський О.В. подав до суду заяву, в якій просить розгляд заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником проводити у відсутності представника ТОВ «Вердикт Капітал».

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча неодноразово повідомлявся про розгляд справи, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно довідки Укрпошти, повернулось на адресу суду 21.09.2023 з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча неодноразово повідомлявся про розгляд справи, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно довідки Укрпошти, повернулись на адресу суду 13.09.2023 з відмітками «неправильно зазначена адреса» та «за закінченням терміну зберігання».

Заінтересована особа - приватний виконавець Білецький І.М. в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча неодноразово повідомлявся про розгляд справи, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно довідки Укрпошти, повернулось на адресу суду 13.09.2023 з відміткою «вручено».

Представник заінтересованої особи - ТОВ «Кампсіс Фінанс» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча неодноразово повідомлявся про розгляд справи, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно довідки Укрпошти, повернулось на адресу суду 13.09.2023 з відміткою «вручено».

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Оглядом матеріалів заяви встановлено, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 22.12.2014 вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість в розмірі 81 507,04 грн. /а.с.10-13/.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.12.2020, замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Женева» у справі №456/3808/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0048/08/6.10-Anewv /а.с.14-17/.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.04.2021, замінено стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Женева» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі №456/3808/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0048/08/6.10-Anewv; поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа в справі № 456/3808/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; видано дублікат виконавчого листа в справі № 456/3808/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором /а.с.18-24/.

19 липня 2021 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області видано дублікати виконавчих листів по справі №456/3808/14-ц (провадження 6/456/20/2021) про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість в розмірі 81 507,04 грн, з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 1989,81 доларів США, що еквівалентно 25 768,20; поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів 3 408,00 доларів США, що еквівалентно 44 133,88 коп.; прострочена заборгованість за нарахованими процентами 625,53 долари США, що еквівалентно 8 100,66 грн.; поточна заборгованість за нарахованими процентами 85,02 долари США, що еквівалентно 1 101,02 грн.; пеня за несвоєчасну сплату тіла та відсотків 2 204,66 грн; 250,02 грн судових витрат /а.с.25-28/.

Як вбачається з витягу з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, приватним виконавцем Білецьким І.М. відкрито виконавчі провадженні №66381414, №66382274 з виконання виконавчих листів по справі №456/3808/14-ц /а.с.29-32/.

22.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило шляхом продажу ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №0048/08/6.10-Anewv /а.с. 33-38/.

22.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 22-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило шляхом продажу ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №0048/08/6.10-Anewv /а.с.40-45/.

Вирішуючи заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) його правонаступником, судом підлягають застосуванню наступні норми чинного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд за заявою сторони, заінтересованої особи, державного або приватного виконавця замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи з цих норм, зокрема пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора можлива поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Вищевикладене стверджується правовим висновком Верховного Суду, наведеним у Постанові від 21 листопада 2018 року у справі № 2-769/11.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило про заміну сторони виконавчого провадження незалежно від того, відкрите воно чи ні.

Таким чином, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

У постанові Верховного суду від 19.02.2020 по справі № №2-3897/10, зазначено, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18).

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

У зв`язку з вищенаведеним, суд приходить до переконливого висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну вибулого стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі 456/3808/14-ц про стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором №0048/08/6.10-Anewv є належним чином обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд ,

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником задоволити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі №456/3808/14-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Форум», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заборгованості за кредитним договором №0048/08/6.10-Anewv.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі №456/3808/14-ц про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заборгованості за кредитним договором №0048/08/6.10-Anewv.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська