overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/1061/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2023 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву представника Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» Вищанської Марії Михайлівни про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію.
Керуючись до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 509, 526 ЦК України,-
Суддя _____________________________________ К.В. Аркатова
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _____________________________________ К.В. Аркатова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки).
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2736/23
25 вересня 2023 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Довгого І.І., за участю секретаря судових засідань Мигаль Н.Ф., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини і спілкуванні з нею,
Позивач подав заяву до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини і спілкуванні з нею.
У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у зв`язку з чим суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись п.3 ч.1 ст.200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 08 год.30 хв. 10 жовтня 2023 року, викликати сторони в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/1433/18
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2023 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово судді Шевчук Ю.В.

при секретарі Бучка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському цивільну справу за позовною заявою Першого заступника Білгород-Дністровської окружної прокуратури до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 , виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним Свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст..258, 259, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Першого заступника Білгород-Дністровської окружної прокуратури до Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_1 , виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання незаконним рішення, недійсним Свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст рішення суду буде складено та проголошено 03.10.2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя:
Справа № 446/1336/23
УХВАЛА

11.09.2023 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

установив:

10 липня 2023 року Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області видано судовий наказ у справі № 446/1336/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1533 грн. та судового збору в сумі 268 грн.40 коп.

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Білик Р.О. про скасування вказаного судового наказу. В обґрунтування поданої заяви вказала на те, що існує спір щодо наявності обов`язку боржника щодо сплати за послуги заявника.

Згідно із ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Боржник подав клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування вказаного судового наказу, яке обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи загального захворювання, а саме погано пересувається та міг вчасно подати документи в Буський місцевий центр з надання безоплатної правової допомоги для надання йому безоплатної правової допомоги.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 171, 172 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ від 10.07.2023 року у справі № 446/1336/23 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівенергозбут" (юридична адреса: 79016, м. Львів, вул. Шевченка, 1, ідентифікаційний код 42092130) заборгованість за спожиту електроенергію, яка утворилась за період з 01.07.2021 01.05.2023, і складає 1533,12 грн. (одна тисяча п`ятсот тридцять три гривні дванадцять копійок) та судовий збір в розмірі 268 грн. (двісті шістдесят вісім гривень) 40 коп.

Роз`яснити ТОВ «Львівенергозбут» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л.Самсін
Провадження № 6/161/360/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

04 жовтня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду з вищевказаною заявою.

Дану заяву, слід прийняти до провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Роз`яснити учасникам справи, що судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
Справа № 565/1632/23
Провадження № 2/565/380/23
У Х В А Л А

29 вересня 2023 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Вараського районного нотаріального округу Рівненської області Рибалової Олени Володимирівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивує тим, що нотаріус відмовив йому у продовженні строку на прийняття спадщини померлого сина позивача ОСОБА_2 .

Як вбачається із доданих до позову документів син позивача помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Із листа Приватного нотаріуса Рибаловой О.В., адресованого позивачу, запропоновано звернутись в суд з позовом про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

У відповідності із ч. 1 ст.1270, ч.3 ст.1272 ЦК та п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 N 7 «Про судову практику у справах про спадкування», для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Отже, приватний нотаріус Рибалова О.В., яка не є спадкоємцем померлого ОСОБА_2 і не набуває речових прав на спадкове майно, не порушила права або інтереси позивача, є неналежним відповідачем у справі.

За приписами ст. 51 ЦПК заміна первісного відповідача належним, або залучення співвідповідача здійснюється виключно за клопотанням позивача.

Системний аналіз вказаних положень законодавства дає суду підстави вважати, що позовна заява не відповідає вимогам п.4 ч.3 ст.175 ЦПК, а саме, не вказано спосіб захисту прав або інтересів позивача, які порушені відповідачем.

За таких обставин, позов слід залишити без руху і надати час позивачу для визначення належного відповідача у справі та визначення змісту позовних вимог до цього відповідача у відповідній заяві, поданій в суд.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд -

постановив :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Вараського районного нотаріального округу Рівненської області Рибалової Олени Володимирівни про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачу ОСОБА_1 усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Малков В.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/5688/23

провадження у справі № 2/0285/1162/23

19 вересня 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Сусловець М.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 13 листопада 2023 року о 10 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

5. Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Сусловець
Справа № 2-5470/10
Провадження № 6/522/333/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

29 вересня 2023 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого судді - Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання Звонецької І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про видачу дубліката виконавчого документа по справі №2-5470/10,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись п.9, 15.3., 17.4. ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), ст.ст.1-11,18,19,23,43,48,76-81,223,258-260, 654,431, ч.1 ст. 446 ЦПК України(в ред. від 03.10.2017р.), суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про видачу дубліката виконавчого документа по справі №2-5470/10- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-5470/10, який виданий 12.04.2016 року Приморським районним судом м. Одеса про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укргазбанк" грошової суми у розмірі 32840,04 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя А.В. Науменко
справа № 462/5754/23
УХВАЛА

29 серпня 2023 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова в складі головуючого судді Колодяжного С.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 01.08.2023 року звернулася в Залізничний районний суд м.Львова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягувати аліменти на її користь на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі від усіх видів його заробітку (доходів), але не менше ніж розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину щомісяця, починаючи від дня пред?явлення позову та до досягнення дітьми повноліття.

08.08.2023 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю. у період з 07.08.2023 року по 25.08.2023 року перебував у щорічній основній відпустці.

Клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів передана судді 28.08.2023 року у перший робочий день судді після закінчення відпустки.

Ухвалою суду від 28.08.2023 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Вивчивши клопотання про долучення доказів, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст.83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч.5 ст.83 ЦПК України).

Згідно ч.8 ст. ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Разом з тим, позивачем пропущений строк подання доказів, не заявлено клопотання про встановлення додаткового строку та не надано жодних об`єктивних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку подання доказів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що подані позивачем докази до розгляду судом не приймаються та повертаються позивачу.

Керуючись ст.83, 258 261 ЦПК України, суд

постановив:

Повернути ОСОБА_1 , подані нею докази згідно клопотання про долучення доказів від 08.08.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 202/2061/23
Провадження № 2/202/1117/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Ісаєвої Д.А.,

за участю секретаря Разнатовської А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Департаменту Житлового господарства Дніпровської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Управбуд "Західний" про зобов`язання укладення договору найму житла, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Департаменту Житлового господарства Дніпровської міської ради, треті особи: Комунальне підприємство "Дніпровський електротранспорт" Дніпровської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "Управбуд "Західний" про зобов`язання укладення договору найму житла - задовольнити.

Зобов`язати Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вул. Воскресенська, буд. 16, ) укласти договір найму житлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 ).

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено 06.10.2023 року о 16.00 год.

Суддя Д.А. Ісаєва
Єдиний унікальний номер №943/1540/23
Провадження № 2/943/966/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2023 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., перевіривши матеріали справи за позовом представника Акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Львів" Вертас М.М. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Львів" Вертас М.М. звернулася до суду із позовом до відповідачки про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Буському районному суду Львівської області.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом представника Акціонерного товариства "Акціонерно-комерційний банк "Львів" Вертас М.М. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://bs.lv.court.gov.ua.

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. О. Шендрікова