Провадження № 2/686/1772/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання - Сороці А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У листопаді 2022 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 15926,21 грн. за кредитним договором №б/н від 03.03.2008 року, яка складається з наступного: 5477,21 грн. - загальний залишок заборгованості за тілом кредиту, 10449,00 грн. - загальний залишок заборгованості за відсотками, а також судові витрати у розмірі 2481,00 грн.

В обґрунтування наведених вимог зазначив, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 03.03.2008 року.

При підписанні анкети-заяви відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Заявою відповідача підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування в АТ КБ «Приватбанк», які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.

При укладанні договору сторони керувались положеннями ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови до договору.

Банком було відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування карткового рахунку, яка додається до позову. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 10000.00 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п. 3.2, п. 3.3 договору, на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Таким чином, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач прострочив виконання своїх зобов`язань, внаслідок чого має заборгованість перед банком станом на 30.09.2022 року на загальну суму 15926,21 грн., яка складається з наступного: 5477,21 грн. - загальний залишок заборгованості за тілом кредиту, 10449,00 грн. - загальний залишок заборгованості за відсотками.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.11.2022 року було відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку, про причини неявки до суду не повідомив. Від представник відповідача адвоката Возняк А.Г. до суду надійшла заява, у якій остання просила відмовити у задоволенні позову та проводити розгляд справи без участі відповідача та його представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.03.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту б/н, згідно умов якого банк надав позичальнику кредит на умовах, викладених в Умовах та правилах надання банківських послуг та тарифах банку у вигляді встановлення кредитного ліміту на картковий рахунок.

Згідно анкети-заяви ОСОБА_1 підтвердив, що він ознайомився з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами надання послуг (виконання робіт), а також тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. Відповідач погодився, що дана заява разом з пам`яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. Окрім того, позичальник погодився, що банк має право в будь-який момент збільшити, зменшити чи анулювати кредитний ліміт.

Відповідно до положень вказаної заяви, сторони погодили кредитний ліміт у сумі 10000 грн. Базова відсоткова ставка за кредитним лімітом на момент підписання договору становила 2,7% на місяць із розрахунку 360 днів у році. Термін дії кредитного ліміту збігається з терміном дії платіжної картки. Сплата заборгованості за кредитним лімітом може здійснюватись як шляхом внесення коштів на картку клієнтом, так і списанням банком коштів із платіжної картки.

Згідно положень погодженого сторонами договору банк відкрив клієнтові карткові рахунки відповідно до умов, зазначених в заяві та пам`ятці клієнта. Після перевірки наданих клієнтом документів, банк прийняв рішення про надання клієнтові кредитних коштів на платіжну картку, а клієнт зобов`язався сплачувати заборгованість по кредиту, а також відсотки за його користування та комісію, на погоджених договором умовах.

Як вбачається із наданих суду документів 03.03.2008 року відповідачу ОСОБА_1 було відкрито єдиний картковий рахунок та надано АТ КБ «ПриватБанк» кредитну картку за номером НОМЕР_1 із встановленням кредитного ліміту у 10000 грн., який в подальшому було зменшено, що підтверджується довідкою про видачу кредитних карток ОСОБА_1 та довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 . Відповідач користувався наданою йому кредитною карткою, що підтверджується випискою за договором № б/н за період з 03.03.2008 року по 26.10.2022 року.

Проте, наданий банком розрахунок заборгованості станом на 30.09.2022 року за договором № б/н від 03.03.2008 року із загальним залишком заборгованості за тілом кредиту 5477,21 грн. та залишком заборгованості за відсотками 10449,00 грн. судом до уваги не береться з огляду на наступне.

При дослідженні матеріалів справи судом з`ясовано, що ухвалою Заводського міськрайонного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19.11.2012 року по справі № 415/8846/12 видано виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 15.05.2012 року по справі 783/2012 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з відповіддю Заводського міськрайонного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.07.2023 року № 28444/23 рішення Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 15.05.2012 року знищено за строком давності.

Проте, судом встановлено, що 11.08.2021 року постановою заступника начальника відділу Першого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) виконавче провадження № 55003108 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 12586,57 грн. на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» на підставі виконавчого листа № 415/8846/12 закрито у зв`язку із повним стягнення коштів.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, судом вбачається, що відповідачем заборгованість перед позивачем погашена.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В той же час, відповідачем ОСОБА_1 кредитну заборгованість перед позивачем АТ КБ «ПриватБанк» було погашено в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, що відповідач користувався кредитними коштами, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 03.03.2008 року станом на 30.09.2022 року та випискою за вказаним договором за період з 03.03.2008 року по 26.10.2022 року, але сплатив утворену заборгованість за договором, про що свідчить постанова заступника начальника відділу Першого відділу ДВС у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про закриття виконавчого провадження № 55003108.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.03.2008 року станом на 30.09.2022 року у загальному розмірі 15926,21 грн. не підлягають до задоволення, а в позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 536, 611, 625, 633, 634, 1046, 1047, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 76, 81, 247, 258, 264, 265, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

У позові Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.Л. Стефанишин