Ухвала

26 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 291/1450/21

провадження № 61-4300св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі: Приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Світанок», Приватне підприємство «Ружинський Край», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 31 серпня 2022 року у складі судді Митюк О. В. та постанову Житомирського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року у складі колегії суддів: Борисюка Р. М., Галацевич О. М., Микитюк О. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У грудні 2021 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства (далі - ПСП) «Агрофірма «Світанок», Приватного підприємства (далі - ПП) «Ружинський Край», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» (далі - ТОВ «Сігнет-Центр»), в якому просили: визнати недійсними додатковий договір від 03 грудня 2019 року № 0921 та договір оренди землі від 04 грудня 2019 року; скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно запис про інше речове право 37641921; витребувати земельну ділянку.

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 31 серпня 2022 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року, позов задоволено. Визнано недійсним додатковий договір від 03 грудня 2019 року № 0921 про розірвання договору оренди землі від 10 жовтня 2016 року (за умовами якого розірвано договір оренди землі від 10 жовтня 2016 року, щодо оренди земельної ділянки: кадастровий номер :10:000:0403, площею 2,3909 га, укладений між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ПСП «Агрофірма «Світанок». Визнано недійсним договір оренди землі від 04 грудня 2019 року, за умовами якого орендодавцями є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а орендарем є ТОВ «Сігнет-Центр» щодо оренди земельної ділянки, кадастровий номер: :10:000:0403, площею 2,3909 га. Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, запис про інше речове право 37641921 про проведену державну реєстрацію права за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 53479037 від 06 серпня 2020 року державного реєстратора Відділу державної реєстрації Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області, щодо права оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер: :10:000:0403, площею 2,3909 га, за договором оренди землі від 04 грудня 2019 року з одночасним припиненням права оренди ТОВ «Сігнет-Центр» щодо вказаної земельної ділянки. Витребувано у ТОВ «Сігнет- Центр» із чужого незаконного володіння земельну ділянку кадастровий номер :10:000:0403, площею 2,3909 га, яка розташована за адресою: Житомирська область, Ружинський район, с/рада Білилівська, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на користь законних власників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Вирішено питання розподілу судових витрат.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

ТОВ «Сігнет-Центр» 23 березня 2023 року звернулося засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 31 серпня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на неврахування судами правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 лютого 2022 року у справі № 914/1954/20 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

У травні 2023 року до Верховного Суду надійшли відзиви від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на касаційну скаргу ТОВ «Сігнет-Центр», в яких, посилаючись на необґрунтованість касаційної скарги, заявники просять залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 27 березня 2023 року касаційну скаргу ТОВ «Сігнет-Центр»передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 03 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Сігнет-Центр» з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано з Ружинського районного суду Житомирської області матеріали справи № 291/1450/21; надано учасникам справи строк на подання відзивів на касаційну скаргу.

У квітні 2023 року матеріали справи № 291/1450/21 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок», Приватного підприємства «Ружинський Край», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» про визнання недійсним додаткового договору, розірвання договорів оренди землі, скасування запису про інше речове право та витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігнет-Центр» на рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 31 серпня 2022 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 21 лютого 2023 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 04 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков

С. О. Погрібний

О. В. Ступак