Ухвала

02 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 688/155/23

провадження № 61-11914ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу Хмельницької обласної прокуратури на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 червня 2023 року за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та її державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року керівник Шепетівської окружної прокуратури звернувся до суду зі вказаним позовом, в якому просив: визнати незаконним (недійсним) наказ Держгеокадастру від 12 вересня 2016 року № 22-23632-СГ про затвердження проекту землеустрою, зміну виду цільового призначення земель і передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_1 ; витребувати у ОСОБА_2 в комунальну власність територіальної громади Ради земельну ділянку в координатах, межах та конфігурації, що була передана у власність ОСОБА_1 ; скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 6 га з кадастровим номером :07:051:0253 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 255); скасувати у Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером :07:051:0253.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2023 року провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, Хмельницька обласна прокуратура оскаржила його в апеляційному порядку.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 08 червня 2023 року апеляційну скаргу Хмельницької обласної прокуратури задоволено частково.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2023 року в частині закриття провадження у справі за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу скасовано, а справу в цій частині направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В решті ухвалу суду залишено без змін.

У серпні 2023 року Хмельницька обласна прокуратуразвернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 08 червня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 28 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надіслати на адресу суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Хмельницького апеляційного суду від 08 червня 2023 року із зазначенням підстав для поновлення такого строку та надати докази про це, а також сплатити судовий збіру розмірі 2 684,00 грн.

У вересні 2023 року заявником у встановлений строк на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 28 серпня 2023 року надіслано квитанцію про сплату судового збору та заяву про поновлення строку, яке мотивовано тим, що заявником вперше подано дану касаційну скаргу 29 червня 2023 року, тобто в межах строку. Ухвалою Верховного Суду від 19 липня 2023 року подану скаргу було залишено без руху, для підтвердження повноважень та уточнення скарги. Вказану ухвалу було отримано заявником лише 02 серпня 2023 року, через технічний збій, та на її виконання 04 серпня 2023 року направлено на адресу суду виправлену касаційну скаргу та документи на підтвердження повноважень. Однак, ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2023 року вперше подану скаргу було повернуто заявнику

Наданими доказами підтверджено поважні причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на викладені обставини, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Хмельницької обласної прокуратури про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Хмельницькій обласній прокуратурі строк на касаційне оскарження ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 квітня 2023 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 08 червня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області справу № 688/155/23 за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Михайлюцької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та її державної реєстрації.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: М. Є. Червинська
А. Ю. Зайцев В. М. Коротун