overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 1510/7174/12
Провадження № 4-с/946/24/23
УХВАЛА

04 жовтня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши заява представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2023 від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява про участь представника у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч. 2, 3, 5 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Клопотання відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 11 жовтня 2023 року о 10:00 год., по цивільній справі № 1510/7174/12 за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання про визнання протиправними дії державного виконавця Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Бирки Ірини Олександрівни щодо відкриття виконавчого провадження № 71780369 від 10.05.2023, провести за участю представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» (https://easycon.com.ua/).

Копію ухвали надіслати представнику скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4651/23
Провадження №: 2/332/1460/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя, за власної ініціативи, питання про внесення виправлень в ухвалі Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2023 року, про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Некрасова Олега Васильовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2023 року, прийнято позовну заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Некрасова Олега Васильовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду. Відкрито спрощене позовне провадження та призначено до судового розгляду на 10-30 годину 04.11.2023 року.

Судом у тексті зазначеної ухвали було самостійно виявлено технічну помилку, яка полягає у помилковому зазначені у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали дати призначення справи до судового розгляду - «04.11.2023 року» замість «03.11.2023 року».

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень

Судом встановлено, що по суті прийнято правильне судове рішення, що відповідає закону, але в тексті вищезазначеного судового рішення допущено описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини в ухвалі Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2023 р. про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Некрасова Олега Васильовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, шляхом зазначення у четвертому абзаці резолютивної частини ухвали, замість «04.11.2023 року» зазначити «03.11.2023 року».

Викласти четвертий абзац резолютивної частини ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.09.2023 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Некрасова Олега Васильовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в такій редакції:

«Призначити справу до судового розгляду на 10-30 годину 03.11.2023 року у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної, 65».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В.Марченко
Справа № 278/4819/23
С У Д О В И Й Н А К А З
05.10.2023 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 , керуючись ст. ст. 160 - 163, 167, 168 ЦПК України, --
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" судовий збір у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
На виконання приписів пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів, після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Євген Татуйко
Судовий наказ набув законної сили "___"_______20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_______20__ р.
Судовий наказ видано "___"_______20__ р.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/6967/21
Провадження № 2/552/2326/23
У Х В А Л А

03.10.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Лихошвай А.В.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, причини неявки відповідачів невідома, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючисьч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 569/9564/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Литвиненко В.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 майнові права на частину нежитлового приміщення, загальною площею 2,1 кв.м., на одинадцятому поверсі, другого підїзду багатоповерхового житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 94 530 грн. 00 коп. (дев`яносто чотири тисячі п`ятсот тридцять гривень 00 копійок) компенсації за частку автомобіля марки NISSAN NOTE, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року виготовлення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 1073 гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_4 адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя Харечко С.П
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 490/7245/23
Провадження 22-ц/812/1159/23
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М.,

Яворська Ж.М.

заслухавши суддю - доповідача: Царюк Л.М., -

В С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв її представник ОСОБА_2 , на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 07 вересня 2023 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Ященко Катерини Леонідівни про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та зобов`язання вчинити певні дії, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 31 жовтня 2023 року на 11:00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Л.М. Царюк

Судді: Т.М.Базовкіна

Ж.М. Яворська
Справа № 130/3119/21
Провадження №22-ц/801/1815/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

04 жовтня 2023 рокуСправа № 130/3119/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Голоти Л. О.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», поданою його представником адвокатом Кришталем Олександром Олександровичем, на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», за участі третіх осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротал», Приватного підприємства «Агротал», державного реєстратора Чечельницької селищної ради Гайсинського району Вінницької області Фаренюк Сергій Анатолійович, про витребування земельної ділянки з чужого незаконного користування та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає. Справа підлягає призначенню до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду на 17 жовтня 2023 року о 10 год. 10 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало

Л. О. Голота
Справа № 536/302/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

05 жовтня 2023 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Баранська Ж.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 серпня 2023 року у справі №536/302/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 серпня 2023 року у справі №536/302/23 задоволено позовні вимоги, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором №3026944 від 11 грудня 2020 року у сумі 44 750,00 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 2 684,00 грн.

12 вересня 2023 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшла заява представника заявника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, в якій просить скасувати заочне рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 серпня 2023 року у справі №536/302/23 і призначити справу до розгляду.

Положеннями статті 284 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подана заява відповідає вимогам статті 285 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, подану заяву слід прийняти до розгляду та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 76-77, 84, 260, 284-285 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 серпня 2023 року у справі №536/302/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви на 16 жовтня 2023 року о 13 год 30 хв у приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області за адресою: 39600, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Майора Борищака 31.

Здійснити виклик всіх учасників справи в судове засідання на призначений для розгляду справи день та час.

Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, щодо справи, яка розглядається за наступною веб-адресою сторінки: https://km.pl.court.gov.ua/sud1614/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. О. Баранська
Провадження № 2-п/761/147/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про перегляд заочного рішення від 30 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла вказана заява про перегляд заочного рішення.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 284 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про перегляд заочного рішення від 30 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Чубарев Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 408 на

"16" листопада 2023 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/6121/20
Головуючий у суді першої інстанції: Аксьонова Н.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Київські електромережі» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01 серпня 2022 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Київські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

встановив:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 01 серпня 2023 року названий позов задоволено частково.

11 травня 2023 року представник акціонерного товариства «ДТЕК «Київські електромережі» направив до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі просить рішення суду скасувати в частині відшкодування понесених відповідачем судових витрат та ухвалити в цій частині нове рішення, яким зменшити суму понесених витрат.

В апеляційній скарзі представник акціонерного товариства «ДТЕК «Київські електромережі»просить поновити строк апеляційного оскарження та зазначає, що копію рішення товариством було отримано 14 квітня 2023 року через електронний суд, що підтверджується інформаційним листом з електронної скриньки та довідкою про доставку електронного документу (арк. 257).

Апеляційна скарга подана 11 травня 2023 року.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Київські електромережі»строк апеляційного оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 01 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «ДТЕК «Київські електромережі».

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
МАНЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04 жовтня 2023 р. Справа №701/970/23
Суддя Маньківського районного суду Черкаської області, Маренюк В.Л., розглянувши в залі суду смт. Маньківка заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягненн аліментів.
Керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 160-164, 167-169, 172, 430 ЦПК України, ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
1. Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ), громадянина України, непрацюючого аліменти на утримання дітей сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрована та проживаючої АДРЕСА_2 ), в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.10.2023 року і до досягнення сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноліття а з ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення нею повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Л. Маренюк
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
У разі не надходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання впродовж трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»________________202___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______»_________________202___року.
Дата надходж-ення судово- го наказу на вико- нанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, від- рахована за судо- вим нака- зомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, органі зації (з прикладанням печатки)Примітки