справа № 208/8252/21
№ провадження 2/208/193/23
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.

За участю: секретаря судового засідання Паталахи І.О.,

представника позивача адвоката Пипи А.О.,

представника відповідачів ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження клопотання адвоката Ворона А.І., який діє в інтересах відповідачів, «про відновлення підготовчого провадження, шляхом повернення зі стадії судового розгляду в стадію підготовчого провадження» у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в особі законного представника ОСОБА_3 ), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно «про виділ частки в натурі зі спільної часткової власності на житловий будинок, визначення порядку користування земельною ділянкою та визнання права власності на нерухоме майно»,-

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно «про виділ частки в натурі зі спільної часткової власності на житловий будинок, визначення порядку користування земельною ділянкою та визнання права власності на нерухоме майно». Згідно змісту позовних вимог, просить:

1. Виділити в окремий об`єкт нерухомого майна належні ОСОБА_2 6/25 (шість двадцять п`ятих) частин житлового будинку під АДРЕСА_1 , а саме:

Літ. «А-1» - житловий будинок (відокремлене приміщення - 1), житловою площею 29,0 кв. м., загальною площею 47,6 кв. м., яке складається з:

коридор (прим. 1-1) - 9,1 кв. м.;

кухня (прим. 1-2) - 9,5 кв. м.;

кімната (прим. 1-3) - 12,7 кв. м.;

кімната (прим. 1-4) - 16,3 кв. м.;

та господарські будівлі та споруди:

частина нежитлової прибудови Літ. «а-1», Ганок, Гараж Літ. «В-1», частина сараю Літ. «Д-1» (друге приміщення від гаражу), 1/5 частина огорожі «№ 3» (загальне користування), зливна яма «№ 2», частина тротуару «III».

2. Визнати за ОСОБА_2 право приватної власності на самостійний окремий об`єкт нерухомого майна - Житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами у цілому під АДРЕСА_1 , який має наступні технічні характеристики:

коридор (прим. 1-1) - 9,1 кв. м.;

кухня (прим. 1-2) - 9,5 кв. м.;

кімната (прим. 1-3) - 12,7 кв. м.;

кімната (прим. 1-4) - 16,3 кв. м.;

та господарські будівлі та споруди:

частина нежитлової прибудови Літ. «а-1», ОСОБА_9 , гараж Літ. «В-1», частина сараю Літ. «Д-1» (друге приміщення від гаражу), 1/5 частина огорожі «№ 3» (загальне користування), зливна яма «№ 2», частина тротуару «III».

3. Встановити порядок користування земельною ділянкою, фактичною площею 759 м. кв., розташованою під житловим будинком АДРЕСА_1 , згідно порядку користування, який склався між співвласниками, а саме: залишити у користуванні ОСОБА_2 земельну ділянку, площею 182,0 м. кв. (з яких 170,0 м. кв. виділити в користування ОСОБА_2 , а 12,0 м. кв. виділити в спільне користування).

24 серпня 2022 року ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області відкрито справу в порядку загального позовного провадження (а.с. 114-115).

На стадії підготовчого судового засідання відповідачі не прибували, будь-яких заяв і клопотань в межах підготовчих дій не подано.

Ухвалою судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 20 січня 2023 року було закрито підготовче провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно «про виділ частки в натурі зі спільної часткової власності на житловий будинок, визначення порядку користування земельною ділянкою та визнання права власності на нерухоме майно» та призначено справу до розгляду по суті.

17 серпня 2023 року адвокат Ворон А.І., який діє в інтересах відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , подав до суду клопотання про відновлення підготовчого провадження, шляхом повернення зі стадії судового розгляду в стадію підготовчого провадження. У клопотанні зазначив, що відповідачі не були присутні на минулих засіданнях під час підготовчого провадження у справі, а тому не скористались своїм правом на подання зустрічної позовної заяви та на подання заяви про призначення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз. Як представник позивачів, адвокат Ворон А.І. також вступив у справу вже під час розгляду по суті, а отже, не був присутній у підготовчому засіданні.

Відповідачі категорично заперечують проти варіанту розподілу домоволодіння та земельної ділянки, що запропонований ОСОБА_2 . Крім того, відповідачі, як співвласники спірного домоволодіння мають зустрічні вимоги до ОСОБА_2 . А тому просять відновити підготовче провадження по справі № 208/8252/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно «про виділ частки в натурі зі спільної часткової власності на житловий будинок, визначення порядку користування земельною ділянкою та визнання права власності на нерухоме майно», шляхом повернення зі стадії судового розгляду у стадію підготовчого провадження.

У судовому засіданні адвокат Ворон А.І., який діє в інтересах відповідачів, підтримав клопотання щодо відновлення підготовчого провадження, шляхом повернення зі стадії судового розгляду в стадію підготовчого провадження.

Адвокат Пипа А.О., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , не заперечувала щодо задоволення клопотання про відновлення підготовчого провадження, шляхом повернення зі стадії судового розгляду в стадію підготовчого провадження.

Відповідно до ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватись завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Як слідує зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На виконання завдань цивільного судочинства позивач та відповідно представник позивача мають належним чином використовувати свої процесуальні права з урахуванням завдань цивільного судочинства, а саме своєчасність розгляду цивільних справ.

Відповідно до ч.1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі N 234/11607/20 (провадження N 61-15126св21), зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод".

Таким чином, з врахуванням правової позиції ВС при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин, суд повинен враховувати висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищенаведене, з метою проведення всіх підготовчих дій, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, вчинення яких можливе лише на стадії підготовчого провадження, суд приходить до висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження,-

Керуючись ст. 189, 200, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання адвоката Ворона А.І., який діє в інтересах відповідачів, «про відновлення підготовчого провадження, шляхом повернення зі стадії судового розгляду в стадію підготовчого провадження» у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (в особі законного представника ОСОБА_3 ), ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , третя особа: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно «про виділ частки в натурі зі спільної часткової власності на житловий будинок, визначення порядку користування земельною ділянкою та визнання права власності на нерухоме майно» - задовольнити.

Повернути розгляд справи №208/8252/21 на стадію підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://zv.dp.court.gov.ua .

Суддя Івченко Т. П.