ЄУН № 336/248/21
пр. № 2-п/336/18/2023
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.06.2021 року задоволено позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

24.06.2021 року копія рішення суду була направлена відповідачеві, про що в матеріалах справи наявне підтвердження направлення відповідачеві копії судового рішення.

29.05.2023 року на адресу суду надійшла поштою заява відповідача про перегляд заочного рішення суду, а також заявлено про поновлення пропущеного строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 31.05.2023 року заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ЦПК України та встановлено строк для усунення недоліків шляхом подання відповідачем обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення з наведенням поважних причин пропуску строку для звернення з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Заявникові двічі надсилалась копія ухвали суду, проте, поштові відправлення повернулись до суду за закінченням терміну зберігання.

Згідно з поданою ОСОБА_1 заявою про видачу копії ухвали суду, заявник отримала її 12.09.2023 року, про що свідчить відповідна розписка у заяві.

Проте, в установлений судом строк недоліки, про які зазначав суд, не усунула, обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення з наведенням поважних причин пропуску строку для звернення з заявою про перегляд заочного рішення суду не подала.

Як вказує ст. 285 ч. 8 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вказують ч. ч. 5, 6 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У встановлений судом строк заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду не усунуті, обґрунтовану заяву про поновлення пропущеного процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення з наведенням поважних причин пропуску строку для звернення з заявою про перегляд заочного рішення суду не надано, у зв`язку з чим заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг вважати неподаною та повернути заявникові.

Надіслати копію ухвали заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк