Справа № 372/3476/23
Провадження 2-1325/23
ухвала

02 жовтня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Сікорській М.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представниці відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться вказана цивільна справа.

20.09.2023 року за вх. № 24082/23 від представниці відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 через канцелярію суду подано клопотання про призначення земельно-технічної експертизи, обґрунтовуючи яке зазначила, що висновок експерта, який було надано позивачем викликає сумніви щодо його об`єктивності, а питання проведення експертиз в цій справі залишається актуальним.

02.10.2023 року за вх. № 25157/23 від представниці відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 через канцелярію суду подано клопотання про витребування доказів, в у Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, у Обухівського районного відділу державної виконавчої служби, в управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Обухівському районі Київської області інформації та документів щодо спірних земельних ділянок та інформації про виконавчі провадження, обґрунтовуючи клопотання зазначила, що отримати зазначені документи та інформацію в позасудовому порядку не можливо.

В судовому засіданні на обговорення поставлено клопотання представниці відповідача про витребування доказів та про призначення земельно-технічної експертизи.

Відповідач та представниця відповідача в судовому засіданні вимоги клопотань підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотаннях.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти клопотань представниці відповідача про витребування доказів та призначення експерти в повному обсязі та просив відмовити в їх задоволенні, посилаючись на їх необґрунтованість

Вирішуючи питання представниці відповідача про витребування доказів, суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до п. п. 2,3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вислухавши думку представника позивача, відповідача, представниці відповідача, перевіривши та дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет і зміст позовних вимог, а також з метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України суд вважає, що клопотання представниці відповідача про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Суд вважає, що інформація, яку пропонується витребувати у поданих суду клопотаннях частково має значення для правильного вирішення спору та стосується предмета доказування у цивільній справі. За таких обставин, суд вважає необхідним вжити заходи для витребування доказів по цій справі шляхом часткового задоволення клопотання, а саме лише в тій частині документів, які стосуються предмету доказування у цій справі, не виходять за межі розгляду цієї справи та стосуються саме суті спірних правовідносин між сторонами по цій справі.

Слід звернути увагу осіб, у яких витребовуються докази на те, що засвідчення копії документів слід здійснити із дотриманням вимог ст. 95 ЦПК України (у новій, чинній на цей час редакції).

Вирішуючи клопотання представниці відповідача про призначення по справі земельно-технічної експертизи суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 2 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Вислухавши думку представника позивача, який заперечив проти призначення експертизи, представниці відповідача та відповідача, які підтримали клопотання про призначення експертизи, враховуючи вищевикладене, а також те, що через невірність вихідних даних відповідачем поставлено під сумнів висновок експерта, який було подано позивачем, на вирішення нової експертизи пропонується поставити питання, які не вирішувались у попередній експертизі, в якості вихідних даних пропонується використати більш повну інформацію щодо спірних правовідносин, для використання експертам пропонується надати більше документів, тому суд вважає вимоги клопотання такими, що будуть сприяти повноті, всебічності та об`єктивності вирішення спору.

Заперечення представника позивача суд вважає непереконливими і необґрунтованими, оскільки суд на цій стадії процесу позбавлений можливості надати правову оцінку доказам, тому доводи про правильність і достовірність висновку експертизи є передчасними, а інших підставних і об`єктивних заперечень суду не представлено.

Достатніх правових і фактичних підстав для відмови у задоволенні клопотання суд не вбачає.

Отже, клопотання про призначення експертизи слід задовольнити, слід призначити по справі судову земельну-технічну експертизу.

У зв`язку з витребуванням доказів необхідний додатковий час для виконання ухвали, тому строки підготовчого провадження слід продовжити, а провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 51, 53, 69, 84, 103, 104, 106-108, 222 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представниці відповідача задовольнити частково.

Витребувати з Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 3) належним чином завірені копії витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку щодо земельних ділянок із кадастровими номерами :01:018:0629, :01:018:0630, :01:018:0631, :01:018:0632, :01:018:0645, :01:018:0646, :01:018:0647, :01:018:0648, :01:018:0649, :01:018:0650, :01:018:0651, :01:018:0652, :01:018:0064, :01:018:0007, :01:018:0326, які розташовані в межах Обухівської міської ради Київської області.

Витребувати з управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Обухівському районі Київської області (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Малишка, 1) належним чином завірені копії технічної документації (проектів землеустрою) з виготовлення державних актів щодо земельних ділянок із кадастровими номерами :01:018:0064, :01:018:0007, :01:018:0326, які розташовані в межах Обухівської міської ради Київської області.

Витребувати з Обухівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (08700, Київська обл., м. Обухів, вул.Київська, 5) належним чином завірені копії постанов про відкриття виконавчого провадження, закінчення виконавчого провадження та інших постанов, а також інформацію щодо стану виконавчих проваджень щодо виконання рішень судів у цивільних справах:

- № 372/2180/15-ц за позовом заступника прокурора Обухівського району в інтересах держави про визнання незаконним рішення, скасування реєстрації права власності на земельні ділянки, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

- № 372/730/18 за позовом заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Обухівської міської ради Київської області про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити особу, у якої витребовуються докази, про кримінальну відповідальність за умисне невиконання службовою особою цієї ухвали суду або перешкоджання її виконанню за ст.382 КК України.

Призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи існують варіанти проходу та проїзду до земельної ділянки із кадастровим номером :01:018:0007 через земельну ділянку із кадастровим номером :01:018:0064, або через інші суміжні ділянки? Якщо так, надати схематичне зображення можливих шляхів проїзду та проходу.

2.Чи існує на земельній ділянці із кадастровим номером :01:018:0064 облаштований прохід або проїзд (дорога) до земельної ділянки із кадастровим номером :01:018:0007 ?

3.Чи існував на земельній ділянці із кадастровим номером :01:018:0064 облаштований прохід або проїзд (дорога) до земельної ділянки із кадастровим номером :01:018:0007 станом на час державної реєстрації права власності дійсних власників земельних ділянок із кадастровими номерами :01:018:0064, :01:018:0007 ?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Зобов`язати сторони виконати вимоги експерта щодо надання додаткової технічної чи іншої документації та забезпечення проведення експертизи у визначені ним строки та порядку.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

В задоволенні інших вимог клопотань представниці відповідача відмовити.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Продовжити строки підготовчого провадження на строк виконання цієї ухвали.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі, призначення експертизи може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко