ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/686/20 Номер провадження 22-з/814/254/23 Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
03 жовтня 2023 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Пилипчук Л.І.,
судді Лобов О.А., Чумак О.В.,
секретар Владіміров Р.В.
за участю представника позивача Рудика І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про ухвалення додаткового рішення,
по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування,
У провадженні Полтавського апеляційного суду перебувала указана цивільна справа за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 25 листопада 2021 року та додаткове рішення цього ж суду від 08 грудня 2021 року, за наслідками розгляду якої ухвалено постанову від 15 червня 2023 року.
Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» - задовольнити частково.
Рішення Московського районного суду м.Харкова від 25 листопада 2021 року в частині стягнення із Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант»(8) на користь ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) страхового відшкодування - змінити, зменшивши суму страхового відшкодування із 56 423,60 грн. до 41 301,19 грн.(сорок одної тисячі трьохсот одної грн. 19 коп.) та зменшивши суму судового збору із 840,80 грн. до 315,60 грн.

Додаткове рішення Московського районного суду м.Харкова від 08 грудня 2021 року- скасувати.

Стягнути із Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант»(8) на користь ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) 7 562, 50 грн. судових витрат.

02.08.2023 до Полтавського апеляційного суду надійшла заява ТДВ СК «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про ухвалення додаткового рішення, в якій прохають ухвалити додаткове рішення та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТДВ СК «Альфа-Гарант» понесені судові витрати пов`язані з оплатою професійної правової допомоги в суді першої інстанції, та судовий збір за подання апеляційної скарги, пропорційно задоволеним вимогам. Посилаються на те, що апеляційним судом не було вирішено питання розподілу судових витрат, а саме витрат понесених на професійну правову допомогу та судовий збір за подання апеляційної скарги.

28.09.2023 до Полтавського апеляційного суду надійшли додаткові пояснення від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Рудика І.І., зазначає, що апеляційним судом у вказаній постанові у зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог було зобов`язано відповідача відшкодувати на користь позивача понесені ним судові витрати за вирахуванням судових витрат понесених самих відповідачем, розміри яких визначалися пропорційно задоволеним вимогам. Вказує, що у вказаній постанові наведені відповідні розрахунки, тому просить відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

В суді апеляційної інстанції представник позивача Рудик І.І. заперечував проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, що відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та викладені в заяві доводи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення заяви. При цьому враховує наступне.

За правилами частин третьої, четвертої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом 10 днів із дня надходження відповідної заяви. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.

За нормами п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частин 1 та 3 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.2,3 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.4 статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг за виконання робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом справи.

При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат (ч.10 ст.141 ЦПК України).

Як вбачається із постанови Полтавського апеляційного суду від 15.06.2023 в мотивувальній частині надана оцінка судових витрат та проведено відповідні розрахунки щодо визначення їх розміру до стягнення.

Зокрема, вказано, що пропорційно задоволеним вимогам позову (75%), шляхом взаємозаліку, із відповідача на користь позивача підлягає стягнення судовий збір у розмірі 315,30 грн. (630,60 грн. (75% судового збору за подачу позову) - 315,30 грн. (25% судового збору за апеляційну скаргу)).

Понесені відповідачем правничі витрати в суді апеляційної інстанції у розмірі 5 000,00 грн. за складання апеляційної скарги підлягають частковому відшкодуванню, пропорційно задоволеним вимогам, співмірно зі складністю справи, на суму 1 250,00 грн. /а.с.45, т.2/

Однак, в резолютивній частині постанови не вказано щодо стягнення витрат на правничу професійну допомогу, що є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Саме на визначену постановою Полтавського апеляційного суд від 15.06.2023 суму правничих витрат підлягає задоволенню заява про ухвалення додаткового рішення. В іншій частині у задоволенні вказаної заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Страхова компанія «Альфа-Гарант» 1250 грн правничих витрат.

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст додаткової постанови складено 03.10.2023.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді О.А. Лобов

О.В. Чумак