overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 370/1881/23
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 07 серпня 2023 року про забезпечення позову у складі судді Білоцької Л.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 11 год. 15 хв. 07 листопада 2023 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 755/993/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"19" вересня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Сич В.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЦФЕР-Україна» про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст. ст. 3, 28, 32, 34, 40, 68, 129 Конституції України, ст. ст. 16, 23, 277, 297, 299, 1167 ЦК України, Законом України «Про інформацію», п.п. 12, 15, 19, 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27 лютого 2009 року "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи", п.п. 3, 5, 7, 9 постанови Пленуми Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року "Про судову практику по справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЦФЕР-Україна» про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію та відшкодування моральної шкоди відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 29 вересня 2023 року.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 569/2676/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 06 лютого 2015 року у цивільній справі № 569/20215/14-ц, та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн 60 коп судового збору.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі :

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/7527/23
Справа № 501/475/22
Головуючий у першій інстанції Петрюченко М.І.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03.10.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника Державного агентства меліорації та рибного господарства України Макєєва Олега Олександровича на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 13 липня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного агентства меліорації та рибного господарства України, Державного підприємства «Морська адміністрація Чорноморського рибного порту» про поновлення на роботі та виплату заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були з`ясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у зв`язку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 20 лютого 2024 року на 14 годину 30 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/97/23
Провадження № 2/670/73/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

03 жовтня 2023 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору -- Деражнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту батьківства,

УХВАЛИВ:

Ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 03.05.2023 року про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору -- Деражнянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту батьківства, направити до Вінницького НДЕКЦ МВС України (м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8, 21010) для її виконання.

Витребувати із Хмельницького бюро судово-медичної експертизи (29001, м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1) зразки біологічного матеріалу, який відбирався для патогістологічного дослідження (орієнтовна дата забору 08.08.2022 року) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Віньківці Хмельницького району Хмельницької області, та який може бути придатним для проведення молекулярно-генетичного дослідження.

Доручити Хмельницькому бюро судово-медичної експертизи (29001, м. Хмельницький, вул. Пілотська, 1) направити витребуваний біоматеріал до Вінницького НДЕКЦ МВС України (21010, м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8).

У випадку необхідності знищення об`єктів дослідження під час його проведення надати дозвіл на таке знищення.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 670/97/23.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Волкова
04.10.2023 Єдиний унікальний № 371/1451/23
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/534/23
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

04 жовтня 2023 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області з вищевказаною заявою звернулася ОСОБА_1 .

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 175 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

За відомостями адресної довідки, наданої за правилами ч. 6 ст. 187 ЦПК України, органу реєстрації Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 - 187, 260, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін.

3. Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

4. Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud1017.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 345/4580/23
Провадження № 2/345/1184/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визнання права користування житлом,

В С Т А Н О В И Л А:

14.09.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Калуської міської ради про визнання права користування житлом.

Ухвалою суду від 19.09.2023 вищевказану позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення її недоліків.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа встановлено, що ухвалу суду від 19.09.2023 було доставлено до електронної скриньки позивача 19.09.2023 о 13:54 год.

Станом на 03.10.2023 позивачем не було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

За таких обставин, оскільки недоліки не усунуті, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

позовну заяву ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визнання права користування житлом вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа №613/1007/23 Провадження № 2/613/364/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2023 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., розглянувши у судовому засіданні в м.Богодухові справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу в Харківській області Єрмак Світлана Тимофіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана вище цивільна справа.

Позивач в судове засідання не з`явилася, при цьому надала клопотання, відповідно до змісту якого просила позовну заяву залишити без розгляду, судове засідання призначене на 4 жовтня 2023 року провести за її відсутності.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені.

Згідно змісту ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно змісту п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі приведеного вище суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду, що не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 3 ст.13, ст.174, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, Приватний виконавець виконавчого округу в Харківській області Єрмак Світлана Тимофіївна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 939/2200/23
УХВАЛА

02 жовтня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву Садівничого товариства "Садівницьке товариство "Фізіолог" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, просив стягнути з відповідача на користь СТ "Фізіолог" борг в сумі 1080 грн. та судові витрати в сумі 2270 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Садівничого товариства "Садівницьке товариство "Фізіолог" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по внескам.

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити, що: відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Разом з поданням відзиву відповідач повинен подати суду докази, що підтверджують обставини на які він посилається у відзиві на позов. Копії відзиву та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем повинні бути надіслані позивачу та третім особам. Документи, що підтверджують надіслання копій відзиву та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву;

позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву на позов, але не пізніше 02 листопада 2023 року. Копія відповіді на відзив, що подається до суду позивачем повинна бути надіслана відповідачу. Документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії відповіді на відзив повинні бути надані суду разом з поданням відповіді на відзив;

відповідач має право подати до суду заперечення щодо відповіді позивача на відзив не пізніше 02 листопада 2023 року. Копія заперечення, що подається до суду повинна бути надіслана позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копії заперечення повинні бути надані суду разом з поданням заперечення;

за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до 02 листопада 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяД. Унятицький
Справа № 487/5891/23
Провадження № 2/487/2132/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: судді Темнікової А.О., за участю секретаря судового засідання Демиденко Н.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

04.09.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, в якому просив стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.03.2022 і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Заводського районного суду міста Миколаєва від 06.09.2023 було відкрито провадження по даній справі.

Судове засідання по справі було відкладено на 03.11.2023 року на 10.00 годин.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Бедь Мирослава Іллівна заявилаклопотання про проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи, в режимі відеоконференції, проведення якої просила доручити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника заявника у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Бедь Мирослави Іллівни задовольнити.

Судове засідання по справі №487/5891/23 (провадження №2/487/2132/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментівпровести в режимі відеоконференції.

Доручити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Бедь Мирослави Іллівни, яке відбудеться 03.11.2023 року на 10.00 годин.

Доручити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області перевірити явку і встановити особу представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Бедь Мирослави Іллівни.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Темнікова