КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №755/1537/22 Головуючий у І інстанції - Хромова О.О.
УХВАЛА

03 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

за участю секретаря Миголь А.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

установив:

У січні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь матеріальні збитки в розмірі 117018,09 грн., завданих внаслідок ДТП, витрати на проведення оцінки у розмірі 2500 грн та моральну шкоду в розмірі 5000 грн, а також судові витрати.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06 жовтня 2022 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ОСОБА_2 , майнову шкоду в розмірі 119518,09 грн, моральну шкоду в розмірі 5000 грн та судовий збір в розмірі 1245,18 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Окрім всього, просив витребувати у ПрАТ «СГ «ТАС» в оригіналі або належним чином засвідчені копії протоколу/акту огляду пошкодженого транспортного засобу, складеного уповноваженим представником АТ «СГ «ТАС» за результатами здійсненого ним огляду пошкодженого транспортного засобу Hyundai Veracruz, д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що судом першої інстанції під час розгляду справи не було досліджено, чи здійснював представник страховика АТ «СГ «ТАС» огляд пошкодженого транспортного засобу Hyundai Veracruz, д.н.з. НОМЕР_1 та які результати цього огляду.

Оскільки відповідач не знав про розгляд справи то він не мав змоги подати клопотання про витребування доказів під час розгляду справи у суді першої інстанції.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання та витребування зазначеного вище доказу не заперечувала.

Згідно до ст.ст.12,81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ст.76 цього Кодексу, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою об`єктивності з`ясування обставин справи, перевірки доводів апеляційної скарги та заперечень на апеляційну скаргу, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів та витребувати у ПрАТ «СГ «ТАС» належним чином засвідчену копію протоколу/акту огляду пошкодженого транспортного засобу, складеного представником ПрАТ «СГ «ТАС», за результатами здійсненого ним огляду пошкодженого транспортного засобу Hyundai Veracruz, д.н.з. НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст.84,259,260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03117, м. Київ, пр-т. Берестейський, 65) належним чином засвідчену копію протоколу/акту огляду пошкодженого транспортного засобу, складеного представником Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», за результатами здійсненого ним огляду пошкодженого транспортного засобу Hyundai Veracruz, д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 05 жовтня 2023 року.

Суддя-доповідач К.П. Приходько

Судді С.О. Журба

Т.О. Писана