Справа № 758/5070/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Попівняк І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київський національний торговельно-економічний університет, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною вище заявою.

Зазначала, що відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 06.12.2022 частково задоволено її апеляційну скаргу на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 16.01.2020 шляхом зменшення суми витрат за навчання в аспірантурі, які підлягали стягненню з неї на користь Київського національного торговельно-економічного університету, з 47 389 грн. 79 коп. до 17 007 грн. 53 коп.

30.04.2021 Подільським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист.

16.09.2021 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Херсонській області Південного міжрегіонального управління Міністерств юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 про стягнення з неї, зокрема 4 738 грн. 90 коп. виконавчого збору.

У подальшому, відповідно до постанови старшого державного виконавця Кравченка Д.О. виконавче провадження № НОМЕР_1 об`єднано з виконавчим провадженням № НОМЕР_2.

Вказала, що виконавчий лист Подільського районного суду м. Києва від 30.04.2021 не підлягає виконанню, у зв`язку з тим, що у неї як боржника відсутній обов`язок сплачувати кошти на користь стягувача та вона має намір добровільно сплатити витрати на навчання.

Посилаючись на вищевикладене, просила визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Подільським районним судом м. Києва 30.04.2021 про стягнення з неї на користь Київського національного торговельно-економічного університету витрат за навчання в аспірантурі за період з 01.11.2013 по 31.10.2016 у розмірі 47 389 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Від представника Київського національного торговельно-економічного університету надійшла заява про розгляд заяви за її відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Суд ухвалив розглядати заяву за відсутності учасників справи, оскільки неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї документи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 16.04.2021 позов Київського національного торгівельного-економічного університету до ОСОБА_1 про стягнення витрат за навчання задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Київського національного торгівельного-економічного університету витрати за навчання в аспірантурі за період 01.11.2013 - 31.10.2016 в розмірі 47 389 грн. 00 коп. (том 1 а.с. 107-109).

30.04.2021 Подільським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист про стягнення витрат за навчання ( том 1 а.с. 117).

Відповідно до постанови Київського апеляційного суду від 06.12.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 16.01.2020 змінено шляхом зменшення суми витрат на навчання в аспірантурі, які підлягали стягненню з ОСОБА_1 на користь Київського національного торгівельного-економічного університету з 47 389 грн. 79 коп. до 17 007 грн. 53 коп. (том 2 а.с. 57-60).

Обґрунтовуючи заяву, заявник посилалася на те, що виконавчий лист Подільського районного суду м. Києва від 30.04.2021 не підлягає виконанню, у зв`язку з тим, що у неї як боржника відсутній обов`язок сплачувати кошти на користь стягувача в обсягах, визначених рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16.04.2021.

Крім того, вона має намір добровільно сплатити заборгованість за навчання у розмірі 17 007 грн. 53 коп. та 1 762 грн. судового збору.

Як установлено з матеріалів справи, заявником не надано до заяви будь-яких документів виконавчого провадження, на які вона посилається у своїй заяві.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Враховуючи те, що доказів того, що рішення суду було добровільно виконано ОСОБА_1 або іншою особою та у неї немає обов`язків перед позивачем у справі суду не надано, як не надано доказів того, що виконавчий лист видано помилково, а тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 259, 267, 353, 354, 432 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київський національний торговельно-економічний університет, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяСвітлана ЗАХАРЧУК