overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3421/23
Номер провадження 2-о/213/133/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), представник заявника адвокат Котляр Тетяна Вікторівна ( вул. Панаса Мирного, 2, м. Кривий Ріг) заінтересована особа ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання особи безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, просить визнати свого брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 безвісно відсутнім з 22.12.2021 року, оскільки з останнім з вказаного часу не мають жодного зв`язку та жодних звісток про нього.

Заява відповідає вимогам ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Котляр Тетяна Вікторівна, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою, та відкрити провадження у справі.

Розгляд цивільної справи здійснювати у складі: судді Мазуренка В.В. та двох присяжних: Коробової Н.Й., Зайцевої Т.О.

Призначити судове засідання у справі на 10 годину 15 хвилин 07 листопада 2023 року.

Копію ухвали надіслати учаникам справи, одночасно заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 691/1268/23
Провадження № 2/691/439/23
УХВАЛА

03 жовтня 2023 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження по даній справі, враховуючи вимоги ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України суддя вважає наступне.

В порушення вимог ст. 175 ЦПК України, позовна заява не підписана представником позивача Гребенюком О.С.

В зв`язку з вищевказаними обставинами, суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши йому, що, в разі невиконання даної ухвали суду до вказаного строку, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом подання належно оформленої позовної заяви, з урахуванням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви, зазначені у описовій частині ухвали, шляхом подання належно оформленої позовної заяви, а саме:

- надати підписану позовну заяву, не пізніше п`яти днів з моменту отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Черненко
Справа № 676/6760/23
Номер провадження 2/676/2276/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

29 вересня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ),

третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Староушицької селищної ради ( вул. Українська, 5, смт. Стара Ушиця, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область ) про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Виконавчий комітет Староушицької селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Позовні вимоги обґрунтовуються тими обставинами, що від шлюбу з відповідачем, який розірвано 07 грудня 2018 року мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З моменту фактичного припинення шлюбних відносин та ведення спільного господарства, тобто з 2017 року сторони почали проживати окремо. З цього моменту відповідачка ніяким чином не піклується про сина, не надає жодної матеріальної допомоги, не цікавиться його розвитком, не цікавиться станом його здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не виявляє Інтересу до внутрішнього світу дитини - створились умови, які шкодять інтересам дитини. У зв`язку із чим позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 02 листопада 2023 року о 09 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам, також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
02 жовтня 2023 року Єдиний унікальний № 501/3634/23 Провадження № 2-о/501/134/23
УХВАЛА

про повернення заяви

02 жовтня 2023 року м. Чорноморськ

СУДДЯ Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н

номер справи № 501/3634/23 провадження (2-о/501/134/23)

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа: Приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Симон Євгенія Юріївна) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст та фактичні обставини правовідносин.

08 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Заява заявника враховуючи не відповідність положенням ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України на підставі ухвали суду від 12 вересня 2023 року була залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення виявлених недоліків.

Ухвала суду отримана заявником особисто 25 вересня 2023 року. До теперішнього часу ухвала суду не виконана, недоліки зазначені в ухвалі від 12 вересня 2023 року не усунуті у строк, встановлений судом, що дає підстави вважати її такою що не подана та повернути її заявнику.

За правилами ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши ,що позовну заяву було подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, протягом п`яти днів з дня находження заяви до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

За правилами п. 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1, 3, 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа: Приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Симон Євгенія Юріївна) про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 524/6969/23
Провадження № 2/524/2568/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 року року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яка не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору із позовних заяв майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. п. 2, 9, 10 ч. 1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності вартістю майна, а у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

Поділ майна подружжя є вимогою майнового характеру, у зв`язку з чим, ціною такого позову має бути вартість майна, щодо якого заявлено вимоги про його поділ.

Всупереч вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України, позивачем не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку у розмірі 13420 грн. відповідно до ціни позову, яка становить 1 524 796,89 грн.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Тому, з урахуванням викладеного заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 13420 грн.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Керуючись ст. 4,6 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.177, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Дійсну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків тривалістю 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали, попередивши, що у супротивному випадку позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Предоляк
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 695/943/23

номер провадження 2/695/1265/23

28 вересня 2023 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання Курченко В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Орла С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні), третя особа - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у зв`язку з навчанням у розмірі 1/6 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 20.03.2023 і до закінчення навчання або до досягнення повнолітнім сином 23 років.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 03.10.2023.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 357/9362/23
Провадження № 2/357/2657/23
УХВАЛА

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

05 жовтня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши позовну заяву Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради (місцезнаходження: вулиця Павла Скоропадського, 8, місто Біла Церква,Київська область, 09117) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому необхідно прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 02 листопада 2023 року о 12 годині 00 хвилин, у залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (місто Біла Церква, вулиця Волонтерська, будинок, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали, він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які ти скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Владислав ЦУКУРОВ
Провадження № 2/638/924/23
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

секретаря судових засідань Гасан М.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова питання про виправлення описки в ухвалі Дзержинського районного суду м. Харкова по справі №638/13985/21, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Дельта Банк" ,треті особи ТОВ "Український промисловий банк", ТОВ "Держзакупівлі.онлайн", ОСОБА_2 про захист прав споживача шляхом визнання недійсними відкритих (прилюдних) електронних торгів (аукціону) та їх результатів.

В судовому засіданні 21.09.2023 року постановлено резолютивну частину ухвали про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

22.09.2023 року виготовлено повний текст ухвали від 21.09.2023 року про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів.

При оформленні справи встановлено, що в повному тексті ухвали від 21.09.2023 року, допущено описку в даті ухвали, а саме замість вірної «21.09.2023 року» помилково вказано «27.09.2023 року».

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду по справі допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену в повному тексті ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів, описку а даті ухвали, а саме замість «27.09.2023 року», вважати вірною «21.09.2023 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5. ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
Справа №345/3929/23
Провадження № 2-о/345/130/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2023 р. м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

за участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

встановив:

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше, ніж п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності трудової книжки Серії НОМЕР_1 , яка видана 03 липня 1990 року відділом кадрів колгоспу ім. Б.Хмельницького, Калуського району Івано-Франківської області - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення буде складено 02.10.2023.

Головуючий
Справа № 703/2747/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту,

встановив:

КС «Кредит-СоюЗ» звернулась до суду з позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позивачем не сплачено судовий збір за звернення до суду з наведеним позовом.

В зв`язку з цим, ухвалою суду від 22 вересня 2023 року позовну заяву було залишено без руху.

В наданий судом строк позивач усунув недоліки позову.

Згідно з ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ч. 12 ст. 187, ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Продовжити розгляд справи за позовом Кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Викликати сторони в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 10 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : В.О. Прилуцький