Справа № 202/7384/23
Провадження № 2/202/1837/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 202/7384/23

за позовом

ОСОБА_1

до

Дніпровської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору

Шоста дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області

про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

25.04.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , яка 12.10.2002 зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 .

Прізвище після укладання шлюбу її мати змінила лише 12.04.2005, оскільки саме того дня отримала паспорт на ім`я ОСОБА_4 .

Однак, 18.03.2003, тобто до зміни прізвища, але перебуваючи у шлюбі з ОСОБА_3 , її мати купила квартиру АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняв, але документально свої спадкові права не оформив, її чоловік ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер.

Після його смерті залишилась спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1 , яку 12.09.2012 він заповідав їй, ОСОБА_1

09.06.2019 вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , але нотаріусом було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з тих підстав, що нотаріусу не надані документи, які підтверджують зміну прізвища ОСОБА_5 у період з 12.10.2022 по 18.03.2003 на « ОСОБА_6 », тобто відсутні документи, що підтверджують, що померла ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на ім`я якої посвідчено договір купівлі-продажу, є однією особою.

Відтак, вона позбавлена можливості оформити свої спадкові права в позасудовому порядку, у зв`язку з чим просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

28.04.2023 по справі відкрите загальне позовне провадження та відповідачу визначено строк для подання відзиву на позов.

За клопотанням позивача витребувано з Шостої дніпровської ДНК Дніпропетровської області копію спадкової справи до майна померлого ОСОБА_3 ; з Індустірального відділу у м. Дніпрі ДМС України інформацію щодо документування паспортом ОСОБА_4 ; з Індустріального ВДРАЦС у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) інформацію щодо наявності актового запису про шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідач своїм процесуальним правом не скористався, відзив на позов не подав.

Повідомлена про час та місце судового розгляду позивач у судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Щодо позовних вимог просив вирішити їх відповідно до вимог закону.

Представник третьої особи до суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2002 ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у ВРАГС Індустріального районного управління юстиції м.Дніпропетровська зареєстрували шлюб, про що зроблений актовий запис №737, що підтверджується копією свідоцтва про одруження та відповіддю Індустріального ВДРАЦС у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) від 02.05.2023 №729/31.2.5-31.

Прізвище після одруження чоловіка « ОСОБА_6 », дружини « ОСОБА_6 ».

При цьому з відповіді Індустріального відділу у м. Дніпрі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 12.07.2023 судом встановлено, що ОСОБА_4 була документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 лише 12.04.2005, який виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, у зв`язку зі зміною прізвища з « ОСОБА_7 ».

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_5 , в порушення п.4.27 розділу 4 Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом №52/5 Міністерства юстиції України від 18.10.2000 (діяли на час виникнення спірних правовідносин), не обміняла в місячний строк паспорт у зв`язку зі зміною прізвища при вступі в шлюб.

18.03.2003 ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі-продажу від 18.03.2003 посвідченого державним нотаріусом Шостої дніпропетровської ДНК Драпатою О.М. за реєстровим №3-1620, набула права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Приписами ст.22 Кодексу про шлюб та сім`ю України (діяв на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що майно, нажите подружжям а час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

Відтак судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 , була придбана ОСОБА_2 у шлюбі з ОСОБА_3 , а отже у відповідності до ст.22 Кодексу про шлюб та сім`ю України є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_2 від 27.03.2012.

Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді частки квартири АДРЕСА_1 .

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_4 є її чоловік ОСОБА_3 та донька ОСОБА_1 .

Спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняв лише її чоловік ОСОБА_3 , оскільки 12.09.2012 звернувся з заявою про прийняття спадщини до Шостої дніпропетровської ДНК, що зберігається у спадковій справі № 718/2012.

Спадкова справа не містить свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_3 , а отже свої спадкові права він не оформив.

Приписами ст.1233 ЦК України визначено, що заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. (ч.1 ст.1235 ЦК України)

12.09.2012 ОСОБА_3 склав заповіт у якому на випадок своєї смерті розпорядився, що все його рухоме та нерухоме майно, де б воно не було та з чого б не складалося, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті і на що він за законом буде мати право, права та обов`язки, що належать йому на момент складання заповіту, а також права та обов`язки, що будуть належати йому на день смерті, він заповідає ОСОБА_1 . Заповіт посвідчено державним нотаріусом Шостої дніпропетровської ДНК Леон І.О. за реєстровим №5-803.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер.

Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається з - на частки садового будинку АДРЕСА_2 ; земельної ділянки, площею 0,0571 га, № НОМЕР_3 у СТ «Лотос», Слобожанської селищної ради, Дніпровського району; частки грошових коштів в АТ КБ «Приватбанк», та квартири АДРЕСА_1 (1/2 частка належала померлому на підставі договору купівлі-продажу від 18.03.2003, а прийнята у спадщину після смерті дружини ОСОБА_4 , але не оформлена).

ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 .

З наданих суду доказів не встановлено осіб, які мають право на обов`язкову частку у спадщині після смерті ОСОБА_3 у відповідності до ст.1244 ЦК України.

13.07.2015 ОСОБА_1 , як спадкоємець за заповітом, звернулася до Шостої дніпропетровської ДНК з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 (заява №1099 від 13.07.2015 зберігається у спадковій справі №413/2015).

22.07.2021 ОСОБА_1 були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 на частку садового будинку АДРЕСА_2 ; земельної ділянки, площею 0,0571 га, № НОМЕР_3 у СТ «Лотос», Слобожанської селищної ради, Дніпровського району; частку грошових коштів в АТ КБ «Приватбанк».

У той же час, відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.06.2021, у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1 відмовлено з тих підстав, що нотаріусу не надані документи, які підтверджують зміну прізвища ОСОБА_5 у період з 12.10.2022 по 18.03.2003 на « ОСОБА_6 », тобто відсутні документи, що підтверджують, що померла ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на ім`я якої посвідчено договір купівлі-продажу, є однією особою.

У постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус послався на ст.69 ЗУ «Про нотаріат» та п. п. 4.14, 4.15, 4.18 п.4 глави 10 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5, яким передбачено, що при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов`язково перевіряє, зокрема, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до ст.1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

В даній справі судом встановлено, що позивач спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла у встановленому законом порядку, але оформити свої спадкові права в позасудовому порядку можливості не має, так як нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно у зв`язку з тим, що відсутні документи, що підтверджують, що померла ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на ім`я якої посвідчено договір купівлі-продажу, є однією особою.

Однак, як встановлено судом, ОСОБА_4 була документована паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 лише 12.04.2005, який виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, у зв`язку зі зміною прізвища з « ОСОБА_7 », тобто ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є однією особою.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачено статтею 16 ЦК України.

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). (ст.1216 ЦК України)

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. (ст.1218 ЦК України).

Враховуючи викладене, доводи позивача про визнання за нею, як спадкоємицею за заповітом після смерті ОСОБА_3 , права на власності на квартиру АДРЕСА_1 є обгрунтованими, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 13, 141, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) право власності в порядку спадкування за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено суддею 22.09.2023

Суддя А. О. Михальченко