Справа № 750/6975/23
Провадження № 2/750/1079/23
У Х В А Л А

28 вересня 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

суддіСупруна О.П.,
секретар Стеченко К.Л., Дудка Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 750/6975/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

15.05.2023 позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, в якому просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ від 17.04.2023 № 128-к про звільнення ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на роботі в управлінні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області на посаді начальника юридичного відділу з 19.04.2023;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, як правонаступника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області, на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення (19.04.2023) до дня винесення судового рішення;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області судові витрати за надання правничої допомоги.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.05.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 12.06.2023.

12.06.2023 розгляд справи відкладений на 26.07.2023 у зв`язку з клопотанням представника позивача.

26.07.2023 у судовому засіданні оголошено перерву до 07.08.2023 у зв`язку з клопотанням позивача.

07.08.2023 продовжено перерву у судовому засіданні до 28.09.2023 у зв`язку з клопотанням позивача.

26.09.2023 представник позивача подала заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить: відкрити провадження по даній справі; визнати незаконним та скасувати наказ №128-к від 17.04.2023 про звільнення ОСОБА_1 ; поновити ОСОБА_1 з 19.04.2023 на роботі на посаді начальника юридичного відділу або на рівнозначній посаді в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Чернігівській області, як правонаступнику управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, як правонаступника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області, на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення (19.04.2023) до дня винесення судового рішення; стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області судові витрати за надання правничої допомоги.

У судове засідання 28.09.2023 учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщалися у встановленому законом порядку; представник позивача подала заяву про відкладення розгляду справи, пославшись на участь у слідчих діях; позивач та представник відповідача про причини неявки суду не повідомили.

За правилом частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин другої та третьої статті 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. 3. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Суд звертає увагу, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог тощо. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також зі змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

Даний висновок відповідає постанові Верховного Суду від 03.08.2020 у справі

№ 911/2139/19.

Суд розцінює подане представником позивача уточнення як зміну предмета позову, оскільки за її змістом позивач вже ставить вимогу про поновлення його на посаді в іншому органі виконавчої влади.

Відтак, оскільки дана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі, яке відбулося 12.06.2023.

За приписами статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Ураховуючи пропуск строку, встановленого для зміни предмета позову, а також відсутність клопотання про його поновлення, суд доходить висновку про залишення заяви про уточнення позовних вимог без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 257-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Суддя