Провадження № 2-о/686/559/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Продана Б.Г.,

за участі секретаря судового засідання Боднар А.П.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну

справу за заявою ОСОБА_1 про звільнення опікуна від опікунських

обов`язків та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зняття опіки та призначення опікуна недієздатній ОСОБА_2 .

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 19.07.2004 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнана недієздатною, над нею встановлено опіку та призначено її опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Опікуну ОСОБА_3 за станом здоров`я важко виконувати опікунські обов`язки, а другий опікун вимушена виїхати за кордон на роботу, а ОСОБА_2 є тіткою заявника та потребує постійного догляду.

Просить звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 і її опікуном призначити заявника.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив задоволити.

Заінтересовані особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, подали заяви про слухання справи у їхній відсутності, не заперечують проти задоволенні заяви.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету ХМР в судовому засіданні не заперечує проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 липня 2004 року Хмельницький міськрайонний суд своїм рішенням визнав недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи тим, що ОСОБА_2 хворіє стійким психічним захворюванням, потребує постійного фізичного, медичного нагляду та лікування, над нею встановлено опіку та призначено її опікунами ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Опікуну ОСОБА_3 за станом здоров`я важко виконувати опікунські обов`язки, а другий опікун вимушена виїхати за кордон на роботу, а ОСОБА_2 є тіткою заявника та потребує постійного догляду.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 написали заяви про їх звільнення від виконання опікунських обов`язків над підопічною ОСОБА_2 . Заяви задоволені та виконавчим комітетом ХМР внесено подання про призначення опікуном над ОСОБА_2 , - ОСОБА_1 .

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

Відповідно до ч. 5 ст.63 ЦПК України звільнення опікуна чи піклувальника в разі, якщо їх призначив суд, і призначення ними інших осіб здійснюються в порядку, встановленому частиною другою статті 300 цього Кодексу.

Відповідно ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

З огляду на викладене суд вважає, що опікуном ОСОБА_2 необхідно призначити ОСОБА_1 , звільнивши ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від повноважень опікунів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 66, 75 ЦК України, ст. 300 ЦПК України , суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задоволити.

Звільнити опікунів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

від виконання опікунських обов`язків над підопічною

ОСОБА_2 .

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 опіку та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 опікуном над ОСОБА_2 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького

апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст виготовлено 02.10.2023 року.

Суддя:

Заявник: : ОСОБА_1 .

АДРЕСА_1 .

Заінтересована: Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради. м.

особа: Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя 3.