справа № 208/8252/21
№ провадження 2/208/193/23
УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді - Івченко Т.П.,

секретаря судового засідання - Паталахи І.О.,

представника позивача, за первісним позовом, він же представник відповідача за зустрічним позовом - адвоката Пипи А.О.,

представника відповідачів за первісним позовом, він же представник позивачів за зустрічним позовом - адвоката Ворона А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в межах підготовчого провадження клопотання представника відовідачів за первісним позовом адвоката Ворона А.І. «про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз», суд -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа:

за первісним позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (в особі законного представника ОСОБА_2 ), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа: Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно «про виділ частки в натурі зі спільної часткової власності на житловий будинок, визначення порядку користування земельною ділянкою та визнання права власності на нерухоме майно», за яким ОСОБА_1 заявлені наступні позовні вимоги, а саме:

1. Виділити в окремий об`єкт нерухомого майна належні ОСОБА_1 6/25 (шість двадцять п`ятих) частин житлового будинку під АДРЕСА_1 , а саме:

Літ. «А-1» - житловий будинок (відокремлене приміщення - 1), житловою площею 29,0 кв. м., загальною площею 47,6 кв. м., яке складається з:

коридор (прим. 1-1) - 9,1 кв. м.;

кухня (прим. 1-2) - 9,5 кв. м.;

кімната (прим. 1-3) - 12,7 кв. м.;

кімната (прим. 1-4) - 16,3 кв. м.;

та господарські будівлі та споруди:

частина нежитлової прибудови Літ. «а-1», Ганок, Гараж Літ. «В-1», частина сараю Літ. «Д-1» (друге приміщення від гаражу), 1/5 частина огорожі «№ 3» (загальне користування), зливна яма «№ 2», частина тротуару «III».

2. Визнати за ОСОБА_1 право приватної власності на самостійний окремий об`єкт нерухомого майна - Житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами у цілому під АДРЕСА_1 , який має наступні технічні характеристики:

коридор (прим. 1-1) - 9,1 кв. м.;

кухня (прим. 1-2) - 9,5 кв. м.;

кімната (прим. 1-3) - 12,7 кв. м.;

кімната (прим. 1-4) - 16,3 кв. м.;

та господарські будівлі та споруди:

частина нежитлової прибудови Літ. «а-1», Ганок , гараж Літ. «В-1», частина сараю Літ. «Д-1» (друге приміщення від гаражу), 1/5 частина огорожі «№ 3» (загальне користування), зливна яма «№ 2», частина тротуару «III».

3. Встановити порядок користування земельною ділянкою, фактичною площею 759 м. кв., розташованою під житловим будинком АДРЕСА_1 , згідно порядку користування, який склався між співвласниками, а саме: залишити у користуванні ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 182,0 м. кв. (з яких 170,0 м. кв. виділити в користування ОСОБА_1 , а 12,0 м. кв. виділити в спільне користування).

за зустрічним позовом: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , Департамент комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради «про припинення права спільної часткової власності шляхом поділу домоволодіння в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою», за яким заявлені наступні позовні вимоги, а саме:

1.Провести поділ в натурі житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , а саме:

-виділити в натурі ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 1/5 частину із спільної часткової власності у житловому будинку «А-1», виділивши у його власність приміщення -2, загальною площею 39,8 кв.м., житлова площа 28,2 кв.м., що складається з: 2-2 кухня - 6,6 кв.м., 2-3 кімната - 7,4 кв.м., 2-4 кімната - 8,8 кв.м., 2-5 кімната - 12,0 кв.м., І коридор - 4,3 кв.м., ІІІ санвузол - 0,7 кв.м., а також частину господарських будівель і споруд відповідно до його частки у праві спільної часткової власності;

- виділити в натурі ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 17/100 частин із спільної часткової власності у житловому будинку «А-1», виділивши у її власність приміщення - 3, загальною площею 36,9 кв.м., житлова площа 29,8 кв.м., що складається із: 3-1 кухня - 7,1 кв.м., 3-2 кімната - 7,6 кв.м., 3-3 кімната - 9,8 кв.м., 3-4 кімната - 12,4 кв.м., а також частину господарських будівель і споруд відповідно до його частки у праві спільної часткової власності;

- виділити в натурі ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ) 17/100 частин із спільної часткової власності у житловому будинку «А-1», виділивши у його власність приміщення - 4, загальною площею 36,0 кв.м., житлова площа 29,7 кв.м., що складається із: 4-1 вбиральня - 0,5 кв.м., 4-2 кухня - 5,8 кв.м., 4-3 кімната - 7,5 кв.м., 4-4 кімната - 9,7 кв.м. ,4-5 кімната - 12,5 кв.м., а також частину господарських будівель і споруд відповідно до його частки у праві спільної часткової власності;

- виділити в натурі співвласникам ОСОБА_4 , ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ) 11/50 частин із спільної часткової власності у житловому будинку «А-1», виділивши у їх спільну часткову власність приміщення -5, загальною площею - 37,7 кв.м., житловою площею 29,4 кв.м., що складається із: 5-2 кухня - 6,3 кв.м., 5-3 кімната -7,5 кв.м., 5-4 кімната - 9,5 кв.м., 5-5 кімната - 12,4 кв.м., ІІ вбиральня - 2,0 кв.м., а також частину господарських будівель і споруд відповідно до його частки у праві спільної часткової власності, із перерозподілом часток та визнання за ОСОБА_4 , ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 по 1/3 частини кожному в окремому об`єкті нерухомого майна (приміщення -5);

- припинити право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Визначити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0747 гр (747 кв.м.,), а саме:

- виділити ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в його користування земельну ділянку загальною площею 0,01494 га (149,4 кв.м.)відповідно до його частки у праві власності на житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами;

- виділити ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) в користування земельну ділянку загальною площею 0,012699 га (126,99 кв.м.) відповідно до її частки у праві власності на житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами;

- виділити ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_6 ) в користування земельну ділянку загальною площею 0,01494 га 0,012699 га (126,99 кв.м.) відповідно до його частки у праві власності на житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами;

- виділити ОСОБА_9 , ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_5 ) в спільне користування земельну ділянку загальною площею 0,016434 га (164,34 кв.м.) відповідно їх часткам у праві власності на житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами;

- виділити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_7 ) в користування земельну ділянку загальною площею 0,012699 га (126,99 кв.м.) відповідно до його частки у праві власності на житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами.

3. Судові витрати зі сплати судового збору, витрат на правову допомогу, а також щодо проведення експертиз у справі покласти на Відповідача ОСОБА_1 .

Представником відповідачів за первісним позовом, адвокатом Вороном А.І. станом на 08.06.2023 рік подано клопотання про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

-Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити об`єкт нерухомого майна - житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників: ОСОБА_1 (6/25 частин); ОСОБА_5 (1/5 частин); ОСОБА_6 (17/100 частин); ОСОБА_7 (17/100 частин); ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 (11/50 частин)?

-Які варіанти розподілу об`єкта нерухомого майна - житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до часток співвласників: ОСОБА_1 (6/25 частин); ОСОБА_5 (1/5 частин); ОСОБА_6 (17/100 частин); ОСОБА_7 (17/100 частин); ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 (11/50 частин) та вимог нормативно-правових актів?

-Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників: ОСОБА_1 (6/25 частин); ОСОБА_5 (1/5 частин); ОСОБА_6 (17/100 частин); ОСОБА_7 (17/100 частин); ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 (11/50 частин) та вимог нормативно-правових актів?

При визначенні та розробці варіанту поділу майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою експерту врахувати фактичне користування нерухомим майном (поділ житлового будинку «А-1» на 5 (п`ять) квартир з окремим входом) та врахувати, що співвласникам 11/50 частини ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 (по 11/50 частин у кожного) слід залишити у спільній частковій власності їх частку, виділену в окремий об`єкт нерухомого майна, із перерозподілом їх часток.

Під час розгляду клопотання, адвокат Ворок А.І. вважав необхідним задовольнити клопотання про проведення експертизи.

Представник ОСОБА_1 , адвокат Пипа А.О. зазначила, що питань достатньо, щодо вимог викладених у клопотанні, представник не заперечував.

Заслухав сторони, дослідив підстави та обґрунтування заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Ч. 5 ст. 103 ЦПК України, - Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

За таких обставин, оскільки з`ясувати обставини, що мають значення для справи, можливо лише на підставі висновку експерта, який має спеціальні знання у відповідній галузі, суд вважає необхідним призначити у даній справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

При цьому, відповідно до положень ст. 139 ЦПК України, суд вважає необхідним покласти оплату експертизи на ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 .

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Виходячи зі змісту п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Тому, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Таким чином, встановивши, що, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, та, приймаючи до уваги те, що, сторонами суду не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Керуючись: ст. ст. 103,252,253 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання адвоката Ворона А.І. «про призначення комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз» - задовольнити.

Призначити у даній справі судову технічно-будівельну та земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити об`єкт нерухомого майна - житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників: ОСОБА_1 (6/25 частин); ОСОБА_5 (1/5 частин); ОСОБА_6 (17/100 частин); ОСОБА_7 (17/100 частин); ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 (11/50 частин)?

-Які варіанти розподілу об`єкта нерухомого майна - житловий будинок із господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до часток співвласників: ОСОБА_1 (6/25 частин); ОСОБА_5 (1/5 частин); ОСОБА_6 (17/100 частин); ОСОБА_7 (17/100 частин); ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 (11/50 частин) та вимог нормативно-правових актів?

-Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників: ОСОБА_1 (6/25 частин); ОСОБА_5 (1/5 частин); ОСОБА_6 (17/100 частин); ОСОБА_7 (17/100 частин); ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 (11/50 частин) та вимог нормативно-правових актів?

При визначенні та розробці варіанту поділу майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою експерту врахувати фактичне користування нерухомим майном (поділ житлового будинку «А-1» на 5 (п`ять) квартир з окремим входом) та врахувати, що співвласникам 11/50 частини ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 (по 11/50 частин у кожного) слід залишити у спільній частковій власності їх частку, виділену в окремий об`єкт нерухомого майна, із перерозподілом їх часток.

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, область Дніпропетровська, місто Дніпро, вулиця Січеславська Набережна, будинок № 17, офіс 801).

Якщо в процесі проведення експертизи експерт встанове обставини, що мають значення для справи, але із приводу яких не були поставлені питання, він вправі висловити свої міркування із цього приводу у висновку.

Експертизу провести у місячний термін з повідомленням сторін.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; телефон НОМЕР_8 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; телефон НОМЕР_9 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; телефон НОМЕР_9 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; телефон НОМЕР_10 .

При цьому, повідомити сторони про наслідки ухилення від участі в проведенні даної експертизи, а саме: згідно положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 208/8252/21.

Зобов`язати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу документи, що стосуються даної справи та будуть необхідні для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: 51900, місто Кам`янське Дніпропетровської області, вул. І.Ясюковича, 5, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://zv.dp.court.gov.ua .

Суддя Івченко Т. П.