Дата документу 03.10.2023 Справа № 333/6209/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/6209/21 Головуючий у 1 інстанції: Холод Р.С.
Провадження № 22-з/807/172/23 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
«03» жовтня 2023 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого: Дашковської А.В.,
суддів: Подліянової Г.С.,
секретар: Волчанова І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 в особі представника Сердюка Романа Вікторовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення особи від права на спадкування,
В вересні 2021 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про усунення особи від права на спадкування.
Просила усунути ОСОБА_1 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2023 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - Сердюка Р.В. про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 25 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду та додатковим рішенням суду, ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 05 вересня 2023 року Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5 залишено без задоволення. Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2023 року та додаткове рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2023 року у цій справі залишено без змін.

ОСОБА_1 в особі представника Сердюка Р.В. подала заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просила вирішити питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 6000 грн.

ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_5 подала до суду відзив на заяву, в якому зазначила, що до заяви долучено витяг з основного договору з додатками, який датований 22 листопада 2023 року, проте при розгляді справи в суді першої інстанції такий договір не надавався, в акті прийому-передачі фактично наданих робіт не зазначено, яку саме роботу було виконано адвокатом, довідка про підтвердження обсягу наданих послуг інформації щодо наданих послуг не містить, чинним законодавством її складання не передбачено, вже було ухвалено рішення суду про стягнення з неї гонорару адвоката та гонорару успіху в загальній сумі 25 000 грн., в наданих адвокатом відповідача документах не вказано, що ця сума стосується лише першої інстанції, захист відповідача у справі немайнового характеру з гонораром адвоката 31 000 грн. суперечить принципам справедливості та верховенства права.

В задоволенні заяви просила відмовити.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлені про місце та час розгляду справи відповідно до вимог ст.ст. 128, 130 ЦПК України, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (представник позивача ОСОБА_5 ) та довідками про доставку електронного документа (позивач ОСОБА_3 , представник відповідача Сердюк Р.В. ).

Від представника відповідача ОСОБА_1 Сердюка Р.В. надійшло клопотання про розгляд справи без його та ОСОБА_1 участі.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст.ст. 371, 372 ЦПК України, судова колегія ухвалила розглядати справу за відсутності учасників справи.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 ст. 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Згідно з ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані, зокрема: договір про надання правничої (правової) допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг, тощо); документи, що підтверджують оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням професійної правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження, тощо), а також документи на підтвердження надання адвокатом та отримання клієнтом професійної правничої допомоги (акт приймання-передачі), із детальним описом вчинених ним відповідних дій (не тільки щодо участі в судових засіданнях, а інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі, зокрема, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів тощо) Зазначені витрати позивача мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

За приписами ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19) Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витратна професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі N 755/9215/15-ц).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (частина п`ята статті 137 ЦПК України).

Водночас частиною третьою статті 141 ЦПК України визначено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес

В суді апеляційної інстанції інтереси ОСОБА_1 представляв адвокат Сердюк Р.В. на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серії АЕ № 1105681 від 24 листопада 2021 року (т.1, а.с. 242), який виданий на підставі договору про надання правової (професійної правничої) допомоги № 599 від 22 листопада 2021 року (т. 1, а.с. 136).

Згідно з умовами договору про надання правової допомоги № 599 від 22 листопада 2021 року розмір та порядок обчислення судових витрат (фіксований розмір, погодинна оплата, гонорар успіху), підстави для його зміни, порядок оплати (по факту виконання та/або авансування), умови повернення тощо визначаються і погоджуються в додаткових угодах, які укладаються щодо кожного етапу надання правової допомоги (п. 4.3 договору), в залежності від складності, стадії провадження справи, на якій надається правова допомога та інших істотних обставин (п. 3.1. договору).

Відповідно до умов додаткової угоди про визначення розміру та порядку обчислення гонорару адвоката у справі №333/6209/21 (усунення від спадщини) (на стадії провадження №2/333/3811/21 у суді першої інстанції) від 24 листопада 2021 року сторони, керуючись п.3.1 основного договору, дійшли спільної згоди визначити розмір та порядок обчислення гонорару адвоката у вище вказаній справі, в суді першої інстанції, на наступних умовах:

1. Розмір та порядок обчислення гонорару адвоката, в суді першої інстанції, визначається Сторонами з двох обов`язкових складових, а саме:

- фіксована сума в розмірі 15 000,00 грн., які не залежить від обсягу послуг та часу витраченого адвокатом в суді першої інстанції, та сплачені клієнтом і отримані адвокатом до підписання даної угоди, що підтверджується відповідною квитанцією. Вище вказана фіксована сума, не залежить від обсягу послуг та часу витраченого адвокатом, а отже є визначеною;

- гонорар успіху в розмірі 10 000,00 грн., який буде виплачений адвокату у разі позитивного вирішення справи для клієнта у суді першої інстанції. Укладання мирової угоди прирівнюється сторонами до позитивного вирішення справи для Клієнта. Гонорар успіху виплачується протягом трьох днів з дати оголошення судом першої інстанції судового рішення.

2. У зв`язку з укладанням даної додаткової угоди та визначенням гонорару у фіксованому розмірі, сторони дійшли згоди про відсутність необхідності складання детального опису робіт (т. 1, а.с. 137).

З огляду на зазначене, колегія суддів не приймає до уваги доводи відзиву ОСОБА_3 про те, що гонорар адвоката в розмірі 15 000 грн. та гонорар успіху в розмірі 10 000 грн. передбачений не лише за послуги, надані в суді першої інстанції.

Згідно з матеріалами справи адвокатом Сердюком Р.В. були надані наступні послуги ОСОБА_1 : підготовка відзиву на апеляційну скаргу, участь у судовому засіданні 05 вересня 2023 року тривалістю 18 хв. (т. 1, а.с. 226; т. 2, а.с. 1).

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника Сердюка Р.В. заявлено про орієнтовний розрахунок витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн.

На підтвердження розміру понесених витрат ОСОБА_1 в особі представника Сердюка Р.В. до заяви про ухвалення додаткового рішення долучено:

- витяг з основного договору з додатками про надання правової допомоги №559/21 від 22 листопада 2021 року (т. 2, а.с. 24);

- акт прийому-передачі фактично виконаних робіт від 07 вересня 2023 року на суму 6000 грн. (т. 2 а.с. 25);

- довідка про підтвердження обсягу наданих послуг виконаних робіт та їх вартість, які підлягають розподілу за результатами розгляду справи у суді, на суму 6000 грн. (т. 2, а.с. 26).

Згідно з витягом з основного договору з додатками про надання правової допомоги №559/21 від 22 листопада 2021 року:

1. За даним Договором Адвокат приймає на себе обов`язки по представництву, захисту та наданню інших видів правової допомоги Клієнту в судах, правоохоронних органах, підприємствах всіх форм власності та перед фізичними особами, у зв`язку з вирішенням будь-яких правових та процесуальних питань, що стосуються прав Клієнта у справі №333/6209/21, в судах всіх інстанцій, щодо вимог ОСОБА_3 про усунення Клієнта від спадщини по смерті їх матері.

2. Виходячи з предмету даного Договору Клієнт уповноважує Адвоката, представляти його інтереси та здійснювати захист в: усіх судах загальної і спеціалізованої юрисдикції всіх інстанцій, що діють на території України, для чого Адвокату надається право користуватися всіма правами позивача, відповідача, третьої особи та інших учасників процесу, які передбачені процесуальним законодавством.

3. Розмір гонорару Адвоката по даному договору з додатками визначений Сторонами у суді апеляційної інстанції у фіксованому розмірі 6 000,00 грн., без складання детального опису.

4. Розмір гонорару Адвоката встановлений сторонами Договору у фіксованому розмірі та він не залежить від обсягу послуг та часу витраченого адвокатом, а отже є визначеним (постанова ВС від 28.12.2020 р., справа №640/18402/19, р.№93859342). Фіксований розмір гонорару Адвоката також враховує підготовку до засідання, час на прибуття до суду та очікування засідання, що є невідворотним, не залежить від волі чи бажання Адвоката, на що також витрачається робочий час Адвоката, коли він не може займатися іншою оплачуваною роботою (п.38 постанови ВС від 26.10.2022р., справа №910/4277/21, р.№107100592). Законодавством України не встановлено відповідних вимог до розрахункового документа який повинен надати адвокат при сплаті клієнтом послуг, а також не встановлено форму такого документа. Враховуючи наведене та той факт, що відкриття власного рахунку не є обов`язком адвоката, Верховний Суд доходить висновку, що адвокат може видати клієнту на його вимогу складений у довільній формі документ (квитанція, довідка, тощо), який буде підтверджувати факт отримання коштів від клієнта. На вказаному наголошено Верховним Судом у складі Касаційного адміністративного суду у справі №280/5176/20 (п.94 постанови від 02.12.2021 року, р.№101608848). Згідно висновку КЦС ВС від 15.06.2021 року у справі №159/5837/19 (пр.№61-10459св20, р.№97700586) визначено, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною, чи тільки має бути сплачено.

5. Факт надання правової допомоги Клієнту підтверджується Актом прийому-передачі виконаних робіт та Довідкою про вартість обсягу наданих послуг.

6. Всі інші умови Договору з додатками до нього, є конфіденційними і розголошенню не підлягають, містять інформацію на яку поширюються положення про адвокатську таємницю, надаються зацікавленим особам на їх обґрунтований запит.

Таким чином, є доведеним узгодження оплати послуг адвоката в суді апеляційної інстанції в розмірі 6000 грн.

В той же час, у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц вказано, що з аналізу частини третьої статті 141 ЦПК України можна виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи. Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення. Отже, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19 та від 06 грудня 2019 року у справі № 910/353/19, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25 травня 2021 року у справі № 910/7586/19, постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 січня 2022 року у справі № 757/36628/16-ц.

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 13 січня 2021 року у справі № 596/2305/18-ц (провадження № 61-13608св20).

Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони, тощо.

Тобто у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 137 ЦПК України.

Подібні критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. У рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України", від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інші проти України", від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited проти України", від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України" суд виходив із того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. Відшкодуванню підлягають лише витрати, які мають розумний розмір.

Колегія суддів враховує, що за надані адвокатом Сердюком Р.В. послуги в суді першої інстанції судом вже було стягнуто з позивача на користь ОСОБА_1 компенсацію гонорару адвоката в розмірі 25000 грн.(в тому числі гонорар успіху в розмірі 10 000,00 грн.); в суді апеляційної інстанції адвокатом Сердюком Р.В. були надані такі послуги ОСОБА_1 : підготовка відзиву на апеляційну скаргу, участь у судовому засіданні 05 вересня 2023 року тривалістю 18 хв.; у відзиві на заяву представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 посилалась на те, що гонорар адвоката в загальній сумі 31 000 грн. з огляду на суть спору суперечить принципам справедливості та верховенства права.

Оцінюючи характер правової допомоги у цій справі щодо змісту виконаних робіт, витраченому адвокатом часу, обсягу наданих послуг та значенню справи, з урахуванням заперечень позивача, колегія суддів дійшла висновку, що заявлені відповідачем витрати на правничу допомогу підлягають зменшенню до 3 000 грн.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви ОСОБА_1 в особі представника Сердюка Р.В. про ухвалення додаткового рішення та стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 3000 грн.

Керуючись ст. ст. 139, 141, 270, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника Сердюка Романа Вікторовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Прийняти у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення особи від права на спадкування додаткову постанову такого змісту.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 04 жовтня 2023 року.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: Г.С. Подліянова

І.В. Кочеткова