КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 вересня 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 752/28884/21

провадження номер: 22-ц/824/15349/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - адвоката Кісілевича Олега Михайловича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року у складі судді Плахотнюк К.Г., у справі за поданням старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Сидоренко Р.Г. про оголошення розшуку боржника,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року подання старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ) Сидоренко Р.Г. про оголошення розшуку боржника - задоволено.

Оголошено у розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання якого: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Виконання даної ухвали доручено Голосіївському управлінню поліції Головному Управлінню Національної поліції в місті Києві.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, 13 вересня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кісілевич О.М. подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строкуна апеляційне оскарження.

На запит Київського апеляційного судувід суду першої інстанції 25 вересня 2023 року надійшли матеріали даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження або вказати інші підстави для поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року була постановлена за відсутності учасників справи (а.с. 9-11).

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Кісілевич О.М. зазначає, що з повним текстом ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року він ознайомився лише 05 вересня 2023 року, що підтверджується його розпискою на заяві про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.16).

Матеріали справи не містять доказів того, ОСОБА_1 чи його представник отримали копію ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 26 січня 2023 рокураніше ніж 05 вересня 2023 року.

Апеляційну скаргу адвокат Кісілевич О.М. подав 13 вересня 2023 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що адвокат Кісілевич О.М. пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Кісілевичу Олегу Михайловичу строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кісілевича Олега Михайловича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 26 січня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: