Ухвала

04 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 758/7470/22

провадження № 61-11982ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 06 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ садового будинку і земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на рішення Подільського районного суду м. Києва

від 06 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 12 липня 2023 року (повний текст складено 14 липня 2023 року) у цивільній справі № 758/7470/22.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 29 серпня 2023 року, у зв`язку із відставкою судді Стрільчука В. А., суддею-доповідачем у справі визначено суддю Шиповича В. В.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2023 рокукасаційну скаргу залишено без рухута встановлено строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали від 31 серпня 2023 року виконані.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 28 травня 2020 року у справі № 910/7164/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того вказує на порушення судами норм процесуального права та наявність передбачених пунктом 3частини третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржуваних судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою, ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 06 лютого 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 12 липня 2023 року, яке мотивоване тим, що не зупинення виконання судових рішень призведе до початку процедури їх виконання та відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, що значним чином порушить права скаржника до розгляду справи в касаційному порядку.

Вирішуючи вказане клопотання ОСОБА_1 колегія суддів виходить з наступного.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 06 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду

від 12 липня 2023 року, позов частково задоволено, проведено поділ садового (дачного) будинку АДРЕСА_1 , в натурі між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , виділивши ОСОБА_2 у власність 1/2 частину приміщення садового (дачного) будинку (літера Ж), що складаються з квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 119,75 кв. м, в т. ч. житлова - 61,35 кв. м, що складається з приміщень, розташованих на 1-му поверсі (а саме: № 1 (коридор) площею 13,4 кв. м, № 2 (кухня) площею 19,7 кв. м, № 3-1 (житлова) площею 20,0 кв. м, № 3-2 (коридор) площею 11,7 кв. м, № 4-1 (коридор) площею 1,9 кв. м, № 5 (санвузол) площею 7,6 кв. м, № 7 (житлова) площею 22,5 кв. м, № 8 (підсобна) площею 0,9 кв. м), та приміщень, розташованих на мансардному поверсі (а саме: № 17-1 (житлова) площею 18,85 кв. м, № 18 (санвузол) площею 3,2 кв. м, припинивши право спільної часткової власності з ОСОБА_1 , виділено ОСОБА_1 у власність 1/2 частину приміщення садового (дачного) будинку (літера Ж), що складаються з квартири АДРЕСА_3 , загальною площею 119,75 кв. м, в т. ч. житлова - 60,45 кв. м, що складається з приміщень, розташованих на 2-му поверсі (а саме: № 9-1 (хол) площею 7,8 кв. м, № 9-2 (хол) площею 13,8 кв. м, № 10 (санвузол) площею 8,3 кв. м, № 12 (житлова) площею 17,1 кв. м, № 13 (кухня) площею 18,3 кв. м, № 14 (гардеробна) площею 3,5 кв. м, № 15 (житлова) площею 14,9 кв.м, № 16 (гардеробна) площею 3,6 кв. м.,), та приміщень, розташованих на мансардному поверсі (а саме: № 17-2 (житлова) площею 28,45 кв. м, № 17-3 (санвузол) площею 4,0 кв. м, припинивши право спільної часткової власності з ОСОБА_2 . Виділено у спільну часткову власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних долях (частках) приміщення садового (дачного) будинку (літера Ж), що складаються з групи приміщень №1, загальною площею 43,8 кв. м, розташованих на 1-му поверсі (а саме: № 6 (котельня) площею 7,4 кв. м (літера ж), № 3-3 (коридор) площею 0,9 кв. м, № 4-2 (сходова клітина) площею 10,0 кв.м), приміщень, розташованих на 2-му поверсі (а саме: № 9-3 (хол) площею 3,0 кв. м, № 11 (сходова клітина) площею 17,5 кв. м.), та приміщень, розташованих на мансардному поверсі, а саме: № 17-4 (коридор) площею 5,0 кв. м.

Проведено поділ земельної ділянки, кадастровий номер :91:440:0014, площею 0,0605 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_4 , садове товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в натурі між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (відповідно до схеми поділу земельної ділянки), виділивши ОСОБА_2 у власність частину, земельну ділянку, площею 231,85 кв.м (округлено 0,0232 га), кадастровий номер :91:440:0014, припинивши право спільної часткової власності з ОСОБА_1 . Виділено ОСОБА_1 у власність 1/2 частину, земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 231,85 кв.м (округлено 0,0232 га), кадастровий номер :91:440:0014, припинивши право спільної часткової власності з ОСОБА_2 . Виділено в спільну часткову власність ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних долях (частках) земельну ділянку № 3, площею 141,3 кв. м (округлено 0,0141 га).

В решті позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Враховуючи те, що заявником не наведено обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржених судових рішень, не підтверджено ризики ймовірності настання негативних наслідків для заявника, не надано доказів відкриття виконавчого провадження та початку примусового виконання оскаржуваного рішення суду на що вона посилалась у своєму клопотанні, колегією суддів наразі не встановлено необхідності у зупиненні виконання рішення Подільського районного суду м. Києва

від 06 лютого 2023 року та постанови Київського апеляційного суду

від 12 липня 2023 року в справі № 758/7470/22.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва

від 06 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 12 липня 2023 року в справі№ 758/7470/22.

Витребувати із Подільського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 758/7470/22.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншому учаснику справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Подільського районного суду м. Києва

від 06 лютого 2023 року та постанови Київського апеляційного суду

від 12 липня 2023 рокув справі№ 758/7470/22.

Роз`яснити ОСОБА_2 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 30 жовтня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников