Справа № 523/8097/23
Провадження №2/523/3490/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2023 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого - судді Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в порядку спрощеного позовного провадження в місті Одесі цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Установив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування вимог посилається на те, що ОСОБА_1 з 19 червня 2018 року є відповідальним користувачем квартири АДРЕСА_2 , на підставі розпорядження Суворовської районної адміністрації № 338.

На вказаній житловій площі зареєстрована сама ОСОБА_1 , її син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її брат - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі розпорядження №338р. від 19.06.2018р. Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради на ім`я ОСОБА_1 було відкрито особовий рахунок на займану житлову площу, яка складається з 2 кімнат 30,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно довідки (виписки з будинкової книги про склад сім`ї та реєстрацію) за №376 від 29.09.2020 року на зазначеній вище житловій площі зареєстровані: ОСОБА_1 , як відповідальний наймач, її син - ОСОБА_3 , її донька - ОСОБА_4 та її брат - ОСОБА_2 .

14.09.2022 року позивачем на ім`я голови Суворовської районної адміністрації було написано заяву про видачу їй копії Витягу з розпорядження №338 від 19.06.2018 року.

Згідно Витягу з розпорядження №338 від 19.06.2018 року вирішено переоформити особисті рахунки на житлову площу в квартирі АДРЕСА_2 з імені ОСОБА_5 (мати позивача) на ім`я ОСОБА_1 , у зв`язку зі смертю відповідального квартиронаймача.

З представленого акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 04.03.2023р., складеного і підписаного сусідами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 убачається, що ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2 не проживає більше року.

Враховуючи зазначене, позивач просила її позов задовольнити, визнавши відповідача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням а саме, квартирою за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси Сувертак І. В. від 23 травня 2023 року було відкрито спрощене провадження по справі з викликом сторін по справі та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи в загальному порядку. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 31,32).

Представник позивача адвокат Дороніна І. Л. надала на адресу суду клопотання про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивачки, позовні вимоги підтримала та наполягала на задоволенні позову. Також просила долучити до матеріалів справи оригінал акту про не проживання ОСОБА_2 від 04.03.2023 року. (а.с. 43, 44).

Відповідачу направлялись повістки за останньою відомою адресою реєстрації, котрі він не отримав. Поштові відправлення повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за зазначеною адресою». Причин неявки суду не сповістив, з заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався. (а.с. 36,37,41,42).

Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін у загальному порядку та відзиву на позовну заяву не надав.

Третя особа також в судове засідання не прибула, про розгляд справи повідомлялась належним чином, причин неявки суду не сповістила та з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталась. (а.с. 39,40).

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача та третьої особи.

З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Судом встановлено, що на підставі розпорядження №338р. від 19.06.2018р. Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради на ім`я ОСОБА_1 було відкрито особовий рахунок на займану житлову площу, яка складається з 2 кімнат 30,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 . (а.с. 6).

Згідно довідки (виписки з будинкової книги про склад сім`ї та реєстрацію) за №376 від 29.09.2020 року на зазначеній вище житловій площі зареєстровані: ОСОБА_1 , як відповідальний наймач, її син - ОСОБА_3 , її донька - ОСОБА_4 та її брат - ОСОБА_2 . (а.с. 12).

Згідно Витягу з розпорядження №338 від 19.06.2018 року вирішено переоформити особисті рахунки на житлову площу в квартирі АДРЕСА_2 з імені ОСОБА_5 (мати позивача) на ім`я ОСОБА_1 , у зв`язку зі смертю відповідального квартиронаймача. (а.с. 13).

З представленого акту про не проживання особи за місцем реєстрації від 04.03.2023р., складеного і підписаного сусідами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 убачається, що ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_2 не проживає більше року. (а.с. 44).

Відповідно до статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно з частини 1 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 61 ЖК України користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Згідно з ч. 4 ст. 156 ЖК України до членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЖК України до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Поважні причини відсутності визначені ч.3 ст.71 Житлового кодексу, перелік таких є вичерпним.

Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Відповідно до Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання" - громадянин України, а також іноземець чи особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов`язанні протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

На підставі вищезазначеного, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги щодо визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, визнавши ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням а саме, квартирою за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того, згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 18, 76-81, 89, 131 141, 211, 223, 258, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням а саме, квартирою за адресою: АДРЕСА_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , судові витрати в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 03 жовтня 2023 року.

Суддя