Справа №760/8548/21 2/760/1561/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 жовтня 2023 року

Солом`янський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Усатової І.А.

за участю секретаря Омелько Г.Т.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Липківського 15» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В С Т А Н О В И В:

6 квітня 2021 року позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Липківського 15» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що ОСОБА_1 є співвласником ОСББ «Липківського 15», проте не виконує обов`язки передбачені Статутом позивача, Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та Законом України «Про житлово - комунальні послуги», а саме: не сплачує обов`язкові внески (платежі) на утримання будинку та прибудинкової території, а також не оплачує спожиту електричну енергію, чим порушує права та інтереси Позивача та співвласників ОСББ.

Відповідно до договору дарування квартири від 14 липня 2005 року відповідач є власником квартири розташованої в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , жилою площею 33,8 кв.м., загальною площею 52,80 кв.м кв.м, який перебуває в обслуговуванні позивача.

Відповідач за період з 01 липня 2018 року по 31 грудня 2020 року (30 місяців) має заборгованість по обов`язковим внескам (платежам) на утримання будинку та прибудинкової території на загальну суму 10303,92 грн та за період з 01 липня 2018 року по 31 грудня 2020 року має заборгованість по сплаті електричної енергії на загальну суму 17074,51 грн, загальна сума складає 27378,43 грн на які в подальшому було нараховано інфляційні збитки в сумі 4082,12 грн та три відсотки річних в сумі 2059 грн. Просить стягнути судовий збір у сумі 2270 грн.

На момент подачі позову заборгованість не погашена.

7 квітня 2021 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Усатову І.А.

Ухвалою судді від 12.04.2021 позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків.

Заявою від 19.07.2021 усунуто недоліки позовної заяви.

03 вересня 2021 року ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено дату проведення судового засідання.

04 квітня 2023 року ухвалою суду призначено цивільну справу до розгляду у судовому засіданні.

17 квітня 2023 року до суду зі сторони відповідача надійшли пояснення в яких відповідач посилається на те, що не має заборгованості за житлово-комунальні послуги, оскільки ним сплачувались рахунки, в яких отримувачем платежів зазначений ОК «ЖБК «Комунальник-15». Крім того, на думку відповідача ОСББ «Липківського-15» зареєстроване з численими порушеннями порядку створення та подальшої державної реєстрації, отже не має права вимоги

Матеріали справи містять заяву представника позивача про розгляд справи без участі, в якій вона підтримала заявлені вимоги, просила суд постановити рішення про задоволення позову.

Також матеріали справи містять неодноразові клопотання сторони відповідача про відкладення засідання від 17.04.2023, 16.05.2023, 29.09.2023, що на думку суду є затягуванням розгляду справи. З огляду на вказане та з урахуванням неявки сторони Відповідача у засідання призначене на 03.10.2023, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи на підставі наявних матеріалів.

Разом з тим, 03.10.2023 до суду надійшла заява представника позивача, в якій просив розглянути справу без його участі, проти винесення судом заочного рішення не заперечував.

Відповідно до частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На день ухвалення рішення відповідач своїм правом не скористався, відзив на позов не подав.

Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив наступне.

14 жовтня 2017 року співвласники житлових та нежилих приміщень створили Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Липківського 15» за адресою: м. Київ, вул. Митрополита Липківського, буд. 15 та зареєстрували юридичну особу Позивача (дата запису: 24.04.2018 Номер запису: 1 036901) Дане підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та інформацією на сайті: usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch (пошук в ЄДР).

Відповідно до Рішення загальних зборів ОСББ «Липківського 15», оформленого Протоколом №2 від 24 травня 2018 року, затверджено внесення обов`язкових Внесків (платежів) на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 06 грн 10 коп. за один квадратний метр загальної площі квартири та/або нежитлового приміщення з 01 липня 2018 року.

Рішення загальних зборів ОСББ «Липківського 15», оформленого Протоколом №3 від 11 березня 2020 року, затверджено розмір щомісячних внесків співвласників будинку на відшкодування витрат на утримання спільного майна у розмірі 6 грн. 20 коп. за квадратний метр загальної площі квартири з 01 квітня 2020 року, та щомісячний внесок до ремонтного фонду з розрахунку 1 грн. 00 коп. та резервного фонду з розрахунку 0,25 грн.

Відповідно до Рішення загальних зборів ОСББ «Липківського 15», оформленого Протоколом №2 від 24 травня 2018 року, затверджено що Позивач здійснює Управління багатоквартирним будинком через свої органи управління.

Згідно з пунктом №3 Статуту Позивача органами управління є Загальні збори співвласників, Правління та Ревізійна комісія, що підтверджується витягом зі Статуту Позивача.

Позивач виступає перед ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг, а саме: електричної енергії, яку споживають співвласники (Відповідач), що підтверджується Договором №1/3/09/11/32210 від 09 листопада 2018 року укладеним між Позивачем та ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

Вартість одного кіловату електричної енергії становить 1,68 грн разом з ПДВ, що підтверджується Рахунком ДТЕК №44215015/11/1 від 14 листопада 2018 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Липківського 15», як балансоутримувач, забезпечує належне утримання будинку та прибудинкової території та в повному обсязі забезпечує співвласникам необхідні житлово-комунальні та інші послуги належної якості за обґрунтованими цінами.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право, зокрема, визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори.

Згідно з ч.6 ст.22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» самостійне забезпечення об`єднанням утримання і експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у багатоквартирному будинку може здійснюватися безпосередньо співвласниками, а також шляхом залучення об`єднанням фізичних та юридичних осіб на підставі укладених договорів.

Відповідно до ч.3 ст.23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами членів ОСББ якими було встановлено внесок на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 06 грн 10 коп. за один квадратний метр загальної площі квартири та/або нежитлового приміщення з 01 липня 2018 року.

У відповідності до Договору дарування квартири від 14 листопада 2005 року (нотаріально посвідчений) зареєстрований в реєстровій книзі 9 грудня 2005 року за номером 158/31580/33329 Відповідач є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , жила площа 33,8 кв.м., загальною площею 52,8 кв.м., що підтверджено інформаційною довідкою КП Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентарізації» №ББ-2021 №115 від 15.06.2021.

Відповідно до абз.9,10 ч.1 ст.15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» Співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням.

Безспірно встановлено, що в період з 01 липня 2018 року по 31 грудня 2020 року Відповідач не виконував свої обов`язки щодо оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території, не виконував рішення Загальних зборів членів (співвласників) багатоквартирного будинку, зокрема не сплачував відповідні внески та платежі.

За вказаний період, як вбачається зі змісту позовних вимог, за ОСОБА_1 утворилась заборгованість за період з 01 липня 2018 року по 31 грудня 2020 року (30 місяців) має заборгованість по обов`язковим внескам (платежам) на утримання будинку та прибудинкової території на загальну суму 10303,92 грн, за період з 01 липня 2018 року по 31 грудня 2020 року має заборгованість по сплаті електричної енергії на загальну суму 17074,51 грн., загальна сума складає 27378,43 грн, на які в подальшому було нараховано інфляційні збитки в сумі 4082,12 грн та три відсотки річних в сумі 2059 грн., які Позивач просить стягнути на його користь.

Оцінюючи посилання Відповідача на те, що у зазначений період він обгрунтовано, на його думку, сплачував за комунальні послуги на користь ОК «ЖБК «Комунальник-15», який на той час був утримувачем будинку, суд звертає увагу на наступне.

У судових справах, зокрема, № 910/13084/19, № 910/14865/19 та 760/20783/19 судами досліджувалося питання правового статусу ОСББ «Липківського 15» та ОК «ЖБК «Комунальник-15», з аналізу яких вбачається висновок, що власниками багатоквартирного будинку було прийнято рішення про створення ОСББ та самообслуговування, в результаті чого ОСББ «Липківського 15» було зареєстровано 24.04.2018 про що внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а тому ОСББ після свого створення на відміну від ЖБК має право на стягнення витрат.

За змістом ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У свою чергу, відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За нормами ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

За правилами ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Та обставина, що Відповідач оплачував житлово-комунальні послуги на користь ОК «Житлово-будівельного кооперативу «Комунальник-15» не є свідченням належного погашення спірної заборгованості перед Позивачем.

З матеріалів справи встановлено, що спірна заборгованість мала бути сплачена саме на користь Позивача, оскільки рішенням від 02.03.2020 залишеним без змін судом апеляційної інстанції у справі №910/14865/19 за позовом ОСББ «Липківського 15» до ОК «ЖБК «Комунальник-15» про зобов`язання передати технічну документацію на будинок за адресою: АДРЕСА_2 , встановлені обставини щодо належності та утримання будинку саме ОСББ «Липківського 15».

Крім того, у справі №760/20783/19 Київським апеляційним судом рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 20.03.2020 скасоване, відмовлено в задоволенні позову ОК «ЖБК «Комунальник-15» до ОСОБА_2 з мотивів відсутності підстав у ЖБК стягувати витрати на житлово-комунальні послуги після створення ОСББ.

Таким чином, сплачені Відповідачем кошти на оплату житлово-комунальних послуг не можуть бути зараховані у спірних правовідношеннях.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що вимоги Позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Відповідно до зазначеної статті, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно з ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідачка порушила свої зобов`язання щодо оплати вснесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, а також на оплату вартості компенсацїі спожитої електроенергії внаслідок чого виникала заборгованість, яка становить 10097,03 грн.

Розмір заборгованості підтверджується розрахунком заборгованості, складеним та завіреним Позивачем.

Правовідносини, які склалися між сторонами є грошовим зобов`язанням, та на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціального виду цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання, щодо сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми.

Заборгованість залишається непогашеною, у зв`язку з чим суд вважає можливим стягнути її з Відповідачки в примусовому порядку.

З урахуванням задоволення позову та на підставі ст.141 ЦПК України, стягненню з Відповідачки на користь Позивача підлягають понесені ним судові витрати, що складаються з суми судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Керуючись статтями 322, 360, 509, 525, 610, 612, 625 ЦК України, Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Липківського 15» (м.Київ, вул. Митрополита Василя Липківського,15, ) заборгованість по сплаті внесків на утримання багатоквартирного будинку, прибудинкової території та електричну енергію у розмірі 27 378,43 грн., 3% річних у розмірі 2059,00 грн., 4 082,12 грн. інфляційних втрат, 2270 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І.А. Усатова