Справа №755/8576/23
Провадження №6/752/421/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача правонаступником, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», боржник ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (далі - ТОВ «ФК «Укрфінстандарт») звернувся до суду з заявою про заміну стягувача правонаступником, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (далі - ТОВ «ТОВ «ФК «ЦФР»), боржник ОСОБА_1 .

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що на примусовому виконанні приватного виконавця Дорошкевич Віри Леонідівни перебуває виконавче провадження НОМЕР_1 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь «ТОВ «ФК «ЦФР» кредитної заборгованості, відкритого 16.12.2020 на підставі виконавчого напису нотаріуса №90727 від 31.10.2020.

02.02.2023 між «ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» був укладений договір про відступлення прав вимоги №20230202, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» належні ТОВ «ФК «ЦФР», а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права вимоги до боржників, вказаними у додатку до договору.

Просив замінити первісного стягувача ТОВ «ФК «ЦФР» на ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні НОМЕР_1 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, відкритого 16.12.2020 на підставі виконавчого напису нотаріуса №90727 від 31.10.2020, та проводити судове засідання без його участі.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Частиною 3 ст. 442 ЦПК України встановлено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

31.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис №90727 про стягнення з ОСОБА_1 на користь «ТОВ «ФК «ЦФР» заборгованості за кредитним договором від 26.03.2018 № в розмірі 63483,76 грн.

16.12.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л. було відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого напису №90727 від 31.10.2020, вчиненого приватним нотаріусом нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь «ТОВ «ФК «ЦФР» заборгованості за кредитним договором від 26.03.2018 № в розмірі 63483,76 грн.

02.02.2023 між «ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» був укладений договір про відступлення прав вимоги №20230202, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» належні ТОВ «ФК «ЦФР», а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у додатку до договору.

За придбання (відступлення) прав вимоги ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» сплачує ТОВ «ФК «ЦФР» 1131185,56 грн. без ПДВ.

Згідно з витягом з додатку №1 до договору факторингу від 02.02.2023 №20230202 передано право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 26.03.2018 з сумою заборгованості 17629,27 грн.

Конституція України визначає, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (стаття 129-1 Конституції України).

Відповідно до ч.1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ( в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Суд зауважує, що за договором від 02.02.2023 №20230202 ТОВ «ФК «ЦФР» відступило шляхом продажу ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № від 26.03.2018 з сумою заборгованості 17629,27 грн.

При цьому заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні НОМЕР_1, відкритому 16.12.2020 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Дорошкевич В.Л., з примусового виконання виконавчого напису №90727 від 31.10.2020, вчиненого приватним нотаріусом нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь «ТОВ «ФК «ЦФР» заборгованості за кредитним договором від 26.03.2018 № в розмірі 63483,76 грн.

Доказів набуття права грошової вимоги ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» до ОСОБА_1 за кредитним договором від 26.03.2018 № в розмірі 63483,76 грн. матеріали справи не містять.

Згідно з витягом з додатку №1 до договору факторингу від 02.02.2023 №20230202 право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором від 26.03.2018 № в розмірі 63483,76 грн. не передавалось.

Таким чином, ТОВ «ФК «ЦФР» замінило первісного кредитора ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у зобов`язанні, що виникло з кредитного договору від 26.03.2018 № в розмірі 63483,76 грн., де боржником є ОСОБА_1 , тобто наступництво у матеріальних правовідносинах не відбулось, а тому, як наслідок, не відбулось процесуальне правонаступництво, що виключає існування підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні НОМЕР_1 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 16.12.2020 на підставі виконавчого напису нотаріуса №90727 від 31.10.2020.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження на правонаступника, що має наслідком відмову у її задоволенні.

Керуючись статтями 258, 260-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача правонаступником, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», боржник ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова