Справа № 450/2383/23 Провадження № 2/450/1106/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

при секретарі Дикій О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп", в інтересах якого діє представник адвокат Михайлова Наталя Михайлівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

представник позивача звернулася до суду із позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Пустомитівьким РВ УМВС України у Львівській області, дата видачі: 07.06.2001, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" (юридична адреса: 01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 6, ) заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 15 305 грн. 30 коп. (п`ятнадцять тисяч триста п`ять гривень 30 коп.), 3 % річних - 421 грн. 42 коп. (чотириста двадцять одна гривня 42 коп.), інфляційні втрати - 1 349 грн. 77 коп. (одна тисяча триста сорок дев`ять гривень 77 коп.), а всього 17 076 грн. 49 коп. (сімнадцять тисяч сімдесят шість гривень 49 коп.); стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" судовий збір у розмірі 2 684, 00 грн.

Ухвалою від 19.07.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. На підставі даної ухвали відповідачу було надано строк для подачі відзиву або інших клопотань, пов`язаних із розглядом даної позовної заяви.

13.09.2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп", в інтересах якого діє представник адвокат Михайлова Наталя Михайлівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у зв`язку із відсутністю предмета спору, оскільки заборгованість була погашена відповідачем. Просить стягнути з відповідача на користь ТзОВ «Енерджі Трейд Груп» суму сплаченого судового збору у розмірі 2 684, 00 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява про закриття провадження у цивільній справі підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

При цьому, суд враховує, що ВСУ у складі ОП КЦС в справі № 638/3792/20 постановою від 20.09.2021 з огляду на підхід, який Велика Палата Верховного Суду застосувала у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, відступила від висновку, сформульованого у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів: Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 456/647/18, провадження № 61-2018св19; конкретизувавши цей висновок так, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Таким чином, ОП КЦС ВСУ у вказаній постанові сформулювала наступні висновки. Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відтак, судом встановлено, що в даній справі, у зв`язку із погашенням боргу відповідачем у повному обсязі, предмет спору відсутній під час розгляду справи судом першої інстанції та між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, стороні позивача відомі та зрозумілі, що стверджується письмовою заявою, підстав для відмови у задоволенні клопотання не встановлено, а тому суд вважає, що у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп", в інтересах якого діє представник адвокат Михайлова Наталя Михайлівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід закрити.

Щодо вимог представника позивача в частині стягнення з відповідача на користь позивача суми судового збору, суд зазначає наступне.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Однак, відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Із вказаної заяви представника позивача вбачається, що останній просить провадження у справі закрити, мотивуючи це відсутністю предмета спору, а не у зв`язку із відмовою позивача від позову унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

Таким чином, сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 2 684, 00 гривень за клопотанням особи може бути повернута особі з державного бюджету України у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», а не підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 142, 255 ч. 1 п. 2, 256 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір, суд,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп", в інтересах якого діє представник адвокат Михайлова Наталя Михайлівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

В частині вимог клопотання про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору у розмірі 2 684, 00 гривень відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. І. Мельничук