Ухвала

27 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 153/1851/21

провадження № 61-13501ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дмитрійчук Анжеліки Анатоліївни на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 09 серпня 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 09 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Ямпільська міська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом.

Рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 09 серпня 2022 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 09 серпня 2023 року. у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

12 вересня 2023 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, представник ОСОБА_1 - адвокат Дмитрійчук А. А. подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження, оскаржувані судові рішення скасувати й передати справу до суду першої інстанції.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Перевіривши підстави пропуску строку на касаційне оскарження суд вважає, що заявлене клопотання про поновлення цього строку підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження указаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Об`єднаної Палати Верховного Суду від 18 квітня 2022 року у справі № 522/18010/18, постанові Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 556/1437/19, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази; справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представник ОСОБА_1 - адвокат Дмитрійчук А. А. подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.?

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дмитрійчук Анжеліки Анатоліївни про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Дмитрійчук Анжеліці Анатоліївні строк на касаційне оскарження рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 09 серпня 2022 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 09 серпня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу № 153/1851/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Ямпільська міська рада Могилів-Подільського району Вінницької області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара