Справа № 372/1911/23
Провадження № 2-874/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Григор`єва К.О.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватне акціонерне товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування збитків в порядку регресу, в обґрунтування якої вказав, що 02.02.2019 р. між ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та ОСОБА_1 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №АМ/8738759, забезпечений транспорт ВАЗ 21144, д.р.н. НОМЕР_1 . 04.08.2019 р. о 20 год. 00 хв. в м.Українка Обухівського району Київської області по вул.Промисловій, 1 сталася ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу ВАЗ 21144 д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Honda д.р.н. НОМЕР_2 . Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено транспортний засіб Honda д.р.н. НОМЕР_2 , з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля ВАЗ 21144, д.р.н. НОМЕР_1 , була застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», згідно поліса №АМ/8738759. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 122-4 КУпАП, визнано відповідача, який керував автомобілем ВАЗ 21144, д.р.н. НОМЕР_1 , що підтверджується постановами Обухівського районного суду Київської області у справах №372/2843/19 від 17.09.2023 р., №372/2842/19 від 08.11.2019 р. Згідно з умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ №АМ/8738759, на підставі страхового акту № 89 від 25.11.2019 р. заяви про страхове відшкодування та зібраних документів ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу Honda д.р.н. НОМЕР_2 , в сумі 34 450,41 грн., що підтверджується платіжним дорученням №ЗР104126 від 28.11.2019 р. В зв`язку з цим позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (04050, м.Київ, вул.Глибочицька, буд.44, ) 34 450,41 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 2 684,00 грн.

Ухвалою суду від 30.05.2023 було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 23.08.2023 було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просив суд розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив суд справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав повністю.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 3ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Судом встановлено, що 04.08.2019 р. о 20 год. 00 хв. в м.Українка Обухівського району Київської області по вул.Промисловій, 1 ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21144 д.р.н. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з мотоциклом Honda д.р.н. НОМЕР_2 ., який рухався з правої сторони, чим ОСОБА_1 порушив п.п.2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В результаті ДТП мотоцикл Honda д.р.н. НОМЕР_2 . був пошкоджений, внаслідок чого його власнику ОСОБА_2 завдано матеріальних збитків.

Вартість відновлюваного ремонту пошкодженого транспортного засобу була визначена відповідно до звіту №13923 від 23.08.2019 р. про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу мотоцикл Honda д.р.н. НОМЕР_2 (а.с.13-32)

Власник пошкодженого мотоцикла з метою отримання відшкодування звернувся до ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»з відповідною заявою від 25.10.2019 р. (а.с. 34).

З розрахунку суми страхового відшкодування від 25.11.2019 р. до справи №489 на підставі Звіту №13923 від 23.08.2019 р. ТОВ «ЕАК «Фаворит» вбачається, що сума страхового відшкодування складає 34 450,41 грн. (а.с.33)

25.11.2019 р. було складено Страховий акт №89, згідно якого позивачем прийнято рішення про виплату ОСОБА_2 34 450,41 грн. на підставі заяви про настання страхового випадку від 25.10.2019 р. (а.с.35)

Автомобіль ВАЗ 21144 д.р.н. НОМЕР_1 станом на 04.08.2019 р. було застраховано в ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/8738759 від 02.02.2019 р., термін дії з 03.02.2019 р. по 02.02.2020 р. (а.с.6)

Відповідно до постанови Обухівського районного суду Київської області №372/2842/19 від 08.11.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, провадження в справі закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. (а.с.9)

Відповідно до ч. 4 ст.81 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки (діяльністю, пов`язаною з використанням, зберіганням або утриманням ; транспортних засобів, механізмів та обладнання та ін.), відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов`язана відшкодувати її на загальних підставах. Якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, сприяла недбалість її власника (володільця), шкода завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992 року джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об`єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому використанні, так і при мимовільному прояві їх шкідливих властивостей.

Відповідно до підпунктом «а» пункту 41.1. статті 41 Закону України «Про обов`язкове рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застраховував свою щільно-правову відповідальність.

ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» сплатило на користь потерпілій особі, власника транспортного засобу марки Honda д.р.н. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , страхове відшкодування в сумі 34 450,41 грн.

Виплата страхового відшкодування була здійснена на підставі страхового акта №89 від 25.11.2019 року, позивач відшкодував ОСОБА_2 майнову шкоду в розмірі 34 450,41 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ЗР104126 від 28.11.2019 року. (а.с.36)

Оскільки позивач відшкодував шкоду, завдану відповідачем, то відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача у розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.

Згідно зі ст.15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу , який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно зі ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 64 Конституції України право на звернення до суду за захистом своїх прав і свобод не підлягає обмеженню. Дане право гарантоване усім фізичним та юридичним особам, права і свободи чи інтереси яких порушені, невизнані або оспорені.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Зокрема, ч. 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє учасникам судового процесу здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та доведені належними і допустимими доказами, а тому позов підлягає задоволенню, та стягненню з ОСОБА_1 на користь позивача шкоди, заподіяної внаслідок ДТП в сумі 34 450,41 грн.

Враховуючи, що суд задовольняє заявлений позов в повному обсязі, судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплати судового збору в сумі 2684, 00 гривень, відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 4, 10, 76, 81, 141, 259, 264-265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 993,1187,1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування», суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» (04050, м.Київ, вул.Глибочицька, буд.44, ) 34 450 грн. 41 коп. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір в сумі 2684 грн. 00 коп., а всього 37134 грн. 41 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Зінченко