справа № 361/4307/23
провадження № 2/361/3020/23
УХВАЛА

31 липня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія ЖК Скандія до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Скандінвест про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

У травні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія ЖК Скандія (далі ТОВ КК ЖК Скандія) через свого представника адвоката Барського К.М.звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за послуги з утримання будинку в розмірі 7493 грн. 04 коп. та послуги з контролю доступу на територію в розмірі 1602 грн. 72 коп., що утворилася за період з вересня 2021 року по квітень 2023 року.

27 липня 2023 року від представника позивача адвоката Барського К.М. до суду надійшла заява, у якій він зазначав, що під час перебування цієї цивільної справи у провадженні суду відповідач ОСОБА_1 у добровільному порядку задовільнив вимоги позивача по сплаті суми заборгованості за послуги з утримання будинку та послуги з контролю доступу на територію, а також відшкодував сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2684 грн., тому позивач ТОВ КК ЖК Скандіяне підтримує позов у результаті задоволення його вимог відповідачем. Просив суд прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у цій справі.

Учасники справи у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, їхня неявка вирішенню судом питання про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі не перешкоджає.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За змістом ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заява представника позивача ТОВ КК ЖК Скандія адвоката Барського К.М. про відмову позивача від позову до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Скандінвест про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги підлягає задоволенню, а провадження у даній справі закриттю.

За змістом ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 49, 158, 182, 206, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія ЖК Скандія від позову до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Скандінвест про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.