overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/1848/21 Номер провадження 22-ц/814/2561/23Головуючий у 1-й інстанції Павлійчук А.В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

26 вересня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Панченка О.О.,

суддів Пікуля В.П., Одринської Т.В.

при секретарі Філоненко О.В.,

за участю представника апелянта відповідача Кременчуцької районної державної адміністрації адвоката Гудзь Л.Г.

позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Грущенка С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької районної військової адміністрації на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 04 листопада 2022 року, ухваленого у складі головуючого судді Павлійчук А.В., повний текст судового рішення виготовлено 09 листопада 2023 року, у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Кременчуцької районної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.ст. 367, п.1 ч.1 ст. 374, ст.ст. 375, 382 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Кременчуцької районної військової адміністрації залишити без задоволення.

Рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 04 листопада 2022 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.О. Панченко

Судді Т.В. Одринська

В.П. Пікуль
233 № 233/4159/23
УХВАЛА

03 жовтня 2023 року

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Бєлостоцька О. В.

розглянувши клопотання прокурора Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури Синельник Інни Василівни про забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа № 233/4159/23 за позовом керівника Краматорської окружної прокуратури Глушка О.О. в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство «АПК-Інвест», про конфіскацію земельної ділянки.

Від прокурора Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури Синельник І.В. надійшло клопотання, в якому вона просить забезпечити її участь в судових засіданнях по цивільній справі № 233/4159/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, вважаю за можливе задовольнити клопотання прокурора Синельник І.В. та проводити судові засідання, у цивільній справі № 233/4159/23 за участю прокурора Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури Синельник І.В. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури Синельник Інни Василівни - задовольнити.

Надати можливість представнику позивача - прокурору Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури Синельник І.В. брати участь в судових засіданнях по цивільній справі № 233/4159/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити прокурору Синельник І.В., що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
27.09.2023 Справа № 756/2460/22
Справа №756/2460/22
Провадження №2/756/842/23
У Х В А Л А

27 вересня 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши клопотання про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

25.09.2023 року від представника позивача - адвоката Брановицького В.В. до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частинами 1-3 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Перевіривши технічну можливість проведення судового засідання 23.11.2023 року о 10 год. 00 хв. суд вважає за можливе провести судове засідання за участі представника позивача в режимі відеоконференції за допомогою системи захищеного відеоконференцзв`язку з судом (ВКЗ) за посиланням vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання призначене на 23.11.2023 року о 10 год. 00 хв. за участю представника позивача за допомогою системи захищеного відеоконференцзв`язку з судом (ВКЗ) за посиланням vkz.court.gov.ua.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Судове засідання для інших осіб, які беруть у справі, відбудеться в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шевчук
У Х В А Л А

28 вересня 2023 року

м. Рівне

Справа № 556/2574/22

Провадження № 22-ц/4815/1045/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С,

суддів: Боймиструка С.В.,

Хилевича С.В.,

розглянувши клопотання Товариств з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Професійне страхування" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Професійне страхування" про стягнення пені, інфляційних втрат та 3 відсотків річних за договором комплексного страхування за кордоном,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Професійне страхування" про стягнення пені, інфляційних втрат та 3 відсотків річних за договором комплексного страхування за кордоном.

Розгляд справи призначено на 05 жовтня 2023 року.

25 вересня 2023 року ТзДВ "Страхова компанія "Професійне страхування" подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом міста Києва (проспект Володимира Маяковського, 5В, Київ, 02225).

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За ч. 10 цієї статті, суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Зважаючи на значну територіальну віддаленість місця знаходження відповідача у справі - "Страхова компанія "Професійне страхування" від м. Рівного, апеляційний суд вважає, що наявні підстави для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Професійне страхування" про стягнення пені, інфляційних втрат та 3 відсотків річних за договором комплексного страхування за кордоном здійснювати за участю сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Деснянським районним судом міста Києва (проспект Володимира Маяковського, 5 В, Київ, 02225) о 11 годині 00 хвилин 05 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2023 року м. Чернівці Справа №727/7584/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Височанської Н.К., Литвинюк І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 серпня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 27 липня 2023 року про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем Лисаком І.Н. у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст.366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Чернівці від 30 серпня 2023 року, призначити до апеляційного розгляду на 10:00 год. 30 жовтня 2023 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: Лисак І.Н.

Височанська Н.К.

Литвинюк І.М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6374/23
Номер провадження 2-н/711/818/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ :

Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може видано, у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було направлено запит до відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради з приводу надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи з ОСОБА_1 .

25 серпня 2023 року до суду надійшла відповідь з відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) боржника, з якої вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 відносно ОСОБА_1 відсутні відомості.

Оскільки, отримана судом інформація не дає можливості встановити місце реєстрації боржника, суддя вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ`у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику його право на звернення з вимогами до суду у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 462/1980/21 Головуючий у 1 інстанції Гедз Б.М.
Провадження № 22-ц/811/2013/23 Доповідач в 2-й інстанції Копняк С. М.
Провадження № 22-ц/811/2014/23
УХВАЛА

28 вересня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар судового засідання - Матяш С.І.,

з участю - представника апелянта - адвоката Качан В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційні скарги Державної іпотечної установи на ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 15 червня 2023 року, у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що судові повідомлення, адресовані ОСОБА_1 повернулись на адресу суду без вручення, з відміткою поштового відділення «адресат помер».

З метою забезпечення належного апеляційного розгляду справи колегія суддів вважає за необхідне витребувати з Залізничного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції засвідчену належним чином копію актового запису про смерть ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

З матеріалів справи також убачається, що у жовтні 2017 року ОСОБА_1 змінив прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ». У цьому зв`язку з органів реєстрації актів цивільного стану також слід витребувати засвідчену належним чином копію актового запису про зміну прізвища ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) і в разі якщо така зміна відбулась, належним чином копію актового запису про смерть ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Керуючись статтями 81, 84, 259, 260, 268, 381 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

витребувати з Залізничного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції засвідчені належним чином копії актового запису про зміну прізвища та смерть ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Витребувані докази слід подати до Львівського апеляційного суду не пізніше 15 жовтня 2023 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, до осіб від яких витребовуються докази судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухали складено 29 вересня 2023 року.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
Справа № 720/187/23
Провадження № 2/720/281/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Оленчука І.В.,

секретаря Савка К.Р.,

за участю:

позивач ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представник відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бігусяк Зоряна Григорівна до ОСОБА_3 , де третьою особою без самостійних вимог є орган опіки та піклування Чернівецької міської ради про повернення дитини батькові, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Бігусяк Зоряна Григорівна до ОСОБА_3 , де третьою особою без самостійних вимог є орган опіки та піклування Чернівецької міської ради про повернення дитини батькові відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І.В. Оленчук
Справа № 683/3145/23
У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лугового О.М.

секретаря Градомської Д.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Старокостянтинові цивільну справу №683/3145/23 за позовом ОСОБА_1 до Миролюбненської сільської ради Хмельницького районну Хмельницької області про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

Позивач в підготовче засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, однак подав до суду заяву якою просить розгляд справи здійснити без її участі, позов підтримує. Також просить закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання свого представника не направив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України, причин неявки суду не повідомив, тому суд вирішив здійснити розгляд без його участі.

Сторона позивача повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Крім того, заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Лугового О.М.

Оскільки клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 197 ЦПК України, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9, каб.7) на 10 год. 30 хв. 18 жовтня 2023 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Номер провадження 2/229/1410/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

судді Лапченко О.М.,

за участі секретаря Терещенко С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну м. Дружківка Донецької області справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про захист прав споживачів,

встановив:

представник позивача адвокат Басан Ю.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом про захист прав споживачів, згідно якого просить визнати дії Публічного акціонерного товариства « По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» щодо припинення газопостачання 10 жовтня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , незаконними; зобов`язати Публічне акціонерне товариство «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» безкоштовно відновити газопостачання за вказаною адресою.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2021 року відкрите загальне позовне провадження у справі та призначене підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Басан Ю.П. в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час, місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просив відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку із неможливістю приймати участь у судовому засіданні.

Представник відповідача - Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі за наявними в матеріалах справи документами.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що в зв`язку з викладеним розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд,

ухвалив:

підготовче судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про захист прав споживачів, відкласти на 20 листопада 2023 року на 08.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О. М. Лапченко