Справа № 405/615/23
Провадження №2/405/69/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Нетесі С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 405/615/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, у зв`язку з продовженням навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її (позивача) користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 01 лютого 2023 року, тобто з наступного дня після закінчення стягнення аліментів за рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28.09.2021 року у справі № 405/4847/21 та до закінчення сином навчання, тобто до 30 червня 2026 року.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , який було розірвано в березні, 2005 року та від якого мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який після розірвання з відповідачем шлюбу залишився проживати разом з нею (позивачем), при цьому, вона повернула собі своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ». Також позивач зазначила, що на підставі рішення суду з відповідача на її користь стягувалися аліменти на утримання спільного сина у розмірі 1/4 частини доходу відповідача, до досягнення сином повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 . У вересні, 2006 року вона (позивач) зареєструвала шлюб та змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 » на прізвище чоловіка « ОСОБА_5 ». Рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 28.09.2021 року стягнуто з відповідача на її (позивача) користь аліменти на утримання повнолітнього сина, на період його навчання у Кропивницькому коледжі харчування та торгівлі, на строк до 31 січня 2023 року. При цьому, позивач вказала, що син, бажаючи отримати вищу освіту, поступив на навчатися до Центральноукраїнського інституту розвитку людини, на денну, платну форму навчання, з терміном навчання з 01.10.2022 року по 30.06.2026 року. Зазначила, що відповідач після розірвання шлюбу практично не підтримує родинні стосунки з сином, та не спілкується з нею (позивачем), а відтак відсутня можливість звернутися до нього з пропозицією добровільно надавати матеріальну допомогу на утримання сина до закінчення ним навчання, який потребує матеріальної допомоги, оскільки навчається на денній формі навчання, яка до того ж є платною, у зв`язку з чим, не має можливості працевлаштуватися та отримувати заробітну плату, щоб самостійно забезпечити свою життєдіяльність, в т.ч. і самостійно нести витрати, пов`язані з навчанням. В той же час вона (позивач) не в змозі самостійно утримувати сина до закінчення ним навчання, так як вона наразі перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-ох річного віку, самостійно оплачує навчання сина, житлово-комунальні послуги, також самостійно забезпечує свою життєдіяльність та життєдіяльність сина, який постійно проживає разом з нею, що і стало підставою для її (позивача) звернення до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою суду від 15.02.2023 року відкрито спрощене провадження у даній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду з викликом в судове засідання учасників справи. Надано учасникам справи процесуальний строк на подання заяв по суті справи.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання подала заяву від 29 вересня 2023 року, яка зареєстрована в суді за вх. № 24592, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення 06.09.2023 року, крім того, відповідач повідомлявся судом про дату судового засідання в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом поміщення оголошення на веб-сайті судової влади України про виклик відповідача в судове засідання, при чому з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, заяви, клопотання, а також відзив на позов відповідач не подавав, тим самим, судом відзначається, що відповідач не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні, надання суду пояснень та доказів на обґрунтування своєї позиції щодо заявлених позивачем позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулася позивач, виходячи з положень ст. 12 та ст. 13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, що регулює сімейні правовідносини, разом з тим є такими, що підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що сторони по справі мають спільну дитину - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане Оситнянською сільською радою, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 24 липня 2003 року зроблено відповідний запис за № 03, батьками дитини в свідоцтві про народження зазначені в графі «батько» - ОСОБА_2 та в графі «мати» - ОСОБА_6 .

Також встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , в якому народився син ОСОБА_3 було розірвано 03 березня 2005 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Новомиргородського районного управління юстиції Кіровоградської області в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 24, та видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , при цьому, після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_6 присвоєно прізвище « ОСОБА_4 ».

Крім того, ОСОБА_7 після державної реєстрації шлюбу 30 вересня 2006 року змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », про що свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 , видане Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції.

Судом також встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 вересня 2021 року (справа № 405/4847/21), яке набрало законної сили 29 жовтня 2021 року, стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 12.07.2021 року і до закінчення сином навчання в Кропивницькому коледжі харчування та торгівлі, тобто до 31.01.2023 року.

Також встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається в Центральноукраїнському інституті розвитку людини, є студентом 1-го курсу, денної форми навчання, спеціальності «Менеджмент». Навчання на комерційній основі. Стипендії не отримує. Термін навчання з 01.10.2022 року по 30.06.2026 року, про що свідчить довідка № 30.01/22-211 від 12.12.2022 року, видана за підписом директора В.Пупишевої.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу, до яких, зокрема, належать: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

Аналізуючи викладені вище правові норми, судом відзначається, що правовідносини з обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, не є продовженням безумовного обов`язку батьків з утримання неповнолітніх дітей, більш того, вони регулюються самостійними нормами матеріального права, якими вказаний обов`язок встановлений щодо обох батьків і залежить від умови можливості надавати матеріальну допомогу.

Судом встановлено наявність юридичних фактів, за яких виникає обов`язок батьків утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання після досягнення повноліття, і, зокрема: досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноліття ІНФОРМАЦІЯ_4 , 23 роки виповнюється ОСОБА_3 , 10 липня 2026 року, продовження останнім навчання у вищому навчальному закладі - Центральноукраїнському інституті розвитку людини, на денній комерційній формі навчання, потреба у зв`язку з продовженням навчання у матеріальній допомозі.

При цьому, суд зауважує, що відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 81 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі вищевикладеного, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, подані позивачем, враховуючи, що обов`язок утримувати повнолітнього сина, який продовжує навчання після досягнення ним 10 липня 2021 року повноліття, не є продовженням безумовного обов`язку батьків з утримання неповнолітнього сина, та крім того такий обов`язок є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, повнолітня дитина ОСОБА_3 є студентом Центральноукраїнського інституту розвитку людини, денної, комерційної форми навчання, є таким, що продовжує навчання і у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, виходячи при цьому із законодавчо закріпленого обов`язку обох батьків утримувати повнолітнього сина, який навчається і потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги, при цьому, умови, за існування яких батьки повнолітньої дитини не можуть надавати їй матеріальну допомогу судом не встановлено, враховуючи також, що спільна дитина сторін проживає разом з позивачем, і, безумовно, позивач несе більші витрати на повнолітню дитину, ніж той з батьків, з ким дитина не проживає, проте, суд вважає, що позивач не довела суду можливість, а так само об`єктивну необхідність відповідачем сплачувати аліменти на її користь на утримання повнолітнього сина у зв`язку з продовженням ним навчання саме в розмірі 1/4 частини доходу відповідача, як не надала суду і належних доказів свого матеріального стану, а так само, понесених особисто позивачем витрат на оплату навчання сина та їх розмір, враховуючи також що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є молодою, здоровою, працездатною особою, та з урахуванням принципів справедливості, добросовісності та розумності, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача аліментів, у зв`язку з продовженням повнолітнім сином навчання підлягають частковому задоволенню та стягненню з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу) щомісячно, на час навчання, починаючи з 01 лютого 2023 року і до закінчення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчання в Центральноукраїнському інституті розвитку людини, тобто до 30 червня 2026 року, але не більше ніж до 23-ох років.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в частині суми платежу за один місяць.

Відповідно до ч. 6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у зв`язку з чим судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави, враховуючи, що позивач відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору при поданні до суду позову про стягнення аліментів.

Відповідно до ст.ст.182, 199, 200 СК України, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_5 , аліменти на утримання повнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 01 лютого 2023 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання в Центральноукраїнському інституті розвитку людини, тобто до 30 червня 2026 року, але не більше ніж до 23-ох років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь держави судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова