overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/7530/23
Провадження № 2/461/2757/23
У Х В А Л А

04.10.2023 м. Львів

Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Кротової О. Б.,

секретаря судового засідання Ігнат Т. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 04.10.2023 року о 09 год. 00 хв. учасники справи не з`явились.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Зокрема згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки учасники в судове засідання не з`явився, щодо них відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, ? відкласти на 31 жовтня 2023 року о 09 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://gl.lv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кротова О.Б.
МАНЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
04 жовтня 2023 р. Справа № 701/962/23
Суддя Маньківського районного суду Черкаської області, Маренюк В.Л., розглянувши в залі суду смт. Маньківка заяву Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 610-612, 614, 615, 625, 903 ЦК України, ст. ст. 141, 160 - 163, 167-170, 172 ЦПК України, п. 2 ч. 2 ст.13 Закону України «Про ринок природного газу», ст. 19 Закону України Про виконавче провадження, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства "Уманьгаз" вул. Дерев`янка, буд. 19, м. Умань Черкаської області, код ЄДРПОУ 03361419, витрати пов`язані зі сплатою судового збору за подачу заяви до суду в розмірі 268 (двісті шісдесятвісім) гривень 40 копійок.
3. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Суддя Маньківського районного суду
Черкаської області В.Л. Маренюк
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________202_ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»______________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу «____»_______________202_ року
Дата надход-ження судово-го наказу на вико- нанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, від- рахована за судо- вим нака- зомДата повернення судового наказу до відділу державої виконавої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємст-ва, органі- зації з прикладан-ням печатки)Примітки
Провадження 2-н/127/5412/23
С У Д О В И Й Н А К А З
03 жовтня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2005 року № 630, ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Справа № 456/4515/23
Провадження № 2-о/456/147/2023
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2023 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду шляхом подачі заяви у порядку окремого провадження через електронний суд, в якій просить ухвалити рішення про встановлення факту народження нею сина ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Кембридж, Кембриджшир, Великобританія.

31.08.2023 ухвалою судді заява залишена без руху в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Заявнику було надано 10-ти денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків заяви та роз`яснено, що у випадку невиконання вимог суду до вказаного строку, заява буде вважатись неподаною і така буде повернута заявнику.

У відповідності до довідки про доставку електронного листа, заявниця одержала ухвалу про залишення заяви без руху віл 31.08.2023 року на свою електронну адресу, яка зазначена у заяві, 04.09.2023 року. Однак, станом на 29.09.2023 року заявниця вимоги ухвали не виконала, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв`язок, ні з використанням підсистеми «Електронний суд» не усунула вказаних у ній недоліків.

Таким чином з урахуванням того, що заявником у визначений строк не були усунуті вищевказані недоліки, які були зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху від 31.08.2023, а тому заяву у відповідності до вимог ст. 185 ЦПК України слід вважати неподаною і повернути таку заявниці.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації народження дитини вважати неподаною і повернути таку заявниці.

Суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою, якщо перестануть існувати обставини, які стали причиною для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. М. Янів
Провадження № 2-о/761/559/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті з підстав, що ця особа померла на тимчасово непідконтрольній території.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 318 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Печерський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 19.09.2023 року о 1 3 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань 703.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою http://sh.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа №203/3491/17
Провадження №2/0203/7/2023
УХВАЛА

05 жовтня 2023 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, розглянувши заяву про відвід головуючого судді від розгляду цивільної справи за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок безпідставного користування земельною ділянкою,

у с т а н о в и в:

1. У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2017 перебуває цивільна справа за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок безпідставного користування земельною ділянкою (т. 1 а.с. 45).

2. 04 жовтня 2023 року представниця відповідачки засобами електронного зв`язку звернулася до суду із заявою про відвід головуючого судді у справі, обґрунтувавши її тим, що останній раніше розглядав іншу справу з участю відповідачки, ухваливши рішення не на її користь, що викликає обґрунтовані сумніви у неупередженості судді.

3. Вивчивши подану заяву, суд дійшов висновку про її необґрунтованість з таких підстав.

4. Відповідно до частин 2, 3 статті 40 Цивільного процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

5. На думку суду, участь судді в іншій справі, яка пов`язана із цією справою лише відповідачем, жодним чином не може свідчити про існування підстав для його відводу.

6. Таким чином, ураховуючи безпідставність поданої заяви, суд вважає за необхідне передати справу до канцелярії з цивільних справи для вирішення питання про відвід іншим суддею.

7. Керуючись статтями 39, 40, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Передати заяву про відвід головуючого судді від розгляду цивільної справи за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок безпідставного користування земельною ділянкою до канцелярії Кіровського районного суду міста Дніпропетровська з цивільних справ для визначення судді у порядку, встановленому частиною 1 статті 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян
Справа № 369/9410/22
Провадження №2/369/1965/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи № 369/9410/22 за позовом ОСОБА_1 до Боярської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Федоренко Олена Ігорівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/9410/22 за позовом ОСОБА_1 до Боярської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Федоренко Олена Ігорівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно з розпорядженням В.о. керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дяченка В.В. № 309 від 04.10.2023 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/9410/22 та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.10.2023 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження, з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 369/9410/22 за позовом ОСОБА_1 до Боярської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Приватний нотаріус Фастівського районного нотаріального округу Київської області Федоренко Олена Ігорівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи по суті за правилами загального позовного провадження у залі судового засідання № 16 (перший поверх) в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1 о 09 годині 30 хвилин, 25.10.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 158/2474/23
Провадження № 2/0158/560/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2023 року Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.
секретаря - Хмілевської І.О.
за участю відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування, -
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено до 13 жовтня 2023 року.
у х в а л и в :
Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті баби ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 .

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 484/5431/15-ц
Провадження № 6/484/63/23
Ухвала

іменем України

04.10.2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником

встановив

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну вибуло стягувача ТОВ "Вердикт Капітал " правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" у виконавчому листі № 2/484/776/16 за позовом Публічного акціонерного товариства ПАТ "Альфа Банк" правонаступником якого виступає ТОВ "Вердикт Капітал" до боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може податисторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, заява про заміну строни у виконавчому провадженні підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 442 ЦПК України, суддя

постановив

прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником на 20.10.2023 року на 10.00 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область.

Повідомити учасників про розгляд справи. Роз`яснити, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Копії ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам процесу.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-адресі сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 697/1286/23
Провадження № 2/682/661/2023
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою та доданими матеріалами за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

14.09.2023 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за підсудністю на розгляд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 15.09.2023 позов ОСОБА_1 було залишено без руху, оскільки позовна заява була подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем не було надано доказів, які б підтверджували факт погіршення майнового стану платника аліментів, що може бути підставою для звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

В ухвалі від 15.09.2023 року позивачеві було надано строк 10 днів для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з моменту отримання ним копії ухвали.

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_1 особисто отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху 22.09.2023.

Станом на 04.10.2023 від позивача жодних заяв щодо усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи вище зазначене, суддя вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачу та вважати неподаною.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Мотонок Т. Я.