Справа № 464/300/21 Провадження № 2-р/450/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про роз`яснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Жирівської сільської ради в особі правонаступника Солонківської сільської об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дума Галина Михайлівна про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

22.08.2023 року представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернулася до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою про роз`яснення рішення від 14.02.2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Жирівської сільської ради в особі правонаступника Солонківської сільської об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дума Галина Михайлівна про визнання права власності в порядку спадкування.

Заява мотивована тим, що 14 лютого 2022 року рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області в справі № 464/300/21 визнано за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом, право на завершення приватизації по 1/2 частки земельної ділянки АДРЕСА_1 на території Жирівської сільської ради в СТ «Ремонтник» та право на державну реєстрацію за ними, як спадкоємцями, права власності по частки вказаної земельної ділянки на ім?я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Рішення суду не оскаржувалося та набрало законної сили 17.03.2022 року. 18 жовтня 2022 року позивачі звернулися до Солонківської сільської ОТГ Львівського району Львівської області з клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. 02 вересня 2022 року листами № 1495 та № 1496 відмовлено в задоволенні клопотання. 11 листопада 2022 року позивачі повторно подали клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. 25 листопада 2022 року рішенням за № 3354 та № 3355 відмолено в задоволені клопотання з аналогічних підстав, які наведені в листах від 02.09.2022 року за № 1495 та № 1496. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 травня 2023 року в справі № 380/2943/23 відмовлено в задоволені позову про визнання протиправним та скасування рішення сесії Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області № 3354, № 3355 від 25.11.2022 року та зобов`язати Солонківську сільську раду Львівського району Львівської області вчинити дії, з таких підстав, що передбачена пп.5 п. 27 розділу Х Перехідних положень ЗК України заборона є тимчасовою. Наведене не позбавляє позивача права повторного звернення з клопотанням після закінчення дії воєнного стану (або зміни правового регулювання відповідних правовідносин). Відтак позивачі не можуть виконати рішення суду від 14.02.2022 року та набути у власність майно. На підставі наведеного представник позивачів просить роз`яснити виконання рішення суду в умовах воєнного стану.

У відповідності до ч.3 ст.271 ЦПК України, учасники справи в судове засідання не викликалися.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, приходить до наступного висновку :

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.02.2022 року у цивільній справі № 464/300/21, позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,- задоволено. Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на завершення приватизації 1/2 частки земельної ділянки АДРЕСА_1 на території Жирівської сільської ради в СТ «Ремонтник» та право на державну реєстрацію за нею, як спадкоємцем, права власності на 1/2 частки вказаної земельної ділянки на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на завершення приватизації 1/2 частки земельної ділянки АДРЕСА_1 на території Жирівської сільської ради в СТ «Ремонтник» та право на державну реєстрацію за ним, як спадкоємцем, права власності на 1/2 частки вказаної земельної ділянки на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення не оскаржувалося та набрало законної сили 17.03.2022 року.

Згідно ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Суть роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації. Роз`яснення рішення суду здійснюється шляхом постановлення судом відповідної ухвали. В ухвалі з цього приводу суд викладає більш повно і чітко ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до змісту рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

З резолютивної частини судового рішення у справі № 464/300/21 вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть рішення ясна та не двозначна, тому тлумачення, шляхом його роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Здійснення роз`яснення судового рішення за вимогою заявника призведе до викладення резолютивної частини судового рішення в іншій редакції, що є неприпустимим у порядку роз`яснення судового рішення.

Таким чином, суд вважає, що рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.02.2023 року у справі № 464/300/21 є чіткими і зрозумілими, жодних суперечливих або невизначених положень, які були б незрозумілими та викликали труднощі під час його виконання, рішення суду не містить, а здійснення роз`яснення судового рішення за вимогою представника позивачів призведе до викладення резолютивної частини судового рішення в іншій редакції, що є неприпустимим в порядку роз`яснення судового рішення.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про роз`яснення рішення по цивільній справі № 464/300/21 про надання роз`яснення в порядку ст. 271 ЦПК України, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 259-260, 271 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 про роз`яснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Жирівської сільської ради в особі правонаступника Солонківської сільської об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області, третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дума Галина Михайлівна про визнання права власності в порядку спадкування,- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

СуддяН. Б. Добош