Справа № 216/2686/20
Провадження № 2-п/216/24/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Головащенко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву адвоката Пантелєєва Олексія Васильовича в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 листопада 2020 року в цивільній справі № 216/2686/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Пантелєєв Олексій Васильович в інтересах відповідача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 листопада 2020 року в цивільній справі № 216/2686/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що відповідачне отримував копії рішення, а про його наявність дізнався 11.04.2023, від Центрально-Міського відділу державної виконавчої служби в м. Кривому Розі після отримання двох постанов державного виконавця про відкриття виконавчого провадження. Відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , саме ця адреса була зазначена у кредитному договорі, однак позивачем з метою введення в оману суд було зазначено іншу адресу, а саме: АДРЕСА_1 . Між сторонами було укладено кредитно-заставний договір № КRКRА800000130 від 27.02.2008, за яким було надано кредит в розмірі 18830,67 доларів США на строк до 26.02.2013. На виконання даного договору було передано автомобіль Mersedes-benz 312D 1999 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який 07.08.2009 протиправно було вилучено працівником ПАТ «ПриватБанк», що підтверджено рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.06.2011. Окрім того, позивачем при зверненні до суду з позовом про стягнення заборгованості пропущено строк позовної давності.

Відповідач у судове зсідання не з`явився, його представник ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву про перегляд заочного рішення підтримує у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_3 надав суду заяву про відкладення судового засідання розгляду справи.

Статтею 284 ЦПК України, передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що при винесенні заочного рішення 12 листопада 2020 року відповідач не був повідомлений про час, день та місце слухання справи, відзив на позов подано не було, а докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, що дає суду підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 284, 288 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Пантелєєва Олексія Васильовича в інтересах відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 листопада 2020 року в цивільній справі № 216/2686/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 листопада 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у загальному позовному провадженні на 06 грудня 2023 року об 11:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко