Справа № 578/802/22
Номер провадження 2/950/177/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.,

при секретарі Радковській О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні позовну заяву Краснопільської селищної ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що вона є матір`ю малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які згідно з рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 17.12.2015 року були у неї відібрані без позбавлення батьківських прав та направлені на повне державне забезпечення до Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області та Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини.

З 16.03.2016 року діти проживають та виховуються в дитячому будинку сімейного типу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

З 2019 року відповідачка з дітьми не спілкувалась, не телефонувала, не цікавилась проблемами та станом здоров`я дітей, матеріально їм не допомагала.

Відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов`язків та з часу відібрання малолітніх дітей не забезпечила належних умов для їх життя та повноцінного розвитку.

Тому представник позивача звернувся до суду та просив позбавити ОСОБА_5 батьківських прав відносно її малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В судове засідання представник позивача не з`явився, в наданій суду письмовій заяві підтримав позовні вимоги, просив розглядати справу у його відсутності.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили, мотивуючи це тим, що ОСОБА_5 відноситься до своїх дітей належним чином, неодноразово зверталася як до їх прийомних батьків, так і до органу опіки та піклування за їх поверненням, проте отримувала усні відмови.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 показали суду, що є свекрухою та матір`ю відповідачки та відповідно бабусями малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та підтримали заперечення відповідачки проти задоволення позову.

З свідоцтв, витягів (а.с. 9-12, 15-18), досліджених в судовому засіданні вбачається, що відповідачка є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відомості про батька яких внесені до актового запису про народження відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

З паспорта, витягів (а.с. 13-14, 48-50), досліджених в судовому засіданні вбачається, що відповідачкою є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

З розпоряджень (а.с. 19-23), досліджених в судовому засіданні вбачається, що розпорядженням голови Краснопільської районної державної адміністрації від 23.11.2015 року № 253-ОД ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 були відібрані від відповідачки без позбавлення батьківських прав у зв`язку з безпосередньою загрозою їх життю та здоров`ю, влаштовані до Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області та до Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини. Розпорядженнями голови Краснопільської районної державної адміністрації від 15.01.2016 року № 6-ОД, № 8-ОД, № 9-ОД та № 13-ОД дітям був наданий статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

З розпорядження, акту (а.с. 24-26), досліджених в судовому засіданні вбачається, що розпорядженням голови Краснопільської районної державної адміністрації від 16.03.2016 року № 67-ОД була створена прийомна сім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , до якої влаштовано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї від 29.10.2021 року сім`я забезпечена всім необхідним: продуктами харчування, речами, меблями.

З листів, акту, пояснення, розписки (а.с. 27-28, 43-44, 47), досліджених в судовому засіданні вбачається, що згідно інформації Комунальної установи «Центр надання соціальних послуг» за час соціального супроводження біологічна мати чи інші біологічні родичі не виявляли наміру спілкуватися з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 .

З 2019 року ОСОБА_5 на приймала участі у вихованні дітей, не цікавилась їхнім життям, здоров`ям та успіхами у навчанні.

З рішень, постанови, листа (а.с. 29-42, 46), досліджених в судовому засіданні вбачається, що рішенням Краснопільського районного суду Сумської області від 17.12.2015 року у справі № 578/1111/15-ц, залишеним постановою Апеляційного суду Сумської області від 30.01.2018 року без змін, у відповідачки були відібрані без позбавлення батьківських прав діти: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та стягнуто на їх утримання аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття на користь особи чи установи, яка буде займатися вихованням та утриманням дітей. Станом на 30.08.2022 року заборгованість ОСОБА_5 по аліментам за період з 27.11.2015 року по 30.08.2022 року складає 207 657 грн. 00 коп.

З розписки (а.с. 45), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 22.08.2022 року не заперечувала проти розгляду питання позбавлення її батьківських прав відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 .

З рішення, висновку (а.с. 67-69), досліджених в судовому засіданні вбачається, що рішенням виконавчого комітету Краснопільської селищної ради Сумської області затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З довідки (а.с. 97), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З акту та висновку, довідок фотографій (а.с. 121-122, 126-127, 132), досліджених в судовому засіданні вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 створені належні умови для проживання дітей, вона за станом здоров`я спроможна опікувати неповнолітніх дітей і підтримує з ними гарні стосунки.

З характеристик (а.с. 123-125), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_12 11.08.2016 року під час відвідування шкоди завжди доглянута і має охайний вигляд, а її мати ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання

З довідок (а.с. 128-131), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 отримує пенсію по інвалідності та державну допомогу

Вислухавши відповідачку та її представника, свідків та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов не обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин і не підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 є матір`ю ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , які згідно рішення Краснопільського районного суду Сумської області від 17.12.2015 року були у неї відібрані без позбавлення батьківських прав та направлені на повне державне забезпечення до Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області та Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини.

З 16.03.2016 року діти проживають та виховуються в дитячому будинку сімейного типу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачка намагалася регулярно спілкуватися із своїми дітьми, неодноразово приймала міри до повернення своїх дітей, проте не змогла цього добитися з незалежних від неї причин.

При цьому ОСОБА_5 створила за місцем свого проживання умови, які дають можливість її дітям проживати і виховуватись належним чином, виховує ще двох дітей, позитивно характеризується за місцем свого проживання.

Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно з ст. ст. 1, 2 Закону України «Про охорону дитинства» батьки зобов`язані забезпечити дітям умови для достатнього фізичного, духовного та культурного розвитку.

Суд бере до уваги, що згідно вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданніпредставником позивача не було доведено, що відповідачка не створила належних умов для проживання і виховання своїх дітей, не піклується про її утримання та розвиток, ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

При цьому суд бере до уваги доводи відповідачки та її представника, так як вони були підтверджені доводами свідків та матеріалами справи (а.с. 97, 121-131).

Тому суд вважає необхідним в задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 160, 161, 164 СК України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про охорону дитинства»,;

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви Краснопільської селищної ради Сумського району Сумської області ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 до ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав відмовити.

Повне рішення виготовлено 02.10.2023 року.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО