Справа № 161/2783/23
Провадження № 2-во/161/127/23

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2023 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Мудрик Олександра Євгеніївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національний банк України, про визнання іпотеки припиненою, зняття заборони відчуження нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2023 року задоволено позов ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Мудрик Олександра Євгеніївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національний банк України, про визнання іпотеки припиненою, зняття заборони відчуження нерухомого майна.

27.09.2023 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 14.06.2023 року. Вказує, що в резолютивній частині рішення суду невірно зазначено реєстраційний номер обтяження (заборона на нерухоме майно), а саме: вказано номер обтяження «261971» замість правильного «2611971».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 14.06.2023 року позовні вимоги задоволено повністю. Однак, у резолютивній частині рішення суду помилково зазначено реєстраційний номер обтяження (заборона на нерухоме майно), а саме: вказано номер обтяження «261971» замість правильного «2611971».

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у рішенні.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку резолютивній частині рішення Луцького міськрайонного суду від 14 червня 2023 року у цивільній справі №161/2783/23 за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Мудрик Олександра Євгеніївна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Національний банк України, про визнання іпотеки припиненою, зняття заборони відчуження нерухомого майна, а саме замість реєстраційного номера обтяження «261971» вказати номер «2611971».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк