overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/5908/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про поновлення пропущеного строку та призначення заяви про

перегляд заочного рішення до розгляду

29.09.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом АТ «Житомиробленерго» в особі Житомирського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить поновити пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення; переглянути заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 22.08.2023 року.

Дослідивши заяву, суд дійшов такого висновку.

Так, згідно з ч. 2 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно частин 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В обґрунтування поважності пропуску строку для звернення із заявою про перегляд заочного рішення заявник вказала, що 14.09.2023 року відповідно до доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги їй було призначено адвоката і тільки 18.09.2023 року адвокату таке доручення надійшло на електронну адресу, а 22.09.2023 року заявником і адвокатом було узгоджено правову позицію. Крім цього, заявник постійно потребує медичного догляду у зв`язку з наявністю ряду хвороб, у зв`язку з чим не могла своєчасно звернутись за правовою допомогою.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 ЦПК України прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 285, 286 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про про перегляд заочного рішення.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 11-00 год., 11 жовтня 2023 року.

Викликати учасників справи в зал судових засідань № 4-Б-5 (Соборний майдан, буд. 1, м. Житомир).

Копію ухвали направити заявнику та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
465/4154/23
2/465/2399/23
У Х В А Л А

Іменем України

04.10.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Власюк Д.Я.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

встановив:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою суду від 04 липня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача надіслав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.2 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно з ч.ч.1,3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1. ст.257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04 жовтня 2023 року.

Головуючий суддя Мигаль Г.П.
Справа № 159/5005/23
Провадження № 2-сз/159/7/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., ознайомившись з заявою ОСББ «Заводська, 6» про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 04.09.2023, у відкритті провадження у справі за позовом ОСББ «Заводська, 6» до Ковельського управління водопровідно-каналізаційного господарства про визнання незаконними та скасування технічних умов відмовлено.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 04.09.2023 в задоволенні заяви ОСББ «Заводська, 6» про забезпечення позову відмовлено.

Представник позивача Бабенко Н.О. подала заяву про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Заводська3» судовий збір у сумі 1342 (одна тисяча триста сорок дві) гривні 00 копійок, сплачений згідно із платіжною інструкцією № 207 від 01.09.2023.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Заводська3» судовий збір у сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, сплачений згідно із платіжною інструкцією № 206 від 01.09.2023.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуС. Л. Панасюк
Справа № 519/1616/23
У Х В А Л А

05.10.2023 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Перша меблева фабрика» про стягнення заборгованості по розрахункових коштах при звільненні, середнього заробітку за час затримку розрахунку та зобов`язання подання коригуючої заяви розрахунку,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ТОВ «Перша меблева фабрика» про стягнення заборгованості по розрахункових коштах при звільненні, середнього заробітку за час затримку розрахунку та зобов`язання подання коригуючої заяви розрахунку.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначити судове засідання на 07 листопада 2023 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр.-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач по справі має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 539/4367/23
Провадження № 2-н/539/1901/2023
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2023 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Лубенського комунального житлово-експлуатаційного управління про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
На підставі ст.ст.64, 68 ЖК України, ст.ст.16, 382, 509, 525, 526, 541 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ _______ _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження 2/754/299/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина рішення суду)

03 жовтня 2023 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: О. Грегуль, секретар судового засідання: І. Вакуленко, справа № 754/11392/19

ОСОБА_1 - позивач за первісним позовом та відповідач 1 за позовом третьої особи 1

ОСОБА_2 - відповідач за первісним позовом та відповідач 2 за позовом третьої особи 1

ОСОБА_3 - третя особа 1 за первісним позовом та позивач за позовом третьої особи 1

Приватне акціонерне товариство «Айбокс Банк» - третя особа 2

Ненюк А.О. і Мошенська І.А. - адвокати ОСОБА_1

Горбовий В.А. - адвокат ОСОБА_2

Суходольський С.М., Мороз С.А., Пилипак Я.С. - адвокати ПрАТ «Айбокс Банк»

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Судові витрати по справі покласти на позивачів.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ:
Кременецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 601/2711/23
Провадження № 2-н/601/361/2023
04 жовтня 2023 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» до ОСОБА_1 про стягнення з боржника грошових коштів за отримані послуги з вивезення побутових відходів в сумі 1110 гривень 84 копійок,
відповідно до статей 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, ст.ст. 9, 13, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 15, 35-1 Закону України «Про відходи», статей 509, 525, 526, 610 ЦК України,
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп», що знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Словацького, 6, Тернопільської області, на рахунок НОМЕР_2 в Тернопільське-обласне управління АТ «Ощадбанк», код 32291616, заборгованість за отримані послуги з вивезення побутових відходів в розмірі - 1110 (одна тисяча сто десять) гривень 84 (вісімдесят чотири) копійки.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп», що знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця Словацького, 6, Тернопільської області, на рахунок НОМЕР_2 в Тернопільське-обласне управління АТ «Ощадбанк», код 32291616, 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок сплаченого судового збору.
3. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до статті 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( частина 1 статті 172 ЦПК України).
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"_____________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20 р.
Суддя_____________
Справа № 720/2388/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 жовтня 2023 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , мешканки с.Балківці Дністровського району Чернівецької області до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки с.Балківці Дністровського району Чернівецької області до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 15 хвилин 26 жовтня 2023 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк для подачі відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подачі заперечення на відповідь на відзив п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/760/126/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Г.О. Козленко,

за участю секретаря - О.В. Дубаніної

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів за договорами банківських вкладів, -

встановив:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України проголошується вступна резолютивна частина. Складання повного тексту ухвали відкладається на строк не більше ніж п`ять днів.

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Златобанк», третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення коштів за договорами банківських вкладів - задовольнити частково.

Витребувати з архіву Національного банку України (, адреса: 01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9) належним чином завірені копії документів, які згідно Акту №1 від 28.12.2018 про приймання-передавання документів АТ «Златобанк» передано на зберігання НБУ України справи тимчасового терміну зберігання ПАТ «Златобанк», а саме:

- договір банківського вкладу № 029073 від 09.10.2012 «Класичний» та додаткову угоду №1 до цього договору від 09.10.2013;

- договір банківського вкладу № 049357 від 09.10.2013 «Класичний» та додаткову угоду №1 до цього договору від 12.12.2013;

- договір банківського вкладу № 072069 від 23.10.2014 «Класичний плюс».

Витребувані докази необхідно надати до суду у строк до 31 жовтня 2023 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не післягає.

Суддя - Г.О. Козленко
справа № 631/1000/23
провадження № 2/631/477/23
У Х В А Л А

про витребування доказів по справі

та оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні

04 жовтня 2023 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І. О.

за участю секретаря Бондаренко І. М.,

представника відповідача - Бардакової А. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВДІЛЬНІСТЮ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ» про виплату орендної плати та розірвання договору оренди землі,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ ПОДАТКОВОЇ СЛУЖБИ В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ інформацію про суму перерахованого ТОВ «ДОКУЧАЄВСЬКІ ЧОРНОЗЕМИ» та ТОВ «АГРОІНВЕСТ ХОЛДИНГ ОХОЧЕ», , до бюджету податку з доходів фізичної особи, відповідно до договору оренди земельної ділянки від 28 березня 2016 року, кадастровий номер :020010138, площею 7,1998 гектарів, розташованої на території Старовірівської (колишньої Охоченської) сільської ради Красноградського району Харківської області, орендодавця ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з листопада 2016 року по вересень 2022 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Докази, що витребуються судом направити до Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, смт Нова Водолага, вул. Захисників України, 1 в строк 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 10 години 00 хвилин 30 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 05 жовтня 2023 року.

Суддя І. О. Пархоменко