Справа № 372/2506/20
Провадження № 2-651/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відновлення меж земельних ділянок та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в липні 2020 року звернулась до суду з позовом в обгрунтування якого зазначила, що в листопаді 2003 року згідно договору купівлі-продажу придбала у власність земельну ділянку площею 0,2110 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:002:0042. Власником суміжної земельної ділянки є відповідач ОСОБА_4 , який на її переконання змінив межі їх земельних ділянок та самовільно зайняв площу 32,59 кв.м. В 2016 році вона зверталась до землевпорядної організації для розроблення документації із землеустрою земельної ділянки, однак відповідач відмовився підписувати акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання. В вересні 2017 року їй відмовлено у внесенні відомомстей до Державного земельного кадастру через накладення меж її земельної ділянки із земельною ділянкою 1:01:002:0043, зміни про координати поворотних точок якої внесено 25.07.2017 року. Оскільки відповідач без її відома самовільно підготував зміни про координати поворотних точок, фактично змінивши площу її земельної ділянки у бік зменшення, чинить перешкоди у користуванні належною їй земельною ділянкою, просила усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою площею 0,2110 га по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:002:0042; відновити межі вказаної земельної ділянки згідно наданої технічної документації із землеустрою земельної ділянки ТОВ «НВП «Горизонт» та Акту прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 21.10.2016; зобов`язати Головне управління Держгеокадаструв Київській області виключити відомості про зміни координат поворотних точок земельної ділянки кадастровий номер :002:0043 внесених 25.07.2017 року.

Ухвалою судді від 02 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Київській області 02.10.2020 року подав відзив на позов в якому просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що в 2017 році відповідно до заяви ОСОБА_4 від 27.06.2017 ТОВ «Виробничий центр ДЗК» виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування будівель і господарських споруд, що належать на праві власності ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 . Розробником документації із землеустрою дотримані вимоги нормативно-правового акту, яким визначнено порядок встановлення меж земельної ділянки, а державним кадастровим реєстратором Відділу в Обухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області правомірно внесено виправлені відомості до Державного земельного кадастру про земельну ділянку ОСОБА_4 на підставі вказаної документації із землеустрою. Щодо вимог про зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Київській області виключити відомості про зміни координат поворотних точок меж земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0043, внесених 25.07.2017 року з Державного земельного кадастру, то такі дії не передбачені нормативно-правовими актами та у відповідача відсутні повноваження на їх вчинення.

20 жовтня 2020 року відповідач ОСОБА_4 подав відзив на позовну заяву в якій щодо задоволення позову заперечив, посилаючись на їх необгрунтованість та недоведеність.

Ухвалою суду від 26.03.2021 року призначено у справі земельно-технічну експертизу, провадження у справі зупинено.

02 липня 2021 року провадження у справі відновлено для отримання додаткових матеріалів запитаних експертом.

У зв`язку з надходженням до суду необхідних для проведення експертизи матеріалів, провадження зупинено до моменту проведення по справі судової земельно-технічної експертизи.

17 вересня 2021 ухвалою суду поновлено провадження у справі у зв`язку з надходженням матеріалів цивільної справи із висновком експерта.

24 грудня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

19 серпня 2022 року провадження у цивільній справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 грудня 2022 року ухвалу Обухівського районного суду від 19.08.2022 скасовано, справу направлено до Обухівського районного суду для продовження розгляду.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15.03.2023 року справа передана на розгляд головуючому судді Проць Т.В.

Ухвалою судді від 27 березня 2023 року справа прийнята до провадження, у справі призначено підготовче судове засідання.

19 квітня 2023 закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, пояснив, що ОСОБА_4 в липні 2017 року без погодження з ОСОБА_3 самовільно змінив координати належної йому земельної ділянки, що межує з земельною ділянкою позивача, в наслідок чого самовільно захопив частину належної їй земельної ділянки площею приблизно 0,26 га., земельні ділянки накладаються. Крім того, відповідач змістив огорожу в бік земельної ділянки позивача.

Представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 просив відмовити в задоволенні пзовних вимог через їх безпідставність, пояснив, що сторони у справі є сусідами та мають тривалі спори щодо користування земельними ділянками. Державний акт на належну йому земельну ділянку площею 0,241 га ОСОБА_4 отримав 26.11.1997 року в порядку безоплатної приватизації. Він дійсно проводив самочинне бідівництво господарських споруд, онак вони на разі узаконені. В ході узаконення даних будівель відповідними документами встановлено, що вони знаходяться на належній йому земельній ділянці. Вказує, що межі земельної ділянки кастровий номер :002:0043 не змінювались. Щодо координат поворотних точок меж, вважає, що вони зміщені на всій території с.Красне Перше з технічних причин, а не в результаті дій відповідача.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Київській області в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні експерт Лісниченко С.В. висновок експерта №21219 від 15.09.2021 року підтримав та пояснив, що вказаний висновок він виконував за наявними в матеріалах справи та додатково наданих матеріалах координатами поворотних точок меж земельних ділянок. На місце розташування земельних ділянок не виїзджав. Встановити чи накладаються фактичні межі земельних ділянок сторін у справі не вбачається можливим, оскільки геодезичну зйомку фактичних меж земельної ділянки 1:01:002:0043 на електронному носії відповідно до клопотання експерта не отримано. Причин накладення земельних ділянок може бути кілька, ним це питання не досліджувалось.

Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд, вислухавши представників сторін, експерта, дослідивши письмові докази та матеріали справи вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 на підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу земельної ділянки від 17.11.2003 року придбала у ОСОБА_5 земельну ділянку розміром 2110 кв.м, розташовану на території АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

На підставі вказаного договору 02 серпня 2004 року ОСОБА_3 видано державний акт серії КВ №018234 на земельну ділянку площею 0,2110 кв.м., яка знаходиться в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:002:0042.

29.09.2016 року ОСОБА_3 звернулась до ТОВ «НВП «Горизонт» з заявою про виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянкив натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд по АДРЕСА_1 і така документація виготовлена ТОВ 03.10.2016 року.

Рішенням №РВ-017 від 09.08.2017 року Державним кадастровим реєстратором відмовлено позивачу у внесенні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру у зв`язку з невідповідністю поданих документів вимогам, установленим Законом України «Про Державний земельний кадастр» і Порядком ведення Державного земельного кадастру, а саме: земельна ділянка накладається на ділянку з кадастровим номером :01:002:0043; невідповідність електронного документу установленим вимогам; знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини. ОСОБА_3 рекомендовано звернутися до розробника документації для виправлення невідповідностей.

Судом також встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до державного акту ІІІ-КВ №026529 виданого 26.11.1997 року на підставі рішення Красненської Першої сільської ради №19 від 12.11.1996 року належить земельна ділянка площею 0,241 га, розташована в с.Красне Перше Обухівського району з цільовим призначенням для обслуговування будівель і господарських споруд.

За заявою відповідача в серпні 2018 року ТОВ «Виробничий центр ДЗК» виготовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування будівель і господарських споруд власник: ОСОБА_4 .

Згідно заяви ОСОБА_4 про внесення виправлених відомостей до Державного земельного кадастру Протоколом №1103840 виправлення помилки Відділом в Обухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області виправлено помилку: не вірна інформація в ДЗК, відомості про документ у якому виявлено помилку: поземельна книга.

Як вбачається з висновку експерта №21219 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 15.09.2021 року межі земельної ділянки площею 0,241 га по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:002:0043 відповідно до даних технічної документації від 2016 року та технічної документації від 2017 року частково накладається на межі земельної ділянки площею 0,2110 га по АДРЕСА_1 кадастровий номер :01:002:0042. Площа накладення становить 25,9 кв.м. Межі земельної ділянки площею 0,241 га по АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:002:0043 відповідно до даних технічної документації від 2004 року та технічної документації від 2017 року частково накладається на межі земельної ділянки площею 0,2110 га по АДРЕСА_1 кадастровий номер :01:002:0042. Площа накладення становить 285,2 кв.м. Встановити чи накладаються фактичні межі земельної ділянки кадастровий номер :01:002:0043 на фактичні межі земельної ділянки кадастровий номер :01:002:043 не вбачється можливим, оскільки геодезичну зйомку фактичних меж земельної ділянки площею 0,241 га на електронному носії, відповідно до клопотання експерта, не отримано.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси особи, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або про відмову в їх задоволенні.

Згідно з статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Позивач ОСОБА_3 звертаючись до суду з даним позовом посилалась на те, що відповідачі без погодження з нею внесли зміни до відомостей Державного земельного кадастру, що призвело до неможливості внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру щодо належної їй земельної ділянки. Крім того, ОСОБА_4 , змінив розташування огорожі в бік належної позивачу земельної ділянки, що призвело до зменшення її розміру.

Разом з тим, позивач не надала суду належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів. Так, з висновку експерта та інших доказів, наявних в матеріалах справи вбачається, що земельні ділянки позивача та відповідача частково накладаються. Разом з тим, дослідженими судом доказами не підтверджується порушення прав позивача відповідачами. Причини накладення земельних ділянок позивачем не доведені, а судом не встановлені.

Подані позивачем докази, а саме рішення №РВ-017 від 09.08.2017 про відмову у внесненні відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру констатує накладення земельних ділянок, однак причини такого накладення з вини відповідачів не встановлює, одночасно містить ряд інших зауважень. Інформація Державної інспекції сільського господарства в Київській області №14-07/4740 від 06.09.13, що ОСОБА_4 самовільно займає та використовує частину земельної ділянки орієнтовною площею 32,59 кв.м. не може бути підставою для задоволення позову, зважаючи на повноваження Держсільгоспінспекції в Київській області. Висновком експерта №21219 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 15.09.2021 року встановлюється часткове накладення земельних ділянок, разом з тим причини такого накладення не встановлені. Тут слід зауважити що з даного висновку слідує, що в порівнянні даних технічних документацій ОСОБА_4 за 2004 та 2017 площа накладення зменшилася з 285,2 кв.м. до 25,9 кв.м.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження зміни координат поворотних точок меж земельної ділянки ОСОБА_4 , яка б призвели до порушення прав ОСОБА_3 , як власника земельної ділянки, останньою не надано.

Позивач в особі представника також не надав суду належних та допустимих доказів про фактичну зміну меж спірних земельних ділянок, перенесення (зміщення) паркану відповідачем ОСОБА_4 в бік ОСОБА_3 , як про це він заявляв в судовому засіданні і що заперечував представник відповідача ОСОБА_2 .

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 15, 16, 76, 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, відновлення меж земельних ділянок та зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 02 жовтня 2023 року.

Суддя Т.В. Проць