Справа № 451/299/22 Головуючий у 1 інстанції: Семенишин О.З.
Провадження № 22-ц/811/1618/22 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 09 червня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

в березні 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , проживають разом в одному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в різних кімнатах. 13 січня 2019 року, близько 17 год., знаходячись за місцем проживання, що у АДРЕСА_1 , перебуваючи у кімнаті житлового будинку, відповідач вступила у словесний конфлікт з позивачем, під час якого нанесла ОСОБА_1 декілька ударів інвалідною металевою палицею з дерев`яною ручкою, спричинивши при цьому позивачу тілесні ушкодження у вигляді забійної рваної рани лівої нижньої кінцівки. Своїми незаконними діями ОСОБА_2 спричинила потерпілій особі, умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений частиною другою статті 125 КК України. Вина ОСОБА_2 у вчиненні нею легкого тілесного ушкодження щодо потерпілої особи ОСОБА_1 , у повному обсязі доведена матеріалами кримінального провадження № 0000018 від 17.01.2019 року. Органом досудового слідства визнано потерпілою особою ОСОБА_1 . 17 січня 2022 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У.І. винесла ухвалу, якою ОСОБА_2 звільнила від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження закрито, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності. Також, цією ухвалою цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишено без розгляду. На підставі неправомірних дій відповідача, що мали місце 13 січня 2019 року, позивачу було завдано значної моральної шкоди, розмір якої вона оцінює в 50 000,00 грн, оскільки перенесла великий стрес від незаконних дій відповідача. В ОСОБА_1 погіршився стан здоров`я, вона проходила курс амбулаторного лікування, її страждання є довготривалими, надовго було порушено її нормальний життєвий уклад, звичний спосіб життя. Моральні страждання посилює той факт, що відповідач є наймолодшою дочкою позивача, яка зобов`язана її доглядати, оскільки вона досягла похилого віку, позивачу вже 93 роки. Після спричинення тілесного ушкодження, позивачку ще більше, ніж за звичай, почали турбувати болі у ділянці серця. Пришвидшене серцебиття, тремор кінцівок, запаморочення, головний біль та загальна слабкість, після отриманого стресу та нервового потрясіння, коли відповідачка безпричинно спричинила їй тілесне ушкодження, оскільки вона є особою похилого віку.

Рішенням Радехівського районного суду Львівської області від 09 червня 2022 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , моральну шкоду в розмірі 2 000, 00 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

29 червня 2022 року засобами поштового зв`язку позивачка подала апеляційну скаргу на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 09 червня 2022 року, в якій просить таке скасувати, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив, що згідно з частиною третьою статті 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 серпня 2022 року зупинено провадження у справі, яке поновлено ухвалою суду від 19 липня 2023 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 19 липня 2023 року повторно зупинено провадження у справі, яке поновлено ухвалою суду від 29 вересня 2023 року. Цієї ж ухвалою залучено до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 .

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до статті 606 ЦК України зобов`язання припиняється поєднанням боржника і кредитора в одній особі.

Поєднання (збіг) боржника і кредитора в одній особі має місце у разі, коли до сторони, яка є боржником, переходить відповідно до будь-якої зазначеної у законі підстави зобов`язання іншої особи, за яким ця особа є кредитором щодо боржника, і навпаки.

Отже, при такому поєднанні боржника і кредитора (двох суб`єктів) один з цих суб`єктів повинен зникнути і у зв`язку з цим припиняється правовідношення.

З урахуванням викладеного, положення статті 606 ЦК України мають застосовуватися судом у разі, коли до сторони, яка є боржником, переходить зобов`язання іншої особи відповідно до будь-якої підстави, зазначеної в законі, та якщо при цьому один із суб`єктів правовідношення у зв`язку з обставинами, зазначеними в законі, зникає і з двох самостійних суб`єктів залишається (утворюється) один, в якому поєднується боржник і кредитор.

Таким чином, факт успадкування відповідачем у справі присудженого за життя позивача відшкодування моральної шкоди, заподіяної відповідачем, свідчить про припинення зобов`язання поєднанням боржника і кредитора в одній особі, що дає підстави для висновку про відсутність предмета спору в цій справі.

Відповідно до частини першої статті 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на час розгляду справи у суді апеляційної інстанції, предмет спору відсутній, то провадження у справі підлягає закриттю, а рішення Радехівського районного суду Львівської області від 09 червня 2022 року - скасуванню.

Керуючись статтями 255, 259, 268, 367, 368, 374, 377, 382 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

рішення Радехівського районного суду Львівської області від 09 червня 2022 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич