overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/4479/23
Провадження № 2/161/1902/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2023 року цький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Дмитрук Т.В.,

з участю представника позивача Павленко А.В.,

представника відповідача Шумського Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «А-ТЕРА» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

.........................................................................

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76 - 81, 141, 258, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 23, 1166, 1192, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «А-Тера» матеріальну шкоду в розмірі 32961 (тридцять дві тисячі дев`ятсот шістдесят одну) грн. 60 коп. та 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасниками справи є:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «А-Тера», адреса: Волинська область, Луцький район, с. Гаразджа, вул. Київська, 107, .

Відповідач ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Справа № 501/1422/21 Головуючий у 1 інстанції: Крупінська С. С.
Провадження № 22-ц/802/812/23 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

секретаря Трикош Н. І.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Кушнірука А. В., Терлецького О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2023 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 травня 2023 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/8203/23

Номер провадження 2/495/3942/2023

14 серпня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., перевіривши матеріали цивільної справи № 495/8203/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З автоматизованої системи документообігуБілгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області встановлено, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів перебуває в провадженні іншого судді.

Відповідно до ч.2 ст.186 Цивільного процесуального кодексу України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку провідмову у відкритті провадження у цивільній справі № 495/8203/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись п.3 ч.1 ст.186, ч.2 ст.186, ст.ст. 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній № 495/8203/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Мишко
Справа №: 398/3892/23
провадження №: 2/398/2159/23
УХВАЛА

Іменем України

"02" жовтня 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

28.09.2023 року представник позивача адвокат Сумцов Є.С. звернувся до суду з заявою про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК Україниу випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, заява повертається позивачеві.

Отже, враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позов разом з доданими до нього документами підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3960/23
Провадження № 2/723/4730/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: ОСОБА_1 , що проживає в

АДРЕСА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2

до відповідача: ОСОБА_3 , що проживає

АДРЕСА_3 ,

про визнання батьківства, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, предметом якого є визнання батьківства, посилаючись на те, що він є біологічним батьком дитини відповідача.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст.183 ЦПК України.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження позивачем не подавалося. Позов підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Заяв чи клопотань разом з позовною заявою позивачем не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11-30 год. 02 листопада 2023 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна Пташник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №369/6873/20
УХВАЛА

03 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04 липня 2023 року

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

установив:

02 жовтня 2023 року від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 04 липня 2023 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 жовтня 2023 року, справу №369/6873/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Ірпінського міськогосуду Київської області матеріали цивільної справи №369/6873/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 569/8767/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Добровчан К.Ю.,

учасники справи:

представник позивача Тобота Ю.С.,

представник відповідача Гордійчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

Керуючись ст.ст.263-265,274-279,430 ЦПК України, ст.ст. 40, 233, 235 КЗпП України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - задоволити.

Визнати протиправним та скасувати наказ Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області № 190-к від 18.04.2023 за підписом Голови Комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області Савич Тетяни Олександрівни, про звільнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв?язку зі скороченням чисельності і штату працівників відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 40 Кодексу Законів про працю України.

Поновити ОСОБА_1 на рівнозначній посаді в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 88 973 грн. 38 коп. ( вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот сімдесят три грн. 28 коп)

Рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь держави судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Учасники справи:

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області,, адреса: м. Рівне, вул. Борисенка Олександра, б. 7.

Суддя Н.Г. Кучина
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9266/23 Справа № 215/3117/22 Суддя у 1-й інстанції - Квятковський Я. А. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про витребування справи

04 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Тимченко О.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, в інтересах якого діє Бойко Олена, на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 вересня 2023 року по справі № 215/3117/22 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про визнання правовідносин припиненими у зв`язку з розірванням трудового договору, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, в інтересах якого діє Бойко Олена, на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 вересня 2023 року по справі № 215/3117/22 за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про визнання правовідносин припиненими у зв`язку з розірванням трудового договору.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,-

У X В А Л И В:

Витребувати з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду (пр. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) цивільну справу № 215/3117/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про визнання правовідносин припиненими у зв`язку з розірванням трудового договору.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, в інтересах якого діє Бойко Олена, на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 вересня 2023 року по справі № 215/3117/22 буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко
Справа № 345/4979/23
Провадження № 2-н/345/1170/2023
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05.10.2023 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кулаєць Б.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Cправа № 746/470/23
2-н/746/94/23
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВИДАЧІ СУДОВОГО НАКАЗУ

"04" жовтня 2023 р.

смт Срібне

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» м.Чернігів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» м.Чернігів звернулось до суду з даною заявою, в якій просить стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» заборгованість за послугу розподілу природного газу за період з 01.03.2023р. по 31.08.2023р. у сумі 2390 грн. 93 коп.

Розглянувши дану заяву, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з п.3 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Як вбачається з поданої заяви Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» м.Чернігів про видачу судового наказу, до неї не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, у видачі судового наказу за даною заявою Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» м.Чернігів необхідно відмовити.

Згідно з ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.160-166 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» м.Чернігів у видачі судового наказу за заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» м.Чернігів їх право на повторне звернення до суду з такою самою заявою, встановленому розділом ІІ ЦПК України (Наказне провадження), після усунення недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя В.М. Ходіч
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

04 жовтня 2023 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділення частки в будинковолодінні,-

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою підготовчого засідання від 14.07.2022 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення цієї експертизи.

Ухвалою від 17.01.2023 матеріали цивільної справи №569/12646/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділення частки в будинковолодінні повернуто експертам Рівненського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, для продовження проведення експертного дослідження згідно ухвали суду від 14.07.2022 року.

До суду 03.10.2023 повернулися матеріали цивільної справи з висновком експерта від 26.09.2023 за №СЕ-19/118-23/1052-БТ.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що провадження у справі було зупинено до проведення експертизи, суд приходить до висновку, що провадження у справі повинно бути відновлено, та призначено судове засідання для вирішення питань про подальший розгляд справи.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 254, 353 ЦПК України,

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виділення частки в будинковолодінні.

Судове засідання по справі призначити на 31 жовтня 2023 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул. Шкільна, 1).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.О.Гордійчук