ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3897/23
Провадження № 2-с/210/59/23
У Х В А Л А

іменем України

"02" жовтня 2023 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09 серпня 2023 року у справі №210/3897/23, провадження №2-н/210/857/23, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вищевказана заява. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що 09 серпня 2023 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу було видано судовий наказ у справі 210/3897/23 про стягнення з неї на користь ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» боргу за спожитий газ за період з вересня 2021 року по квітень 2022 року 3240,68 грн. та судового збору в сумі 268,40 грн.. Вважає вимоги стягувача необґрунтованими, не згодна з нарахованою та стягнутою сумою боргу. Існує спір про право, а наказ є таким, що підлягає скасуванню. Крім того, просить суд поновити строк на скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи №210/3897/23, провадження №2-н/210/857/23 встановлено, що 09 серпня 2023 року був винесений судовий наказ, згідно якого стягнуто з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) суму заборгованості за спожитий газ за період з вересня 2021 року по квітень 2022 року у розмірі 3240,68 грн. (три тисячі двісті сорок гривень шістдесят вісім копійок) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», ( НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий дім», ) а також суму сплаченого судового збору в розмірі 268,40 грн.

З матеріалів справи встановлено, що вказаний судовий наказ боржником отримано не було.

Разом з заявою про скасування судового наказу, заявник просить суд поновити пропущений строку на подання заяви.

Дослідивши надані заяви та додатки до них суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви в частині поновлення строку для звернення з заявою про скасування судового наказу.

Крім того, у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи ч. 3 ст. 19 ЦПК України, де визначено, що наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо, та наявність спору, розгляд питання про стягнення зазначеної заборгованості з ОСОБА_1 слід проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, що свідчить про її незгоду з цим наказом, а тому заява підлягає до задоволення, а судовий наказ у справі №210/3897/23, провадження №2-н/210/857/23 щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ скасуванню.

Оцінивши дослідженні письмові докази, суд вважає пред`явлену заяву обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню в частині скасування судового наказу, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для розгляду справи, між сторонами існує спір про право і такі вимоги можуть бути розглянуті виключно у позовному провадженні.

Відповідно до вимог ч.3 ст.171 ЦПК України суд роз`яснює заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З приводу інших вимог боржника суд приходить до наступного.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (ч. 1, п. 1 ч. 3ст. 133 ЦПК України).

Суд звертає увагу на той факт, що відповідно до частини першої ст.42 ЦПК України, сторони є учасниками справи у справах позовного провадження, тоді як заява про скасування судового наказу розглядається в порядку наказного провадження.

Боржник звернувся в порядку наказного провадження, в якому передбачено спрощене судове провадження. У справах наказного провадження учасниками справи є заявник та боржник (частина друга ст. 42 ЦПК України).

Порядок розгляду справ наказного провадження визначений розділом II ЦПК України "Наказне провадження". Вказаний розділ ЦПК України окремо не встановлює порядку відшкодування витрат, пов`язаних із розглядом справи, які понесені боржником.

При цьому, суд наголошує, що ч. 2 ст. 164 ЦПК України визначає, що в разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

У стягненні судового збору, сплаченого при подачі заяви про скасування судового наказу, слід відмовити, з огляду на те, що відшкодування суми судового збору, сплаченого у наказному провадженні, підлягає відшкодуванню лише на користь заявника у разі пред`явлення ним позову до боржника.

Керуючись ст.42, 133, 164, 170, 171,444 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09 серпня 2023 року у справі №210/3897/23, провадження №2-н/210/857/23, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 задовольнити частково.

Судовий наказ, винесений 09 серпня 2023року у справі №210/3897/23, провадження №2-н/210/857/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 скасувати.

Іншу частину вимог заяви залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині вирішення питання про поворот виконання судового наказу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Чайкіна