Справа № 758/1102/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду районного суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міністерства юстиції України про зняття арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

В січні 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якому просить зняти арешт з частини квартири АДРЕСА_1 , на яку відділом державної виконавчої служби Подільського РУЮ м. Києва накладено арешт на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження АА №191844 від 03.04.2008 року, особа, майно якої обтяжується - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер обтяження №274669488 від 14.09.2021 року.

Позов мотивований тим, що ОСОБА_1 , маю намір отримати спадок, який залишився після смерті її брата - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та їй стало відомо, що на частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , накладено арешт. Також, співвласником вказаної квартири (інша 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 ) є її мати - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відмовилась на користь позивача у оформленні частки її брата ОСОБА_2 (Спадковий реєстр № 65292585). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єкта нерухомого майна за № 274669488 від 14.09.2021 року, на частину квартири АДРЕСА_1 по пр-ту Свободи в місті Києві відділом державної виконавчої служби Подільського РУЮ м. Києва накладено арешт на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження АА № 191844 від 03.04.2008 року, особа, майно якої обтяжується - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 16.12.2021 р. позивачка звернулася до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міністерства юстиції України із заявою про зняття арешту з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , але отримала відповідь з пропозицією звернутись до суду з відповідною заявою. Окрім цього, у відповіді Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міністерства юстиції України () вказано, що надати більш детальну інформацію неможливо у зв`язку із знищенням виконавчого провадження за закінченням терміну зберігання відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 18295 від 07.06.2017. 22.06.2022 р. позивачка звернулася до Подільського районного суду м. Києва із заявою про зняття арешту з майна, а також отриманням інформації щодо розміру заборгованості за виконавчим провадженням, який необхідно сплатити та відповідні реквізити для здійснення оплати. 28.06.2022 р. з Подільського районного суду м. Києва позивачка отримала відповідь про те, що Подільський районний суд м. Києва не володіє інформацією щодо розміру заборгованості за виконавчим провадженням відносно ОСОБА_2 та реквізитами для здійснення оплати, оскільки суд не є учасником або стороною виконавчого провадження відповідно до положень ст.ст. 14, 15 Закону України «Про виконавче провадження», а також роз`яснив права щодо можливості звернення до суду з позовною заявою.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09.03.2023 року провадження у вказаній справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 14.06.2023 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У червні 2023 р. представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити в повному обсязі у задоволені позовних вимог, посилаючись на те, що перевіркою даних, які містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження встановлено, що станом на 14.06.2023 не задоволено вимоги усіх стягувачів, не сплачено виконавчий збір та витрати виконавчого провадження в межах виконавчих проваджень, які перебували на виконанні у Відділі щодо стягнення з ОСОБА_2 , а саме: ВП № 2876337 з примусового виконання виконавчого листа № 1-594 від 10.01.2005 виданого Подільським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 боргу у розмірі 1 955,00 грн.; 23.02.2006 держаним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 29.08.2008 державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану. Станом на 14.06.2023 відсутня інформація про погашення суми боргу на користь стягувана у розмірі 1 955,00 грн., сплати виконавчого збору на користь держави у розмірі 195,50 грн. та витрат виконавчого провадження у розмірі 369,00 грн. ВП № 38683297 з примусового виконання виконавчого листа № 758/2774/13-к від 17.05.2013 р. виданого Подільським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави боргу у розмірі 294,00 грн.; 05.07.2013 р. держаним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 23.06.2014 р. держаним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. 24.06.2014 р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану на підставі пункту 5 частини 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, що діяла на той час). Станом на 14.06.2023 відсутня інформація про погашення суми боргу на користь держави у розмірі 294,00 грн., сплати виконавчого збору на користь держави у розмірі 29,40 грн. та витрат виконавчого провадження у розмірі 369,00 грн. Окрім цього, вказав, що інформацію надано згідно даних, що містяться в Автоматизованій системі виконавчого провадження. Надати біль детальну інформацію неможливо у зв`язку зі знищенням виконавчих проваджень за закінченням терміну зберігання, відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених наказом Міністра юстиції України №1829/5 від 07.06.2017.

До початку судового засідання ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, в своєму відзиві на позовну заяву, просив суд розглядати справу за його відсутності, та відмовити у задоволені позовних вимог.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

До складу спадкового майна входить частини квартири АДРЕСА_1 , що належала спадкодавцеві ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності від 09.08.2000 р.

Як вбачається з матеріалів справи, співвласником вказаної квартири (інша 1/2 частина квартири АДРЕСА_1 ) є мати позивачки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відмовилась на користь позивача у оформленні частки її брата ОСОБА_2 (Спадковий реєстр № 65292585).

Під час оформлення ОСОБА_1 спадкових прав було виявлено, що на нерухоме майно, а саме: частину квартири АДРЕСА_1 по пр-ту Свободи в місті Києві відділом державної виконавчої служби Подільського РУЮ м. Києва накладено арешт на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження АА № 191844 від 03.04.2008 року, особа, майно якої обтяжується - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З інформації наданої Подільським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міністерства юстиції України вбачається, що арешт на частини квартири АДРЕСА_1 було накладено в рамках виконавчих проваджень: №№ 2876337, 38683297.

Виконавче провадження № 2876337 було відкрите з примусового виконання виконавчого листа № 1-594 від 10.01.2005 виданого Подільським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 боргу у розмірі 1 955,00 грн.

Виконавче провадження № 38683297 з примусового виконання виконавчого листа № 758/2774/13-к від 17.05.2013 р. виданого Подільським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави боргу у розмірі 294,00 грн.

Виконавчі документи по вищезазначеним виконавчим провадженням були повернуті стягувачам на підставі п.5 ч.1 ст. 47 ЗУ « Про виконавче провадження» ( в редакції, що діяла на той час).

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві на спадщину на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України № 6-26цс13 від 15 травня 2013 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

На сьогодні позивачка, яка прийняла спадщину, має намір оформити свідоцтво про право на спадщину, а саме: на частини квартири АДРЕСА_1 , проте через наявність арешту на спадкове майно, позбавлена можливості це зробити. Таким чином, накладений арешт на спадкове майно порушує право спадкоємця, позивача у справі, на отримання свідоцтва про спадщину на нерухоме майно.

Згідно із ч.2 ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Спадкоємиць звернувся до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міністерства юстиції України з заявою про зняття арешту з майна.

З відповіді Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міністерства юстиції України вбачається, що надати більш детальну інформацію неможливо у зв`язку із знищенням виконавчого провадження за закінченням терміну зберігання відповідно до Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 18295 від 07.06.2017. 22.06.2022 р.

У матеріалах справи відсутні докази про те, що на даний час існує потреба в арешті вищезазначеного майна.

Виходячи з викладеного вище, на час звернення з заявою до суду за наявності арешта (обтяжень) накладеного на рухоме майно, порушується право позивачів на отримання спадщини, внаслідок чого вони позбавлені змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися спадковим майном, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивачів підлягає судовому захисту у заявлений ними спосіб шляхом зняття арешту з майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 386, 391 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 263-266,280-289 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Міністерства юстиції України про зняття арешту майна - задовольнити в повному обсязі.

Зняти арешт з частини квартири АДРЕСА_1 , на яку відділом державної виконавчої служби Подільського РУЮ м. Києва накладено арешт на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження АА №191844 від 03.04.2008 року, особа, майно якої обтяжується - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер обтяження №274669488 від 14.09.2021 року.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Відповідач - Подільський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (місцезнаходження: м. Київ, проспект Георгія Гонгадзе, буд. 5-Б; );

Суддя Н. М. Ларіонова