Провадження № 2/761/7182/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої київської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_2 про визнання власності на квартиру, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.05.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої київської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_2 про визнання власності на квартиру. Розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.05.2023 заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої київська державна нотаріальна контора, тертя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, - задоволено. Накладено арешт на нерухоме майно, а саме: -квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, загальна площа - 44,9 кв.м., що на праві приватної власності належать ОСОБА_1 .

01.08.2023 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої київської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_2 про визнання власності на квартиру та просить закрити провадження у вказаній справі.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 підтримала заяву про відмову від позову, просила її прийняти та закрити провадження у справі, вказала, що наслідки закриття провадження їй відомі та зрозумілі.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 1-3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд роз`яснює про наслідки відмови від позову, а саме: у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки цивільно-процесуальним законодавством не заборонено відмова від позову, також у даному випадку не порушуються права позивача, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови позивача від вказаних позовних вимог, задоволення заяви позивача про відмову від позову та закриття провадження по справі.

Окрім того, як уже була зазначено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.05.2023 заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої київська державна нотаріальна контора, тертя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру, - задоволено. Накладено арешт на нерухоме майно, а саме: - квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, загальна площа - 44,9 кв.м., що на праві приватної власності належать ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

За таких обставин, з урахуванням викладеного, враховуючи, що судом прийнято відмову позивача від позову, а провадження у справі підлягає закриттю, суд приходить до висновку про те, що вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.05.2023 року необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 259, 260, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої київської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_2 про визнання власності на квартиру - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Першої київської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_2 про визнання власності на квартиру - закрити.

Заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 22 травня 2023 року шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, загальна площа - 44,9 кв.м., що на праві власності належить ОСОБА_1 , - скасувати.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 26.09.2023.

Суддя: