ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 жовтня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/1935/23

Головуючий у першій інстанції Пархоменко П. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1268/23

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД у складі:

головуючого-судді: Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.

секретар: Шкарупа Ю.В.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ОСОБА_2

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_2

Розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 3 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів (суддя Пархоменко П.І.) у м. Бахмач,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що з 2 жовтня 2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалося і з кінця квітня цього року вона переїхала з дітьми на орендовану квартиру. Діти перебувають на її утриманні. Оскільки відносини з відповідачем не покращились, добровільно утримувати дітей він відмовляється, вона вимушена звернулась з цим позовом до суду.

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 3 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено: розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 2 жовтня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 128; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/2 частини заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 18 липня 2023 року та до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду мотивовано тим, що спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим, тому шлюб між сторонами підлягає розірванню в судовому порядку. Оскільки відповідач не заперечував проти стягнення з нього аліментів, суд знайшов підстави для їх стягнення на двох неповнолітніх дітей в розмірі заявленому позивачкою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржуване рішення і ухвалити нове про розірвання шлюбу та стягнення з нього на користь позивачки аліментів на утримання двох дітей в розмірі 1/3 частки його доходу. Вказує на те, що 3 серпня 2023 року отримав на пошті ухвалу суду про відкриття провадження у справі, після чого ознайомився в суді з рішенням суду та заявою про визнання позову, яку він не писав. Суд розглянув справу без належного його повідомлення про час, дату і місце судового засідання, тому таке рішення підлягає скасуванню. При розгляді справи, він би не заперечував проти розірвання шлюбу та стягнення з нього аліментів на двох дітей у розмірі 1/3 частки його доходу.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справ.

Відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Частиною 1 ст.368 ЦПК України встановлено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За нормами ст. 268 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Зазначеним вимогам закону судове рішення суду першої інстанції не відповідає.

Відповідно до частини першої та другої статті 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Згідно із положеннями статті 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Судові повідомлення здійснюються судовими повістками-повідомленнями. Судова повістка-повідомлення повинна бути вручена завчасно.

За правилами частини першої статті 130 ЦПК України судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 липня 2023 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 3 серпня 2023 року на 10:30. Матеріали справи не містять відомості про наявність судових повісток-повідомлень виписаних на ім`я відповідача. Ухвала про відкриття провадження разом з позовом та доданими до нього документами були направлені відповідачу та отримані ним 3 серпня 2023 року (а.с.32) в день ухвалення оскаржуваного рішення суду.

Отже матеріали справи не містять документів, які б підтверджували, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд судом першої інстанції цієї справи.

Крім того, заслуговують на увагу суду доводи апеляційної скарги про те, що відповідач не писав заяву про визнання позову, оскільки з протоколу судового засідання вбачається, що справа розглянута без участі сторін (а.с.23), а наявна заява про визнання позову від імені відповідача не містить реєстраційної позначки (штампу), в якій повинна бути зазначена дата реєстрації, реєстраційний номер і підпис відповідального працівника суду, який здійснив реєстрацію документа.

Пунктом 3 частини 3 статті 376 ЦПК України встановлено, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Відповідач обґрунтовує свою апеляційну скаргу в тому числі тим, що справу судом першої інстанції було розглянуто без належного його повідомлення про час, дату і місце судового засідання, і ці доводи знайшли своє підтвердження під час перегляду оскаржуваного рішення, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення.

По справі встановлено, що 2 жовтня 2007 року сторони у справі зареєстрували шлюб у Відділ реєстрації актів цивільного стану Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис 128. Мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7.8).

Згідно довідки Відділу «ЦНАП» Бахмацької міської ради від 14 липня 2023 року, сторони разом з дітьми зареєстровані по АДРЕСА_1 (а.с.9).

Домовленості щодо утримання дітей сторонами не досягнуто.

Відповідно до ч.1 ст.110, ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі статтею 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч.3 ст.181 СК України).

Статтею 182 СК України встановлені обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно приписів ч. 1, 5-7 ст. 81, ч. 1 ст. 89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Аналізуючи надані суду докази, позицію сторін у спорі (часткове визнання позову відповідачем) та норми права, які регулюють спірні правовідносини колегія суддів вважає, що шлюб між сторонами належить розірвати, оскільки позивач та відповідач не бажають проживати спільно та зберегти сім`ю та з відповідача на користь позивачки слід стягнути аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 липня 2023 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

З урахуванням наведеного, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги відповідача, скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції та постановлення нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

Порядок розподілу судових витрат вирішується за правилами, встановленими в статтях 141-142 ЦПК України. У частинах першій, тринадцятій статті 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до договору про надання правової допомоги від 15 липня 2023 року, акту витрат на правову допомогу від 18 липня 2023 року та квитанції до прибуткового касового ордеру 31 від 15 липня 2023 року, позивачка понесла витрати на правничу допомогу у розмірі 600,00 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат пов`язаних з правничою допомогою, колегія суддів враховуючи вимоги п.1-3 ч.4ст.137 ЦПК України, з урахуванням принципу розумності та справедливості, дійшла висновку, що витрати позивачки на послуги адвоката загальною сумою 600,00 грн. є співмірними зі складністю справи, обсягом наданої роботи та часом її виконання.

При подачі позову до суду позивачкою було сплачено судовий збір у сумі 1073,60 грн за вимогу про розірвання шлюбу (а.с.4). За вимогу про стягнення аліментів позивачка не сплачувала судовий збір відповідно до п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою відповідач сплатив судовий збір в розмірі 1610,40 грн (а.с.34).

Виходячи з приписів ч.10 ст.141 ЦПК України при частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобов`язати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні, У такому випадку сторони звільняються від обов`язку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

Оскільки позовні вимоги позивачки суд апеляційної інстанції задовольнив частково та враховуючи одночасне задоволення апеляційної скарги, колегія суддів вважає за доцільне застосувати приписи ч.10 ст.141 ЦПК України та стягнути з позивачки на користь відповідача 63,20 грн, а з відповідача на користь держави 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 263, 374, 376 ч.4 п.3, 382, 384, 389, 390, 391 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 3 серпня 2023 року - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити частково.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 2 жовтня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис 128 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 липня 2023 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені по справі судові витрати в сумі 63,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді: