Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/741/23
Провадження № 2/382/308/23
РІШЕННЯ

Іменем України

02 жовтня 2023 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Пшик Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Черних Вікторії Олександрівни до Яготинської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання протягом п`яти років із спадкодавцем до дня відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в особі представника - адвоката Черних Вікторії Олександрівни звернулася до Яготинського районного суду Київської області з позовом до Яготинської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання протягом п`яти років із спадкодавцем до дня відкриття спадщини.

Позов обгрунтовано тим, що згідно договору дарування квартири від 25 квітня 2005 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 набули у приватну власність (по частині кожен) житловий будинок, що розташована по АДРЕСА_1 . На підставі рішення Яготинського районного суду Київської області від 12 січня 2011 року вищевказаний будинок між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було поділено в натурі, внаслідок чого виконавчим комітетом Яготинської міської ради Київської області було видано ОСОБА_3 свідоцтво про право власності на квартиру за АДРЕСА_2 , а ОСОБА_1 - свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат позивачки ОСОБА_3 .

Квартиру за АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_3 успадкувала його дружина ОСОБА_4 . Після смерті брата, з огляду на ту обставину, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 проживали у сусідніх квартирах, позивачка почала здійснювала допомогу по господарству його дружині ОСОБА_4 , оскільки дітей подружжя « ОСОБА_5 » не мали. В той же час, з метою економії по сплаті комунальних послуг, а також через погане самопочуття, ОСОБА_4 запропонувала ОСОБА_1 переїхати проживати до неї за адресою: АДРЕСА_4 . На вказану пропозицію ОСОБА_1 погодилася.

При цьому, ОСОБА_1 іншу половину будинку, а саме квартиру за АДРЕСА_3 , надала у безоплатне користування своїй племінниці.

Отже, з жовтня 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 стали проживати однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_4 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла.

Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді квартири за АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 1264 ЦК України позивачка являється спадкоємцем четвертої черги за законом, оскільки постійно проживала разом з померлою з жовтня 2014 року, тобто протягом останніх п`яти років до дня її смерті.

Спадкоємців першої, другої та третьої черги у ОСОБА_4 немає.

В передбачений законодавством термін позивачка звернулася до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Черних О.В. із заявою про прийняття спадщини за законом. Разом з тим, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачці було відмовлено з огляду на відсутність доказів спільного проживання (оскільки реєстрація позивачки - квартира за АДРЕСА_3 , а спадкодавця - квартира за АДРЕСА_2 ) із спадкодавцем більше п`яти років та рекомендовано звернутися до суду.

Враховуючи вищевикладене просила встановити, що ОСОБА_1 є спадкоємицею четвертої черги ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки проживала разом із спадкодавцем однією сім`єю з жовтня 2014 року до часу відкриття спадщини (дня смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 24.05.2023 року відкрито провадження у справі, та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін, визначено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді та заперечень. Зобов`язано приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Черних О. В. надати до суду належним чином завірену копію спадкової справи №09/2022 відкритої після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 27.06.2023 року підготовче провадження по справі закінчено та справу призначено до судового розгляду.

31.08.2023 року від представника позивача - адвоката Черних Вікторії Олександрівни надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи - ОСОБА_2 .

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 31.08.2023 року залучено до участі в даній справі в якості третьої особи ОСОБА_2 .

Представник позивача звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України, заяв та клопотань не направляла.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягаає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін.

Відповідно до роз`яснень п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер брат позивачки ОСОБА_3 . Квартиру за АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_3 успадкувала його дружина ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.9-14).

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 мала батьків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с.12)

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, вбачається, що між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 було укладено шлюб 21.06.1985 року, прізвище дружини після реєстрації шлюбу " ОСОБА_10 " (а.с.13)

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_3 мав батьків ОСОБА_7 та ОСОБА_11 (а.с.14)

В передбачений законодавством термін позивачка звернулася до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Черних О.В. із заявою про прийняття спадщини за законом, та було відкрито спадкову справу №09/2022 (а.с.15)

Згідно акту обстеження від 12.05.2023 року, вбачається, що ОСОБА_4 після смерті свого чоловіка ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 проживала разом з ОСОБА_1 однією сім`єю до дня смерті ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.16)

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом квартиру за АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_3 успадкувала його дружина ОСОБА_4 . (а.с.17)

Згідно договору дарування квартири від 25 квітня 2005 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 набули у приватну власність (по частині кожен) житловий будинок, що розташована по АДРЕСА_1 . (а.с.18)

На підставі рішення Яготинського районного суду Київської області від 12 січня 2011 року вищевказаний будинок між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було поділено в натурі, внаслідок чого виконавчим комітетом Яготинської міської ради Київської області було видано ОСОБА_3 свідоцтво про право власності на квартиру за АДРЕСА_2 , а ОСОБА_1 - свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_3 . (а.с.19).

Відповідно до рішення №39 Яготинської міської ради Київської області Виконавчого комітету від 20.03.2021 року про видачу гр. ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на нерухоме майно -квартиру АДРЕСА_3 , вирішено видати ОСОБА_1 свідоцтво на право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_3 (а.с.20) та відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вищевказана квартира на праві приватної власності належить ОСОБА_1 (а.с.22).

Відповідно до рішення №38 Яготинської міської ради Київської області Виконавчого комітету від 20.03.2021 року про видачу гр. ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на нерухоме майно -квартиру АДРЕСА_2 , вирішено видати ОСОБА_3 свідоцтво на право власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 (а.с.21) та відповідно до будинкової книги у відповідній квартирі були зареєстровані наступні громадяни: ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.23-24).

Нотаріусом, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом позивачці було відмовлено з огляду на відсутність доказів спільного проживання (оскільки реєстрація позивачки - квартира за АДРЕСА_3 , а спадкодавця - квартира за АДРЕСА_2 ) із спадкодавцем більше п`яти років та рекомендовано звернутися до суду. (а.с.25).

На виконання ухвали суду від 24.05.2023 року від приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Черних О. В. надійшла завірена копія спадкової справи №09/2022 відкритої після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , з котрої вбачається, що відповідно до ст. 1264 ЦК України позивачка являється спадкоємцем четвертої черги за законом. В передбачений законодавством термін позивачка звернулася до приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу Черних О.В. із заявою про прийняття спадщини за законом. (а.с. 38-52).

В силу підпунктам 4.3, 4.4 п. 4 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріальних дій нотаріусами України факт проживання спадкоємців однією сім`єю зі спадкодавцем підтверджується рішенням суду, яке набрало законної сили, про встановлення факту проживання спадкоємців однією сім`єю зі спадкодавцем.

Згідно зі ст. 1264 Цивільного кодексу України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Статтею 3 СК України передбачено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 644/6274/16-ц (провадження № 14-283цс18) вказано, що обов`язковими умовами для визнання особи членом сім`ї, крім спільного проживання, є: ведення спільного господарства, тобто наявність спільних витрат, спільного бюджету, спільного харчування, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин. Отже, законодавство не передбачає вичерпного переліку членів сім`ї та визначає критерії, за наявності яких особи складають сім`ю. Такими критеріями є спільне проживання (за винятком можливості роздільного проживання подружжя з поважних причин і дитини з батьками), спільний побут і взаємні права й обов`язки.

У постанові від 24 вересня 2020 року по справі № 644/5818/18 Верховний Суд вказав, що «при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), підлягають врахуванню правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки. Для набуття права на спадкування за законом на підставі статті 1264 ЦК України необхідне встановлення двох юридичних фактів: а) проживання однією сім`єю із спадкодавцем; б) на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та особа (особи) проживали однією сім`єю.»

Враховуючи вищевикладене, оцінивши належність, допустимість, а також достатність встановивши правовідносини, виходячи з аналізу змісту норм чинного законодавства, що регулює відносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 258-259, 265, 268, 293, 354, 141 ЦПК України, ст. ст. 12, 1216, 1217, 1218, 1264, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Черних Вікторії Олександрівни до Яготинської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання протягом п`яти років із спадкодавцем до дня відкриття спадщини, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 проживала разом із ОСОБА_4 однією сім`єю з жовтня 2014 року до часу відкриття спадщини, тобто до дня смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 02 жовтня 2023 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.