Ухвала

29 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 686/17901/22

провадження № 61-13393ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М.,Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 25 листопада 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду

від 25 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Хмельницького апеляційного суду

про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив стягнути з держави України в особі Хмельницького апеляційного суду 3 000 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями суду.

25 листопада 2022 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_1 75 000,00 грн компенсації моральної шкоди. У задоволенні іншої частини вимог відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що ОСОБА_1 10 місяців перебував під слідством і судом, тому він має право на відшкодування моральної шкоди в розмірі 75 000,00 грн.

25 січня 2023 року постановою Вінницького апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що підставою

для відшкодування шкоди в разі закриття справи про притягнення

до адміністративної відповідальності є наявність доведеного факту незаконності дій посадових осіб, які ініціювали та здійснювали вказане провадження (складення протоколу, отримання пояснень тощо). Правовою підставою закриття провадження у справі була передача справи стосовно ОСОБА_1 за частиною першою статті 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) прокурору, оскільки в діях ОСОБА_1 суд вбачав ознаки кримінального правопорушення (стаття 253 КУпАП). Позивач не довів належними та допустимими доказами факту незаконності дій посадових осіб Хмельницького апеляційного суду

при порушенні адміністративної справи стосовно нього. Складання протоколу про адміністративне правопорушення судовим розпорядником відповідає пункту 7-1 частини сьомої статті 255 КУпАП.

Апеляційний суд також зазначив, що висновок суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог зроблений за неповного з`ясування обставин справи, неправильного застосування норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права, що відповідно до частини четвертої статті 367 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) є підставою для виходу за межі доводів та вимог апеляційної скарги.

21 лютого 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 25 січня 2023 року.

02 березня 2023 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 25 листопада 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду

від 25 січня 2023 року відмовлено.

Верховний Суд керувався тим, що позивач не довів належними

та допустимими доказами факту незаконності дій посадових осіб Хмельницького апеляційного суду при порушенні адміністративної справи. Складання протоколу про адміністративне правопорушення судовим розпорядником відповідає пункту 7-1 частини сьомої статті 255 КУпАП.

28 березня 2023 року, засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 повторно подав касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 25 січня 2023 року у справі № 686/17901/22.

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 25 листопада 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду

від 25 січня 2023 року відмовлено.

Ухвала мотивована тим, що за наявності ухвали Верховного Суду

від 02 березня 2023 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2022 року

та постанову Вінницького апеляційного суду від 25 січня 2023 року у справі № 686/17901/22 не може бути відкрито касаційне провадження

за повторною касаційною скаргою тієї самої особи на ті самі судові рішення.

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Великої Палати Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2022 року

та постанову Вінницького апеляційного суду від 25 січня 2023 року.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2023 року передано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 25 січня 2023 року у справі

№ 686/17901/22 до Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду для вирішення питання про її прийняття.

Ухвалою Верховного Суду від 21 червня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 25 листопада 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду

від 25 січня 2023 року відмовлено.

Ухвала мотивована тим, що за наявності ухвали Верховного Суду

від 02 березня 2023 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2022 року

та постанову Вінницького апеляційного суду від 25 січня 2023 року у справі № 686/17901/22 не може бути відкрито касаційне провадження

за повторною касаційною скаргою тієї самої особи на ті самі судові рішення.

У липні 2023 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Великої Палати Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись

на неправильне застосування судами норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 25 листопада 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду

від 25 січня 2023 року.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 12 липня 2023 року передано касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 25 січня 2023 року у справі

№ 686/17901/22 до Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду для вирішення питання про її прийняття.

Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 25 листопада 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду

від 25 січня 2023 року відмовлено.

Ухвала мотивована тим, що за наявності ухвали Верховного Суду

від 02 березня 2023 року про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2022 року

та постанову Вінницького апеляційного суду від 25 січня 2023 року у справі № 686/17901/22 не може бути відкрито касаційне провадження

за повторною касаційною скаргою тієї самої особи на ті самі судові рішення.

У серпні 2023 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Великої Палати Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись

на неправильне застосування судами норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 25 листопада 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду

від 25 січня 2023 року.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 31 серпня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 25 січня 2023 року у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Хмельницького апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди передано

до Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду для вирішення питання про її прийняття.

Касаційне провадження не підлягає відкриттю з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

В силу вказаної імперативної норми процесуального права повторне касаційне оскарження судових рішень заборонено.

ОСОБА_1 скористався передбаченим законом правом на касаційне оскарження судових рішень у цій справі, Верховним Судом постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, після чого заявник повторно подає касаційну скаргу на ті ж судові рішення,

що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Також, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, та інше.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 листопада 2022 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 25 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Хмельницького апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська