ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/502/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Мицик Ю.С.

при секретарі Іващенко Ю.О.,

розглянувши справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа щодо боржника ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

22.08.2023 приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Гненний Д.А. звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з поданням про тимчасове обмеженні у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.08.2023 вказану цивільну справу передано за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2023 головуючим суддею визначено Мицик Ю.С.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Гненний Д.А. своє подання обґрунтовує тим, що у нього на виконанні перебуває виконавче провадження НОМЕР_3, з примусового виконання виконавчого листа № 161/10191/18, виданого 04.01.2019 Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 198 580 гривень 60 копійок заборгованості за договором безвідсоткової позики б/н від 30.01.2018 року та 8 810 гривень 00 копійок судового збору.

Боржник ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду, вжитими приватним виконавцем заходами виконати судове рішення не було можливим.

18.07.2022 приватним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, арешт майна боржника, арешт коштів боржника, стягнення основної винагороди приватного виконавця, розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

Копію постанови про відкриття виконавчого провадження, з ідентифікатором для доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, за адресою в мережі інтернет https://asvpweb.minjust.gov.ua/, де також забезпечена можливість онлайн-оплати, направлено сторона виконавчого провадження рекомендованим поштовим відправленням (з описом вкладення), у тому числі боржнику за адресою зареєстрованого місця проживання.

Таким чином, відповідно до припису Закону України «Про виконавче провадження», боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішення (ВП № НОМЕР_3).

З метою виявлення майна, що зареєстровано за боржником на праві приватної власності та встановлення його місця знаходження, до державних установ та органів направлено запити приватного виконавця та електронні запити (з використанням АСВП) до МВС, ПФУ, ДФС.

Згідно з відповіддю Державної фіскальної служби України (далі - ДФС), боржник має відкриті рахунки в АТ "ОТП БАНК", АТ КБ"ПРИВАТБАНК", АТ «СЕНС БАНК» та АТ "УКРСИББАНК".

Однак на рахунках боржника у банківських та фінансових установах відсутні кошти для виконання рішення за виконавчим документом

В подальшому, виконавцем здійснювались запити для виявлення місця роботи боржника, відкритих рахунків та інформації щодо отримання боржником пенсії - з моменту відкриття виконавчого провадження по дату направлення цього подання боржник не працює, відкритих рахунків не має, та не є отримувачем пенсії

За інформацією Головного управління Держпраці у Київській області, боржник не є власником великотонажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, підіймальних споруд, парових і водогрійних котлів посудин, що працюють під тиском, трубопроводів пари та гарячої води, об`єктів нафтогазового комплексу не зареєстрований.

Згідно відповіді Держпродспоживслужби за боржником не зареєстровано жодної сільськогосподарської техніки.

Відповідно до інформації Регіонального сервісного центру за боржником не зареєстровані транспортні засоби.

Згідно відповіді Державної інспекції архітектури та містобудування України (ДІАМ) інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів за боржником не виявлено.

Неодноразовими виїздами виконавця від 21.07.2022, 03.10.2022, 18.01.2023, 15.05.20 04.08.2023 за місцем реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , для перевірки майнового стану було встановлено, що двері у квартиру зачинено, на дзвінки у дзвінок вхідних дверей квартири ніхто не відчинив, про що було складено відповідні акти.

Приватним виконавцем тричі викликалось боржника, а саме: викликом від 22.08.2022 № 2355. від 23.03.2023 №3064 та від 24.07.2023 №8598 однак боржник до виконавця не з`явився, письмових пояснень за фактом невиконання вимог виконавчого документа, декларації про доходи та майно за формою встановленою Міністерством юстиції України, інших документів та відомостей (інформації), перелік яких визначений у виклику виконавця, боржником виконавцю не надав, заяв та/або клопотань про перенесення дати та/або часу прийому не надходило.

Боржник не надав приватному виконавцю декларацію про свої доходи та майно.

28.04.2023 надійшла відповідь з Державної міграційної служби України, згідно якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданий 22.05.2018 органом видачі 3219.

На переконання приватного виконавця, боржник ОСОБА_2 , умисно не виконує рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області, будучи обізнаною із вищевказаним рішенням суду та наявністю відкритого виконавчого провадження ВП № НОМЕР_3, при цьому достовірно знаючи і розуміючи свої зобов`язання, ухиляється від виконання рішення суду, з цих підстав просить задовольнити подання та тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Приватний виконавець у судове засідання не з`явився, про час та місце повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Заінтересовані особи у судове засідання не викликалися відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Д.А. перебуває виконавче провадження НОМЕР_3, з примусового виконання виконавчого листа № 161/10191/18, виданого 04.01.2019 Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 198 580 гривень 60 копійок заборгованості за договором безвідсоткової позики б/н від 30.01.2018 року та 8 810 гривень 00 копійок судового збору.

Вищевказане виконавче провадження було відкрито постановою приватного виконавця від 18.07.2022.

На момент звернення до суду з даним поданням - рішення не виконано.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У справі «Кайсин проти України» Європейський суд з прав людини наголосив, що правосуддя було б ілюзорним, як би внутрішній правопорядок держави дозволяв невиконання остаточного й обов`язкового рішення суду стосовно однієї з сторін. У справі «Бурдов проти Росії» Європейський суд зазначив, що виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя.

Згідно зі статтею 1 «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад, як розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч. 1 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Відповідно до ч. 4 ст. 18 вказаного Закону вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадив осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нею відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Статтею 313 ЦК України передбачено, що фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Згідно зі статтею 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані права не можуть бути об`єктом жодних обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому пакті.

Передбачені у законі обмеження є заходами, які покладаються на боржника з метою заклику до його правосвідомості, якщо останній ухиляється від виконання свого обов`язку, або ж переслідують пасивне та незаборонене примушування боржника до вчинення ним активних дій щоб якнайскоріше задовольнити інтереси кредитора та позбутися обмежувальних заходів.

ОСОБА_2 дійсно має невиконані грошові зобов`язання у значному розмірі, покладені на неї рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Звертаючись до суду з поданням, приватний виконавець посилався на те, що ухилення ОСОБА_2 від виконання зобов`язань полягає у її бездіяльності щодо повернення в повній мірі коштів, визначених у рішенні суду, відсутності майна, за рахунок якого можна задовольнити вимоги стягувача. На виклики приватного виконавця боржник також не з`являється.

З матеріалів наданого суду виконавчого провадження вбачається, що судове рішення, за яким відкрито виконавче провадження набрало законної сили 03.12.2018 і протягом більш як чотирьох з половиною років боржником ОСОБА_2 не виконано. Про відкриття виконавчих проваджень боржник була повідомлена належним чином. На виклики приватного виконавця не з`явилася, не повідомивши про причини неявки. Всі вжиті заходи в ході процесу виконавчих проваджень не призвели до виконання судового рішення.

З цих підстав, суд вважає, що подання приватного виконавця підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Гненного Дмитра Анатолійовича, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа щодо боржника ОСОБА_2 - задовольнити.

Обмежити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), у праві виїзду за межі території України до виконання зобов`язань за судовим рішенням, що виконується у виконавчому провадженні НОМЕР_3.

Виконання заходів щодо обмеження права виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на Державну прикордонну службу України.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Ю.С.Мицик