Справа № 404/3334/21
Номер провадження 2/404/931/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Галушко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним майна подружжя, визнання права власності та усунення перешкод в користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання спільним майном подружжя сідельний тягач ЗІЛ, модель 4401, загально вантажний бортовий, номер кузова НОМЕР_1 , повна маса 13500, маса без навантаження 7200, об`єм двигуна 6000, категорія С, тип пального S, колір зелений, державно номерний знак НОМЕР_2 ; визнання за ОСОБА_1 права власності на сідельний тягач ЗІЛ, модель 4401, загально вантажний бортовий, номер кузова НОМЕР_1 , повна маса 13500, маса без навантаження 7200, об`єм двигуна 6000, категорія С, тип пального S, колір зелений, державно номерний знак НОМЕР_2 та припинення права власності ОСОБА_2 ; усунення перешкоди ОСОБА_1 в користуванні власністю, а саме: сідельний тягач ЗІЛ, модель 4401, загально вантажний бортовий, номер кузова НОМЕР_1 , повна маса 13500, маса без навантаження 7200, об`єм двигуна 6000, категорія С, тип пального S, колір зелений, державно номерний знак НОМЕР_2 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26.05.2021 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, які представник позивача усунула.

Згідно ухвали судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.05.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

09.08.2021 року представником відповідача подано через канцелярію суду відзив на позовну заяву.

Представником позивача 28.08.2021 року на електронну адресу суду направлено відповідь на відзив.

06.09.2021 року від представника відповідача до суду надійшло заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Кіровського районного суду від 10.09.2021 року у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 від 31.08.2021 року про витребування від ОСОБА_3 технічного паспорта на транспортний засіб, а також завіреної його копії, а саме на Сідельний тягач ЗІЛ, модель 4401, загально вантажний бортовий, номер кузова НОМЕР_3 , повна маса 13500, маса без навантаження 7200, об"єм двигуна 6000, категорія С, тип пального S, колір зелений, державно номерний знак НОМЕР_2 було зареєстровано 28.02.2013 року; акта відповідального зберігання на транспортний засіб, а саме Сідельний тягач ЗІЛ, модель 4401, загально вантажний бортовий, номер кузова НОМЕР_3 , повна маса 13500, маса без навантаження 7200, об"єм двигуна 6000, категорія С, тип пального S, колір зелений, державно номерний знак НОМЕР_2 , а також завірену його копію - відмовлено.

За клопотанням представника позивача ухвалою суду від 10.09.2021 року витребувано від Територіального сервісного центру МВС № 3541 належним чином засвідчену копію реєстраційної картки щодо реєстрації та перереєстрації транспортного засобу автомобіля сідельний тягач ЗІЛ, модель 4401, загально вантажний бортовий, номер кузова НОМЕР_3 , повна маса 13500, маса без навантаження 7200, об'"єм двигуна 6000, категорія С, тип пального S, колір зелений, державний номерний знак НОМЕР_2 , який було зареєстровано 28.02.2013 року, за ОСОБА_3 , для долучення до матеріалів справи.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.09.2021 року клопотання представника відповідача від 09.08.2021 року задоволено. Витребувано із архіву Кіровського районного суду м..Кіровограда: копію повного тексту постанови від 25.05.2018 року у справі №395/324/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонений сигнал регулювальника дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху. Витребувано із архіву Новомиргородського районного суду Кіровоградської області копію повного тексту постанови від 06.07.2018 року у справі №395/323/18 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

23.11.2021 року представником позивача подано клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

За клопотанням позивача, його представника ухвалою суду від 23.11.2021 року, по справі призначено судову транспортну товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

01.04.2022 року від судового експерта до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ухвали Кіровського районного суду від 28.04.2022 року поновлено провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Кіровського районного суду від 11.05.2022 року клопотання експерта задоволено та зупинено провадження на час проведення експертизи.

30.06.2022 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи від 23.06.2022 року за № 5395/21-27, в зв`язку з чим ухвалою суду від 26.09.2022 року поновлено провадження, призначено підготовче засідання.

Представником позивача 07.04.2023 року до суду подано заяву про уточнення позовних вимоги, по якій просить визнати спільним майном подружжя сідельний тягач ЗІЛ, модель 4401, загально вантажний бортовий, номер кузова НОМЕР_3 , повна маса 13500, маса без навантаження 7200, об`єм двигуна 6000, категорія С, тип пального S, колір зелений, державно номерний знак НОМЕР_2 ; визнати за ОСОБА_1 права власності на сідельний тягач ЗІЛ, модель 4401, загально вантажний бортовий, номер кузова НОМЕР_3 , повна маса 13500, маса без навантаження 7200, об`єм двигуна 6000, категорія С, тип пального S, колір зелений, державно номерний знак НОМЕР_2 та припинити права власності ОСОБА_2 ; усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні власністю, а саме: сідельний тягач ЗІЛ, модель 4401, загально вантажний бортовий, номер кузова НОМЕР_3 , повна маса 13500, маса без навантаження 7200, об`єм двигуна 6000, категорія С, тип пального S, колір зелений, державно номерний знак НОМЕР_2 , стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 частину середньої ринкової ціни КТЗ ЗИЛ 4401, сідловий тягач, 1990 року виготовлення, яка складає 29 695 грн.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.05.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судове засідання.

Згідно ухвали суду від 12.09.2023 року у задоволенні клопотання представника позивача щодо зупинення провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним майна подружжя, визнання права власності та усунення перешкод в користуванні майном відмовлено повністю.

В судовому засіданні представник позивача підтримала подане нею до суду клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки позивач ОСОБА_1 є молодшим сержантом та в період з 16.06.2023 року безпосередньо приймає участь у здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, у складі військових організаційних структур (їхніх підрозділів або зведених підрозділів), які ведуть воєнні (бойові) дії на лінії бойового зіткнення з противником на глибину першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) до батальйону включно, перебуваючи в населених пунктах Запорізького району, Запорізької області, що підтверджується довідкою про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України виданою військовою частиною НОМЕР_4 Міністерства оборони України №11/321 від 16.09.2023 року.

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання заперечувала та просила відмовити в його задоволенні.

Суд, вислухавши думку сторін по заявленому клопотанню, дослідивши та оцінивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 та який діє на даний час.

Згідно ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Частиною 9 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», щодо військового обов`язку громадяни України поділяються, зокрема, на військовослужбовців, тобто осіб, які проходять військову службу.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 1 Закону України «Про Збройні сили України», Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності. Збройні Сили України забезпечують стримування збройної агресії проти України та відсіч їй, охорону повітряного простору держави та підводного простору у межах територіального моря України у випадках, визначених законом, беруть участь у заходах, спрямованих на боротьбу з тероризмом.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Збройні Сили України та інші військові формування комплектуються військовослужбовцями шляхом: призову громадян України на військову службу; прийняття громадян України на військову службу за контрактом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Пунктом 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, зокрема, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Так, як вбачається із довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України виданої начальником першої служби військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_7 16.09.2023 року за №11/231, ОСОБА_1 є молодшим сержантом та в період з 16.06.2023 року по теперішній час безпосередньо приймає участь у здійсненні заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, у складі військових організаційних структур (їхніх підрозділів або зведених підрозділів), які ведуть воєнні (бойові) дії на лінії бойового зіткнення з противником на глибину першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) до батальйону включно, перебуваючи в населених пунктах Запорізького району, Запорізької області.

Однак, адвокат ОСОБА_8 є представником позивача ОСОБА_1 та має аналогічні права та обов`язки як і позивач, згідно ордеру повноваження ОСОБА_8 не обмежуються, має всі можливості для захисту інтересів позивача у передбачений законом спосіб.

При цьому, суд звертає увагу на те, що позивач не позбавлений можливості здійснити реалізацію наданих йому ЦПК України прав, зокрема, шляхом листування, приймати участь у розгляді справи через свого представника.

Крім того, представником позивача зазначена підстава для зупинення провадження в цій справі не коректно, оскільки норма п. 2 ч.1 ст.253 ЦПК України вказує на те, що провадження у справі зупиняється до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, з урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що підстав для задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі не вбачається.

Керуючись п. 2 ч.1 ст.251, ст.ст. 253, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача щодо зупинення провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільним майна подружжя, визнання права власності та усунення перешкод в користуванні майном відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 02.10.2023 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Мохонько