Справа № 758/3781/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Довгалюк О.В.,

представників позивача Філіпчук Н.М., Васильєвої Т.С. ,

представника відповідача Терещенко О.М. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чмирук Олександр Валерійович про визнання договорів дарування недійсними,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судовому засіданні представники позивача Філіпчук Н.М. та Васильєва Т.С. підтримали заяву, подану до суду 07.09.2023, про зміну предмета позову та просять прийняти її до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_4 - адвокат Терещенко О.М. щодо прийняття заяви про зміну предмета позову заперечила, вказуючи на те, що такою заявою позивач фактично одночасно змінює предмет та підстави позову, що є неприпустимим.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

З огляду на наведене суд вважає за можливе розглянути подану заяву за їх відсутності.

22.09.2023 до суду надійшли письмові заперечення на заяву про зміну предмета позову від ОСОБА_6 .

Заслухавши представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Вирішуючи заяву представників позивача, суд враховує наступну правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 10.05.2023 у справі №723/1233/17 (провадження №61-1002св23).

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 ЦПК України).

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільних процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Отже, реалізація права особи на судовий захист здійснюється в порядку, встановлено процесуальним законом.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (частина перша та друга статті 2 ЦПК України).

Відповідно до частин першої, другої та четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого

у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з частиною першою статті 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Пунктом 2 частини другої, частиною третьою статті 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, яке складається з двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить ухвалити судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує його вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу (див. постанову Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц).

Предмет позову кореспондується зі способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 ЦК України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного способу захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Зміна предмета позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

У свою чергу, підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

При поданні заяви про збільшення позовних вимог, зміну предмета або підстав позову, позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Одночасна зміна підстав і предмета позову не допускається. Зміна підстав або предмета позову здійснюється шляхом подання суду відповідної письмової заяви. Зміна підстав або предмета позову можлива лише до початку розгляду судом справи по суті, тобто до того моменту, коли суд почне проголошувати позовну заяву. Ця норма спрямована на усунення зловживання процесуальним правом на зміну підстав або предмета позову. Заява, подана після початку розгляду справи по суті, залишається без розгляду і повертається позивачеві.

Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 23.11.2022 у справі №352/1331/20, від 25.05.2022 у справі №753/1908/15-ц.

Якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою відповідно до ЦПК України.

Як встановлено судом, предметом спору у даній справі є визнання недійсними договорів, на підставі яких було відчужено нерухоме майно.

Так, відповідно до змісту позовної заяви у її первісній редакції, яку позивачем було пред`явлено до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , предметом спору є визнання недійсними наступних договорів:

- договору дарування 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , що був укладений 22.12.2022 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чмируком О.В. та зареєстрований в реєстрі за №3051;

- договору дарування житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами під номером АДРЕСА_2 та земельної ділянки, загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер :02:002:0007, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 (присадибної земельної ділянки), що був укладений 22.12.2022 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чмируком О.В. та зареєстрований в реєстрі за №3052;

- договору дарування земельної ділянки, площею 0,1686 га, кадастровий номер :02:002:0008, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що був укладений 22.12.2022 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чмируком О.В. та зареєстрований в реєстрі за №3053.

Згідно із заявою про зміну предмета позову, яка була подана представником позивача до суду 07.09.2023, позивачем, крім вищевказаних позовних вимог, додатково пред`явлено вимоги до відповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про визнання недійсними:

- договору купівлі-продажу 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , посвідченого 06.07.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бовбалан Н.Р., зареєстрованого в реєстрі за №3319;

- договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами під номером АДРЕСА_2 та земельної ділянки, загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер :02:002:0007, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , посвідченого 11.07.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тюріною В.Б., зареєстрованого в реєстрі за №1316;

- договору купівлі-продажу земельної ділянки, площею 0,1686 га, кадастровий номер :02:002:0008, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , посвідченого 11.07.2023 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тюріною В.Б., зареєстрованого в реєстрі за №1319.

Крім того, у новій редакції позовної заяви щодо усіх вищезазначених об`єктів нерухомого майна позивачем завлено позовні вимоги про застосування наслідків недійсності вказаних правочинів шляхом скасування державної реєстрації права власності відповідачів на такі об`єкти.

Таким чином, наведене свідчить про те, що усі оспорювані договори (як договори дарування, так і договори купівлі-продажу) стосуються одних і тих же об`єктів нерухомого майна.

Крім того, в обґрунтування позовних вимог, пред`явлених щодо усіх відповідачів, позивач вказує на те, що усі вищевказані правочини є фраудаторними, оскільки спрямовані на уникнення ОСОБА_3 зобов`язань щодо виконання судового рішення, яким з неї стягнуто грошові кошти на користь позивача, та єдиною підставою для визнання їх недійсними позивач зазначає статтю 234 ЦК України.

Аналізуючи усе вищевказане, з огляду на зміст поданої заяви про зміну предмета позову та із урахуванням практики Верховного Суду, суд вважає, що доводи представників позивача, наведені в обґрунтування поданої заяви про зміну предмета позову, є обґрунтованими, тоді як заперечення представника відповідача Терещенко О.М. у цій частині не заслуговують на увагу суду, а тому вказану заяву слід прийняти до розгляду та здійснювати подальший розгляд справи з її урахуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 49, 189,197, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву представника позивача про зміну предмета позову.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмета позову, тобто за вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Чмирук Олександр Валерійович, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кошарний Олександр Вікторович, про визнання договорів дарування та договорів купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації права власності.

Встановити відповідачам право подати у відповідності до ст. 191 ЦПК України відзив на позовну заяву та всі докази, що підтверджують заперечення проти позовних вимог, викладених у заяві про зміну предмета позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити відповідачам право пред`явити зустрічний позов у цей же строк.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзивів відповідачів на вказану заяву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень.

Роз`яснити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, право подати до суду письмові пояснення у семиденний строк з дня вручення їм копії даної ухвали.

Підготовче засідання у справі відкласти на 20.10.2023 о 12 год. 00 хв., про що повідомити усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.10.2023.

СуддяОлена КОВБАСЮК