Ухвала

28 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 758/3645/15-ц

провадження № 61-13905ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Окунєв Ігор Сергійович, на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року та постановуКиївського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірній банк сбербанку росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року ПАТ «Дочірній банк сбербанку росії» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 137 520,60 доларів США, що еквівалентно

17 940 110,39 грн.

Заочним рішенням Подільського районного суду м. Києва від 02 липня

2015 року позовні вимоги банку задоволено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 13-12-07/ФО від 28 грудня 2007 року в загальній сумі 17 940 110,39 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року залишено без задоволення.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 17 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог АТ «Сбербанк» відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 22 січня 2020 року касаційну скаргу

АТ «Сбербанк» задоволено частково. Постанову Апеляційного суду м. Києва від 17 травня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги АТ «Сбербанк», правонаступником якого є АТ «Міжнародний резервний банк», задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Міжнародний резервний банк» 666 456,33 доларів США заборгованості за тілом кредиту та 8 304,22 доларів США заборгованості за процентами, а всього 674 760,55 доларів США. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 31 травня 2023 року касаційні скарги АТ «Міжнародний резервний банк» та ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Київського апеляційного суду від 14 вересня 2022 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги АТ «Сбербанк», правонаступником якого є АТ «Міжнародний резервний банк», задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь АТ «Міжнародний резервний банк» 666 456,33 доларів США заборгованості за тілом кредиту та 8 304,22 доларів США заборгованості за процентами, а всього 674 760,55 доларів США. У задоволенні решти частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

25 вересня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Окунєв І. С., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановахВерховного Суду від 28 лютого 2018 року у справі № 755/22632/15-ц, від29 травня 2019 року у справі №2-3632/11, від15 липня 2019 року у справі № 235/499/17, від 24 липня 2019 року у справі № 760/23795/14-ц, від 01 квітня 2020 рокуу справі

№ 686/24003/18, від19 серпня 2020 року у справі № 287/587/16-ц, від08 лютого 2021 року у справі № 630/554/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки. (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скаргаОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Окунєв І. С., на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 02 липня 2015 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Окунєв І. С., заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від

12 вересня 2023 року до закінчення касаційного провадження.

Клопотання аргументовано тим, що рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили, позивач може вжити заходи щодо примусового виконання оскаржуваного судового рішення, що може призвести до арешту коштів та майна ОСОБА_1 . Також зазначає, що поворот виконання оскаржуваної постанови буде неможливими, оскільки позивач перебуває у стані ліквідації, отже повернення коштів потребуватиме додаткових зусиль, зокрема компенсації витрат виконавчого провадження та виконавчого збору.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повороту виконання судового рішення внаслідок можливого його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та осіб, які не брали участі у справі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені належними доказами.

Перевіривши доводи клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Окунєв І. С., про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року до закінчення касаційного провадження, колегія суддів вважає, що воно є необґрунтованим. Необхідності зупинення виконання судового рішення у справі, розгляд якої триває більше восьми років, за відсутності відомостей про проведення примусового виконання судового рішення, заявником не доведено.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дочірній банк сбербанку росії» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Окунєв Ігор Сергійович, на заочне рішення Подільського районного суду

м. Києва від 02 липня 2015 року та постановуКиївського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року.

Витребувати ізПодільського районного суду м. Києва цивільну справу

№ 758/3645/15-ц.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Окунєв Ігор Сергійович, про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року до закінчення касаційного провадження відмовити.

Надіслати позивачу копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 жовтня

2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих документів іншому учаснику справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович