overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-з/369/50/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про повернення заяви)

06.09.2023 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київського області Фінагеєва І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИЛА:

05 версеня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

06 версеня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Верчик І.Є. подав до суду письмову заяву, у якій просив повернути подану ОСОБА_1 заяву про забезпечення доказів згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

За аналогією закону, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі зазначеного, суддя прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, слід повернути заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене суддя вважає за можливе повернути заявнику подану ним заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви, роз`яснивши при цьому, що повернення такої заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 149-153, 185, 259-261, 352-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви, - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. О. Фінагеєва
Провадження № 2/522/5252/23
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття її квартири,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2023 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття її квартири.

Звертаючись до суду з відповідним позовом, Позивач просив стягнути з Відповідача на користь Позивача 26 744 гривні матеріальної шкоди, завданої залиттям квартири, 6 607 гривень оплати за проведення експертного дослідження та 50 000, 00 гривень вартість досліджень відновлення несучих конструкцій будинку.

За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Чернявській Л.М.

Ухвалою суду від 28 червня 2023 року позов залишений без руху.

Позивачу 10 липня 2023 року та 24 серпня 2023 року направлено ухвалу суду про залишення позову без руху, що підтверджується матеріалами справи, проте Позивач не усунув недоліки визначені у відповідній ухвалі.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Таким чином, через не усунення в виявлених судом недоліків, вважаю, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття її квартири підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок залиття її квартири вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, позивачу про те, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку на строки передбачені ст.ст. 353, 354 ЦПК України.

Суддя Л. М. Чернявська
Справа № 720/2344/23
Провадження № 2/720/753/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 вересня 2023 року, суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про здійснення виплат,-

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про здійснення виплат.

29 вересня 2023 року позивач звернулась до суду з заявою про відкликання позовної заяви з доданими матеріалами.

Вивчивши матеріали позовної заяви та заяву про повернення позовної заяви, прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Приймаючи до уваги, що заява про відкликання позовної заяви була подана до відкриття провадження по цивільній справі, вважаю за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про здійснення виплат повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ляху Г.О.
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.09.2023 року Справа № 461/7431/23
Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф. розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Романюк В.Ф.
Провадження №: 2-во/755/212/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" вересня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Яровенко Н.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі суду від 12 жовтня 2017 року у справі 755/11459/17,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

12 жовтня 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва задоволено заяву та видано судовий наказ.

Згідно до судового наказу від 12 жовтня 2017 року вбачається, що судом невірно зазначено адресу реєстрації боржника, а саме: замість вірного « АДРЕСА_1 » , зазначено « АДРЕСА_2 »

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. (ч.2 ст. 269 ЦПК України)

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущені описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі суду від 12 жовтня 2017 року у справі 755/11459/17 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу - задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ Дніпровського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2017 року, де зазначити дату початку стягнення алміентів, а саме: «27 липня 2017 р.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Яровенко
Ширяївський районний суд Одеської області
03.10.2023 Справа №: 518/861/23 Провадження № 2-сз/518/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Тарасенко М.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою в порядку цивільного судочинства до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, третя особа Служба у справах дітей Ширяївської селищної ради.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1073 гривні 60 копійок відповідно до квитанції АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 22 травня 2023 року та в сумі 1073 гривні 60 копійок відповідно до квитанції АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 14 червня 2023 року.

Ухвалою Ширяївського районного суду Одеської області від 14 липня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, третя особа Служба у справах дітей Ширяївської селищної ради повернуто заявнику.

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Згідно пункту 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ВИРІШИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Головному Управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області () повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Люботинським МВ ГУМВС України в Харківській області 27.05.2011р. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ) сплачений судовий збір в розмірі 1073 гривні 60 копійок відповідно до квитанції АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 22 травня 2023 року та в сумі 1073 гривні 60 копійок відповідно до квитанції АТ КБ «ПриватБанк» №0.0..1 від 14 червня 2023 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М. Тарасенко
Справа №463/8727/23
Провадження №2-н/463/2232/23
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"03" жовтня 2023 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.Стягнути з боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованість за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_2 , станом на липень 2023 року в розмірі 3904 грн. 81 коп. (три тисячі дев`ятсот чотири гривні вісімдесят одна копійка).
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268 грн. 40 коп. (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 2023 року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 2023 року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

02 жовтня 2023 року Справа № 564/3316/23

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , місце перебування АДРЕСА_1 до Костопільської міської ради, місце знаходження м. Костопіль, Рівненський р-н., Рівненська обл., вул. 1 Травня, 3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Костопільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 25 жовтня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Відповідачу (ам) Костопільській міській раді в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу ОСОБА_1 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачу Костопільській міській раді в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив позивача.

Копія заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04 вересня 2023 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У своїй заяві заявник просить скасувати заочне рішення від 04.09.2023 р. по справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши зміст заяви про перегляд заочного рішення та доданих до неї документів, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Статтею 285 ЦПК України визначені вимоги щодо форми і змісту заяви про перегляд заочного рішення. Частиною 6 ст. 285 ЦПК України встановлено, що до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

При цьому, п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою, ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 536,80 грн.

В той час заявником надано квитанцію до платіжної інструкції № 42483708 на суму 300 грн.

Таким чином заявнику необхідно доплатити 236,80 грн.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

При таких обставинах заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заявника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04 вересня 2023 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк така заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Копію даної ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Н.Г. Кучина
Провадження № 2-н/638/1450/23
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Смирнов В.А.. розглянувши заяву Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Усадьба» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, -

встановив:

Заявник Товариство співвласників багатоквартирного будинку «Усадьба» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій.

Розглянувши надані матеріали, суд доходить висновку про необхідність передачі заяви про видачу судового наказу за підсудністю.

Відповідно дост.162 ЦПК України- заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Так, згідно з ч. 1ст.27 ЦПК України- позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально належить до Салтівського району м. Харкова.

Відповідно до ч. 8 ст.165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника юридичної особи або фізичної особи підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Згідно з п. 1 ч. 1ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на вищевикладене суд доходить висновку про необхідність передання вищевказаної заяви за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст.165,259-260ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву Товариства співвласників багатоквартирного будинку «Усадьба» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, направити за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова (адреса: проспект Ювілейний, 38Е, Харків, Харківська область, 61005).

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Смирнов