КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 824/172/21

Провадження №22-з/824/985/2023 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

28 вересня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гаращенка Д.Р., розглянувши матеріали заяви начальника відділу Ржищівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Журило Ольги Володимирівни про видачу дублікату виконавчого листа у справі за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 15 червня 2021 року у справі № 68/21 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява начальника відділу Ржищівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Журило Ольги Володимирівни про видачу дублікату виконавчого листа у справі за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 15 червня 2021 року у справі № 68/21 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 липня 2023 року заяву начальника відділу Ржищівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Журило Ольги Володимирівни про видачу дублікату виконавчого листа було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Конверт з вищевказаною ухвалою, який надсилався на поштову адресу начальника відділу Ржищівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Журило Ольги Володимирівни, вказану нею в заяві про видачу дубліката виконавчого листа, повернувся на адресу Київського апеляційного суду без вручення з довідкою про причини повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до пункту 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання, повідомленою цією особою суду, вважається врученням судової повістки цій особі.

Отже, враховуючи викладене, з 09 серпня 2023 року розпочався перебіг десятиденного строку на виконання вимог ухвали суду та закінчився 21 серпня 2023 року.

При цьому, протягом строку, визначеного ухвалою Київського апеляційного суду від 27 липня 2023 року, заявник вказані недоліки не усунув, з відповідною заявою до суду не звернувся.

Судом апеляційної інстанції було вчинено всі можливі дії щодо повідомлення заявника про залишення заяви без руху, протягом строку, визначеного в ухвалі суду, заявником не було усунуто недоліки заяви., а відтак, повернення заяви начальника Ржищівського відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Журило Ольги про видачу дубліката виконавчого листа у справі за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа, на думку апеляційного суду, у даному випадку, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Оскільки у зазначені строки заявником вказані недоліки заяви не виправлені, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву начальника відділу Ржищівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Журило Ольги Володимирівни про видачу дублікату виконавчого листа у справі за заявою Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 15 червня 2021 року у справі № 68/21 за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Заявнику надіслати копію ухвали про повернення заяви разом з заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Д.Р. Гаращенко