провадження № 2/752/6532/23
УХВАЛА

27.09.2023 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Литвиненко Ю.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.08.2023 року, у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представником позивача було подано до суду клопотання про витребування від приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівни матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких було видано оспорюваний виконавчий напис. В обґрунтування клопотання зазначено про те, що ці докази є важливими для об`єктивного розгляду пред`явлених позовних вимог. Останні перебувають у володінні третьої особи, а відтак наявні підстави для їх витребування, в зв`язку з чим сторона позивача вимушена звернутися до суду із даним клопотанням.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши клопотання в сукупності з нормами процесуального закону, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Згідно із ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1,2 ст. 77 ЦПК України).

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст.78 ЦПК України).

Заявлене клопотання сторони позивача не було вирішене судом при відкритті провадження, а відомості, які містяться в витребуваних позивачем доказах мають істотне значення для розгляду справи.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що докази, які просить витребувати сторона позивача мають значення для повного, об`єктивного та всебічного вирішення спору, ці дані необхідні для перевірки обґрунтувань позовних вимог, а тому суд вважає за необхідне витребувати належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи, в зв`язку з чим клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Поруч із цим, в задоволенні клопотання в частині витребування оригіналу нотаріальної справи слід відмовити, оскільки, стороною позивача достатнім чином не вмотивовано та не обґрунтовано необхідність витребування саме оригіналів зазначених документів, та що дослідження саме оригіналів доказів є важливим для розгляду пред`явлених позовних вимог.

З огляду на те, що суд прийшов до висновку про необхідність витребування доказів у даній справі, а відтак наявні підстави для відкладення розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 223, 274 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумової Ольги Іванівни належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 2142 від 30.08.2019 року про стягнення зі ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» коштів в загальній сумі 17758 грн. 09 коп.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Разумову Ольгу Іванівну, - в строк до 03.11.2023 року надати зазначені докази до Голосіївського районного суду м. Києва.

Розгляд справи за ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін відкласти на 03.11.2023 року.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі дату розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Чередніченко