Провадження № 2/686/3595/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

21 вересня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нові Кредити» про визнання договору недійсним , -

встановив:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з вказаним позовом, в якому просив визнати недійсним кредитний договір №00-406559 від 09 серпня 2021 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нові Кредити» та ОСОБА_1 .

На обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що 09.08.2021 року на номер його мобільного телефону зателефонувала невідома особа та просила підтвердити заяву на отримання мікрокредиту, операцію, яку він не проводив. Звернувшись до ПриватБанку йому було рекомендовано ознайомитися з наявною на його ім`я кредитною історією. На інтернет банкінгу «Українське бюро кредитних історій» ОСОБА_1 виявив, що на його ім`я отримано ряд мікрокредитів у макрофінансових організаціях до яких був підзвітний номер мобільного телефону НОМЕР_1 , який йому не належить. Також йому стало відомо, що 09.08.2021 року невідома особа, використовуючи відкритий на його ім`я банківський рахунок та отриману банківську картку, із вказівкою на номер мобільного телефону НОМЕР_1 уклала ряд договорів в електронному виді а саме: з ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів» №5210828 на суму 2193,00 гривень; з ТОВ «ФК «Нові кредити» № 00-406559 на суму 1500,00 гривень; з ТОВ «Міолан» № 102289282 на суму 1000,00 гривень; з ТОВ «Європейська кредитна група» №2978463 н суму 3000,00 гривень; з ТОВ «СОС Кредит» №25484497 на суму 3000,00 гривень; з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» № 0058fe4f-9147-4f68-90af-c75e2b03a917 на суму 2500,00 гривень. Кошти за всіма вказаними договорами були перераховані на банківський рахунок (картку), який був відкритий в АТ «ТАСКОМБАНК» та використовувався невідомою особою на його ім`я.

За його заявою від 10.08.2021 року про шахрайські дії за цими фактами було порушено кримінальне провадження №0000968, яке розслідується Відділенням поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

В ході розслідування вказаного кримінального провадження із «ТАСКОМБАНК» були витребувані документи, на підставі яких був укладений у цьому банку Договір про комплексне банківське обслуговування від 09.08.2021 року з відкриттям рахунку НОМЕР_2 та видачею кредитної картки № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_2 . Із отриманих документів встановлено, що такий договір був укладений на підставі підроблених документів, а саме паспорту громадянина України на його ім`я у якому наявна фотокартка невідомої особи, невірно зазначені місце його народження (м. Львів), невірно зазначено місце його проживання та дата реєстрації ( АДРЕСА_1 від 15.11.2014 року де він ніколи не проживав), невірно зазначений орган який видавав йому паспорт та дату видачі паспорту (Шепетівський РВ УМВС України в Хмельницькій області /Шепетівський РВ УДМС України в Хмельницькій області; довідки платника податків в якій зазначено недійсну дату державної реєстрації в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків 10.02.2014 року, недійсну дату видачі картки - 20.04.2015 рік та на якій містяться різні відтиски печатки податкової ДПІ та назви ДПІ. Також невірно було вказано його місце роботи - ТОВ «Глобинський м`ясокмбінат» де він ніколи не працював.

При оформлені на його ім`я 09.08.2021 року кредиту № 00-406559 в ТОВ «Нові кредити» у Паспорті позики (кредиту), Скриншоти анкети містять фіктивні відомості про нього та його справжніх документів, номеру мобільного телефону, електронну адресу. Так у цих документах зазначені паспорт серія НОМЕР_4 , який виданий Шепетівським РВ у 10.12.2010 році, який йому не належить, зазначена адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , за якою він ніколи не проживав.

За його зверненням АТ «ТАСКОМБАНК» листом від 27.02.2023 року №3906/71.3 повідомив йому, що за результатами проведеної внутрішньої перевірки було встановлено факт укладення Договору про комплексне банківське обслуговування від 09.08.2021 року із ОСОБА_1 , відкриття на його ім`я рахунку НОМЕР_2 та видачею кредитної картки № НОМЕР_3 не ОСОБА_1 , а іншою, невстановленою особою. У зв`язку із цим банком було прийнято рішення про закриття відповідних поточних рахунків.

Згідно листа Шепетівського відділу УДМС України в Хмельницькій області №6831.39-52/6831.391-23 від 26.01.2023 року повідомлено, що ОСОБА_1 дійсно 24.05.2007 року Шепетівським МРВ УМВС України був документований паспортом громадянина України НОМЕР_4 з внесенням персональних даних: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження село Городище, Шепетівського району, Хмельницької області. 24.11.2015 року цим відділом було здійснено вклеювання фотокартки до цього паспорту по досягненню ОСОБА_1 25-річного віку.

Листом ГУ ДПС України у Хмельницькій області №1052/6/22-01-12-01-16 від 03.02.2023 року зазначено, що станом на 20.04.2015 рік контролюючим органом, який здійснював видачу довідок, що засвідчують реєстрацію особи у Державному реєстрі у м. Шепетівка та Шепетівському рйоні була ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області; відповідно до Журналу видачі документа, що засвідчує реєстрацію фізичної особи у Державному реєстрі Шепетівської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області, довідка про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_1 20.04.2015 року не видавалася; у 2015 році в Шепетівській ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області посадова особа ОСОБА_4 не працювала; дата реєстрації облікової картки платника податків з реєстраційним номером НОМЕР_5 у Державному реєстрі - 24.04.2000 року.

За таких обставин, посилаючись на положення ст.ст.203, 215 ЦК України просив визнати недійним кредитний договір №00-406559 від 09 серпня 2021 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нові Кредити» та ОСОБА_1 .

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. Подали письмову заяву, в якій просили справу розглянути за їх відсутності. Позов підтримали, просили його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити у справі заочне рішення.

Фактичні обставини справи встановлені судом.

09.08.2021 року АТ «Таскомбанк» був оформлений Договір про комплексне банківське обслуговування на ім`я ОСОБА_1 , на підставі якого на ім`я останнього у вказаному банку був відкритий поточний рахунок № НОМЕР_2 та видана кредитна картка № НОМЕР_3 .

При оформлені вказаного договору банку було надано паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , який виданий 10.12.2010 року Шепетівським РВ УМВС України в Хмельницькій області, який позивач не отримував, та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера, в якій номер коду збігається з номером РНОКПП позивача НОМЕР_5 , однак відмінність від довідки з РНОКПП позивача полягає у даті її видачі, а саме: позивачу було видано 24 квітня 2000 року, що також підтверджується відповіддю Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області від 03.02.2023 року №1052/6/22-01-12-01-16, тоді як РНОКПП, наданий невідомою особою для оформлення вищевказаного договору, видано 20 квітня 2015 року та підписаний посадової особою ( ОСОБА_4 ), яка у Шепетівській ОДПІ ГУ ДФС України у Хмельницькій області (органу, який видавав позивачу відповідну довідку) у цій установі не працювала.

Крім того, серед наданих документів є фотокартка невідомої особи, яка тримає в руках паспорт серії НОМЕР_4 , який виданий 10.12.2010 року Шепетівським РВ УМВС України в Хмельницькій області.

09.08.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Нові кредити» був оформлений кредитний договір №00-406559 на ім`я ОСОБА_1 , на підставі якого фінансовою компанією був виданий кредит у розмірі 1500,00 гривень строком на 10 днів, шляхом переказу на банківську картку № НОМЕР_3 .

Вказаний кредит був оформлений в електронній формі. Згідно даних анкети, яка заповнювалася при оформленні кредиту, були зазначені наступні дані особи, що такий кредит оформлювала: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер ІПН (РНОКПП) - НОМЕР_5 , які співпадають з особистими даними позивача; вказаний номер мобільного телефону ( НОМЕР_6 ), яким позивач не користувався, а також серію та номер паспорта ( НОМЕР_4 ), які співпадають із серією та номером паспорта, який виданий позивачу, проте зазначена дата видачі такого паспорта (10.12.2010 року), яка не співпадає з датою видачі паспорту позивачу.

Крім того у цій анкеті зазначено місце реєстрації, за якою позивач не був зареєстрований ( АДРЕСА_1 ), а також зазначено місце роботи ТОВ Воля-кабель, де позивач ніколи не працював, що підтверджується індивідуальними відомостями про застраховану особу Пенсійного фонду України..

Згідно листа №3906/713 від 27.02.2023 року АТ «Таскомбанк» на запит ОСОБА_1 було повідомлено, що за результатами проведеної внутрішньої перевірки банком згідно його звернення щодо шахрайських дій під час відкриття на його ім`я рахунків, встановлено факт укладення Договору про комплексне банківське обслуговування від 09.08.2021 року, рахунок № НОМЕР_2 у гривні та картка № НОМЕР_3 , іншою особою, яка видавала себе за ОСОБА_1 . Прізвище особи, яка це вчинила, встановлено не було. Також повідомлено про закриття банком відповідних поточних рахунків.

Згідно відповіді начальника Шепетівського відділу УДМС України в Хмельницькій області від 26.01.2023 року встановлено, що 24.05.2007 року Шепетівськми відділом УДМС України в Хмельницькій області позивачу був виданий паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 із внесенням наступних персональних даних: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Городище, Шепетівськогго району, Хмельницької області. 24.11.2015 року Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницькій області у вказаний паспорт була вклеєна фотокартка по досягненню особою 25 років.

27.08.2021 року Відділенням поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, за заявою ОСОБА_1 від 10 серпня 2021 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про кримінальне правопорушення, за фактом вчинення невідомою особою 09.08.2021 року шахрайських дій, які полягають в оформленні ряду мікрокердитів на ім`я ОСОБА_1 на загальну суму 14 000,00 гривень, та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000968.

Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд.

Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відновлення становища, яке існувало до порушення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, (стаття 628 ЦК України).

Згідно зі статтями 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до статей 638, 640, 642 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Статтею 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний правочин оформлюється шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документа, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину, втілюється в електронному документі.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Згідно з частинами першою, другою статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувань електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Статтею 203 ЦК України визначено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину; а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Як встановлено з матеріалів справи Договір на комплексне банківське обслуговування в ТАС «Комбанк» від 09.08.2021 року, ОСОБА_1 не укладав та відповідну банківську картку не отримував. Вказаний договір був укладений іншою (не встановленою) особою, яка для оформлення вказаного договору, надала копію паспорту, який ніколи не належав позивачу, а також довідку РНОКПП, в якій дата її видачі, та назвав органу, який її видав не відповідають назві відповідному органу та даті видачі РНОКПП позивачу.

При оформленні оспорюваного кредитного договору, який був укладений 09.08.2021 року, тобто в той же самий день, що і оформлення в АТ «Таскомбанк» Договору на комплексне банківське обслуговування, невідомою особою зазначені дані паспорта (дату його видачі, яка співпадає із датою видачі паспорта, який пред`являвся при оформленні в АТ «Таскомбанк» Договору на комплексне банківське обслуговування), який позивачу не видавався, зазначений в анкеті номер телефону, за допомогою якого було здійснено підписання кредитного договору, позивачу не належить, а кретині кошти були перераховані на кредитну картку, яка була оформлена в АТ «Таскомбанк» на підставі укладеного 09.08.2021 року Договору на комплексне банківське обслуговування.

Вказані обставини, на переконання суду, свідчать про те, що ОСОБА_1 не укладав Кредитний договір № 00-406559 від 09.08.2021 року із ТОВ «Фінансова компанія «Нові кредити» і такий договір був укладений іншою (невстановленою) особою, відповідно у позивача не було вільного волевиявлення на підписання оспорюваного правочину, а отже вказаний договір слід визнати недійсним.

Також з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 1073,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 10, 81, 141, 223, 258-268, 280-282 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним Кредитний договір №00-406559 від 09.08.2021 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нові кредити» та ОСОБА_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нові кредити» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1073,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Нові кредити», , адреса: 02002, м. Київ, вул. А.Шептицького Митрополита, буд.4-А. .

Повний текст судового рішення буде виготовлено 21.09.2023 року

Суддя: