1Справа № 335/97/22 2/335/138/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участі секретаря судового засідання Савченко О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шульги Олександра Анатолійовича до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шульги О.А. звернулась до суду з позовом до Територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, мотивуючи свої вимоги наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , мати позивачки. Позивачка є спадкоємицею щодо майна ОСОБА_2 першої черги. Інші спадкоємці відсутні, адже чоловік ОСОБА_2 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається з квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_2 на праві власності. 18.11.2021 позивачка звернулась до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Тарасової О.В. із заявою про прийняття спадщини, однак листом приватного нотаріуса від 18.11.2021 № 101/02-14/10-2021 позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із пропуском шестимісячного строку на подання зави про прийняття спадщини.

Зазначає, що вказаний строк позивачка пропустила з поважних причин, оскільки мешкає у місті Красний Луч (наразі Хрустальний) Луганської області, що є тимчасово окупованою територією, де тимчасово не здійснюється пересилання поштової кореспонденції. Отже, позивачка не мала змоги звернутися засобами поштового зв`язку. Окрім того, постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 № 1236 на всій території України введено карантин та встановлено обмеження в роботі громадського транспорту в регіонах, віднесених до «червоної» зони епідеміологічної небезпеки, до якої постійно відносились як Луганська, так і Запорізька області.

З урахуванням змісту заяви про зміну предмета позову, а також, що позивачка проживає на тимчасово окупованій території, що унеможливлює наразі її прибуття до міста Запоріжжя і перетин лінії фронту, просив встановити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 у 3 місяці з дня припинення чи скасування воєнного стану на всій території України.

Судом проведено такі процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження; у справі розпочате підготовче провадження та призначене підготовче засідання на 15.02.2022 на 14:00 год.; учасникам справи встановлено строки для подання заяв по суті справи, зокрема, відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов 15 днів з дня вручення цієї ухвали (а.с. 22).

Копію зазначеної ухвали відповідач отримав 17.01.2022 (а.с. 24). Отже, строк для подання відзиву сплинув 01.02.2022.

14.02.2022 надійшов відзив на позов (а.с. 2627), тобто із пропуском строку, встановлено ухвалою суду від 06.01.2022. Причини пропуску вказаного строку представником відповідача у відзиві не зазначено. Відповідно до ч. 1 ст. 126 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. В силу ч. 2 цієї ж статті, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Оскільки відповідачем не заявлялось клопотання про продовження встановленого судом строку на подання відзиву, а також у відзиві не зазначено поважних причин пропуску цього строку, тому відзив представника відповідача залишається судом без розгляду та не береться до уваги при вирішенні цієї справи.

Ухвалою суду від 15.02.2022 задоволено клопотання представника позивачки про витребування доказів, а саме витребувано у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Тарасової О.В. належним чином засвідчену копію спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 (а.с. 33).

Разом із тим, у встановлений ухвалою строк копія спадкової справи до суду не надійшла, у зв`язку із чим представником позивачки подано клопотання про витребування у ОСОБА_4 державній нотаріальній конторі інформаційної довідки зі Спадкового реєстру про заведені спадкові справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 та інформацію про видачу свідоцтв про право на спадщину після її смерті. У клопотанні зазначив, що у зв`язку з військовою агресією Росії приватний нотаріус Тарасова О.В. знаходиться поза межами території України (а.с. 43).

Ухвалою суду від 08.06.2022 задоволено клопотання представника позивачки та витребувано у ОСОБА_4 державній нотаріальній конторі інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про заведені спадкові справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 та інформацію про видачу свідоцтв про право на спадщину після її смерті (а.с. 46).

07.07.2022 надійшла витребувана Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру (а.с. 5152).

Ухвалою суду від 03.11.2022 закрито підготовче провадження у даній цивільній справі та справа призначена до судового розгляду по суті на 07.12.2022 на 14:30 год.

04.08.2023 від представника позивача надійшла заява про зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 04.08.2023 дана заява прийнята до розгляду у цій справі, встановлено строк для подання відзиву на заяву 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали відповідач одержав електронною поштою 09.08.2023. У встановлений ухвалою строк відзиву на заяву не подав.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись судом належним чином. Від представника позивачки надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Запоріжжі померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданим Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 09.03.2021, актовий запис № 363 (а.с. 11).

За життя ОСОБА_2 заповіту не залишила.

ОСОБА_2 на праві власності належала квартира АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва № НОМЕР_2 про право власності на житло від 30.06.1994, виданого виконавчим комітетом Орджонікідзевської районної Ради народних депутатів (а.с. 13), копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.10.2016, виданого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Кияницею Н.В., зареєстрованим в реєстрі за № 2974 (а.с. 14).

Позивачка ОСОБА_1 доводиться ОСОБА_2 дочкою, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_5 , виданого 12.09.1950 Ново-Солошинським с/ЗАГС, актовий запис № 19 від 02.09.1950 (а.с. 12), та свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , виданим 11.08.1975 Відділом ЗАГС м. Красний Луч Ворошиловградської області, актовий запис № 666 від 11.08.1975, згідно з яким позивачка змінила прізвище на ОСОБА_7 (а.с. 15).

Отже, позивачка згідно з вимогами ст. 1261 ЦК України є спадкоємицею першої черги за законом щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Інші спадкоємці відсутні.

Положеннями ст.ст. 1216, 1217, ч.ч. 1-2 ст. 1220 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ч. 2 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України строк для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За правилами ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Частиною 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 24 Постанови від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику в справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Верховний Суд України в Постанові від 26.09.2012 № 6-85цс12 висловив правову позицію, згідно з якою право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.11.2021 позивачка ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Тарасової О.В. з метою подання заяви про прийняття спадщини, однак листом вказаного нотаріуса від 18.11.2021 № 101/02-14/10-2021 їй надано відповідь, що строк на подання заяви про прийняття спадщини позивачка пропустила, а тому є неможливим видача свідоцтва про право на спадщину за законом. Цим листом позивачці надано роз`яснення щодо необхідності звернення до суду із позовом про встановлення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 7).

Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 69308940 від 27.06.2022, спадкова справа щодо майна померлої ОСОБА_2 не заводилась (а.с. 52).

Разом із тим, шестимісячний строк на прийняття спадщини сплинув 05.09.2021.

Позивачка на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку посилалась на те, що зареєстрована та проживає на тимчасово окупованій території у місті Красний Луч Луганської області (наразі Хрустальний), на якій тимчасово не функціонують органи нотаріату, відділення поштового зв`язку, внаслідок чого вона не мала можливості звернутися до нотаріуса з метою подання заяви про прийняття спадщини, а також направити цю заявою поштою.

Окрім того, суд враховує, що постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (з подальшими змінами) з 12 березня 2020 року в Україні запроваджено карантин, який тривав до 24:00 год. 30.06.2023, та був відмінений постановою Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 № 651. Внаслідок карантинних обмежень обмежувалося пересування громадян та вводилися певні обмеження в роботі фізичних, юридичних осіб, зокрема і нотаріусів.

Листом Міністерства юстиції України від 17.03.2020

№ 1534/19.5/32-20 «Щодо організації роботи державних нотаріальних контор та приватних нотаріусів на час дії карантину» рекомендовано державним та приватним нотаріусам обмежити прийом громадян та вчиняти лише невідкладні нотаріальні дії.

Тобто, з 12.03.2020 у зв`язку із запровадженням карантину було зупинено рух громадського транспорту, обмежено пересування громадян, обмежено прийом громадян державними нотаріальними конторами та приватними нотаріусами, що також вплинуло на пропуск позивачкою шестимісячного строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті її матері, з урахуванням місця проживання позивачки на тимчасово окупованій території.

Суд також враховує, що пропуск зазначеного строку позивачкою є незначним за тривалістю (позивачка до приватного нотаріуса звернулась 18.11.2021, тобто через півтора місяці після закінчення шестимісячного строку, на які, зокрема припадали карантинні обмеження).

Вказані висновки суду відповідають правовим висновкам Верховного Суду, що наведені у постанові від 08.12.2021 у справі № 205/3310/20, провадження № 61-2087св21.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що такі причини пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини як проживання на тимчасово окупованій території та необхідність дотримання карантинних обмежень з метою запобігання зараженню й поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) можна визнати поважними, що було об`єктивною перешкодою для своєчасного подання нею протягом шести місяців після смерті спадкодавця заяви про прийняття спадщини.

Крім позивачки, спадкоємців за законом чи за заповітом судом не встановлено. Спадщина ніким не прийнята. Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення позивачки від спадкування.

Визначаючи строк, який буде необхідним позивачці для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, суд враховує те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан з 24.02.2022 на 30 діб, який у подальшому неодноразово продовжувався та діє і на теперішній час. У той же час, позивачка продовжує перебувати на тимчасово окупованій території, виїзд з якої під час активних бойових дій, які тривають і наразі, є неможливим.

Тому з метою забезпечення дотримання права позивачки на прийняття спадщини, суд вважає, що ефективним способом захисту її порушеного права є встановлення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини протягом 3 місяців з дня припинення чи скасування воєнного стану на всій території України.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі.

Позивачкою не порушувалось питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 19, 7680, 89, 259, 265, 273, 289, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шульги Олександра Анатолійовича до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , 3 (три) місяці з дня припинення чи скасування воєнного стану на всій території України.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення постановлені в нарадчій кімнаті та складені 22 вересня 2023 року.

Рішення складено в повному обсязі 02 жовтня 2023 року.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_2 ;

Відповідач Територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, , адреса місцезнаходження: пр. Соборний, буд. 206, м. Запоріжжя, 69105.

Суддя А.В. Шалагінова