Справа № 472/501/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

03 жовтня 2023 р. смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.,

за участю секретаря Фігурської К.М.,

представник позивача ОСОБА_1

представника відповідача Венделя О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселинівського районного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Україна» до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07 вересня 2023р.на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів у позивача, а саме оригінал електронного Договору №4797451 про надання споживчого кредиту позики від 19.09.2021 р., укладеного між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_4 , в форматі, який відображається на екранах різних технічних засобів телекомунікацій зі збереженням цілісності та читабельності; докази направлення відповідача ОСОБА_4 на його засоби зв`язку тексту Договору №4797451 від 19.09.2021 р. та одноразового ідентифікатора, зазначеного в Договорі №4797451 від 19.09.2021 р.; докази належності номеру телефону та е-адреси, зазначених в Договорі №4460827 від 14.07.2021 р., саме відповідачу ОСОБА_4 ; докази надіслання відповідачу ОСОБА_4 підписаного примірника Договору №4797451 від 19.09.2021 р., укладеного у вигляді електронного документа; докази авто пролонгації Договору №4797451 від 19.09.2021 р. та направлення (відображення) нового строку повернення кредиту в Особистому кабінеті споживача, як це передбачено п. 6.1 Кредитного договору.

28 вересня 2023 р. на адресу суду від представника позивача Крюкової М.В. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у АТ КБ «Приват Банк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та зарахування коштів 19.09.2021 року на дану платіжну картку, банком-емітентом якої є АТ КБ «Приват Банк» у сумі 20000 грн. від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА»; витребувати у ТОВ «ФК «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та зарахування коштів 19.09.2021 року на дану платіжну картку, банком емітентом якої є АТ КБ «Приват Банк» у сумі 20000 грн. від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА».

В судовому засіданні представник позивача та представник відповідача підтримали свої клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 не з`явився до зали судового засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 84 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, що його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищевикладене суд, вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити частково, оскільки у позивача та представника відповідача є складнощі щодо отримання доказів у даній цивільній справі з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно ч. 6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у ТОВ «ФК» Фінтраст Україна» оригінал електронного Договору №4797451 про надання споживчого кредиту позики від 19.09.2021 р., укладеного між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_4 , в форматі, який відображається на екранах різних технічних засобів телекомунікацій зі збереженням цілісності (змісту тексту договору не втрачено і не змінено з моменту його укладення) та читабельності.

Витребувати у ТОВ «ФК» Фінтраст Україна» докази направлення ОСОБА_4 на його засоби зв`язку тексту Договору №4797451 від 19.09.2021 р. та одноразового ідентифікатора, зазначеного в Договорі №4797451 від 19.09.2021 р.

Витребувати у ТОВ «ФК» Фінтраст Україна» докази надіслання відповідачу ОСОБА_4 підписаного примірника Договору №4797451 від 19.09.2021 р., укладеного у вигляді електронного документа.

Витребувати у ТОВ «ФК» Фінтраст Україна» докази автопролонгації Договору №4797451 від 19.09.2021 р. та направлення (відображення) нового строку повернення кредиту в Особистому кабінеті споживача, як це передбачено п. 6.1 Кредитного договору.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у АТ КБ «Приват Банк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_1 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та зарахування коштів 19.09.2021 року на дану платіжну картку, банком-емітентом якої є АТ КБ «Приват Банк» у сумі 20 000 грн. від ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» ().

Вказані докази надати протягом десяти робочих днів з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіП. О. Чаричанський