Номер провадження: 22-ц/813/7380/23
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О. А.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя-доповідач), Назарової М.В., Карташова О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»,

на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 15 травня 2023 року,

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , від імені якої діє законний представник ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради,

в с т а н о в и в:

Малиновський районний суд міста Одеси рішенням від 15 травня 2023 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 від імені якої діє законний представник ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 15 травня 2023 року, залишено без руху, запропоновано скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Скаржнику роз`яснено необхідність сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги та викласти обставини неподання апеляційної скарги, у строк передбачений ст. 354 ЦПК України, з часу отримання копії оскаржуваного рішення в особистому кабінеті Електронного суду.

Процедура реєстрації в ЄСІТС (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику (пункт 9 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи).

Скаржник зареєстрований у підсистемі «Електронний кабінет» за допомогою своєї офіційної електронної адреси.

Згідно з пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС, особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлялась скаржнику до особистого кабінету Електронного суду та доставлена 10.08.2023 року о 18:42:25, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ухвалу Одеського апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху отримало 10 серпня 2023 року, то строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі спливав 21 серпня 2023 року.

31 серпня 2023 року на виконання ухвали Одеського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року від скаржника за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд, надійшла заява про усунення недоліків, разом із квитанцією про сплату судового збору.

Отже, заява про усунення недоліків апеляційної скарга подана до суду з пропуском строку встановленого в ухвалі Одеського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року.

Відповідно ст. 123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.

Однак, із клопотанням про продовження строку для усунення недоліків Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до апеляційного суду не зверталося, у наданій заяві на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, скаржник не порушує питання про продовження йому строку на усунення недоліків зазначених в ухвалі Одеського апеляційного суду від 10 серпня 2023 року.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи зазначені обставини, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у встановлений в ухвалі суду від 10 серпня 2023 року строк недоліки апеляційної скарги не усунуло, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» повторно звернутися до апеляційного суду із повторною апеляційною скаргою після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 15 травня 2023 року, повернути скаржнику.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 ЦПК України.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді