ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2570/23 рік
номер провадження 2/695/1036/23
про спонукання виконати або припинити певні дії
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 жовтня 2023 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МАРТІУС 2017» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звернулось ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «МАРТІУС 2017» (далі позивач) з позовом, в якому просить зобов`язати ОСОБА_1 (далі відповідач) передати ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «МАРТІУС 2017» оригінальний примірник договору оренди земельної ділянки від 11.01.2020 № 2.

В обґрунтування позову зазначено, що позивач доручив відповідачеві вчиняти правочини від імені позивача, для чого видав довіреність. Протягом строку дії довіреності відповідачем було виконано умови доручення та укладено ряд угод. Всі оригінальні примірники, укладених договорів та інших документів, що свідчать про виконання доручення, відповідачем було передано позивачеві у чіткій відповідності до умов доручення. На початку листопада 2020 року позивачеві стало відомо, що відповідачем від імені позивача із третьою особою Золотоніською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки від 11.01.2020 № 2, оригінальний примірник якого позивачу відповідач не надав. Посилаючись на те, що бездіяльність відповідача, що полягає у неповерненні оригінального примірника договору оренди земельної ділянки від 11.01.2020 № 2, є прямим порушенням обов`язків, передбачених ст. 1006 Цивільного кодексу України та порушує права та законні інтереси позивача у відносинах зі сторонами вказаного договору, позивач звернувся з даним позовом до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвалою суду від 17.07.2023 даний позов залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, а саме обґрунтування належним чином підсудності даного спору Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

08 серпня 2023 року на виконання вимог ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.07.2023 позивач надав до суду заяву, в якій вказав, що даний спір підсудний Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області, оскільки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 07.07.2021 у справі № 755/10938/21 зазначено, що оскільки зі місту позовних вимог та доданих до позову документів вбачається, що позивач просить зобов`язати відповідача передати оригінальний примірник договору оренди земельної ділянки від 11.01.2020 року №2, яка знаходиться у м. Золотоноша, вул. Садовий проїзд, 4а, суд приходить до висновку про необхідність передачі справи на розгляд Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за правилами виключної підсудності, визначеними ч. 1 ст. 30 ЦПК України за місцезнаходженням нерухомого майна (земельної ділянки), стосовно неправомірного утримування договору оренди якої виник спір.

Ухвалою суду від 08.09.2023 продовжено ПРИВАТНОМУ ПІДПРИЄМСТВУ «МАРТІУС 2017» строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.07.2023.

28 вересня 2023 року на виконання вимог ухвал Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 17.07.2023 та від 08.09.2023 позивач надав до суду заяву, в якій вказав, що даний спір підсудний Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області, оскільки в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 07.07.2021 у справі № 755/10938/21 зазначено, що оскільки зі місту позовних вимог та доданих до позову документів вбачається, що позивач просить зобов`язати відповідача передати оригінальний примірник договору оренди земельної ділянки від 11.01.2020 року №2, яка знаходиться у АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про необхідність передачі справи на розгляд Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за правилами виключної підсудності, визначеними ч. 1 ст. 30 ЦПК України за місцезнаходженням нерухомого майна (земельної ділянки), стосовно неправомірного утримування договору оренди якої виник спір.

Позовна заява приведена у відповідність до ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з ст. 19, 187, 274 ЦПК України наявні підстави для розгляду справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Також враховуючи підстави та предмет спору вбачається, що до участі у справі належить залучити в якості третьої особи Золотоніську міську раду, як орган місцевого самоврядування, через який територіальна громада здійснює право комунальної власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , та щодо ненадання оригінального примірника договору якої, виник даний спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 3 ст. 53 ЦПК України).

Керуючись ст. 84, 175-177, 187-192, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі.

Залучити до участі у справі Золотоніську міську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 31.10.2023 о 10 год 00 хв, що буде проводитись у залі суду Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Ватажок-Сташинської А.В., із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та викликати їх в підготовче засідання.

Запропонувати відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) на адресу суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 4-6 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) ним одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву, який відповідач подає до суду, належить додати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

До відзиву, підписаного представником відповідача, слід додати оригінал довіреності чи іншого документа, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Запропонувати третім особам надати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення щодо відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із додержанням вимог щодо надіслання (надання) копій відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://zl.ck.court.gov.ua.

У документах, які надаються до суду необхідно обов`язково зазначати номер справи та суддю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська