1Справа № 334/4010/23 2/335/2084/2023
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 вересня 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Крамаренко І.А., за участі секретаря Деркач А.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу, -
Враховуючи вказане, до позивача перейшло право вимоги щодо стягнення з відповідача вищевказаної суми шкоди.
Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь завданні збитки у порядку регресу у розмірі 9896,25 грн., витрати по сплаченому судовому зборі у розмірі 1073,00 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 4 000,00 грн.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу передано на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за підсудністю.
Ухвалою судді від 15.06.2023 цивільна справа визнана судом малозначною (незначної складності) і розглядається судом в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін. Учасники справи заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надали.
Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки у судове засідання не повідомив, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.
Оскільки, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з п. 2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 31.07.2018 між ПрАТ «УПСК» та ОСОБА_2 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/4651558, забезпечений транспортний засіб автомобіль «Богдан», номерний знак НОМЕР_1 , (а.с. 22).
24.04.2019 приблизно о 14 годині 30 хвилин, у м. Києві, по вул. Голосіївська, мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Богдан» д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля «Шкода», д.р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 .
Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 27.12.2019 ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП (а.с. 23,24).
06.05.2019 ОСОБА_3 , яка є власником транспортного засобу ОСОБА_4 (а.с. 29), звернулася із заявою про страхове відшкодування до ПрАТ «УПСК», за Полісом №АМ/4651558, в якій просила відшкодувати шкоду, завдану внаслідок ДТП, відповідальним за яку є ОСОБА_2 (а.с. 28).
Відповідно до Акту огляду транспортного засобу від 06.05.2019, внаслідок ДТП автомобілю «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_2 , встановлено спричинення різних пошкоджень. Акт підписаний власником ТЗ ОСОБА_3 та представником страховика (а.с. 30-36).
Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат ПрАТ «УПСК» складає 9896,25 грн.
ПрАТ «УПСК» 16.06.2020 звертався до ОСОБА_2 з вимогою про відшкодування збитків у вказаному розмірі (а.с. 44).
Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ст. 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є транспортні засоби. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власники наземних транспортних засобів зобов`язані застрахувати свою цивільно-правову відповідальність з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовленні на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптеки або призначені медичним працівником) (п.п. «в»).
З огляду на вищезазначене в розумінні ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.1166, 1187, 1191 ЦК України, у ОСОБА_2 виникло зобов`язання відшкодувати ПрАТ «УПСК» завдані збитки в порядку регресу у розмірі 9896,25 грн. сплаченого останнім страхового відшкодування за Полісом №АМ/4651558, оскільки ОСОБА_2 після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди.
Водночас, встановлено, що 03.03.2023, між ПрАТ «УПСК» та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 укладено Договір №03/03/2023 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Первісний кредитор відступає (передає), а Новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків завданих Первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору (а.с. 11-21).
У тому числі, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за ОЦ/173/033/19/0157 від 23.04.2020 (п. 11 Додатку № 1 до Договору № 03/03/2023 від 03.03.2023) (а.с. 17).
Враховуючи вказане, до ФОП ОСОБА_1 перейшло право вимоги щодо стягнення з ОСОБА_2 сплаченого ПрАТ «УПСК» страхового відшкодування у розмірі 8284,97 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_2 збитків у порядку регресу слід задовольнити частково, а саме: у розмірі 8284,97 грн., оскільки позивач набув права вимоги саме у такому розмірі, про що свідчить Додаток № 1 до Договору № 03/03/2023 про відступлення права вимоги.
Крім того, у відповідності до ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Участь адвоката, який представляє інтереси позивача у справі та факт надання правової допомоги підтверджено наступними документами: договором про надання правової допомоги, укладеним 30.01.2019 між позивачем фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та адвокатом Самойленком П.М. (а.с. 46-47); додатковою угодою №157 до договору про надання правової допомоги від 30.01.2019 (а.с. 48); актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) до договору про надання правової допомоги від 30.01.2019 (а.с. 49); свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серії КВ № 6314 (а.с. 8), платіжною інструкцією № Р24АР24А946765033D1198 від 13.03.2023 (а.с. 50).
Виходячи з виконаних адвокатом послуг, розміру позовних вимог, складності справи, кількості витрачених адвокатом годин на надання правової допомоги позивачу, суд приходить до висновку, що розмір витрат, понесених позивачем, на правничу допомогу, у сумі 4 000,00 гривень, є обґрунтованим та, на підставі ч. 2 ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 22, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 22, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 49, 76-81, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу задовольнити частково.
Повне судове рішення складено 15 вересня 2023 року.
Копію заочного рішення направити сторонам, які не з`явились в судове засідання, в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана заява про перегляд заочного рішення, або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення судового рішення, апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 , р/р НОМЕР_4 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649);

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Суддя: І.А.Крамаренко