Справа № 953/1391/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" жовтня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
судді - Єфіменко Н.В.,
за участю секретаря - Лущан В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у справі № 953/1391/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шаульська Наталія Іванівна, про встановлення права власності в порядку спадкування за законом, -
3 лютого 2023р. ОСОБА_1 (далі: позивач-1), ОСОБА_3 (далі: позивач-2) звернулись з позовом до ОСОБА_4 (далі: відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шаульська Н.І. (далі: третя особа), про встановлення права власності в порядку спадкування за законом.
16.01.2023 ухвалою Київського районного суду м. Харкова позовну заяву залишено без руху.
4.04.2023 ухвалою Київського районного суду м. Харкова відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
26.07.2023р. підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.
Належним чином повідомлені про дату час та місце розгляду справи сторони в судове засідання не з`явилися, 03.10.2023 представник позивача-1 - ОСОБА_2 подав до суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса ХМНО Шаульської Н.І. спадкової справи №69435684 від 04.07.2022, після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в обґрунтування якого зазначив, що документи, які він просить витребувати, необхідні для встановлення спадкоємців ОСОБА_5 . Крім того, ОСОБА_2 просив поновити йому строк на подачу зазначеного клопотання у зв`язку з його відсутністю в судових засіданнях під час знаходження справи на стадії підготовчого розгляду.
Представник відповідача ОСОБА_6 , а також третя особа подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного:
Відповідно ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Згідно ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З урахуванням викладеного, зважаючи на предмет позовних вимог, об`єктивну неможливість представника позивача -1 ОСОБА_2 самостійно надати докази, а також на значення витребуваної інформації для предмету доказування, з метою об`єктивного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати зазначені в клопотанні докази на стадії судового розгляду.
Керуючись ст. ст.83-84, 247, 260 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача-1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Шаульської Н.І., адреса: АДРЕСА_1 , належним чином завірену копію спадкової справи №69435684 від 04.07.2022, після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час смерті проживала: АДРЕСА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єфіменко