ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6513/23
провадження № 2/753/4337/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2023 р. Дарницький районний суд м.Києва

у складі: головуючої судді Осіпенко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Дубінкіної І.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Гончаренко О.А.,

представника відповідача - адвоката Полуніної К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М. перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гончаренко О.А. заявила відвід судді Осіпенко Л.М. В обгрунтування якого зазначила, що суддя викликає в неї сумніви в неупередженості та об`єктивності у відправленні правосуддя в даному провадженні відповідно до визначених законом процедур судочинства.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заяву свого представника про відвід судді.

У судовому засіданні представниця відповідача адвокат Полуніна К.А. вважає що підстави для відводу головуючої судді відсутні.

Заслухавши думку учасників судового засідання щодо відводу судді суд приходить до висновку, що відвід є необґрунтованим у зв`язку з наступним.

Згідно з ч.2, 3 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Статтею 36 ЦПК України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді, згідно якої суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Аналіз заяви про відвід судді Осіпенко Л.М. не свідчить про існування об`єктивно обґрунтованих обставин, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності головуючого судді, а тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

З огляду на викладене та враховуючи викладені підстави відводу в оголошеній заяві, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви про відвід судді Осіпенко Л.М. слід відмовити.

Керуючись ст.ст.36 - 41,259,260,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про відвід судді у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 02 жовтня 2023 року о 16 год. 50 хв.

Суддя Л.М. Осіпенко