overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 жовтня 2023 року

м. Рівне

Справа № 562/1136/23

Провадження № 22-ц/4815/1185/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 травня 2023 року в цивільнійсправі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 травня 2023 року відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційної інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" на заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 травня 2023 року в цивільнійсправі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: С.О. Гордійчук

С.С. Шимків
Справа № 236/95/22
Провадження № 2/202/3394/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

04 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із цивільною справою за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» (фактичне місцезнаходження: Донецька область, м. Свіятогірськ, вул. Незалежності, буд. 35 кв. 7) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення виплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2022 року позивач звернувся з вищевказаним позовом до Краснолиманського міського суду Донецької області.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 було змінено територіальну підсудність судових справ Краснолиманського міського суду Донецької області Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Дана цивільна справа була передана за підсудністю Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Марченко Н.Ю.

Позовна заява в цілому відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України.

Суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

З урахуванням предмета позову суд вважає за доцільне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 19, 187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадженняз повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84) на 11 годину 00 хвилин 13 грудня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідач вправі подати відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше дня розгляду справи по суті.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Марченко
Справа №705/2366/23
2/705/1578/23
У Х В А Л А

про призначення засідання в режимі відеоконференції

03 жовтня 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Оксанинська сільська рада, Друга уманська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Вострікова Оксана Іванівна про визначення заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Оксанинська сільська рада, Друга уманська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Вострікова О.І. про визначення заповіту недійсним.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник відповідача не має можливості бути присутнім в засіданні, суд вважає необхідним задовольнити клопотання і провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 23 листопада 2023 року о 10 год. 00 хв. підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Оксанинська сільська рада, Друга уманська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Уманського районного нотаріального округу Черкаської області Вострікова Оксана Іванівна про визначення заповіту недійсним, за участю представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у режимі відео конференції, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON».

Копію ухвали направити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Провадження №2/369/5044/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши заяву представника позивача адвоката Мєстєчкіної Ольги Іванівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імператор Смак» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імператор Смак» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

02.10.2023 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява від представника позивача про проведення судового засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Оскільки представник позивача адвокат Мєстєчкіна Ольга Іванівна з об`єктивних причин не в змозі прибути в судове засідання, слухання справи слід проводити у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212,258,259,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву, - задовольнити.

Надати можливість представнику позивача - адвокату Мєстєчкіній Ользі Іванівни, брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, 04 жовтня 2023 року о 12 год. 30 хв. та подальші судові засідання в разі необхідності проводити в режимі відео конференції.

Роз`яснити представнику позивача - адвокату Мєстєчкіній Ользі Іванівни, що відповідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою онлайн-сервісу відеозв`язку за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/ згідно із наказом Державної Судової адміністрації України № 196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзвязку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду».

Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Провадження № 2-н/127/5309/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,-
Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 2-122/09 Головуючий у 1 інстанції: Неганова Н.В.

Провадження №22-ц/824/14207/2023 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

05 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 травня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинно збудоване майно та зобов`язання провести реєстрацію права власності, за позовом ОСОБА_4 до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництво та зобов`язання провести реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИЛА

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 травня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на самочинно збудоване майно та зобов`язання провести реєстрацію права власності, за позовом ОСОБА_4 до Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства Київське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання права власності на самочинне будівництво та зобов`язання провести реєстрацію права власності до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, зал №0910, 09 поверх) 06 лютого 2024 року о 15 год 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді В.І. Олійник

Л.П. Сушко
Справа № 504/2049/23
Номер провадження 2/504/1641/23
УХВАЛА

29.08.2023смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Вінська Н.В.,

секретаря Коцар А,М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Доброслав цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовом Керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону який діє в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, Квартирно експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від "29" травня 2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Відповідач ОСОБА_1 . в підготовче засідання не з`явилась, відповідачу було надіслано за зареєстрованим місцем проживання судову повістку, копію позовної заяви з додатками однак 18 липня 2023 року на адресу суду повернувся конверт поштового відправлення з відміткою повертається з причин «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом Керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону який діє в інтересах держави в особі: Міністерства оборони України, Квартирно експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2023 року на 11 год 30 хв у приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.
Справа № 703/4611/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2023 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 за послуги з постачання теплової енергії, на підставі ст.11, 509, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
- 1080,16 грн. витрат від інфляції;
- 284,16 грн. три проценти річних від простроченої суми.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Крива
Судовий наказ набрав чинності „____"____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання „____" _______ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя: Ю.В. Крива
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Справа № 673/459/22
Провадження № 2/673/57/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження

27 вересня 2023 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" Центр Фінансових Рішень" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває означена цивільна справа.

Згідно ухвали від 23.12.2022 року, судом було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручалось Товариству з обмеженою відповідальністю «ОФІС НЕЗАЛЕЖНИХ ЕКСПЕРТИЗ», на час проведення експертизи, ухвалою від 30.01.2023 року провадження у справі було зупинене.

20.07.2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «ОФІС НЕЗАЛЕЖНИХ ЕКСПЕРТИЗ» на адресу суду надійшов висновок експерта по зазначеній справі.

Відповідно до ч.1, 3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд вважає за необхідне поновити провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258-261, 265 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія" Центр Фінансових Рішень" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 15 год. 30 хв. 26.10.2023 року, яке провести в приміщенні залу № 1 Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 в м. Деражня.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за відповідною веб-адресою:http://kr.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 577/5427/23
Провадження № 2/577/1236/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"03" жовтня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Конотопської міської ради Сумської області (адреса: Сумська область, м. Конотоп, пр. Миру, 6) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Суд вважає, що з огляду на положення ч. 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 30.10.2023 року в залі судових засідань каб. №10 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали. Одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Кравченко