Ухвала

28 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 752/28627/21

провадження № 61-13616ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Сердюка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом

до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Голосіївський районний суд міста Києва рішенням від 13 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 задовольнив.

Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в рахунок відшкодування здійснених витрат на облаштування квартири

АДРЕСА_1 , у розмірі 646 388,37 грн.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Київський апеляційний суд постановою від 15 серпня 2023 року рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 13 лютого 2023 року скасував та ухвалив нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

11 вересня 2023 року до Верховного Суду вперше надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Шаблієм Ю. В., на постанову Київського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року.

Верховний Суд ухвалою від 12 вересня 2023 року відмовив ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою, яка підписана адвокатом Шаблієм Ю. В., на постанову Київського апеляційного суду

від 15 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про стягнення коштів (провадження № 61-13302ск23).

18 вересня 2023 року до Верховного Суду вдруге надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, згідно з вказаною нормою процесуального права, яка є імперативною, повторне касаційне оскарження судових рішень заборонено.

Ураховуючи те, що Верховний Суд ухвалою від 12 вересня 2023 року відмовив ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою, яка підписана адвокатом Шаблієм Ю. В., на постанову Київського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року, тому відсутні підстави для повторного розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 ,

й у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

ОСОБА_1 скористалася передбаченим законом правом на касаційне оскарження судового рішення у цій справі, Верховний Суд постановив ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, після чого заявниця повторно подає касаційну скаргу на те ж судове рішення.

Суд роз`яснює, що відповідно до статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Також, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, та інше.

У справі «Дія 97» проти України» (заява № 19164/04, рішення від 21 жовтня 2010 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що процесуальні правила призначені для забезпечення належного відправлення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності, а також, що учасники судового провадження повинні мати право розраховувати на те, що ці правила застосовуватимуться. Цей принцип застосовується до усіх - не лише до сторін провадження, але й до національних судів.

Верховний Суд зазначає, що процесуальні правила (пункт 3 частини другої статті 394 ЦПК України) не дозволяють відкрити касаційне провадження, якщо особі вже відмовлено у відкритті касаційного провадження

за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 15 серпня

2023 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

В. М. Ігнатенко

В. В. Сердюк