Справа № 369/8717/23
Провадження №2-зз/369/40/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

при секретарі судового засідання Безкоровайній М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, вжитих на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.06.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2023 року ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.06.2023 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 130,7 кв.м., житловою площею 80,7 кв.м., та земельну ділянку за кадастровим номером :01:018:0120, площею 504 кв.м. (0,0504 га), що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Заборонено будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії, щодо відчуження житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 130,7 кв.м., житловою площею 80,7 кв.м, та земельної ділянки за кадастровим номером :01:018:0120, площею 504 кв.м. (0,0504 га).

17.08.2023 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, вжитих на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.06.2023 року, згідно якої остання просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.06.2023 року у цивільній справі № 369/8717/23 за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до пред`явлення позову.

Заявник зазначає, що 04.07.2023 року ОСОБА_2 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання права власності у порядку спадкування за законом.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.07.2023 року було відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову (ч. 4 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України).

Оскільки ухвалу про забезпечення позову було винесено судом 12.06.2023 року, а позов подано 04.07.2023 року, то ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовною заявою після спливу 10 денного строку, встановленого для подання позовної заяви, після вжиття заходів забезпечення позову, передбаченого статтею 152 ЦПК України, це є підставою для скасування заходів забезпечення позову.

Крім того, заявник посилається на те, що позивач обрав неналежний та неефективний спосіб захисту своїх прав, подавши завідомо безпідставний позов з відсутністю предмету спору, який очевидно має штучний характер та не може бути задоволений судом, сторона відповідача вважає, що причини, що слугували підставою для забезпечення позову відпали.

13.09.2023 року до суду від представника ОСОБА_2 надійшло заперечення, згідно якого остання заперечила проти скасування заходів забезпечення позову.

У судове засідання 04.10.2023 року учасники справи не з`явилися.

04.10.2023 року до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

04.10.2023 року до суду від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах клопотання про скасування заходів забезпечення позову та матеріали справи № 369/8717/23, суд дійшов до висновку, що подане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст. 12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.06.2023 року (суддя Янченко А.В.) заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 130,7 кв.м., житловою площею 80,7 кв.м., та земельну ділянку за кадастровим номером :01:018:0120, площею 504 кв.м. (0,0504 га), що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . Заборонено будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії, щодо відчуження житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею: 130,7 кв.м., житловою площею 80,7 кв.м, та земельної ділянки за кадастровим номером :01:018:0120, площею 504 кв.м. (0,0504 га).

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.07.2023 року (суддя Ковальчук Л.М.) було відкрито загальне позовне провадження у справі № 369/10336/23 та призначено підготовче судове засідання.

Згідно положень ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, скасування заходів забезпечення позову судом, який їх застосував, можливе, якщо відпали підстави, з яким закон пов`язує можливість застосування таких заходів або змінилися обставини, що зумовили його застосування. Отже, скасування заходів забезпечення позову діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

На момент вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову розгляд справи № 369/10336/23 не завершено, що вказує на передчасність вимог про скасування заходів забезпечення позову. Тривалість розгляду справи в суді, процесуальна поведінка учасників справи не є підставою для скасування тих заходів, які вжито з метою виконання рішення суду по суті позовних вимог.

Посилання представника заявника на обрання позивачем неналежного та неефективного способу захисту своїх прав шляхом подання завідомо безпідставного позову з відсутністю предмету спору, який очевидно має штучний характер оцінюються судом критично, оскільки дані обставини не є підставою для його скасування, а питання щодо обгрунтованості позову вирішується судом під час ухвалення судового рішення.

Усі інші доводи та твердження сторін не спростовують вищевикладених висновків суду.

Враховуючи, що справа № 369/10336/23, не розглянута, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер, суд вважає, що підстав для скасування заходів забезпечення позову на цій стадії немає, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Згідно ч. 6 ст. 158 ЦПК України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, вжитих на підставі ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.06.2023 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено: 05.10.2023 року.

Суддя А.В. Янченко