Справа № 293/1226/23
Провадження № 2-др/293/8/23
29 вересня 2023 рокусмт Черняхів
Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді Проценко Л.Й.
за участі секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №293/1226/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню
В провадженні суду перебувала справа № 293/1226/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
20.09.2023 на адресу суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» на користь ОСОБА_1 7000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
25.09.2023 суд ухвалою призначив до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі. Судове засідання з розгляду заяви суд призначив на 28.09.2023 без виклику сторін.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд встановив наступні обставини справи.
За приписами ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до п.п 1,2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.
Частинами 1, 3 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи в суді 06.09.2023 представником позивачки адвокатом Колосінським І.А. заявлено, що стосовно понесених позивачем витрат на професійну правову допомогу, то їх розрахунок буде поданий суду додатково в порядку ч.8 ст. 141 ЦПК України.
Окрім того, в матеріалах справи міститься клопотання відповідача ТОВ «Українські фінансові операції» від 21.08.2023 про зменшення розміру судових витрат і витрат на правову допомогу. Водночас, в клопотанні представник відповідача просить відмовити в задоволенні вимог щодо стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 7000 гривень у повному обсязі (а.с.57-58).
20.09.2023 ОСОБА_1 поштовим зв`язком направлено до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, яким просила стягнути з відповідача ТОВ «Українські фінансові операції» на її користь судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 гривень. До заяви долучає копію договору про надання правової допомоги, акт приймання-передачі наданих послуг, рахунок на оплату та докази оплати правової допомоги
Доказами понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано: договір про надання правничої допомоги, укладений 30.06.2023 між адвокатом Колосінським Ігорем Анатолійовичем, який діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 1410/10 від 25.06.1998, та ОСОБА_2 . При цьому розмір і порядок виплати гонорару адвоката договором не визначено.
Відповідно до рахунку № 1 на оплату послуг за договором про надання правової допомоги від 30.06.2023 Адвокатське бюро «Ігоря Колосінського» пропонує згідно вище зазначеного договору сплатити ОСОБА_1 7000 грн за наступні надані послуги:1) підготовка та подання до суду позовної заяви 4500,00 грн; 2) підготовка та подання до суду заяви про забезпечення позову 1000,00 грн; 3) участь у судовому засіданні 06.09.2023 -1500,00 грн.
Адвокатом Колосінським І.К та позивачкою ОСОБА_3 11.09.2023 підписано акт прийняття-передачі виконаних робіт. За таким актом встановлено вартість послуг, що підлягає сплаті клієнтом адвокату у розмірі 7 000 гривень.
11.09.2023 відповідно до оригіналу квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки 38 платником ОСОБА_1 здійснено переказ коштів на рахунок Адвокатського бюро «Ігоря Колосінського» у розмірі 4500,00 грн.
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
В додатковій постанові Великої Палати Верховного суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс19) зроблено висновок, що «при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін».
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомога клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Встановлено, що представник позивачки - адвокат Колосінський І.А. здійснив підготовку та подав до суду позовну заяву та заяву про забезпечення позову, також взяв участь в одному судовому засіданні 06.09.2023.
З урахуванням викладеного, враховуючи складність справи, яка відноситься до категорій малозначних, та обсяг виконаних адвокатом робіт, часом витраченим на їх виконання, суд дійшов висновку, що заява представника відповідача підлягає частковому задоволенню, шляхом стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» на користь ОСОБА_1 5 000,00 грн понесених витрат на правничу допомогу під час розгляду справи у суді.
Зменшуючи розмір витрат, понесених позивачем на правничу допомогу, суд уважає, що розмір заявлених до відшкодування витрат відповідача на професійну правничу допомогу є завищеним та неспівмірним із наданими адвокатом послугами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО