overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6479/23 Справа № 932/5098/21 Суддя у 1-й інстанції - Цитульській В.І. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТСТ» на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2023 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТРУМ ЕССЕТСТ» до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус ДМНО Бунякіна Олена Валентинівна, Державний реєстратор Покровської районної державної адміністрації Замфір Олег Миколайович, ОСОБА_2 про визнання прав іпотекодержателя, поновлення запису та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 50 хвилин 25 жовтня 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 297/1785/20
У Х В А Л А

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

03 жовтня 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Закарпатського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Кожух О.А.,

суддів: Кондора Р.Ю., Собослоя Г.Г.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пуканича Едуарда Володимировича про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів щодо розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 12 липня 2021 року (суддя Михайлишин В.М.) у справі №297/1785/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться вищевказана справа №297/1785/20.

Судове засідання в справі відбудеться 04 жовтня 2023 року о 13 год. 00 хв.

09.05.2023 на електронну пошту Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пуканича Е.В. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 12.05.2023 клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пуканича Е.В. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задоволено.

При постановленні вказаної ухвали було враховано висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 23.03.2023 у справі № 905/2371/21, а саме, що процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 212, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Судове засідання, призначене на 04 жовтня 2023 року о 13:00 год. провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю адвоката Пуканича Едуарда Володимировича, обліковий запис у підсистемі відеоконференцзв`язку - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 128/3758/23
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., отримавши заявуОСОБА_1 , подану та підписану представником адвокатом Камочкіною Анною Юріївною, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Стрижавської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звільнення від повноважень опікуна, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуном ОСОБА_3 ,

УСТАНОВИВ:

20.09.2023 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали вищевказаної заяви.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 22.09.2023 заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

28.09.2023 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Камочкіна А.Ю. через систему «Електронний суд» подала заяву про відкликання заяви про звільнення від повноважень опікуна, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуном ОСОБА_3 (справа № 128/3758/23).

Відповідно до довідки, складеної помічником судді Сінельник В.І., суддя Карпінська Ю.Ф. перебувала у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 07.03.2019 за № 0000119 (КП №148/1183/19), у період з 27.09.2023 до 03.10.2023.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За вказаних обставин вважаю необхідним повернути заяву ОСОБА_1 на підставі поданої представником заявника заяви про відкликання заяви про звільнення від повноважень опікуна, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуном ОСОБА_3 .

Частиною п`ятою статті 185 ЦПК України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ЗаявуОСОБА_1 , подану та підписану представником адвокатом Камочкіною Анною Юріївною, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Стрижавської селищної ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звільнення від повноважень опікуна, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуном ОСОБА_3 повернути заявнику разом з доданими матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.10.2023 Справа № 182/2831/23
Провадження № 2-н/0182/769/2023
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору, які останнім було сплачено при подачі заяви про видачу судового наказу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ О.В. Рунчева
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________202__ року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання: три роки.
СУДДЯ О.В. Рунчева
У Х В А Л А

28 вересня 2023 року м. Київ

Справа № 359/12202/13

Провадження: № 22-ц/824/14602/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2021 року, постановлену під головуванням судді Чирки С. С.,

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестхіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

у с т а н о в и в:

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2021 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» задоволено.

Видано ТОВ «Фінансова компанія «Інвесто-хіллс Веста» дублікат виконавчого листа у справі №359/12202/13-ц за позовом ПАТ «Старокиївський банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Поновлено ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» строк для пред`явлення до виконання дубліката виконавчого листа у справі №359/12202/13-ц за позовом ПАТ «Старокиївський банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 ,залишено без руху та надано строк для сплати судового збору у розмірі 536, 80 грн.

На виконання вищевказаної ухвали суду, ОСОБА_1 26 вересня 2023 року подав до суду заяву разом із доказами сплати судового збору.

Апеляційна скарга подана повноважною особою, за своїм змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20 грудня 2021 року, постановлену під головуванням судді Чирки С. С. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестхіллс Веста» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Старокиївський банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 17 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

С. М. Верланов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів, -

установив:

29 вересня 2023 року від ОСОБА_1 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга наухвалу Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2023 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 вересня 2023 року, справу №757/25086/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №757/25086/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про стягнення коштів.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 706/1116/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2023 року м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа як малозначна підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.10.2023 на 09 годину 45 хвилин в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.

Суддя: М.П. Орендарчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 679/1286/22

Провадження № 22-ц/4820/1826/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , що подана його представником ОСОБА_2 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Івтушок Віктор Маркович про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 04 вересня 2023 року визнано, наведені ОСОБА_1 , підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 травня 2023 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК неповажними. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , що подана його представником ОСОБА_2 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 травня 2023 року залишено без руху та надано апелянту строк у 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку з наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та для доплати судового збору в сумі 2232,90 грн.

Відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах справи копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху представником апелянта ОСОБА_2 отримано 06 вересня 2023 року.

Згідно з п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Таким чином, оскільки у встановлений судом строк вказані недоліки ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Плакса В.А. усунуті не були, тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_2 у цивільній справі №679/1286/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Івтушок Віктор Маркович про визнання договорів дарування недійсними та скасування державної реєстрації.

Ухвала набирає законної сили з дня постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Ухвала

Іменем України

02 жовтня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши матеріали справи за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 01 вересня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. В судове засідання викликано учасників справи.

На визначену судом дату учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились. Відомості про належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи відповідача відсутні. Поштове повідомлення про виклик ОСОБА_1 повернулось з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки в суду відсутні відомості про вручення повідомлення відповідачу про дату, час і місце судового засідання, то розгляд справи необхідно відкласти.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки місце перебування ОСОБА_1 на цей час не відоме, про дату, час і місце розгляду справи вона не повідомлена, тому її необхідно викликати до суду через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Керуючись статтями 128, 198, 223, 240 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 08 години 20 хвилин 25 жовтня 2023 року про що повідомити учасників справи.

Викликати ОСОБА_1 в судове засідання через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 675/1262/23
Провадження № 2/675/478/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютавна частини)

"27" вересня 2023 р. м.Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-

судді Демчука П.В.,

за участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користуватися жилим приміщенням,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати таким, що втратив право користуватися жилим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з часу проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 309/3924/23
Провадження № 2/309/774/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанина М.М.

з участю секретаря судового засідання Продан Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її ухвалення до Закарпатського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.