УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2023 року м. Мукачево Справа №303/7808/19

2-р/303/9/23

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді - Кость В.В.

секретар судового засідання Станкович К. І.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 лютого 2020 року по цивільній справі

за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє ОСОБА_1

до відповідача: ОСОБА_3

про визначення часток у спільній сумісній власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

На підставі поданої заяви представник позивача просить роз`яснити рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 лютого 2020 року (надалі - Рішення), на підставі якого було визнано квартиру АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із визначенням часток по частині за кожним із них.

Необхідність роз`яснення судового рішення обґрунтовується доводами про, те що при зверненні до державного реєстратора з даним рішенням для реєстрації за ОСОБА_2 права власності на частину квартири, виникли труднощі у його тлумаченні.

У зв`язку з наведеним, представник позивача просить суд роз`яснити чи визнано судом право власності на частину квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

В судове засідання сторони не викликалися, оскільки згідно з частиною третьою ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України, суд може викликати учасників справи, державного виконавця в судове засідання у разі необхідності. Виходячи із змісту заяви, матеріалів справи необхідності розгляду заяви про роз`яснення рішення за участю учасників справи не має.

Розглянувши заяву, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до частини першої статті 271 Цивільного процесуального кодексу України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як зауважує Верховний Суд у постанові від 30 квітня 2020 року у справі №22а-11177/08, незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Відповідно до правової позиції висловленої Верховним Судом у постанові від 20 лютого 2019 року у справі № 814/907/16, у заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Фактичний аналіз змісту заяви свідчить про те, що порушене заявником питання стосується та входило в предмет судового дослідження по справі №303/7808/19, а тому до нього може бути застосовано процесуальний механізм, регламентований приписами ст. 271 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, у мотивувальній та резолютивній частинах судового акту, який просить роз`яснити представник позивача констатовано, що нерухоме майно, стосовно якого було визначено відповідні частки є об`єктом спільної сумісної власності.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість роз`яснення рішення суду, вказавши, що таке є підставою для визнання за ОСОБА_2 права власності на квартири АДРЕСА_1 .

За таких обставин, заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 8, 10, 259, 260, 271, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву про роз`яснення рішення суду - задоволити.

2. Роз`яснити рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 лютого 2020 року по цивільній справі №303/7808/19, зазначивши, що дане рішенням є підставою для визнання за ОСОБА_2 права власності на квартири АДРЕСА_1 .

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

5. Ухвала суду складена та підписана 03.10.2023.

Суддя В.В. Кость