_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/586/23
УХВАЛА

про забезпечення позову

04.10.2023 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Монблан Трейд 21» адвоката Гонтар Поліни Анатоліївни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монблан Трейд 21» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2023 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Монблан Трейд 21» адвокат Гонтар П.А. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, зокрема просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 шкоду, завдану кримінальним правопорушення у розмірі 381464,00 грн.

Одночасно з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та на 1/6 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначив, що метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, щоб забезпечити реальне та ефективне виконання судового рішення у випадку задоволення позовних вимог.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2023 року вказану справу передано судді Гниличенко М.В.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 04.10.2023 року цивільна справа № 947/29686/23 була відкрита за правилами загального позовного провадження.

Відповідно ст.153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та встановивши обставини, з яких представник позивача просить вжити заходи забезпечення позову, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача, але частково, з огляду на наступне.

Згідно зі ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч.1 ст.151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідна письмова заява будь-якої з осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В порядку ст. 150 ЦПК України, видами забезпечення позову є: накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; заборона вчиняти певні дії; встановлення обов`язку вчинити певні дії; заборона іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту та інші.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З позовної заяви вбачається, що предметом спору є відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням у розмірі 381464,00 грн.

Заходи забезпечення позову повинні відповідати і бути співмірними заявленим вимогам, а також мають бути безпосередньо пов`язанні з предметом спору, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно довідки відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 04.10.2023 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 23.09.2023 року вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 зареєстровано 1/6 частину трикімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 на праві приватної спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності від 06.07.1998 року.

Таким чином, з метою захисту законних прав та інтересів учасників процесу, суд вбачає за доцільне задовольнити подану представником позивача заяву про забезпечення позову про накладення арешту на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , де фактично відповідач має зареєстроване місце проживання.

Що стосується накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка відповідно витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за пошуком за частковим співпадінням належить на праві власності ОСОБА_1 , то оскільки відсутні ідентифікуючі дані, зокрема рік народження ОСОБА_1 , з метою запобігання порушення прав інших осіб з аналогічним прізвищем, суд відмовляє в цієї частині клопотання про накладення арешту.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст.4,12,149-153,258-261 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року № 1952-IV суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Монблан Трейд 21» адвоката Гонтар Поліни Анатоліївни про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монблан Трейд 21» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити з частково.

Накласти арешт на 1/6 частину трикімнатної квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності від 06.07.1998 року, реєстраційний номер майна 34320855.

В решті вимог заяви відмовити.

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м.Одеса, вул.Черняховського, 6) до виконання.

Копію ухвали суду для виконання направити учасникам процессу до відома.

Обов`язок пред`явлення цієї ухвали до виконання покласти на позивача або його представника за ордером чи довіреністю.

Виконання ухвал з питань забезпечення позову здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.10.2023 року.

Суддя Гниличенко М. В.