ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7600/23 Справа № 932/2730/22 Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І.А. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 вересня 2023 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Державна казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ГУНП у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу, яка була залишена без руху ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року.

На виконання вимог ухвали суду апелянтом надано квитанцію про сплату судового збору.

Між тим, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, було встановлено, що апелянтом не порушено питання про поновлення пропущеного процесуального строку на його апеляційне оскарження та відповідної заяви про поновлення строку не додано, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху повторно із зазначених підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи ГУНП у Дніпропетровській області подало апеляційну скаргу 21 липня 2023 року, тобто, після закінчення строків установлених ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У своїй скарзі апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення по вищевказаній цивільній справі було отримано ним лише 12 липня 2023 року, проте в самій прохальній частині скарги не порушує питання про поновлення пропущеного процесуального строку на його апеляційне оскарження та відповідної заяви про поновлення строку не додає.

За змістом норм діючого ЦПК України, викладені скаржником обставини можуть послугувати як позитивні підстави при зверненні до суду з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення як з поважних причин, а не для відрахування початку перебігу процесуальних строків, про що зазначено в ст. 123 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01 червня 2023 року повторно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити апелянта, що недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення пропущеного строку, для долучення до матеріалів справи.

Роз`яснити скаржнику, якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: В.С. Городнича