КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

справа №133/1389/23

03.10.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.05.2023 у справі № 133/1389/23,-

ВСТАНОВИЛА:

Козятинським міськрайонним судом Вінницької області 16.05.2023 винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 4100, 39 грн.

28.09.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вимоги стягувача є безпідставними та необґрунтованими, а судовий наказ таким, що підлягає скасуванню з огляду на те, що у неї відсутні будь-які цивільно-правові відносини з оператором, що обтяжені договором.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу, заяву про скасування судового наказу, дослідивши матеріали справи вважаю, що вимоги, зазначені у заяві, підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.05.2023 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 4100, 39 грн.

Відповідно до наявного в справі вкладення по справі 133/1389/23, копію судового наказу ОСОБА_1 отримала 21.08.2023, а 28.09.2023 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, тобто з порушенням п`ятнадцятиденного строку для подачі заяви про скасування судового наказу, передбаченого ст. 170 ЦПК України.

Причиною пропуску вищевказаного строку ОСОБА_1 зазначає, що вона є особою пенсійного віку, юридично необізнана, постійно хворіє, перебуває на диспансерному нагляді у сімейного лікаря, їй важко ходити, оскільки має захворювання хребта, тому вона не мала змоги вчасно звернутися до суду з вказаною заявою. На підтвердження вказаних обставин надає пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 та довідку з КП «козятинський міський центр первинної медико-санітарної допомоги Козятинської міської ради».

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено з матеріалів справи, що заявник особисто отримав копію судового наказу від 16.05.2023 року, лише 21.08.2023.

Отже, заявником було пропущено процесуальний строк подачі заяви про скасування судового наказу, встановлений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, оскільки останнім днем подачі даної заяви було 05.09.2023.

Однак враховуючи що ОСОБА_1 є особою пенсійного віку, часто хворіє, що підтверджується наданими суду пенсійним посвідченням та довідкою від сімейного лікаря, приходжу до висновку про те, що строк на подання заяви про скасування зазначеного судового наказу пропущений з поважних причин та підлягає поновленню згідно ст. 126 ЦПК України.

Відповідно до роз`яснень, які викладені у п. 1 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних спорів «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Отже, виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги стягувача, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з заяви про скасування судового наказу, боржниця посилається на те, що є спір про право щодо наявності заборгованості, тому наведені заявником обставини можуть бути перевірені судом лише від час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, передбачених ст. 170 ЦПК України, суддею не встановлено.

За таких обставин, оскільки між сторонами виник спір про право, вважаю за можливе скасувати вищевказаний судовий наказ.

Керуючись ст.171 Цивільного процесуального Кодексу України,суддя,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку задовольнити та поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 16.05.2023, виданий Козятинським міськрайонним судом Вінницької області у справі № 133/1389/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 4100, 39 грн.

Роз`яснити стягувачу АТ «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА