Справа № 758/6785/22
Провадження № 2-во/758/144/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 вересня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого-судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві без повідомлення учасників справи заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні та матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 23 серпня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29 грудня 2022 рокуповернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 2481,00 грн., сплачений до державного бюджету згідно з квитанції № 67777 від 04.08.2022 року.

Представником ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» Панасюком Х.М. подана заява, в якій сторона стягувача просить виправити описку у вищевказаній ухваліпро повернення судового збору від 29.12.2022 р., посилаючись на те, що в ухвалі було допущено описку, а саме: замість правильного номера платіжного доручення № 67777 від 04.08.2022 року, невірно зазначено № 067777 від 04.08.2022 року.

Відповідно до ст.269 ч.2 ЦПК України питання про виправлення описки вирішено судом без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Згідно ст.269 ч.1 ЦПК України суд за заявою учасників справи або з власної ініціативи може виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно матеріалів справи, 29 грудня 2022 року повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 2481,00 грн., сплачений до державного бюджету згідно з квитанції № 67777 від 04.08.2022 року по цивільної справи № 758/6785/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Між тим, як вбачається з вищевказаної ухвали, а саме: замість правильного номера платіжного доручення № 67777 від 04.08.2022 року, невірно зазначено невірно зазначено № 067777 від 04.08.2022 року.

Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в ухвалі суду, оскільки це підтверджується матеріалами справи.

Тим самим, заява представника стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про виправлення описки в судовому рішенні.

Виправити допущену описку в ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 29 грудня 2022 року по цивільній справі № 758/6785/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: замість номера платіжного доручення № 067777 від 04.08.2022 року, вважати правильним номер платіжного доручення № 67777 від 04.08.2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова