Провадження № 22-ц/801/2059/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 жовтня 2023 рокуСправа № 127/17027/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживача, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвоката Стеценка Максима Владленовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2023 року щодо застосування заходу процесуального примусу,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

03 жовтня 2023 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» (далі АТ «Сенс Банк») - адвоката Стеценка М. В. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2023 року щодо застосування заходу процесуального примусу.

Дослідивши матеріали справи, зміст апеляційної скарги, доданих до неї до-кументів, апеляційний суд дійшов висновку про невідповідність поданої апеля-ційної скарги вимогам цивільного процесуального закону, оскільки вона не оплачена судовим збором у встановленому порядку та розмірі.

Подаючи апеляційну скаргу, сторона у справі повинна виконати вимоги статті 356 ЦПК України. Пунктом третім частини четвертої вказаної статті ви-значено, що до апеляційної скарги додаються документи, які підтверджують сплату у дохід держави судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з пунктом дев`ятим частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду юридичною особою апеляційної скарги на судову ухвалу становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 2684,00 гривні.

Отже скаржнику у зв`язку із поданням апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції належить сплатити у дохід держави 2684,00 гривні судового збору за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Він. обл./м. Вінниця/ 22030101, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ ) 37979858, Банк отримувача Казначейство України ( ел. адм. подат. ), рахунок отримувача UA0002856, код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: судовий збір у зв`язку з апеляційним оскарженням у Вінницький апеляційний суд ухвали від ____ у справі____( Номер справи ), за позовом ___( позивач, відповідач ), та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга представника АТ «Сенс Банк» - адвока-та Стеценка М. В. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2023 року щодо застосування заходу процесуального примусу не відповідає вимогам закону, її необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк на усунення зазначеного недоліку.

На підставі статей 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» - адвоката Стеценка Максима Владленовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 13 вересня 2023 року щодо застосування заходу процесуального примусу у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживача - залишити без руху, надавши скаржнику строк на виправлення недоліку скарги не пізніше трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т. О. Денишенко