КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3562/23
Провадження № 2/488/1564/23 р.
УХВАЛА

Іменем України

22.09.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить здійснити поділ спільного майна подружжя, визнавши за ним, ОСОБА_1 , право власності на житловий будинок загальною площею 77,6 кв.м. та прилеглі до нього літня кухня літ. «В», вбиральня цегла літ. «Г», сарай камінь літ. «З», огорожі №2,3, споруда №4, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , номер об`єкта в РПВН 23050476, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; припинити право власності ОСОБА_2 на вищезазначений житловий будинок; визнати за ОСОБА_2 право власності на:

- квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 79, 2 кв.м., номер об`єкта в РПВН 31564911, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01;

- автомобіль марки Ford Fiesta 2017 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на його користь сплачений судовий збір у розмірі 2 601, 60 грн.

Ухвалою судді від 13.09.2023 року зазначений позов був залишений без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків. Копія зазначеної ухвали була направлена позивачу за адресом, вказаним у позовній заяві.

21.09.2023 року, на виконання ухвали суду про залишення позову без руху, позивачем ОСОБА_1 була подана заява про усунення недоліків.

Ознайомившись зі змістом заяви приходжу до висновку, що позивачем не виконані вимоги ухвали суду, зокрема.

Позивачу необхідно було визначити ціну позову і відповідно із цим, сплатити судовий збір.

Згідно наданої позивачем довідки про оцінку вартості об`єкта нерухомості від 19.09.2023 року, вартість житлового будинку, який позивач просить йому виділити, становить 867 165,28 грн.

За такого, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», позивачу слід сплатити 1% від ціни позову але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Виходячи із цього, судовий збір становить 8 671,65 грн., проте сплачено 6 441,60 грн.

Таким чином, позивачем не у повній мірі виконані вимоги ухвали без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позову у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути дану заяву позивачу та вважати її не поданою на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева