У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 308/14258/23, виданого за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з вартості розподіленого об`єму природного газу та судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 22.09.2023 надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій він просить: cкасувати судовий наказ виданий 06.09.2023 року суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й. по справі № 308/14258/23.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 06.09.2023 року суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й.. ознайомившись з заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за розподілений об`єм природною газу, відповідно до ст.ст. 526, 550, 625 ЦК України та ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України видав судовий наказ, яким наказав:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованість за розподілений об`єм природного газу за період квітень 2022 року-червень 2023 року в розмірі 12 748,70 грн., а також підлягає стягненню 268,40 грн. судового збору.

Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Зазначив, що вимоги стягувана є повністю необґрунтованими та не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» в порушення п. 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України не зазначив у своїй заяві перелік фактичних доказів, якими він обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Більше того, в порушення п. 3 ч. 3 с.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) ( формі, та яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості (а лише типовий взірець).

Таким чипом, АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» не надав жодного доказу існування між ним та ОСОБА_1 будь-яких правовідносин, не надав доказів надання ОСОБА_2 послуг, не довів факти отримання від нього послуг ОСОБА_1 та не довів факт існування заборгованості.

Вважає, що у даному провадженні стягувачем не доведено безспірність заявлених вимог, а тому виникає спір про право, який слід розглядати в позовному провадженні.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувана означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали справи №308/12893/20, суд приходить до наступних висновків.

06.09.2023 року було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» (код за ), заборгованість з вартості розподіленого об`єму природного газу за період квітень 2022 року червень 2023 року в розмірі 12748 грн. 70 коп., а також суму сплаченого заявником судового збору в сумі 268 грн. 40 коп.

19.09.2023 року ОСОБА_1 отримав судовий наказ та ознайомився з матеріалами справи, про що свідчить додана до заяви про скасування судового наказу копія конверта з трекінгом.

Частиною 1 ст. 160 ЦПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити: 1)найменування суду, до якого подається заява; 2)повне найменування(для юридичних осіб)або ім`я(прізвище,ім`я та по батькові)(для фізичних осіб)заявника і боржника, їх місцезнаходження(для юридичних осіб) або місце проживання,ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника,реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб-громадян України; 3)ім`я (прізвище,ім`я та по батькові)представника боржника,якщо заява подається представником,його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Проте, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України боржником не зазначено про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Замість цього, в обгрунтовання даної заяви боржник зазначив, що до заяви про видачу судового наказу не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) ( формі, та яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості (а лише типовий взірець) не відповідає дійсності. В матеріалах справи копія типового договору розподілу природного газу.

Типовий договір розподілу природного газу є публічним та регламентує порядок і умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи (згідно з пунктом1.1 договору).

Умови цього Договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» і Кодексу ГРМ (згідно з пунктом 1.2 договору).

Договір розподілу природного газу побутовим споживачем укладається з урахуванням статей 633, 634, 641 та 642 Цивільного кодексу України шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору розподілу природного газу, що розміщений на офіційному веб-сайті Регулятора та Оператора ГРМ і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору.

Відповідно до пункту 7 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ та пункту 1.3 договору передбачено, що фактом приєднання споживача до умов цього договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір, зокрема надання підписаної споживачем заяви-приєднання та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

З огляду на викладене, між ОСОБА_1 та «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» укладено Типовий договір розподілу природного газу, шляхом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору).

Відповідно до статті 13 Закону України «Про житлово-комунальніпослуги» якщо споживач (інша особа, яка відповідно до договору або закону укладає такий договір в інтересах споживача), який отримав проект договору (змін до нього) від виконавця комунальної послуги, не повідомив протягом 30 днів про свою відмову від укладання договору (внесення змін) та не надав своїх заперечень або протоколу розбіжностей до нього, а вчинив дії, які засвідчують його волю до отримання (продовження отримання) відповідної комунальної послуги від цього виконавця (у тому числі здійснив оплату наданих послуг), договір (зміни до нього) вважається укладеним у редакції, запропонованій виконавцем комунальної послуги, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до пункту 2.1 Типового договору Оператор ГРМ зобов`язується надати споживачу послуги з розподілу природного газу, а споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі строки та порядку визначені цим Договором.

Відтак, наведені доводи боржника ОСОБА_1 повністю спростовуються матеріалами справи та є необґрунтованими та нічим не підтвердженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що заяву боржника про скасування судового наказу слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. ст.170, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 308/14258/23, виданого за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з вартості розподіленого об`єму природного газу та судового збору - повернути без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд роз`яснює заявнику право повторного звернення до суду із вказаною заявою після усунення недоліків, які стали підставою для повернення такої заяви.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова