Справа 688/1486/23
№ 2-п/688/4/23
Ухвала

03 жовтня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Зінченка Д.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці заяву адвоката Спеціального Сергія Павловича в інтересах відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 червня 2023 року по цивільній справі №688/1486/23 2/688/424/23,

встановив:

21.06.2023 року в цивільній справі №688/1486/23 2/688/424/23 за позовом адвоката Сахнюка Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 3000 гривень, щомісячно, починаючи з 07.04.2023 року і до досягнення дитиною повноліття; стягувато із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на її утримання до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 гривень, щомісячно, починаючи з 07.04.2023 року і до 07.03.2025 року.

16.08.2023 року адвокат Спеціальний С.П. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 із заявою про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.06.2023 року по цивільній справі №688/1486/23 2/688/424/23, обгрунтовуючи свою позицію тим, що про існування заочного рішення суду ОСОБА_3 дізнався 15.08.2023 року, а отримав копію заочного рішення - 16.08.2023 року. До ухвалення вказаного рішення листів, судових повісток, копії позовної заяви з додатками від суду не отримував, а тому не міг з`явитися в судові засідання по незалежним від нього причинам, оскільки не знав про місце та час їх проведення. Зазначає, що фактично проживає по АДРЕСА_1 , однак судові повістки жодного разу за цією адресою відповідачу вручені не були, повідомлення з пошти також не надходили. Тому просить суд визнати причину його неявки в судові засідання поважною.

Що стосується заперечення проти позовних вимог позивача зазначає наступне. При визначенні розміру аліментів позивачем не було повідомлено і судом не були враховані суттєві обставини, які впливають на розмір аліментів, визначений рішенням суду, а саме те, що ОСОБА_3 не працює, його єдиним доходом є пенсія. Також його стан здоров`я за останніх декілька років значно погіршився, він потребує матеріальних витрат на лікування. На підтвердження вказаних обставин подав письмові докази. Таким чином, сума аліментів, визначена заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду, поставить відповідача в скрутне становище і фактично залишить без засобів на життя. Вважає необхідним зменшити розмір аліментів, який має стягуватися з відповідача на користь позивача на її утримання та неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

А тому, просить переглянути заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 червня 2023 року по цивільній справі №688/1486/23 2/688/424/23 адвоката Сахнюка Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, скасувати його та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.09.2023 року поновлено відповідачу ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, прийнято заяву адвоката Спеціального С.П. в інтересах відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 червня 2023 року по цивільній справі №688/1486/23 2/688/424/23 та призначено її до розгляду на 14 год. 45 хв. 19.09.2023 року, який за клопотання представника позивача ОСОБА_4 адвоката Сахнюка О.В. відкладено до 09 год. 20 хв. 03.10.2023 року.

Позивач ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, хоча про час, день та місце розгляду заяви були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник відповідача - адвокат Спеціальний С.П. у судовому засіданні обставини, викладені у заяві, підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити та скасувати заочне рішення суду.

Представник позивача - адвоката Сахнюк О.П., у судовому засіданні заперечував щодо скасування заочного рішення, зазначивши, що подана заява є необґрунтованою, просив у її задоволенні відмовити.

Вислухавши думки представників сторін, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду(ст.284 ЦПК).

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вище наведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом вживались всі можливі заходи повідомлення відповідача за місцем його проживання. Проте вказані заходи не дали можливості відповідачу ОСОБА_3 прийняти участь у розгляді справи, оскільки всі поштові відправлення повертались до суду без вручення. Відповідач відзив на позов не подавав, рішення суду по цивільній справі №688/1486/23 2/688/424/23 особисто отримав лише 16.08.2023 року.

Окрім того, обґрунтовуючи заявлені вимоги про скасування заочного рішення, відповідач зазначає, що при визначенні розміру аліментів позивачем не було повідомлено і судом не були враховані суттєві обставини, які впливають на розмір аліментів, визначений рішенням суду, а саме те, що ОСОБА_3 не працює, його єдиним доходом є пенсія. Також його стан здоров`я за останніх декілька років значно погіршився, він потребує матеріальних витрат на лікування, у зв`язку з чим сума аліментів, визначена заочним рішенням Шепетівського міськрайонного суду, поставить його в скрутне становище і фактично залишить без засобів на життя. А тому вважає необхідним зменшити розмір аліментів, який має стягуватися з відповідача на користь позивача на її утримання та неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини, на які посилається заявник в обґрунтування заяви, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають перевірці та відповідній правовій оцінці, а тому приходить до висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву адвоката Спеціального Сергія Павловича в інтересах відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 червня 2023 року по цивільній справі №688/1486/23 2/688/424/23 задовольнити.

Заочне рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 червня 2023 року по цивільній справі №688/1486/23 2/688/424/23 за позовом адвоката Сахнюка Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів скасувати.

Справу за позовом адвоката Сахнюка Олександра Володимировича в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів розглянути в порядку спрощеного позовного провадження об 11 годині 00 хвилин 25 жовтня 2023 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (30405, м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області, факс (03840) 4-02-62; е-mail: ), про що повідомити учасників справи.

Визначити строк для подачі відзиву 15 днів з дати отримання відповідачем ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук