ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 , адвоката Шльонських Олени Миколаївни на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів на дітей

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 , звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просила стягнути з відповідача, ОСОБА_2 , на її користь аліменти на утримання 2-х дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї третини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача на обох дітей, але не менше ніж розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з розрахунку на одну дитину щомісячно до досягнення їх повноліття, а також додаткові витрати на утримання сина, ОСОБА_3 , в сумі 750 гривень щомісячно, визначити місце проживання малолітніх дітей з позивачем.

Відповідач не заперечував проти визначення місця мешкання дітей з позивачкою, проте заперечував проти суми вимог аліментів. Вказав, що він щомісячно надає від 4000 до 5000 гривень на утримання дітей, крім того оплачує витрати на зайняття спортом дітей.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 січня 2022 року позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Департамент служб у справах дітей ХМР про визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів на дітей задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/5 частини всіх доходів щомісячно на двох дітей, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з розрахунку на одну дитину, починаючи з 14 грудня 2020 року, і до досягнення дітьми повноліття.

Визначено місце мешкання неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з матір`ю ОСОБА_1 ..

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Непогодившись із вказаним рішенням його в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 . Скарга мотивована тим, що рішення є незаконним та необґрунтованим в частині розміру стягнутих аліментів.

Апелянт вказує, що ухвалюючи судове рішення , суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права , неповно з`ясував обставини , що мають значення для справи , не надав належної оцінки доказами у справі , визнав встановленими обставини, що мають значення для справи ,які не доведено відповідачем , виклав у рішенні висновки які не відповідають обставинам справи.

Скаржник також зазначає, що розмір доходу відповідача достатній для визначення аліментів у розмірі третини всіх доходів відповідача.Крім того , позивач вважає, що належних доказів того , що у відповідача немає можливості сплачувати аліменти у визначеному судом першої інстанції розмірі суду не надно.

ОСОБА_1 просить суд змінити рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 січня 2022 року , в частині розміру аліментів , збільшивши цей розмір з 1/5 частини до 1/3 з усіх видів заробітку ( доходу) відповідача на обох дітей , але не менше 100 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку із розрахунку на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Від ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу , у якому останній просив залишити без змін рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 18 січня 2022 року.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 1 статті 367 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27.10.2020 у справі № 638/10089/20 розірвано шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , зареєстрований 02.08.2008 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1273. Рішення суду набрало законної сили 27.11.2020 року.

Згідно свідоцтв про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , є їх батьками. ( а.с.7-8)

Оскільки апелянтом рішення районного суду оскаржується лише в частині розміру аліментів, відповідно апеляційний суд здійснюватиме перегляд рішення виключно у цій частині.

Суд першої інстанції частково задовольнив вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів, стягнувши аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/5 частини всіх доходів щомісячно на двох дітей, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з розрахунку на одну дитину, починаючи з 14 грудня 2020 року, і до досягнення дітьми повноліття.

Мотивуючи таке рішення, суд виходив з того, що у відповідача народився син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , дружина відповідача не працює, відтак, суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей у більшому розмірі ніж 1/5, оскільки сторонами не надано доказів, які б підтверджували такий майновий стан відповідача, який би дозволяв йому сплачувати аліменти в більшому розмірі.

Колегія суддів вважає такий висновок місцевого суду вірним з слідуючих підстав.

Згідно зі статтею 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, встановлено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно до частини 6 статті 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) жінка та чоловік мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Положеннями частини 3 статті 183 СК України передбачено, що кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову (стаття 191 СК України).

Згідно частини 1 статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до вимог частини 3 статті 12, частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Параграф 1 глави 5 ЦПК України містить основні положення про докази, зокрема частиною 1 статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Аналізуючи матеріали справи та враховуючи обов`язок обох батьків утримувати дитину, забезпечувати їй необхідні та достатні умови життя, які б сприяли всебічному і гармонійному розвитку, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дітей у розмірі 1/5 частини всіх доходів щомісячно на двох дітей, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з розрахунку на одну дитину, починаючи з 14 грудня 2020 року, і до досягнення дітьми повноліття.

Колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу на дохід позивача ОСОБА_1 , за період з червня 2020 по грудень 2020 року згідно довідки про доходи та зауважити , що обов`язок з утримання дітей покладено на обох з батьків. Згідно до частини 6 статті 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) жінка та чоловік мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах, вказана норма стосується й матеріальної участі батьків у розвитку та вихованні дитини.

Апеляційний суд відхиляє твердження скаржника про те, що стягненню підлягає рекомендований розмір аліментів на кожну дитину по 100% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку знідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» , як необґрунтоване, оскільки сума стягнення наразі складає суму що не є меншою за 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з розрахунку на одну дитину, що відповідає вимогам Сімейного кодексу України , та за умови що позивач також працює у військовій частині НОМЕР_1 ординатором, сума доходу якої в період з червня 2020 року по грудень 2020 року склала 160307 грн., не може вважатися порушенням майнових прав дітей та ОСОБА_1 .

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, до яких він дійшов шляхом повного та всебічного з`ясування обставин справи. Рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення місцевого суду колегія суддів не вбачає. Суд не допустив порушень матеріального або процесуального закону, які могли б бути підставою для скасування рішення суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 374 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право залишити судове рішення без змін, а скаргу - без задоволення.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 , адвоката Шльонських Олени Миколаївни залишити без задоволення.

Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 18 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційна скарга на неї подається безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий суддя: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов