У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2023 р.

м. Київ

справа № 755/12554/22

провадження № 2-во/755/227/23

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши заяву представника позивача Патенка Анатолія Володимировича про виправлення описки, подану в межах цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2022 року у справі № 755/12554/22, стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 1-а, ) заборгованість за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 29 117,61 грн. та судовий збір у розмірі 2 481,00 грн., а всього на загальну суму 31 598 (тридцять одну тисячу п`ятсот дев`яносто вісім) гривень 61 копійку.

27.09.2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача Патенка А.В. про виправлення описки в резолютивній частині заочного рішення суду від 21 грудня 2022 року та у виконавчому листі від 10.03.2023 року щодо правильного зазначення РНОКПП та адреси проживання відповідача ОСОБА_2 .

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно положення ч. 1 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Рішення суду першої інстанції має властивість незмінності, тобто суд, який постановив рішення, за загальним правилом не може сам скасовувати або змінювати своє рішення.

Чіткість - це одна з вимог, якій має задовольняти рішення суду першої інстанції. На відміну від ясності, що є вимогою до форми викладу, чіткість є вимогою до змісту рішення. Відповідно до цієї вимоги рішення має бути викладене чітко, грамотно, не повинно містити помилок, описок, явних арифметичних помилок. Невиконання цієї вимоги може бути усунуто шляхом їх виправлення.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому коментованою статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для внесення виправлень у заочному рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2022 рокупо справі № 755/12554/22 та у виконавчому листі № 755/12554/22, виданому Дніпровським районним судом м. Києва від 10.03.2023 року, оскільки рішення суду та виконавчий лист містять описку щодо правильного зазначення РНОКПП та адреси зареєстрованого проживання відповідача, що підлягає виправленню шляхом постановлення даної ухвали суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 258-261, 268, 272, 273, 352-354, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Патенка Анатолія Володимировича про виправлення описки, подану в межах цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Виправити описку у заочному рішенні Дніпровського районного суду м. Києва від 21 грудня 2022 рокупо справі № 755/12554/22 та у виконавчому листі № 755/12554/22, виданому Дніпровським районним судом м. Києва від 10.03.2023 року, зазначивши правильно дані відповідача ОСОБА_2 : РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого проживання: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Повний текс ухвали суду складено 02 жовтня 2023 року.

Суддя: В.І. Галаган