29.09.2023 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/7394/23
Провадження № 2/644/2766/23
УХВАЛА

29 вересня 2023 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду та просить розірвати шлюб зареєстрований між нею та відповідачем Київським районним у м. Харкові відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, актовий запис № 94. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі частини усіх видів його заробітку (доходу), встановити зустрічі з дитиною заздалегідь узгоджені між сторонами.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

В порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві конкретно не викладено зміст позовних вимог щодо встановлення зустрічей з дитиною та взагалі не зазначено, чи дійшли сторони згоди щодо участі у вихованні дитини. Так, не зазначено кому і коли слід встановити зустрічі з дитиною, не зазначено з якою дитиною.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Заявляючи вимогу про встановлення зустрічей з дитиною, які мають бути заздалегідь узгоджені між сторонами, позивачка не обґрунтовує, яким чином слід їх встановити. Також, не обґрунтовує, який на даний час мається спір між сторонами щодо виховання дитини, щодо зустрічей із нею одного із батьків. При цьому позивачкою не зазначено докази на підтвердження зазначених обставин, як і підстав для звільнення від їх доказування.

Крім того, до участі в справі не залучено третьою особою орган опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Суд звертає увагу позивачки, що відповідно до ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

В порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи , що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачкою заявлено три вимоги. За вимогою про стягнення аліментів позивачка звільнена від сплати судового збору. За іншими вимогами, які є вимогами немайнового характеру, позивачка не звільнена від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З урахуванням сплаченого судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп., позивачці необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп. - за другу вимогу немайнового характеру (встановлення зустрічей з дитиною).

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях) повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Вказані вимоги закону позивачкою не виконані, копії долучених документів не засвідчені позивачкою.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку позивачці слід подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків та сплатити судовий збір.

Роз`яснити позивачці, що не усунення недоліків у визначений судом час може бути підставою для повернення позовної заяви. Повернута позовна заява може бути повторно пред`явлена до суду після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, - суддя

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, надавши позивачці строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: