overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/5601/13-ц
Провадження № 4-с/592/39/23
УХВАЛА

28 вересня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., розглянувши скаргу боржника ОСОБА_1 на бездіяльність Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся зі скаргою на бездіяльність при виконанні виконавчого листа виданого Ковпаківським районним судом м.Суми у справі № 592/5601/13-ц, де стягувачем є АТ «Приватбанк». Скарга підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Скарга має певні неточності та суперечності, які доречно усунути у ході її розгляду. Інших підстав для повернення або відмови у прийнятті не вбачається.

Керуючись ст.ст. 448, 450 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду скарги боржника ОСОБА_1 на бездіяльність Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м.Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 01.11.2023 о 15-50 год. про що повідомити учасників розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Костенко
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
28 вересня 2023 року м. Чернівці
Провадження № 22-ц/822/67/23
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Литвинюк І. М.
суддів: Височанської Н.К., Половінкіної Н.Ю.,
секретар: Петранюк Ю.Т.,
учасники справи:
відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд»,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд», адвоката Капінуса Андрія Анатолійовича, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» про визнання договорів купівлі-продажу нерухомості удаваними, а фактично - дійсними інвестиційними договорами, визнання майнового права на об`єкти інвестування,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд», в інтересах якого діє адвокат Капінус Андрій Анатолійович, про ухвалення додаткового рішення, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МС Імперіал Буд» витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 2 000 (дві тисячі) гривень.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.М. Литвинюк

Судді: Н.К. Височанська

Н.Ю. Половінкіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5576/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Гусак О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

у червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду міста Києва із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано судді Гусак О.С.

Зазначена позовна заява була подана з порушенням статей 175, 177 ЦПК України, а саме позивачем в позові визначено відповідачем ОСОБА_2 , при цьому в обґрунтуванні позову зазначено, що 17 квітня 2015 року він уклав шлюб з ОСОБА_3 . Одночасно до позовної заяви додано копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 про укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в графі «прізвище після державної реєстрації дружини» вказано - ОСОБА_3 .

14 липня 2023 року було постановлено ухвалу про залишення позову без руху та надано позивачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків.

21 серпня 2023 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків. Позивач зазначає, що додає до вказаної заяви уточнену позовну заяву в двох примірниках.

Відповідно до акту від 21 серпня 2023 року № 54993 під час надсилання листа поштою від ОСОБА_1 відсутні додатки - уточнена позовна заява.

Суд приходить до висновку, що станом на 15 вересня 2023 року недоліки не були виправленні.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунув недоліки позову то його потрібно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Гусак
Дата документу 02.10.2023
Справа № 334/6013/23
Провадження № 2/334/2522/23
02 жовтня 2023 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Міщенко А.О., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається, -
Керуючись ст.ст. 19, 76-83, 141, 223, 247, 258-259, 264-265, 268, 280-283, 354, 430 ЦПК України, ст.ст. 182, 199-201 СК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка навчається - задовольнити.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , аліменти на її утримання у зв`язку з навчанням, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з 21.07.2023 року (дня пред`явлення позову) і до 29.03.2024 (закінчення навчання), але не більше ніж до досягнення позивачем 23 річного віку.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави в сумі 1073,60 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Копію заочного рішення направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням не пізніше двох днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 06.10.2023року.

Суддя: С.М.Телегуз
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
03.10.2023року Справа № 484/5205/23
Провадження № 2-н/484/1337/23
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Тетяна Яківна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, 67,68 ЖК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут (р/р НОМЕР_2 в АТ "Банк Альянс") заборгованість за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 3 243 (три тисячі двісті сорок три) грн 99 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївгаз Збут (р/р НОМЕР_2 в АТ "Банк Альянс") витрати по сплаті судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: ТЕТЯНА ЯКІВНА ЛІТВІНЕНКО
місце печатки суду
Згідно зі ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________20__ року.
Строк пред`явлення до виконання три роки
Судовий наказ видано __________20__ року
СУДДЯ: ТЕТЯНА ЯКІВНА ЛІТВІНЕНКО
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/165/22
Провадження № 2-во/528/12/23
У Х В А Л А

Іменем України

29.09.2023 м. Гребінка

29 вересня 2023 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши заяву адвоката Чумарного Анатолія Івановича про виправлення описки в рішенні суду від 23.01.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями у порядку спадкування за заповітом та законом,-

в с т а н о в и в:

23 січня 2023 року Гребінківським районним судом Полтавської області було ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями у порядку спадкування за заповітом та законом задоволено у повному обсязі.

27.09.2023 року представник позивача адвокат Чумарний А.І. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 23.01.2023 року, оскільки по тексту рішення допущено описку, а саме: не точно зазначена загальна площа житлового будинку «23,9 кв. м.», замість «62,5 кв.м.».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки в рішенні суду.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в рішенні Гребінківського районного суду Полтавської області від 23 січня 2023 року в справі № 528/165/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями у порядку спадкування за заповітом та законом.

В основній частині та в другому абзаці резолютивної частини рішення помилково вказану загальну площу житлового будинку «23,9 кв.м.» замінити на правильну «62,5 кв.м.».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 23.01.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 643/5598/23
Провадження № 2/643/2290/23
УХВАЛА

29.09.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Єрмакової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

про стягнення 84 539, 53 грн.,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 84 539, 53 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому, представником позивача подано до суду заяву, відповідно до змісту якої він вказує про те, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення судом.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позов, заяви про розгляд справи у їх відсутність, суду не надали.

За таких обставин, керуючись положеннями ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 258-261, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 84 539, 53 грн., з ухваленням заочного рішення по суті спору на підставі наявних у справі доказів.

2. Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Новіченко
Справа № 144/1044/22
Провадження №22-ц/801/2013/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Довгалюк Л. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

02 жовтня 2023 рокуСправа № 144/1044/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л.О. (суддя доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Оніщука В. В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Теплицька селищна рада, ТОВ «Теплик Агро» про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, витребування земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 15.08.2023 року, -

в с т а н о в и в :

18.09.2023 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх. № 7795), яка подана засобами поштового зв`язку 13.09.203 року, ОСОБА_2 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 15.08.2023 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.09.2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 15.08.2023 року.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 366 ЦПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366, 389 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 15.08.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Теплицька селищна рада, ТОВ «Теплик Агро» про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсним, витребування земельної ділянки та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2 за адресою: м. Вінниця вул. Соборна, 6 на 25.10.2023 року об 11:00 годині, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. В. Оніщук
Справа № 591/8442/23
Провадження № 2-н/591/3128/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
02 жовтня 2023 рокум. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 243/3250/23
Провадження № 2/243/1182/2023
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Лисенко Н.В.

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя І.Ю. Фалін
Справа № 523/1078/23
Провадження №2/523/1703/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суду м. Одеси в складі:

головуючого - судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2023 року надано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення тривалістю три місяці, тобто до 20 липня 2023 року. Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- зупинено до закінчення строку для примирення.

Постановою Одеського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 20 квітня 2023 року скасовано, і направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

19 вересня 2023 року на адресу суду надійшла вищевказана цивільна справа з Одеського апеляційного суду після закінчення апеляційного провадження

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Однак, оскільки ухвала про надання сторонам строку для примирення та зупинення провадження скасована, наслідком є виникнення підстави не для поновлення провадження у справі, а для продовження провадження у справі, яке не було зупинене.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що виникли обгрунтовані і достатні підстави для призначення продовження провадження у даній справі.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, для чого призначити судове засідання на 31 жовтня 2023 року о 10 год. 40 хв. в залі судових засідань № 7 Суворовського районного суду м. Одеси, що знаходиться в місті Одеса по вул. Чорноморського козацтва, № 68.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: