Березівський районний суд Одеської області
27.09.2023
Справа № 494/1189/23
Провадження № 2-о/494/58/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу №494/1189/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березівська міська рада Одеської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

До Березівського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою суду від 03.07.2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Також ухвалою суду від 29.08.2023 року замінено заінтересовану особу ОСОБА_2 на належну особу Березівську міську раду, у зв`язку з його смертю.

На обґрунтування своїх вимог заявник вказав, що він разом зі своїм батьком ОСОБА_3 зверталися до державного нотаріуса з питань дарування йому належного на праві власності його батьку житлового будинку, але нотаріусом їм було роз`яснено звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, так як у правовстановлюючих документах містяться розбіжності у написані їх прізвищ, а саме « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 » .

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан , який продовжено до 18.11.2023 року.

У судове засідання 27.09.2023 р заявник разом зі своїм представником не зявилися. Одночасно від них надійшла заява про слухання справи у їх відсутності. На задоволенні заяви про встановлення факту родинних відносин наполягають та просять її задовольнити.

Заінтересована особа: представник Березівської міської ради Одеської області у судове засідання 27.09.2023 року не з`явився. Одночасно, від нього надійшли заяви про слухання справи у його відсутності. Проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечує (а.с.42).

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

За таких обставин, у зв`язку з веденням воєнного стану на території України, з урахуванням заяв заявника та представника заінтересованої особи про розгляд справи за їх відсутності, суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини другої статті 293 ЦПК України передбачено, «суд розглядає в порядку окремого провадження справи провстановлення фактів, що мають юридичне значення».

Згідно пункту першого частини першої статті 315 ЦПК України, «Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особам».

Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати своє право на отримання спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 разом зі своїм батьком ОСОБА_3 зверталися до державного нотаріуса з питань дарування йому належного на праві власності його батьку житлового будинку, але нотаріусом їм було роз`яснено звернутися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, так як у правовстановлюючих документах містяться розбіжності у написані їх прізвищ, а саме « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 »

Крім того судом встановлено, що ОСОБА_3 (заінтересована особа по справі) помер (а.с.36). На підставі цього його було замінено на належну заінтересовану особу Березівську міську раду Одеської області (а.с.38).

Встановлення зазначеного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати свої спадкові права.

Частиною 1 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, визначено що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

При цьому, до вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Бочаров проти України» від 17.03.2011 року (остаточне - 17.06.2011 року), в пункті 45 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»). Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів (див. рішення у справі «Салман проти Туреччини»)».

Факт що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є батьком та сином, стверджується у наданих суду документах.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів переконує суд, що заявником надані належні та допустимі докази, в яких збігаються прізвище, ім`я та по батькові, які не викликають сумніву у їх достовірності та належності, що є підставою для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Рішення повинно відповідати вимогам Цивільно-процесуального кодексу України бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Керуючись статтями 12, 13, 293, 315,318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березівська міська рада Одеської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

Заінтересована особа: Березівська міська рада Одеської області (пл. Ген Плієва 9, м. Березівка Одеської області, ).

Повний текст рішення складений та підписаний 02.10.2023 року.

Суддя І.А. Римар