Справа № 727/8867/23
Провадження № 2-о/727/334/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого - судді: Танасійчук Н.М.

за участю секретаря: Дячук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), Харківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Гаврелюк О.А. в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Посилалася на те, що ОСОБА_3 , звернулася до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) з метою отримання дублікату свідоцтва про народження. При перевірці в базі даних Державного реєстру актів цивільного стану були виявлені розбіжності щодо дати народження заявниці, а саме в актовому записі про народження №975 складеного 01.08.1964 року зазначено дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Таким чином, у актовому записі про її народження була допущена помилка, оскільки відповідно до паспорта заявниці та всіх інших документів, що посвідчують особу заявниці , дату народження зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зазначає, що встановлення факту належності правовстановчого документу необхідне для реалізації прав власника нерухомого майна, а іншого шляху для усунення існуючих розбіжностей та захисту свої прав ніж звернення до суду - чинним законодавством України не передбачається. У зв`язку із чим просить встановити факт належності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) свідоцтва про народження № НОМЕР_1 , виданого 02.11.1990 року в місті Харків, актовий запис про народження № 975 складеного від 01 серпня 1964 року на ім`я ОСОБА_4 , у якому зазначено її дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Заявник ОСОБА_5 та її представник адвокат Гаврелюк О.А. у судове засідання не з`явились, у поданій до суду заяві просили розглянути справу у їх відсутності, заяву підтримують в повному обсязі.

Представники заінтересованих осіб Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) та Харківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності до ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності оспорюваних прав.

Положеннями ст. 315 ЦПК України визначено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені судом. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у постанові № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як було встановлено судом, згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 про що зроблено актовий запис № 975 . (а.с. 10)

Із витягу державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища виданого 19 січня 2011 року за № 5 вбачається, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час реєстрації шлюбу 03 серпня 1985 року змінила прізвище з ОСОБА_6 на ОСОБА_7 про що зроблено актовий запис № 912 (а.с.8)

Із копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 чітко вбачається дата народження ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 9.)

Із висновку Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків) встановлено, що ОСОБА_9 відмовлено у внесенні змін до актового запису про її народження № 975, складеного 01 серпня 1964 р. Холодногірським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (а.с.7)

В довідці про несудимість серії ААА№ 0907761 (а.с.12), свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № від 08.11.2013 року (а.с. 13), дату народження заявника зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 » а не « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Досліджені судом докази вказують на те, що у правовстановлюючому документі, а саме у свідоцтві про народження та в актовому записі про народження №975 складеному 01.08.1964 року помилково зазначено дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відтак наявні підстави для задоволення вимог заявника, зокрема встановлення факту належності їй правовстановлюючого документу - свідоцтва про народження

Керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 5, 10, 18, 133, 197, 206, 259, 263-265, 273, 293, 315, 319 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_9 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 02.11.1990 року в місті Харків, актовий запис про народження № 975, складеного від 01 серпня 1964 року на ім`я ОСОБА_4 , «дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Внести відповідні зміни до актового запису про народження № 975, складеного 01 серпня 1964 року, Холодногірським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) на ім`я ОСОБА_4 , в частині запису дати народження із « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вірну дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Танасійчук Н.М.