печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про роз`єднання справ

12 вересня 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Головко Ю. Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить суд:

1) розірвати шлюб, укладений 30.04.2010 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, про що видано Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 30.04.2010, актовий запис № 132;

2) після розірвання шлюбу малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (свідоцтво (повторне) про народження серії НОМЕР_2 , видане 05.08.2015 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві); ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , видане 31.01.2017 Печерським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві) залишити проживати з матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3) стягнути з відповідача судові витрати.

Дослідивши позовну заяву, матеріали справи, суд встановив наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно положень ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд та вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

З матеріалів справи убачається, що позивачкою заявлені по суті дві позовні вимоги: розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю.

Враховуючи ті обставини, що заявлені позовні вимоги є неоднорідними та різними за змістом, а їх спільний розгляд, в даному випадку, значно ускладнить вирішення справи по суті, суд вважає за необхідне позовні вимоги про визначення місця проживання неповнолітньої дитини та визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю, виділити в самостійне провадження.

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні «Смірнов проти України» (2005 р.), у силу вимог параграфу 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, у першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Керуючись ст.ст. 188, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Роз`єднати в самостійні провадження вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю.

Вимогу про розірвання шлюбу продовжити в цьому провадженні, а вимогу про визначення місця проживання малолітніх дітей з матір`ю передати до канцелярії суду для присвоєння нового номеру справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Головко