Справа № 758/203/22
Провадження № 2-во/758/85/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 вересня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого-судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві без повідомлення учасників справи заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі Подільського районного суду м. Києва від 17.02.2023 року та матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2023 р. позивач Комунальне підприємство «Київтеплоенерго» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість яка виникла з жовтня 2018 р. та станом на 01.09.2021 р. становить у розмірі 14 363,92 грн. за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою від 26 січня 2023 року було закрито провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 17 лютого 2023 рокуповернуто Комунальному підприємству «Київтеплоенерго» судовий збір у розмірі 2270,00 грн., сплачений до державного бюджету згідно з квитанції № 760705 від 17.12.2021 року.

Представником Комунального підприємства «Київтеплоенерго» подана заява, в якій сторона стягувача просить виправити описку у вищевказаній ухваліпро повернення судового збору від 17.02.2023 р., посилаючись на те, що в ухвалі було допущено описку, а саме: замість правильного «судовий збір у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.), невірно зазначено «судовий збір у розмірі 22270,00 грн. (дві тисячі сімдесят гривень 00 коп.).

Відповідно до ст.269 ч.2 ЦПК України питання про виправлення описки вирішено судом без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Згідно ст.269 ч.1 ЦПК України суд за заявою учасників справи або з власної ініціативи може виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно матеріалів справи, 17 лютого 2023 року повернуто Комунальному підприємству «Київтеплоенерго» судовий збір у розмірі 2270,00 грн., сплачений до державного бюджету згідно з квитанції № 760705 від 17.12.2021 року по цивільної справи № 758/203/22 за позовом Комунального підприємства «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Між тим, як вбачається з резолютивної частини вищевказаної ухвали, а саме: замість правильного «судовий збір у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.), невірно зазначено невірно зазначено «судовий збір у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі сімдесят гривень 00 коп.).

Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку про необхідність виправлення зазначеної описки в ухвалі суду, оскільки це підтверджується матеріалами справи.

Тим самим, заява представника стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258-260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Комунального підприємства «Київтеплоенерго» про виправлення описки в судовому рішенні.

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Подільського районного суду міста Києва від 17 лютого 2023 року по цивільній справі № 758/203/22 за позовом Комунального підприємства «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а саме: замість «судовий збір у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі сімдесят гривень 00 коп.), вважати правильним «судовий збір у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова