ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/338/23 Номер провадження 22-ц/814/4507/23Головуючий у 1-й інстанції Куц Т.О. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Панченка О.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 19 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» про визнання протиправним та скасування наказу про припинення трудового договору (контракту), поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 19 липня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовною заявою про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Визнано незаконним та скасовано наказ товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» від 01.06.2022 №135-к «Про припинення трудового договору (контракту) .

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника цеху ЦВР загальноцеховий персонал товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» з 06.06.2022.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 06.06.2022 по 06.06.2023 у розмірі 624777 грн. 96 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки не повністю оплачена судовим збором у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог пункту 1.6 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору, який справляється за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду - у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 було заявлено 2 вимоги немайнового характеру та 1 вимогу майнового характеру:

1)визнати незаконним та скасувати наказ Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» № 135-к від 01.06.2022 р. про припинення трудового договору (контракту).

2)поновити ОСОБА_1 на посаді начальника цеху ЦВР загально цеховий персонал Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» з 06.06.2022 року.

3)стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 06.06.2022 року по дату ухвалення рішення по справі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзаци 1,2 частина 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання позовної заяви становило 1073,60 грн.

Отже, за оскарження рішення в частині немайнових вимог про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді оплаті підлягає судовий збір в сумі 3220,80 грн. (1073,60*2*150%).

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За оскарження рішення в частині майнових вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу оплаті підлягає судовий збір в сумі 9371,65 грн. (624777,96:100 = 6247,77х150% = 9 371,65 грн.)

При поданні апеляційної скарги скаржником сплачено судовий збір в розмірі 1488,60 грн., а тому доплаті підлягає сума судового збору в розмірі 11103,85 грн. (3220,80 + 9371,65) = 12592,45 1488,60 = 11103,85 грн.).

Враховуючи наведене, Товариство з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат», має надати суду оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 11103,85 грн. за наступними банківськими реквізитами:

Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101;

код отримувача ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача МФО: 899998;

рахунок отримувача: UA0016719

код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, апеляційний суд буде позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Єристівський гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 19 липня 2023 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Панченко