Справа № 592/7708/23
Провадження № 2-о/592/105/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Стеценко Є.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Сумська міська рада, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в:

05.06.2023 ОСОБА_3 через представника ОСОБА_1 звернувся з заявою у порядку окремого провадження і просить встановити факт спільного проживання однією сім`єю з ОСОБА_4 з 2014 року по день смерті останнього, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Заява мотивована тим, що є спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_4 , який через похилий вік та хвороби потребував стороннього догляду та допомоги, а заявник почав з 2014 року проживати з ним, як дідусем, надавав допомогу.

Ухвалою суду від 16.06.2023 відкрито провадження у цивільній справі і призначено судовий розгляд на 11.07.2023.

11.07.2023 заінтересованою особою Сумською міською радою подано відзив і у задоволені заяви просять відмовити. В обґрунтування посилаються на те, що спадкодавець ОСОБА_4 з 2013 року по час смерті своєї дружини -16.10.2016 проживав разом однією сім`єю з ОСОБА_5 у квартирі жилою площею 12,9 кв.м. На їх думку, зазначене спростовує твердження заявника про виникнення сімейних стосунків з ОСОБА_4 з 2014 року і що він бум самотньою людиною.

03.10.2023 представником Сумської міської ради подано клопотання про залишення заяви без розгляду, яке мотивоване запереченням доведеності обставин спільного проживання заявника зі спадкодавцем. Заявник просить встановити факт проживання однією сім`єю зі спадкодавцем і встановлення даного факту пов`язано з вирішенням спору про право власності на нерухоме майно, на яке претендує Сумська міська рада, як орган місцевого самоврядування, тому наявний спір про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

У судовому засіданні представник заявника при вирішення клопотання покладалася на розсуд суду.

Заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право.

Таким чином юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

Згідно частини 6 статті 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду (частина 4 статті 315 ЦПК України).

Справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними. Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження з`ясується, що має місце спір про право, суд залишає заяву без розгляду та роз`яснює заявникові, що він має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

У порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. Визначальною обставиною під час розгляду заяви про встановлення певних фактів у порядку окремого провадження є те, що встановлення такого факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право цивільне (постанова Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019 у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18). Під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права; спір є суть суперечності, конфлікт, протиборство сторін, спір поділяється на матеріальний і процесуальний. Отже, під час розгляду справ у порядку окремого провадження виключається існування спору про право, який пов`язаний з порушенням, оспорюванням або невизнанням, а також недоведенням наявності суб`єктивного права за умов, що є певні особи, які перешкоджають у реалізації такого права.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 посилається на те, що є спадкоємцем четвертої черги, інших спадкоємців за законом попередніх черг, які своєчасно прийняли спадщину не має, проживав разом із спадкодавцем з 2014 року.

У постанові Верховного Суду від 30.09.2019 у справі №554/14633/15-ц висловлено правову позицію про те, що статтею 1258 ЦК України визначено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків зміни черговості одержання права на спадкування.

До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

У разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою (частина 1 статті 1277 ЦК України).

З огляду на викладене, оскільки встановлення факту спільного проживання однією сім`єю зі спадкодавцем пов`язано з вирішенням спору про право власності на нерухоме майно, на яке претендує заінтересована особа - Сумська міська рада, суд вважає необхідним залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_2 не позбавлений права звернутися до суду із позовом про захист своїх прав, які вважає порушеними, не визнаними чи оспореними із належним дотриманням вимог цивільного процесуального законодавства та у порядку, який визначено ЦПК України.

Керуючись статтями 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Сумська міська рада, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернутись до суду з позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 03 жовтня 2023 року.

Суддя М.М. Косолап