overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/7509/23
Провадження № 2/643/3136/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного Банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

До суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційного Банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07.08.2023 року ухвалою Московського районного суду м. Харкова по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття. До суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання», направлений відповідачу, відзиву до суду також не надходило.

Зважаючи на відсутність відзиву та будь-яких відомостей щодо отримання відповідачем кореспонденції, з метою недопущення порушення прав сторін та розгляду справи в розумні строки, суддя вважає за необхідне здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного порядку з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суддя вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, повідомивши відповідача про розгляд шляхом розміщення оголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.279,260 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Перейти від розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банка «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відкритому судовому засіданні на 02.11.2023 року на 09:00 год. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кононенко
Справа № 157/1176/23
Провадження №2/157/246/23
УХВАЛА

02 жовтня 2023 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю секретаря судового засідання Плакоша Д.В.,

вивчивши цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ «Перший український міжнародний банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 901 у сумі 103580 грн 27 коп, укладеним між АТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 13 липня 2021 року.

Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду Тімонової В.М. від 21 червня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Згідно з наказом голови Камінь-Каширського районного суду від 25 серпня 2023 року №02-02-04 суддю Тімонову В.М. відраховано зі штату Камінь-Каширського районного суду з 28 серпня 2023 року. У зв`язку з цим на підставі розпорядження керівника апарату Камінь-Каширського районного суду від 28 серпня 2023 року справу передано на повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого справа передана для розгляду судді Камінь-Каширського районного суду Гамулі Б.С.

У відповідності до часини 3 статті 14 ЦПК України визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Згідно з частиною 1 статті 214 ЦПК України при одноособовому розгляді справи суддя, який розглядає справу, є головуючим у судовому засіданні.

Беручи до уваги зазначені норми процесуального закону, враховуючи результати автоматизованого розподілу справ, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Керуючись статтями 14, 214, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 11 годину 23 жовтня 2023 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду з участю сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Б. С. Гамула
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1732/23 Справа № 712/3269/22
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 жовтня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Сіренко Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача адвоката Глущенка О.С. на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.06.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «МІСТЕР МАНІ», треті особи: ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», ОСОБА_2 про захист прав споживачів фінансових послуг,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 31.10.2023 на 09 год. 00 хв., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження № 6/686/491/23
УХВАЛА

(про видачу дубліката виконавчого листа)

27 вересня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Продана Б. Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького заяву ОСОБА_1

про видачу дубліката виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 686/23428/17 виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 06.11.2018 року щодо стягнення з ОСОБА_2 грошової компенсації половини вартості автомобіля в розмірі 27 500 грн. та 640 грн. судового збору, посилаючись на те, що оригінал втрачено під час пересилки між органами виконавчої служби та стягувачем.

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає слуханню справи по суті.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що 30.10.2020 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу через відсутність у боржника майна. Оригінал виконавчого листа втрачено - ні у стягувача, ні в органах виконавчої служби на виконанні на перебуває, що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п. 17.4 перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 686/23428/17 щодо стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошової компенсації половини вартості автомобіля в розмірі 27 500 грн. та 640 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 29.09.2023 року.

Суддя
Справа № 148/478/23
Провадження №2/148/293/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна, резолютивна частини)

19 вересня 2023 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Григоренко В.О., Семенової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина у режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 до Тульчинської міської ради, про визнання поновленим договору оренди, за участю: позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , представників відповідача - Клапай К.В. та Теплого А.М., -

У Х В А Л И В :

У задоволені позову ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 до Тульчинської міської ради, про визнання поновленим договору оренди - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 29.09.2023.

Суддя:
Справа № 373/854/23
Провадження № 2/373/403/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

під головуванням судді Лебедя В.В.,

при секретарі судового засідання Тітровій І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «СЕНС БАНК»-адвокат Мужик Н.Т. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором № 501158887 від 01.07.2019 в розмірі 39714 грн 68 коп., судовий збір в розмірі 2684 грн 00 коп.

Ухвалою суду від 07.06.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без (виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 06.07.2023 розгляд справи ухвалено проводити в судовому засіданні з викликом сторін на 28.07.2023.

28.07.2023 розгляд справи відкладено до 04.09.2023 у зв`язку з неявкою відповідача. 04.09.2023 розгляд справи відкладено до 19.09.2023 за клопотанням відповідача. 19.09.2023 розгляд справи відкладено до 02.10.2023 у зв`язку з неявкою представника позивача.

02.10.2023 до початку розгляду справи по суті представник позивача АТ «СЕНС БАНК» за довіреністю № 019881/23 від 10.08.2023 ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

З огляду на вказане вище заява позивача підлягає задоволенню, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, що не може бути обмежено судом.

Керуючись статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ
Справа №295/4917/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Кузнєцова Д.В.,

за участі секретаря судового засідання Карпішиної С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 4 000 грн. щомісячно до досягнення донькою повноліття.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 08.05.2023 року позовну заяву у даній справі прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 12.09.2023 року не з`явилася, подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання 12.09.2023 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, з урахуванням засад диспозитивності цивільного судочинства, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

03.10.2023

Справа № 522/17668/23-Е

Провадження № 2/522/6549/23

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості спожитої електричної енергії.

ВСТАНОВИВ:

16.08.2023 ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 . Позивач просить стягнути з відповідача 10 682,40 грн. заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії.

Позовна заява відповідає вимогам статей 174, 175, 177 ЦПК України.

Зважаючи на п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа підпадає під ознаки малозначної (справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 14.12.2023 о 13:00 год. (м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 209).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву), а також доказів є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, чи належних доказів на підтвердження усіх обставин справи, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ярема Х.С.
Справа№751/7485/23
Провадження №2-н/751/2101/23
С У Д О В И Й Н А К А З
02 жовтня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ),
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н а к а з у ю :
1. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 7 412 (сім тисяч чотириста дванадцять) грн 22 коп заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення за період з 01.11.2020 до 01.08.2023.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 89 (вісімдесят дев`ять) грн 47 коп судового збору.
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 89 (вісімдесят дев`ять) грн 47 коп судового збору.
4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 89 (вісімдесят дев`ять) грн 46 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 527/2446/23
провадження № 2/527/745/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 жовтня 2023 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Мицик С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Погрібна С.С., про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла вказана цивільна справа.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України, згідно ст.28 ЦПК України є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст.19,175,177,184,187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Глобинської міської ради Кременчуцького району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Кременчуцького районного нотаріального округу Погрібна С.С., про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання об 11.30 год. на 01.11.2023 року. Розгляд справи проводити за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати від приватного нотаріусу Кременчуцького районного нотаріального округу Погрібної С.С. (Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине, вул. Центральна, буд.231) копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 386 від 17.12.2020).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом 15-ти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив, копію якого разом з доданими до нього документами надіслати (надати) позивачу і третій особі одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, в якому викласти заперечення проти позову з посиланням на докази та норми права, якими вони обґрунтовуються. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https:// https://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик