Справа № 307/3312/23
Провадження № 2/307/651/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Она О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що 14 серпня 1999 року у виконкомі Руськополівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області він зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 . Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей, які на даний час вже є повнолітніми.Протягом подружнього життя між ними з дружиною постійно виникали безпричинні сварки та непорозуміння, вона не поважала його як свого чоловіка, не враховувала його думки. Він постійно просив її змінити поведінку і пробачав багато різних образ, намагався тривалий час зберегти сім`ю в інтересах дітей. Вони мають різні характери та погляди на життя. Основною причиною припинення шлюбних відносин стало те, що вони втратили почуття віри, поваги та любові одне до одного. Ці обставини спричинили непорозуміння, що призвело до стійкого розладу подружніх стосунків. В подальшому спільне проживання стало нестерпними і неможливим, внаслідок чого сторони почали проживати окремо, і він переїхав проживати до батьків. Сімейні відносити між ними припинені понад один рік, примирення є неможливим, так як він зустрічається з іншою жінкою та має намір створити нову сім`ю.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомленим, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних в справі доказів.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 серпня 1999 року у виконавчому комітеті Руськополівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис №22.

Також встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків.

Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім`ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між сторонами втрачено, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.5, 12, 81, 200, 209, 223, 247, 263, 265 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112, 113 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 14 серпня 1999 року у виконавчому комітеті Руськополівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис №22, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вонігове, Тячівського району, Закарпатської області, України, на користь ОСОБА_1 1073 гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , України.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , уродженка та зареєстрованав АДРЕСА_2 , України.

Повний текст рішення суду складено 29 вересня 2023 року.

Головуючий: В.І. Бобрушко