Справа № 307/3581/23
Провадження № 2/307/707/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Она О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначив, що 11 лютого 2013 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 . Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей.Сімейне життя з відповідачкою не склалося, оскільки через різні характери, погляди на життя, а також те, що він не влаштовував відповідачку як чоловік, між ними постійно виникали сварки та різні непорозуміння, що призвело до того, що вже більше чотирьох років вони разом не проживають. Окреме проживання привело до того, що вони давно втратили один до одного почуття любові і поваги та фактично до розпаду сім`ї, оскільки, як позивача, так і відповідачку вже не пов`язує ні спільний побут, ні спільне господарство, що унеможливлює збереження сім`ї навіть формально. У зв`язку з наведеним, шлюб став носити лише формальний характер і подальше його збереження є недоцільним і таким, що порушує, особисті права позивача. Просить шлюб розірвати.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомленим, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу в її відсутності на підставі наявних в справі доказів.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи, суд вважає, що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 лютого 2013 року у виконавчому комітеті Тереблянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис - №5, та від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання яких згідно рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 вересня 2022 року в цивільній справі №211/975/22 з позивача ОСОБА_1 на користь відповідачки ОСОБА_2 стягуються аліменти в розмірі 5000 гривень щомісячно і до їх повноліття.

Також встановлено, що сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків.

Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім`ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між сторонами втрачено, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст.5, 12, 81, 200, 209, 223, 247, 263, 265 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112, 113 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано 11 лютого 2013 року у виконавчому комітеті Тереблянської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис №5, розірвати.

Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Кривій Ріг, Дніпропетровської області, України, на користь ОСОБА_1 1073 гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , України, РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка м. Кривій Ріг, Дніпропетровської області, України, зареєстрована в АДРЕСА_1 , України, РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення суду складено 29 вересня 2023 року.

Головуючий: В.І. Бобрушко