Провадження № 22-ц/801/1894/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач:Панасюк О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 рокуСправа № 127/24073/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),

суддів Берегового О. Ю., Ковальчука О. В.,

з участю секретаря судового засідання Куленко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Щавінського К. С. на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області у складі судді Гуменюка К. П. від 15 серпня 2023 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в:

В серпні 2023 року адвокат Щавінський К. С. від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, за яким просив зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок і виплату індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року з розрахунку базового місяця січень 2008 року, за період з 01 березня 2018 року по 07 січня 2019 року із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 (далі Порядок № 1078) та виплатити ОСОБА_1 як спадкоємцю померлого ОСОБА_2 суми індексації грошового забезпечення за вказаний період з урахуванням виплачених сум та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15 серпня 2023 року у відкритті провадження у справі відмовлено. Роз`яснено позивачу, що спір відноситься до юрисдикції адміністративного суд.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Щавінський К. С., посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків, викладених в ухвалі суду, обставинам справи, просив ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 серпня 2023 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на те, що суд першої інстанції помилково вважав, що спір носить публічно-правовий характер, тому що позивач не перебуває на військовій службі, у відносинах підпорядкування з військовою частиною НОМЕР_1 , а претендує на отримання належних його батькові, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , недоплачених сум грошового отримання в порядку спадкування.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги апеляційний суд прийшов до висновку, що вона задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Частиною першою статті 367 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

За змістом статті 374 ЦПК України апеляційний суд залишає судове рішення без змін, а скаргу без задоволення, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права (стаття 375 ЦПК України).

У позовній заяві ОСОБА_3 просив зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок і виплату індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року з розрахунку базового місяця січень 2008 року, за період з 01 березня 2018 року по 07 січня 2019 року із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 та виплатити ОСОБА_1 як спадкоємцю померлого ОСОБА_2 суми індексації грошового забезпечення за вказаний період з урахуванням виплачених сум та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації за весь час затримки виплати.

На обґрунтування позову покликався на те, що в період з 11 лютого 2015 року по 07 січня 2019 року ОСОБА_2 проходив військову службу та перебував на фінансовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_1 . Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2020 року визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 та зобов`язано її нарахувати і виплатити ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року. Військова частина НОМЕР_1 на виконання цього рішення здійснила індексацію та виплатила ОСОБА_4 4503 грн 21 к. з розрахунку базового місяця січень 2016 року. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Постановою сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2023 року замінено позивача в адміністративній справі ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 . Вважав, що відповідач не мав підстав для застосування для обрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 базового місяця січень 2016 року, тому що Порядок № 1078 пов`язує обчислення індексу споживчих цін зі зміною окладів (тарифних ставок), а зміна тарифних ставок військовослужбовців відбулася лише 01 березня 2018 року.

Згідно з частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності (частина перша статті 2 Закону України «Про Військовий обов`язок і військову службу»).

Згідно з частинами першою третьою статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців» держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері праці та соціальної політики, інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх компетенції розробляють та вносять у встановленому порядку пропозиції щодо грошового забезпечення військовослужбовців.

До складу грошового забезпечення входять:

посадовий оклад, оклад за військовим званням;

щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія);

одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця.

Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу, тобто факти, які підлягають установленню судом у справах позовного провадження це підстави позову.

Тобто для визначення того чи підлягає справа розгляду у порядку цивільного судочинства необхідно визначити саме предмет спору, тобто правовідносини, з яких такий спір виник.

Як видно зі змісту позовної заяви спір між сторонами виник саме з приводу права військовослужбовця ОСОБА_2 на індексацію грошового забезпечення, а не з приводу права ОСОБА_1 на спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , тобто за своїм предметом цей спір є публічно-правовим з приводу проходження публічної служби, а тому суд першої інстанції прийшов до правильного по суті висновку, що позовна заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381 383 ЦПК України апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Щавінського К. С. залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 серпня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

(Повний текст судового рішення виготовлено 02 жовтня 2023 року).

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: О. Ю. Береговий

О. В. Ковальчук