overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №385/870/23
Провадження № 2/385/325/23
У Х В А Л А

04.10.2023 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

представника позивача адвоката Волощука В.В.,

представника відповідача адвоката Дяченко М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження в місті Гайворон Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гайворонського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ФГ «Олена» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

19.07.2023 року ухвалою суду призначено у даній справі судово почеркознавчу експертизу проведення якої доручено експертам Кіровоградського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

15.08.2023 до суду надійшло клопотання експерта про надання зразків підписів.

18.09.2023 року з метою задоволення клопотання експерта судом було витребувано за клопотанням представника позивача у Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області оригінал пенсійної справи ОСОБА_2 , яка містить його зразки підписів.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що всі необхідні документи для проведення почеркознавчої експертизи наявні в розпорядженні суду та їх необхідно направити експерту для проведення експертизи. Щодо вимоги експерта надати йому експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 , то така не може бути задоволена, оскільки ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання представника позивача про направлення документів експерту для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши зміст клопотання експерта та матеріали справи прийшов до такого висновку.

Приймаючи до уваги, що всі необхідні документи для проведення почеркознавчої експертизи наявні в розпорядженні суду, такі необхідно направити експерту для проведення судово почеркознавчої експертизи.

Оскільки проведення почеркознавчої експертизи потребує значного проміжку часу, то провадження в справі на час проведення експертизи слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 103, ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання судового експерта задовольнити.

Направити експертній установі матеріали необхідні для проведення судово почеркознавчої експертизи.

Провадження у справі зупинити до отримання експертного висновку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя: А. М. Гришак
Провадження № 2/752/6246/23
У Х В А Л А

04 серпня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дванадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2023 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дванадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Як видно зі змісту зазначеної вище позовної заяви вона подана без додержання правил, викладених у ч. 4 ст. 177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позову майнового характеру судовий збір сплачується за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При розрахунку ставки судового збору необхідно враховувати прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений на 01.01.2023 року.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» від 03.11.2022 року, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2023 року встановлено у розмірі 2 684, 00 грн.

З поданої позивачкою позовної заяви вбачається, що позов складається з однієї позовної вимог майнового характеру, а відтак позивачці необхідно сплатити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру в сумі 13 420 грн. та надати оригінал документу, що підтверджує його сплату до суду.

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України , протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позову без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачці ОСОБА_1 , що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений суддею, заява буде вважатись неподаною та буде повернута останній.

Враховуючи наведене, у відповідності до ст.ст. 175,185 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.177, 185, 258 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Дванадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків, протягом семи днів з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали для виконання надіслати позивачці - ОСОБА_1 , для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 635/5942/23
Провадження № 2/635/1525/2023
(вступна та резолютивна частини)
04 жовтня 2023 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Назаренко О.В.,
за участю секретаря судового засідання Панас О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛЛ АГРО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Харківська районна державна адміністрація про визнання трудових відносин припиненим,-,
позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати трудові відносини між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «МІЛЛ АГРО» припиненими з 27 липня 2022 року у зв`язку із звільненням ОСОБА_1 з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛЛ АГРО» за власним бажанням на підставі ст.38 Кодексу законів про працю України.
Виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відомості про директора (керівника) та особу, яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності (підписанта) Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛЛ АГРО» Кравченко Бориса Анатолійовича.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛЛ АГРО» на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1073,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості, що не проголошуються:
позивач ОСОБА_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ;
представник позивача ОСОБА_2 РНКОПП: НОМЕР_2 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 ;
Повний текст рішення буде складено у встановлений законом строк.
Суддя О.В. Назаренко
Провадження 2-н/127/5303/23
С У Д О В И Й Н А К А З
02 жовтня 2023 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13) про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦПК України, ст.ст. 160 -173ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь комунального Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»» судовий збір в розмірі 268,40 гривень в рівних частинах.
Суддя:
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя:
Справа № 144/1395/20
Провадження № 22-ц/801/1921/2023
Провадження № 22-ц/801/1995/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Герман О. С.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 рокуСправа № 144/1395/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Оніщука В. В. (суддя-доповідач),

суддів: Рибчинського В. П., Копаничук С. Г.,

за участю секретаря судового засідання Литвина С. С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Теплицька селищна рада Вінницької області, ОСОБА_2 ,

третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 26 липня 2023 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на додаткове рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 16 серпня 2023 року, ухвалені у складі судді Германа О. С. у залі суду,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 26 липня 2023 року залишити без задоволення.

Рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 26 липня 2023 року залишити без змін.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на додаткове рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 16 серпня 2023 року задовольнити.

Додаткове рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 16 серпня 2023 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції у розмірі 14 000 грн.

Судові витрати зі сплати судового збору при поданні апеляційної скарги, понесені ОСОБА_1 залишити за ним.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесені нею судові витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 8300 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий В. В. Оніщук

Судді В. П. Рибчинський

С. Г. Копаничук
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5820/23
Провадження № 2/552/5006/23
У Х В А Л А

04.10.2023 року суддя Київського районного суду м.Полтави Шаповал Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Соборності, 66 до ОСОБА_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 про відшкодування надмірно виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування надмірно виплаченої пенсії.

В позовній заяві просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 26 033, 80 грн. надмірно виплаченої пенсії.

Вирішуючи питання про підсудність даної справи, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №246339 від 04.10.2023 року, місце проживання ОСОБА_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Тобто, зареєстроване місце проживання відповідача знаходиться на території Шевченківського (до перейменування Октябрського) району м.Полтави

Таким чином встановлено, що на території Київського району м.Полтави відповідач зареєстрованого місця проживання не має.

Тому Київському районному суду м.Полтави дана справа не підсудна.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, враховуючи, що заявлені позивачем позовні вимоги не підсудні Київському районному суду м. Полтави, дану цивільну справу необхідно передати за підсудністю до іншого суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача Октябрського районного суду м.Полтави.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування надмірно виплаченої пенсії передати на розгляд за підсудністю до Октябрського районного суду м.Полтави.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 369/8770/16-ц
Провадження №2/369/14/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження справи № 369/8770/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Федоренко Олена Ігорівна, Києво-Святошинська об`єднана податкова інспекція ГУ ДФС з Київської області про визнання договору дарування земельної ділянки удаваним в частині змісту правовідносин, статусу сторін та ціни об`єкта відчуженої нерухомості, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , Приватного нотаріуса Скадовського районного округу Херсонської області Гришка Сергія Миколайовича, третя особа ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про поділ належних подружжю частини житлового будинку, частини земельної ділянки, визнання недійсними договорів купівлі-продажу частини житлового будинку та земельної ділянки, визнання цих частин житлового будинку та земельної ділянки сумісною власністю, витребування їх з чужого незаконного володіння та поділ між подружжям,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/8770/16-ц.

Згідно з розпорядженням В.о. керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Дяченка В.В. № 318 від 04.10.2023 року щодо повторного автоматичного розподілу справи № 369/8770/16-ц та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.10.2023 року вказану справу передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про прийняття справи до свого провадження та призначення її до розгляду в підготовчому засіданні, з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 369/8770/16-ц, - прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області (м. Київ, вул. Мельниченка, 1) о 10 годині 15 хвилин, 05.12.2023 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 212/533/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Пустовіт О.Г., присяжних: Степашко Л.В., Тарана К.А., за участі секретаря судового засідання Голуб О.В., за участю ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Ляшенко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Покровської районної у місті ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , який народився в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною - два роки.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 5 днів відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Головуючий суддя: О.Г.Пустовіт

Присяжні: Л.В.Степашко

К.А.Таран
У Х В А Л А

28 вересня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Таскомбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа: Акціонерне товариство «Таскомбанк» про визнання недійсним договору,

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги акціонерного товариства «Таскомбанк» на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 10 квітня 2023 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу №761/20415/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «ВТБ Банк», третя особа: Акціонерне товариство «Таскомбанк» про визнання недійсним договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Журба
Дата документу 03.10.2023 Справа № 337/1513/23
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1901/23
УХВАЛА

03 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В., Подліянової Г.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги за участі сторін у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, стягнення судових витрат за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 липня 2023 року у цій справі

ВСТАНОВИВ:

Дана справа перебуває у провадженні апеляційного суду.

У кінці вересня 2023 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційному суду клопотання про розгляд апеляційної скарги за участі сторін (а.с. 174-175).

Проте, апеляційний суд не вбачає підстав для зміни раніше визначеного апеляційним судом порядку розгляду цієї справи, а саме: ухвалою Запорізького апеляційного суду від 13 вересня 2023 року (а.с. 170) дану справу було призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання, що узгоджується із вимогами ст. ст. 7 п.13, 274 ч. 4 п. 1, 368 -369 ЦПК України.

В автоматизованою порядку 03 жовтня 2023 року суддею Кочетковою І.В. у цій справі замінено суддю-члена колегії Маловічко С.В. у зв`язку із перебуванням останньої у довготривалій відпустці (а.с. 179-180).

Керуючись ст. ст. 7, 274, 368-369, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги за участі сторін у цій справі відмовити.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам цієї справи для відома.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Подліянова Г.С.