Справа № 639/2465/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Кучиної Н.Г., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2023 року до Рівненського міського суду Рівненської області за підсудністю згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 29 травня 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КУР`ЄР Т" про стягнення попередньої оплати на підставі ч. 2 ст. 27 ЦПК України, а саме у зв`язку з місцезнаходженням відповідача у м. Рівне.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 липня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження.

18 вересня 2023 року позивач поштою надіслав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у ТОВ «КУР`ЄР Т» (ЄДРПОУ 39403556) банківську виписку по рахунку АТ «Приватбанк» IBAN: НОМЕР_1 за період з 06.01.2022 року по 09.01.2022 року включно. Зобов`язати Акціонерне товариство «Комерційний Банк «ПриватБанк»(ЄДРПОУ 14360570, ІПН 21, Свідоцтво № НОМЕР_2 , Ліцензія НБУ № 22 від 19.03.1992 р., юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для зв`язків та листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,

50) відкрити банківську таємницю та витребувати банківську виписку по банківському рахунку клієнта - ТОВ «КУР`ЄР Т» (ЕДРПОУ 39403556) IBAN: НОМЕР_1 за період з 06.01.2022 року по 09.01.2022 року включно.

Як встановлено, ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Особа, що звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, довела необхідність отримання такої інформації, так як це суттєво може впливати на вирішення справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість витребування вказаних доказів позивачем самостійно, пересвідчившись, що витребування зазначених позивачем доказів має значення для встановлення певних фактів та обставин, які підлягатимуть встановленню у справі, суд приходить до висновку, що вказане клопотання в частині витребування доказів підлягає задоволенню.

Щодо вимог клопотання в частині зобов"язання АТ "КБ "ПриватБанк" відкрити банківську таємницю, то суд вказав на таке.

Стаття 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" встановлює, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є:

1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;

2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;

3) фінансово-економічний стан клієнтів;

4) системи охорони банку та клієнтів;

5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;

6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;

7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;

8) коди, що використовуються банками для захисту інформації;

9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Частиною 1 статті 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність" передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Порядок розгляду справ про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб регламентовано главою 12 розділу IV ЦПК України.

З огляду на те, що спосіб, у який заявник просить суд витребувати докази, не відповідає вимогам ЦПК України, а, у разі задоволення клопотання в частині розкриття банківської таємниці, можуть бути порушені права відповідача, тому в задоволенні даного клопотання в цій частині необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у ТОВ «КУР`ЄР Т» (ЄДРПОУ 39403556) банківську виписку по рахунку АТ «Приватбанк» IBAN: НОМЕР_1 за період з 06.01.2022 року по 09.01.2022 року включно.

Витребувати у Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, ІПН 21, Свідоцтво № НОМЕР_2 , Ліцензія НБУ № 22 від 19.03.1992 р., юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для зв`язку та листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) банківську виписку по банківському рахунку клієнта - ТОВ «КУР`ЄР Т» (ЕДРПОУ 39403556) IBAN: НОМЕР_1 за період з 06.01.2022 року по 09.01.2022 року включно.

В решті вимог відмовити.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Кучина