Номер провадження: 22-ц/813/6071/23
Справа № 507/1012/22
Головуючий у першій інстанції Дармакука Т.П.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - Таварткіладзе О.М., Погорєлової С.О.,

розглянувши клопотання адвоката Жмурко Світлани Леонідівни, діючої від імені ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виселення, за апеляційною скаргою адвоката Дулдієра Олександра Анатолійовича, який діє від імені ОСОБА_2 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 30 березня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 30 березня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено. Виселено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 із житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 992,40 гривень. Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 992,40 гривень. В стягненні судових витрат на правову допомогу відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням 04 травня 2023 року апелянтом було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.05.2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Справа призначена до розгляду на 15.02.2024 року о 14:00 год..

29.09.2023 року на адресу Одеського апеляційного суду від адвоката Жмурко Світлани Леонідівни, діючої від імені ОСОБА_1 , надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши обґрунтованість клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно із ч. ч. 1 - 4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З наведених положень процесуального права випливає, що клопотання про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції має подаватись завчасно з таким розрахунком, щоб у суду було в розпорядженні повних п`ять днів для своєчасного виконання всіх дій, необхідних для забезпечення проведення судового засідання в такому режимі.

Як вбачається із поданого клопотання, адвокат Жмурко С.Л., діюча від імені ОСОБА_1 , просить провести судове засідання у режимі відеоконференції, яке призначене на 12.02.2024 року, проте колегія суддів звертає увагу на те, що дата слухання справи 15.02.2024 року на 14:00 год..

Беручи до уваги вказаний факт, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції на 12.02.2024 року.

Виходячи з викладеного, клопотання адвоката Жмурко Світлани Леонідівни, діючої від імені ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката Жмурко Світлани Леонідівни, діючої від імені ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.П.Заїкін

Судді: О.М. Таварткіладзе

С.О.Погорєлова