Справа №359/3969/23
Провадження №2/359/1672/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Дьяченку В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В травні 2023 року ТОВ ФК «Кредит Капітал» звернулося до суду з вказаним позовом, вимоги якого обґрунтовує тим, що 9 січня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2506819, відповідно до якого відповідачу були надані кредитні кошти у сумі 6000 гривень, строком на 30 днів, а відповідач у свою чергу зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в порядку та строки, визначені договором.

23 квітня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №67-МЛ, відповідно до умов якого та у відповідності зі ст.512 ЦК України позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб - боржників ТОВ «Мілоан», включаючи і відповідача.

Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, внаслідок чого станом на 28 травня 2021 року сума заборгованості становить 27900 гривень, з них: заборгованість за тілом кредиту 6000 гривень, заборгованість за відсотками 20700 гривень, заборгованість за комісіями 1200 гривень, через що позивач змушений звернутись до суду з позовом.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 5 травня 2022 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.55).

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 9 січня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено договір про споживчий кредит №2506819 (а.с.6-9), відповідно до якого відповідачу були надані кредитні кошти в розмірі 6000 гривень.

Договором про споживчий кредит №2506819 вiд 9 січня 2021 року визначено, що сума кредиту становить 6000 гривень на визначений в п.1.3 договору, строк 30 днів та у термін до 8 лютого 2021 року (а.с.6).

Згідно з п.1.5.1вищевказаного договору комісія за надання кредиту 1200 гривень, яка нараховується за ставкою 1,50% від суми кредиту одноразово.

Відповідно до п.1.5.2, 1.6. договору про споживчий кредит проценти за користування кредитом 2700 гривень, які нараховуються за ставкою 1,50% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Пунктом 2.4.1. договору встановлено, що позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну передбаченого п.1.4. договору.

ТОВ «Мілоан» свої зобов`язання перед відповідачем виконав у повному обсязі, надавши йому кредитні кошти, що підтверджується випискою по банківському рахунку № НОМЕР_1 , що належить відповідачу (а.с.54 зворот).

23 квітня 2021 року між ТОВ «Мілоан» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги №67-МЛ (а.с.15-19), відповідно до умов якого та у відповідності до ст. 512 ЦК України позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб - боржників ТОВ «Мілоан», включаючи і відповідача.

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України встановлює, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

За правилами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Встановлено, що відповідач не виконав прийнятих на себе зобов`язань, тому станом на 28 травня 2021 року в нього виник борг по поверненню кредиту у розмірі 27900 гривень, з них: заборгованість за тілом кредиту 6000 гривень, заборгованість за відсотками 20700 гривень, заборгованість за комісіями 1200 гривень. Дана обставина підтверджується письмовим розрахунком заборгованості ( а.с.21).

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором.

Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 належить стягнути на користь ТОВ ФК « Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 27900 гривень.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжної інструкції від 26 квітня 2023 року (а.с.5) вбачається, що при пред`явленні позову ТОВ ФК «Кредит-Капітал» сплатив судовий збір у розмірі 2684 гривні. У зв`язку із задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263-265, 266, 273 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького,1, корп.28 корпус, ) заборгованість за кредитним договором у розмірі 27900 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького,1, корп.28 корпус, ) судовий збір в розмірі 2684 гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 2 жовтня 2023 року.

Суддя Чирка С.С.