Справа № 754/8754/23
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2023 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПРО СКУЛ» про залучення правонаступника у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група «Лекс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група «Лекс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

14.09.2023 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПРО СКУЛ» надійшла заява про залучення правонаступника у даній справі.

Заява мотивована тим, що 06.06.2023 між ТОВ «Фінансово-правова група «Лекс» та ТОВ «УКРГЛОБАЛ ПЛЮС» укладено Договір відступлення прав вимоги № 06062023-1, відповідно до умов якого право вимоги за Договором № 200474510 від 10.06.2016 перейшло до ТОВ «УКРГЛОБАЛ ПЛЮС». Новий кредитор ТОВ «УКРГЛОБАЛ ПЛЮС» повністю виконало свої зобов`язання за Договором про відступлення права вимоги щодо перерахування грошових коштів, що підтверджується платіжним дорученням № 33 від 21.06.2023. 05.07.2023 змінено найменування ТОВ «УКРГЛОБАЛ ПЛЮС» на ТОВ «ЕПРО СКУЛ» та призначено Растівського Є.В. на посаду директора.

Дослідивши зміст поданої заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку про необхідність її повернення заявнику без розгляду з таких підстав.

Так, абзацом 2 частини восьмої статті 43 ЦПК України передбачено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Аналогічні вимоги передбачені ч. 2 ст. 183 ЦПК України, де зазначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Всупереч наведеним положенням закону, заява підписана від імені директора ТОВ «ЕПРО СКУЛ» Растівського Є.В. за допомогою факсиміле, як і інші копії документів доданих до заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 47ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, а також юридичні особи.

Факсиміле з латині «facsimile» - зробити подібне. Фактично це печатка, кліше, що відтворює власноручний підпис, аналог останнього.

Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Факсиміле - це печатка, за допомогою якої відтворюється підпис, який є копією підпису уповноваженої особи. Факсиміле від власноручного підпису відрізняється тим, що відсутня можливість стверджувати, що документ містить дійсну волю особи, чий підпис відтворено.

Частиною третьою статті 207 Цивільного кодексу України передбачено, що використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

З огляду на те, що використання факсиміле при підписанні позовів, заяв, клопотань до суду не передбачено чинним законодавством, а випадок його застосування за письмовою згодою сторін у даному випадку не застосовується, а також враховуючи те, що факсиміле за своєю суттю є копією графічного зображення підпису особи, суд не може вважати підпис Растівського Є.В. у заяві, поданій від імені ТОВ «ЕПРО СКУЛ», відтворений за допомогою факсиміле, таким, що підтверджує повноваження особи, якою подано цю заяву. Так само суд не може вважати додані до заяви рішення єдиного учасника ТОВ «ЕПРО СКУЛ» від 05.07.2023, копія якого засвідчена за допомогою факсиміле, належними і допустимими доказами на підтвердження повноважень Растівського Є.В. на вчинення відповідних процесуальних дій з підписання та подання до суду заяви від імені ТОВ «ЕПРО СКУЛ».

За таких обставин, у суду відсутні підстави вважити, що заява про залучення правонаступника підписана уповноваженим представником заявника.

Суд зауважує, що звернення до суду передбачає, зокрема, надання суду належних доказів дійсної волі учасника справи. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого волевиявлення. Представник повинен демонструвати повагу до суду, доводячи наявність повноважень на представництво.

В ухвалі від 05.06.2018 у справі № 826/811/17 Верховний Суд зробив висновок, що надіслані на адресу суду процесуальні документи, які підписані з використанням факсиміле, не можуть вважатися такими, що підписані відповідним заявником. Аналогічна позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 26 січня 2018 року у справі № 903/546/17 та від 26 січня 2018 року у справі № 922/1743/17.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 83, 183, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПРО СКУЛ» про залучення правонаступника у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-правова група «Лекс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Шарков Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК