Постанова

Іменем України

20 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 466/6065/18

провадження № 61-5430св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року у складі колегії суддів: Левика Я. А., Крайник Н. П., Шандри М. М.,

Історія справи

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов мотивований тим, що з кінця 2015 року у ОСОБА_1 з ОСОБА_2 почалися конфлікти, вони перестали розуміти один одного, зрозуміли, що мають протилежні погляди на життя, на протязі останнього року сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільне господарство. Відсутність взаєморозуміння та взаємоповаги між сторонами вплинуло на їх сімейні стосунки.

Позивач просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 грудня 2012 року в Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 558.

Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2018 року позов задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 11 грудня 2012 року у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 558. Прізвище відповідача не змінюється.

Рішення суду першої інстанції про задоволення позову мотивовано тим, що сторони з 2015 року проживають окремо, з того часу не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 11 травня 2022 року до участі у справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2018 року в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача залучено ОСОБА_3 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 04 серпня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Шевченківського райсуду м. Львова від 05 жовтня 2018 року.

Ухвала суду мотивована тим, що відповідач, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду цивільної справи, у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомляла, позивач не заперечував проти заочного вирішення справи, судом було з`ясовано фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову після чого прийнято рішення про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а спір між сторонами про розірвання шлюбу виник з приводу їх особистих немайнових відносин, і відновлення реєстрації шлюбу без наміру й можливості відновлення сімейних відносин не ґрунтується на нормах СК України, оскільки відновити шлюб з особою, яка померла неможливо.

Питання про скасування заочного рішення порушено ОСОБА_2 майже через 3 роки після його ухвалення та одразу після смерті чоловіка.

Скасування рішення суду через значний проміжок часу (більш як через три роки) й після смерті сторони у спорі, де неможливе правонаступництво, без наміру відновлення сімейних відносин в силу смерті однієї із сторін, дестабілізує приватні відносини.

У такому разі судове рішення про скасування заочного рішення не буде виправданим і не відповідатиме вимогам статті 2 ЦПК України, пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 07 лютого 2023 рокузакрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , правовідносини, що склалися між сторонами щодо розірвання шлюбу не допускають правонаступництва, так як нерозривно пов`язані з особою позивача, підстави для скасування оскаржуваного рішення відсутні, оскільки смерть позивача мала місце після ухвалення оскаржуваного рішення. Таким чином, колегія суддів зробила висновок про наявність передбачених пунктом 7 частини першої статті 255, статті 377 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підстав для закриття апеляційного провадження у справі.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

У квітні 2023 року ОСОБА_2 подала касаційну скаргу, у якій просить оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що оскаржена ухвала постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права з огляду на таке:

судом апеляційної інстанції порушено принцип диспозитивності, оскільки у заяві про перегляд заочного рішення суду та апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказувала на те, що підписи від імені її покійного чоловіка в позовній заяві, договорі про представництво в суді та повідомленні про отримання судової повістки, виконані не позивачем. Заява про призначення почеркознавчої експертизи в судовому засіданні не заявлялась, оскільки, на стадії розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду не передбачено розгляд таких заяв, проте позивач вказувала, що така заява буде подана до суду при скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду;

судом апеляційної інстанції не було перевірено доводів апеляційної скарги про те, що сторони не припиняли подружніх відносин, а підтримували подружні відносини та вели спільне домашнє господарство ще задовго і до укладення шлюбу та до дня смерті ОСОБА_1 ;

судом апеляційної інстанції не ставилося на обговорення питання стосовно закриття апеляційного провадження;

вказує, що у цій справі не йде мова про відновлення сімейних відносин і заперечення проти розірвання шлюбу, а ставиться під сумнів сам факт підписання позовної заяви та інших документів позивачем, оскільки шлюбні відносини між сторонами не припинялись.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Верховного Суду від 02 червня 2023 року поновлено ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Львівського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року, відкрито касаційне провадження у справі, витребувано з суду першої інстанції цивільну справу № 466/6065/18.

У червні 2023 року матеріали цивільної справи № 466/6065/18 надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2023 року справу призначено до судового розгляду.

Межі та підстави касаційного перегляду

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).

В ухвалі Верховного Суду від 02 червня 2023 року зазначено, що наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (порушення норм процесуального права).

Фактичні обставини

Суди встановили, що 30 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований 11 грудня 2012 року у Шевченківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського МУЮ, актовий запис № 558.

При задоволенні позову суд вважав, що сторони з 2015 року проживають окремо, з того часу не підтримують подружніх відносин та не ведуть спільне домашнє господарство. Відсутність взаєморозуміння і взаємоповаги один до одного стали приводом до втрати між ними почуття любові та поваги.

ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позиція Верховного Суду

Відповідно до статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: 1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги; 2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати; 3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Касаційний суд зауважує, що процесуальний закон не передбачає такої підстави закриття апеляційного провадження, як смерть сторони у справі.

Судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу (частина 1 статті 377 ЦПК України).

Якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи - сторони у спорі чи припинення юридичної особи - сторони у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті (частина третя статті 377 ЦПК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 2-4744/11 (провадження № 61-8159сво21) зазначено, що: «висновки апеляційного суду про закриття провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 255 та частини першої статті 377 ЦПК України є помилковим з огляду на те, що після смерті сторони у спорі, де неможливе правонаступництво, без наміру відновлення сімейних відносин, що є неможливим внаслідок смерті одного з подружжя, скасування рішення суду про розірвання шлюбу через значний проміжок часу (через десять років після ухвалення рішення й через сім років після реєстрації шлюбу позивача з іншою особою) не відповідатиме вимогам статті Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду».

У справі, що переглядається:

05 жовтня 2018 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено заочне рішення, яким розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_1 ;

у лютому 2022 року ОСОБА_2 подала заяву про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Львова, у задоволенні якої ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 04 серпня 2022 року відмовлено;

суд апеляційної інстанції при постановленні ухвали про закриття апеляційного провадження через те, що ОСОБА_1 помер, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, не врахував, що перелік підстав для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, визначений у статті 362 ЦПК України, є вичерпним та не містить такої підстави, як смерть однієї із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, в порушення норм процесуального права не здійснив перегляд у апеляційному порядку оскарженого рішення суду першої інстанції по суті. Тому оскаржену ухвалу суду слід скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Доводи касаційної скарги дають підстави для висновку, що ухвала суду апеляційної інстанції прийнята з порушенням норм процесуального права. У зв`язку з цим колегія суддів вважає, що касаційну скаргу належить задовольнити частково, оскаржене судове рішення скасувати, справу передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Керуючись статтями 400, 409, 411, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Львівського апеляційного суду від 07 лютого 2023 рокускасувати.

Справу № 466/6065/18 передати до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

З моменту прийняття постанови суду касаційної інстанції ухвала Львівського апеляційного суду від 07 лютого 2023 року втрачає законну силу.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук