Справа № 214/881/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

за участю:

секретаря Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдепт Плюс» про заміну стягувача по виконанню рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдепт Плюс» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача по виконанню рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.12.2018 по цивільній справі №214/881/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_2 , територіальне відокремлене безбалансоване відділення І типу №10003/0448 філії Дніпропетровського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання удаваним кредитного договору в частині розрахунків у доларах США.

В обґрунтування свої вимог посилається на те, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.12.2018 року позовні вимоги первісного позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 315804,02 грн., судовий збір у розмірі 3158,04 грн.

У задоволенні позовних вимог зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_2 , територіальне відокремлене безбалансоване відділення І типу №10003/0448 філії Дніпропетровського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання удаваним кредитного договору в частині розрахунків у доларах США відмовлено.

13.05.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Укрдебт Плюс» було укладено договір про відступлення прав вимоги №2245/К, відповідно до якого право вимоги по кредитному договору №0307/0507/71-244 від 03.05.2007 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 перейшли до нового кредитора, а саме: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс». Тому просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта-Банк» його правонаступником.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому на підставі ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд заяви за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, судом встановлено наступні обставини.

Судом встановлено, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.12.2018 року позовні вимоги первісного позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 315804,02 грн., судовий збір у розмірі 3158,04 грн.

У задоволенні позовних вимог зустрічного позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа ОСОБА_2 , територіальне відокремлене безбалансоване відділення І типу №10003/0448 філії Дніпропетровського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» про визнання удаваним кредитного договору в частині розрахунків у доларах США відмовлено.

Зазначене рішення набрало законної сили 16.05.2019 року. На виконання рішення було видано виконавчі листи, що підтверджується заявами в матеріалах справи (а.с.166,168).

13.05.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Укрдебт Плюс» було укладено договір про відступлення прав вимоги (а.с.181-182).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята статті 442 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно із ч.1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦК України).

Частиною першою статті 514 ЦК України встановлено, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, інформації щодо пред`явлення до виконання вказаних вище виконавчих листів матеріали справи не містять.

Враховуючи те, що відсутні дані про пред`явлення виконавчого документа до виконання, з моменту видачі стягувачу виконавчого листа пройшло більше трьох років, проте заявник не ставить питання щодо поновлення даного строку, а лише посилається на ту обставину, що в подальшому буде реалізовувати свої права.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдепт Плюс» є такою, що не містить достатніх та обґрунтованих підстав для її задоволення.

Керуючись статтями55,258-261,353,354,442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРДЕБТ РЛЮС» про заміну стягувача по виконанню рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Ковтун