Постанова

Іменем України

(додаткова)

28 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 824/85/21

провадження № 61-13038ав22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Тітова М. Ю.,

учасники справи:

заявник (боржник) - Фермерське господарство «Україна»,

суб?єкт оскарження (особа, дії та рішення якої оскаржуються) - приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович,

заінтересована особа (стягувач) - Agroprosperis Trading 2 Limited (Компанія «Агропросперіс Трейдінг 2 Лімітед»),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Компанії «Агропросперіс Трейдінг 2 Лімітед» - адвоката Решодька Івана Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою Фермерського господарства «Україна» про визнання неправомірними дій та постанов приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог заявника

У вересні 2022 року Фермерське господарство «Україна» (далі - ФГ «Україна») звернулось до суду зі скаргою про визнання неправомірними дій та постанов приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В. В.

Короткий зміст ухвалених у справі судових рішень

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 листопада 2022 року взадоволенні скарги ФГ «Україна» про визнання неправомірними дій та постанов приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В. В. відмовлено.

Додатковою ухвалою Київського апеляційного суду від 16 січня 2023 року заяву адвоката Решодька І. М. в інтересах Agroprosperis Trading 2 Limited про ухвалення додаткового судового рішення в частині розподілу судових витрат задоволено.

Стягнено з ФГ «Україна» на користь Agroprosperis Trading 2 Limited30 000,00 грн на відшкодування витрат на професійну правову допомогу.

Постановою Верховного Суду від 08 червня 2023 року апеляційні скарги представника ФГ «Україна» - адвоката Лесика В. В. залишено без задоволення.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 04 листопада 2022 року та додаткову ухвалу Київського апеляційного суду від 16 січня 2023 року залишено без змін.

Короткий зміст заяви про надання доказів понесених судових витрат

До закінчення судових дебатів у справі, а саме у заяві від 10 січня 2023 року, представник Agroprosperis Trading 2 Limited (Компанія «Агропросперіс Трейдінг 2 Лімітед») - адвокат Решодько І. М. просив здійснити розподіл судових витрат на оплату правничої допомоги. Крім того, під час судового засідання, яке відбулось 08 червня 2023 року представник Agroprosperis Trading 2 Limited (Компанія «Агропросперіс Трейдінг 2 Лімітед») - адвокат Решодько І. М. повідомив, що протягом п`яти днів після ухвалення Верховним Судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги він подасть докази про понесені Agroprosperis Trading 2 Limited (Компанія «Агропросперіс Трейдінг 2 Лімітед») витрати на правничу допомогу на стадії апеляційного провадження.

Короткий зміст та доводи заяви про відшкодування судових витрат

13 червня 2023 року представник Agroprosperis Trading 2 Limited (Компанія «Агропросперіс Трейдінг 2 Лімітед») - адвокат Решодько І. М.подав до Верховного Суду заяву про ухвалення додаткового рішення, у якій просить стягнути з ФГ «Україна» на користь Компанії «Агропросперіс Трейдінг 2 Лімітед» понесені витрати на отримання професійної правничої допомоги адвоката

у розмірі 30 000,00 грн.

Заява мотивована тим, що у зв`язку з наданням адвокатом Решодьком І. М. професійної правничої допомоги Компанії «Агропросперіс Трейдінг 2 Лімітед», вона понесла витрати на оплату послуг адвоката, розмір яких становить

30 000,00 грн, що підтверджується договором про надання правової допомоги, додатковою угодою до договору, розрахунком витрат та актом приймання-передачі наданих послуг, що додані до заяви.

Аргументи інших учасників справи

Клопотань про зменшення розміру судових витрат до Верховного Суду не надходило.

Позиція сторін у суді апеляційної інстанції

Сторони, будучи належним чином повідомленні про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з?явилися, клопотань про відкладення розгляду справи не подали, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини другої статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Позиція Верховного Суду як суду апеляційної інстанції

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Яякщо суд при ухваленні судового рішення по суті спору з певних причин не вирішив питання про судові витрати, або відкладення вирішення цього питання було ініційовано стороною у справі, таке питання підлягає вирішенню шляхом ухвалення судом додаткового судового рішення в порядку статті 270 ЦПК України.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, в тому числі, з розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 3 частини першої статті 133 ЦПК України).

Відповідно до частин першої-третьої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані

з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною другою цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До заяви про ухвалення додаткового рішення адвокат Решодько І. М. додав такі документи:

договір про надання правової допомоги від 01 вересня 2022 року, укладений між адвокатом Решодько І. М. та Компанією «Агропросперіс Трейдінг 2 Лімітед», предметом якого є надання правничої допомоги, за умовами якого на визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначенні обґрунтованого розміру гонорару. Гонорар адвоката погоджується за взаємною угодою сторін та оформляється додатковою угодою до цього договору (пункти 4.1, 4.2 договору);

додаткову угоду від 08 червня 2023 року № 5 до договору про надання правової допомоги від 01 вересня 2022 року, укладену між адвокатом Решодько І. М. та Компанією «Агропросперіс Трейдінг 2 Лімітед», за умовами якої адвокат представляє інтереси клієнта як стягувача у Верховному Суді, з метою захисту його прав та інтересів у судовому розгляді справи № 824/85/21 за скаргою

Повха Л. І. в інтересах ФГ «Україна» про визнання неправомірними дій та визнання неправомірними постанов приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В. В. у справі № 824/85/21 за заявою Компанії «Агропросперіс Трейдінг 2 Лімітед» про визнання і надання дозволу на виконання на території України рішення Міжнародного комерційного арбітражу Асоціації торгівлі зерном та кормами (GAFTA) від 09 квітня 2021 року у справі № 18-328 за позовом Компанії «Агропросперіс Трейдінг 2 Лімітед» до ФГ «Україна» про відшкодування збитків (пункт 2 додаткової угоди). У пункті 3 додаткової угоди сторони визначили, що гонорар адвоката з урахуванням пункту 4.1 договору

є фіксованим та становить 30 000,00 грн, що включає всі витрати, які нестиме адвокат у зв?язку з наданням послуг клієнту;

акт приймання-передачі наданих послуг від 12 червня 2023 року, підписаний директором Компанії «Агропросперіс трейдінг 2 Лімітед» Ангела Августі та адвокатом Решодько І. М., згідно з яким сторони погодили та підтверджують професійну правничу (правову) допомогу (адвокатські послуги) у судовому розгляді цивільної справи № 824/85/21 за апеляційною скаргою ФГ «Україна». Загальна вартість послуг за цим актом становить 30 000,00 грн.

Згідно з частинами четвертою-шостою статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

ФГ «Україна» заперечень проти розміру витрат на професійну правничу допомогу не надало.

Згідно зі статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 1 цього Закону представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав

і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону).

Згідно зі статтею 19 Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних

і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), у тому числі в рішенні від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат зазначено, що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах «Ніколова проти Болгарії» та «Єчюс проти Литви», пункти 79 і 112 відповідно).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини

і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Отже, в цілому нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Такий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від

07 липня 2021 року у справі № 910/12876/19.

За висновком, викладеним у пункті 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має пересвідчитись що заявлені витрати є співмірними зі складністю справи, а наданий адвокатом обсяг послуг і витрачений час на надання таких послуг відповідають критерію реальності таких витрат. Також суд має врахувати розумність розміру витрат на професійну правничу допомогу та чи не буде їх стягнення становити надмірний тягар для іншої сторони.

ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

Таким чином, вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд має враховувати складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціну позову та (або) значенням справи для сторони.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується

з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». У разі відсутності у тексті договору таких умов (пунктів) щодо порядку обчислення, форми та ціни послуг, що надаються адвокатом, суди, в залежності від конкретних обставин справи, інших доказів, наданих адвокатом, використовуючи свої дискреційні повноваження, мають право відмовити

у задоволенні заяви про компенсацію судових витрат, задовольнити її повністю або частково.

Витрати за надану професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 137 ЦПК України).

Аналогічні висновки висловлені Об`єднаною палатою Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постановах від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19, від 22 січня 2021 року у справі № 925/1137/19, Верховним Судом

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

у постановах: від 02 грудня 2020 року у справі № 317/1209/19 (провадження

№ 61-21442св19), від 03 лютого 2021 року у справі № 554/2586/16-ц (провадження № 61-21197св19), від 17 лютого 2021 року у справі № 753/1203/18 (провадження № 61-44217св18).

Враховуючи відсутність заперечень інших учасників справи щодо розміру заявлених витрат, оцінюючи співмірність витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, а також часом, витраченим на їх виконання, взявши до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору, з огляду на визначені практикою Європейського суду з прав людини критерії, та виходячи із засад розумності та справедливості, колегія суддів вважає, що заявлена представником Компанії «Агропросперіс Трейдінг 2 Лімітед»сума в розмірі 30 000,00 грн

є обґрунтованою, доведеною та співмірною зі складністю справи, виконаними адвокатом роботами (наданими послугами; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Висновок за результатом розгляду заяви

Оскільки постановою Верховного Суду від 08 червня 2023 року апеляційні скарги представника ФГ «Україна» - адвоката Лесика В. В. залишено без задоволення,

ухвалу Київського апеляційного суду від 04 листопада 2022 року та додаткову ухвалу Київського апеляційного суду від 16 січня 2023 року - без змін, проте не вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, то є підстави для ухвалення додаткової постанови у цій справ про стягнення з ФГ «Україна» на користь Компанії «Агропросперіс Трейдінг 2 Лімітед» судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн.

Керуючись статтями 141, 270, 382 ЦПК України, ВерховнийСуд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Компанії «Агропросперіс Трейдінг 2 Лімітед» -адвокатаРешодька Івана Миколайовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Фермерського господарства «Україна» на користь Agroprosperis Trading 2 Limited (Компанія «Агропросперіс Трейдінг 2 Лімітед») витрати, понесені на оплату професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції, у сумі 30 000,00 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття,

є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов