overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/4335/23
пр.№ 2/464/1276/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29.09.2023 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.,

секретаря судових засідань Гринюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

за участю:

представник позивача ОСОБА_4 ,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_5 ,

представник третьої особи Король І.П.,

в с т а н о в и в :

враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу,суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини такого, відклавши складання повного тексту рішення на строк до десяти днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позов Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 , третя особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , відносно доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування, м.Львів, просп. Ч.Калини,66, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Третя особа: Дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 .

Суддя С.З. Чорна
Справа № 676/6760/23
Номер провадження 2/676/2276/23
УХВАЛА

29 вересня 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Староушицької сільської ради про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Виконавчий комітет Староушицької сільської ради про позбавлення батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.. 13 ЦПК України суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб .

Враховуючи, що для правильного вирішення спору, з метою захисту інтересів неповнолітньої дитини суд вважає за необхідне зобов`язати Виконавчий комітет Староушицької сільської ради надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 5 ст.. 19 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 84, 258 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Виконавчий комітет Староушицької сільської ради надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 615/1459/23
Провадження № 2/615/238/23
26 вересня 2023 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Токмакової А.П.,
секретаря судового засідання Павлович В.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,
Враховуючи, що для складення повного рішення суду потребується значний час, оголосити його вступну та резолютивну частини.
Повний текст рішення суду буде складено протягом 5 днів.
Керуючись ст.265,268 ЦПК України, на підставі викладеного суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
В порядку реального поділу спільного часткового майна подружжя залишити за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право приватної власності на частину житлового будинку з надвірними будівлями згідно технічного паспорту, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , право приватної власності на 2/3 частини житлового будинку з надвірними будівлями згідно технічного паспорту, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 1140 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 526/772/22
Провадження № 2/526/52/2023
У Х В А Л А

29 вересня 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі судді Максименко Л.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Гадяч заяву судді про самовідвід у цивільній справі №526/772/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради про повернення у власність садиби та житлового будинку,

в с т а н о в и в:

28 липня 2023 року до провадження судді Максименко Л.В. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу передано цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради про повернення у власність садиби та житлового будинку.

29 вересня 2023 року суддею Гадяцького районного суду Максименко Л.В. подано заяву про самовідвід у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради про повернення у власність садиби та житлового будинку.

Заява про самовідвід суддею Максименко Л.В. заявлена з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України, оскільки є наявними обставини, що позбавляють її можливості провести неупереджений розгляд даної справи, а у стороннього спостерігача можуть виникнути обґрунтовані сумніви в прийнятті суддею правильного рішення.

Відповідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частинами 1, 3 ст.39 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з ч.ч. 1, 2, 8, 9 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За наведених обставин вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з підстав, викладених у заяві.

Керуючись ст. 36-41, 258-260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

- заяву про самовідвід судді Гадяцького районного суду Максименко Л.В. у цивільній справі 526/772/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцької міської ради про повернення у власність садиби та житлового будинку - задовольнити.

Повернути дану справу до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу іншому судді, визначеному відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Єдиний унікальний номер 725/7986/23
Номер провадження 2/725/949/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09год. 30хв. 31.10.2023 року, з повідомлення сторін.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 вересня 2023 року

м. Чернівці

справа № 720/1369/21

провадження №22-ц/822/651/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н.Ю.

суддів Височанської Н.К., Литвинюк І.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Моторне (транспортне) страхове бюро України, Публічне акціонерне товариство «Українська Автомобільна Корпорація», ОСОБА_2

за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України, в інтересах якого діє адвокат Патрик Ганна Григорівна на рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27 березня 2023 року, головуючий у першій інстанції Оленчук І.В.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України, в інтересах якого діє адвокат Патрик Ганна Григорівна задовольнити.

Рішення Новоселицького районного суду Чернівецької області від 27 березня 2023 року скасувати.

У позові ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, Публічного акціонерного товариства «Українська Автомобільна Корпорація», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н. Ю. Половінкіна

Судді Н. К. Височанська

І. М. Литвинюк
02.10.2023 Справа № 756/4116/23
Справа № 756/4116/23
№2-п/756/86/23
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Луценко О.М.

при секретарі Галелюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23.06.2023 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 23.06.2023 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що рішення у справі прийнято за його відсутності, він не був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, повістку про виклик у судове засідання не отримував. Вважає, що при винесенні рішення судом не встановлено фактичних обставин справи, не врахована його думка щодо позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, поштова кореспондеція, направлена на адресу відповідача, повернулася за закінченням терміну зберігання та не була отримана відповідачем. Докази, на які посилається заявник, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

З викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23.06.2023р.- задовольнити.

Заочне рішення від 23.06.2023 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 12:30 год. 20 жовтня 2023року у приміщенні суду, суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню н е підлягає.

Суддя: О.М. Луценко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року смт Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Лобановська С.М., розглянувши матеріали клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк», о особі представника - адвокат Будьонного В.С. звернулося до Близнюківського районного суду Харківської області із клопотанням про забезпечення доказів.

В силу приписів частин 1-3 статті 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу (частина 1 статті 116 ЦПК України).

Частинами 1 та 2 статті 118 ЦПК України унормовано, що заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 118, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви на 11 годину 30 хвилин 03 жовтня 2023 року, у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М. Лобановська
Провадження № 2/752/3833/23
У Х В А Л А

20 лютого 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

на підставі ухвали Київського апеляційного суду матеріали позовної заяви комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій надійшли до Голосіївського районного суду м. Києва, за підсудністю.

Зазначена справа підлягає прийняттю до провадження, -

ухвалив:

справу за позовом комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, прийняти до провадження.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Г. Плахотнюк
Справа № 345/4790/23
Провадження № 2-н/345/1141/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
29.09.2023 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Костанза» в особі філії «Калуська ТЕЦ» ТОВ «Костанза» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП невідомо, місце проживання АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Костанза» в особі філії «Калуська ТЕЦ» ТОВ «Костанза» судовий збір в розмірі 268,40 грн, що був сплачений заявником при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Провадження № 2-о/369/457/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.09.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту смерті.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 317, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 10 год. 40 хв. 06 жовтня 2023 року.

У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ