У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/13569/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф., Желепи О. В., Немировської О. В.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Вишгородського районного суду Київської області

від 14 червня 2023 року

у цивільній справі №363/2429/22 Вишгородського районного суду Київської області

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1 ,

третя особа - Вишгородський відділ державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 14 червня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідачка, діючи через свого представника ОСОБА_2 , 24 липня 2023 року подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 серпня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору та апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно ухвали суду, скаржнику необхідно було, відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1 488,60 грн.

Копію ухвали від 04.08.2023 про залишення апеляційної скарги без руху 25 серпня 2023 року отримано представником позивача ОСОБА_2 , якою підписано та подано апеляційну скаргу, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням (а. с. 159).

Разом з цим, вказані в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху вимоги скаржник не виконав та не надав документу про сплату судового збору в сумі 1 488,60 грн.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки, то апеляційна скарга є такою, що оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає повернення позовної заяви (апеляційної скарги).

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Про повернення апеляційної скарги суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 357 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 червня 2023 року визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Судді О. Ф. Мазурик

О. В. Желепа

О. В. Немировська