Провадження № 2/204/1053/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

31 серпня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє представник адвокат Парханова Олена Іллівна (адреса знаходження: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 )про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, в інтересах якої діє представник адвокат ПархановаО.І. звернулася до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 01.07.2022 приблизно о 13:00 год. за адресою: м. Дніпро, вул. ІІ-Ізюмська поблизу буд. 15 відповідачем були нанесені тілесні ушкодження. Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2022, відповідача визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. В результаті протиправних дій відповідача, позивач отримала тілесні ушкодження, а саме: закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, крововилив в праве око, параорбітальні гематоми справа, вивих V пальця правої кісти, забій, садини, садини правої колінної суглоби та гематома правого колінного суглобу. Позивач перебувала на стаціонарному лікуванні у Державному закладі Спеціалізована багатопрофільна лікарня № 1 МОЗ України» з 05.07.2022 року по 15.07.2022. З 16.07.2022 р. по 25.07.2022 р. позивач перебувала на амбулаторному лікуванні у невролога.Після стаціонарного та амбулаторного лікування позивач продовжує комплекс медичних заходів та процедур для повної реабілітації та видужання, у тому числі довготривале лікування медичними препаратами. Позивач вказує, що їй було спричинено матеріальну шкоду, а саме на лікування пов`язаних з придбання медикаментівна суму 6350,33 грн., також були витрачені кошти на проведення судово-медичної експертизи у розмірі 462,43 грн., що складає загальну суму 6812,79 грн. Внаслідок протиправних дій відповідача позивачу завдана моральна шкода, яка полягає у фізичному болі, стражданнях у зв`язку з ушкодження здоров`я, було принижено її честь і гідність.Позивачка проходила відповідне лікування, що призвело до порушення нормальних життєвих зав`язків через неможливість продовження активного життя, викликане травмою, остання втратила працездатністьна 22 календарних дня, оскільки вимушена була знаходитись на лікарняному, що призвело до матеріальних втрат. Розмір моральної шкоди позивачка оцінює у 50000,00 грн. Крім того, позивач звернулася до суду із вимогою про стягнення витрат на правничу допомогу за договором про надання правничої допомоги № 0507/2022 від 05.07.2022 у розмірі 15 000,00 грн.

Ухвалою суду від 29.12.2022 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 18.04.2023 підготовче провадження закрито та справу призначено до судового розгляду.

Відповідач та його представник адвокат ПросяникН.П. у судове засідання не з`явилися надали відзивна позовну заяву заяву. Відповідачка зазначила, що нею в добровільному порядку було надіслано поштовим переказом через Укрпошту кошти в розмірі 1000,00 грн. для відшкодування спричиненої конфліктом шкоди, які позивачка отримала. З урахуванням характеру, обсягу та глибини заподіяних позивачці моральних страждань та їх негативних наслідків, які виразилися в спричиненні їй легких тілесних ушкоджень, зважаючи, що позивачка була провокатором конфлікту, виходячи з засад розумності, виваженості і справедливості відповідач вважає, що розмір спричиненої моральної шкоди буде достатнім 2000,00 грн.У зв`язку з чим, просиласуд відмовити в задоволенні вимог про стягнення моральної шкоди у сумі 50000 грн., оскільки вказана сума є завищеною та не обґрунтованою. З приводу стягнення матеріальної шкоди у розмірі 6812,79 грн. відповідачка також заперечувала, посилаючись на відсутність медичного призначення лікаря на придбання позивачем ліків, які відображені у фіскальних чеках.

Позивач та її представник адвокат ПархановаО.І. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, надали пояснення аналогічні викладеним у позові, просилапозов задовольнити в повному обсязі. Крім того, представник надала суду відповідь на відзив, якою вважає твердження представника відповідача необґрунтованими, не доведеними та такими, що не спростовують позовні вимоги позивача.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Судом встановлено, що 01.07.2022 року приблизно о 13 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_4 ОСОБА_2 нанесла тілесні ушкодження БілозерцевійЛ.Є.Згідно висновку судово-медичного експерта №2705е від 28.09.2022 потерпілій заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: синців повік обох очей, більше справа, на спинці носу, на правій носо-губній складці, на підборідді справа, кровопролив під слизову оболонку правого ока, садина спинки носа зліва є складовими в виникненні закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, короткочасним належить вважати розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні(21) (а.с.17-23)

Згідно виписки із медичної картки хворого №4451, ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні у Державному закладі Спеціалізована багатопрофільна лікарня № 1 МОЗ України» з 05.07.2022 по 15.07.2022 (а.с.16).

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2022 ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України та призначено їй покарання у виді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) год. (а.с.9).

УхвалоюДніпровського апеляційного суду від 29.03.2023 апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_2 залишено без задоволення. Вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2022 залишено без змін. Вказана ухвала суду набрала законної сили 29.03.2023 (а.с.77-78).

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом ч.4 ст.82 ЦПК України.

Загальні положення відшкодування шкоди визначені ст.1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.Розмір збитків,що підлягають відшкодуванню потерпілому,визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Як вбачається з наданих позивачем копійквитанцій на суму 498,90 грн. від 01.07.2022 р; на суму 66,30 грн. від 04.07.2022; на суму 1311,65 грн. від 05.07.2022; на суму 217,40 від 07.07.2022; на суму 2043,79 грн від 08.07.2022; на суму 174,96 грн. від 12.07.2022; на суму 126,51 грн. від 15.07,2022; на суму 279,90 грн. від 21.07.2022; на суму 516,25 грн. від 19.08.2022; на суму 901,87грн. від 19.08.2022на ОСОБА_4 за призначенням лікаря було придбано ліки на суму 6137,53 грн. (а.с. 25-27)

Крім того, позивачем за проведення судово-медичної експертизи №1584 від 04.07.2022 було сплачено 462,46 грн., що підтверджується квитанцією №0.0. від 04.07.2022, загальна сума позивачем була сплачена у розмірі 6599,99 грн.

Враховуючи, що відповідачкою було відшкодовано позивачу матеріальну шкоду у розмірі 1000 грн, що підтверджує позивач, тому підлягає до стягнення сума у розмірі 5599,99 грн.

В судовому засіданні встановлено та перевірено за участю сторін, що кожен придбаний лікарський препарат було призначено лікарем, згідно діагнозу пацієнта та станом її здоров`я, лікування позивача за наглядом лікаря відбувалось виключно з метою покращення стану здоров`я, що погіршилось з вини відповідача, що встановлено Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.2022.

Отже, суд вважає, що позов в частині відшкодування матеріальної шкоди, а саме: витрат на призначене лікування в сумі 5599,99 грн. підлягає частковому задоволенню, оскільки його розмір підтверджується ксерокопіями квитанцій про купівлю медикаментів та довідками про необхідність лікування цими медичними препаратами (а.с.83, 88, 90, 93, 97, 101, 103-104, 107, 112).

Що стосується заперечень відповідача та її представника, в цій частині суд розцінює як спосіб захисту та підставу для ухилення від відшкодування шкоди.

Згідно зі ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, а також в зв`язку з пошкодженням майна. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до роз`яснень викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №4 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної шкоди» під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Суд вважає, що вимоги позивача в частині відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, оскільки внаслідок вчинення злочину потерпіла ОСОБА_3 зазнала душевних страждань, болю, перенесла стрес та фізичні страждання.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги відсутність достатніх та переконливих доказів на підтвердження розміру моральної шкоди, пред`явленої позивачем до стягнення, зважаючи на принципи справедливості, розумності, суд визначає розмір моральної шкоди у сумі5000 грн.

Що стосується позовної вимоги про відшкодування витрат на правову допомогу, то суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Як вбачається із матеріалів справи, позивач та її представник адвокат Парханова О.І. подала до закінчення судових дебатів у справі акт приймання-передачі наданої правової допомоги до договору про надання правничої допомоги № 0507/2022 від 05.07.2022, додаткову угоду №1 ,№2 до договору від 19.07.2022 та від 25.10.22, отже не порушили вказаний строк і вказані докази приймаються судом, як належні і враховуються при визначенні розміру витрат на правову допомогу, що підлягають відшкодуванню відповідачем (а.с.69).

З огляду на вищевикладене, вказана позовна вимога також підлягає задоволенню в повному обсязі, як така, що підтверджена належними та допустимими доказами.

При задоволенні позовних вимог з відповідача на користь держави підлягають стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог, від сплати яких позивач була звільнена при зверненні до суду відповідно до Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст. 141 ЦПК з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 992,40 грн., від сплати якого за законом позивача звільнено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 89, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1177 ЦК України суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_5 , в інтересах якої діє представник адвокат Парханова Олена Іллівна до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок злочинних дій, суму у розмірі 5599 (п`ять тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 99 копійок, у рахунок відшкодування моральної шкоди суму у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп. та витрати за правову допомогу у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн 00 коп.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий на користь держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Позивач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , (адреса проживання: АДРЕСА_1 );

Представник позивача - адвокат Парханова Олена Іллівна (адреса знаходження: АДРЕСА_2 );

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий,(адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ).Повний текст рішення складено 11.09.2023.

Суддя: С.В.Чудопалова