Ухвала

27 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 200/7607/19

провадження № 61-19632св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.

суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кокосадзе Лілія В`ячеславівна,

третя особа - ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_2 , яка подана його представником - адвокатом Галінкіним Валерієм Феліксовичем, про закриття касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кокосадзе Лілії В`ячеславівни, третя особа - ОСОБА_3 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про право власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Пашніною Анною Володимирівною, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2021 року у складі судді Антонюка О. А. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року у складі колегії суддів: Макарова М. О., Демченко Е. Л., Куценко Т. Р.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кокосадзе Л. В., третя особа - ОСОБА_3 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про право власності на нерухоме майно, в якому просила суд визнати неправомірним і скасувати рішення приватного нотаріуса Кокосадзе Л. В. про державну реєстрацію права власності на належну їй квартиру АДРЕСА_1 за банком і ОСОБА_2 та скасувати запис про реєстрацію права власності за останнім на вказане житло.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У грудні 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пашніна А. В., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

28 січня 2022 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2022 року справу призначено до розгляду.

У квітні 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пашніна А. В., подала до суду клопотання про зупинення провадження у цій справі, у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть від 06 січня 2022 року серії НОМЕР_1 ), для залучення до участі у справі правонаступників.

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2022 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 .

У серпні 2023 року представник ОСОБА_2 - адвокат Галінкін В. Ф., подав до Верховного Суду клопотання про закриття касаційного провадження у справі, мотивуючи це тим, що з моменту смерті ОСОБА_1 пройшло більше ніж 18 місяців, а правонаступники відсутні.

Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2023 року поновлено касаційне провадження у справі.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. У цій справі спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої статті 251 ЦПК України, до залучення до участі у справі правонаступника.

Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть від 06 січня 2022 року серії НОМЕР_1 ), а станом на день постановлення цієї ухвали інформації про її правонаступників до суду не надходило. При цьому, Верховний Суд неодноразово вчиняв процесуальні дії для отримання відповідної інформації шляхом надсилання запитів адвокату заявника, яка подавала касаційну скаргу та зверталася до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, а також відповідного запиту до нотаріальної контори. Відповіді не отримано. Указане свідчить про те, що вжитими Верховним Судом заходами встановлено відсутність інформації про правонаступників ОСОБА_1 .

Ураховуючи наведене, а саме смерть заявника та відсутність правонаступників, Верховний Суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Галінкіна В. Ф. підлягає задоволенню, а касаційне провадження у справі - закриттю.

Відповідно до частини другої статті 396 ЦПК України про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтею 396 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Галінкіна Валерія Феліксовича про закриття касаційного провадження у справі задовольнити.

Касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кокосадзе Лілії В`ячеславівни, третя особа - ОСОБА_3 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про право власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Пашніною Анною Володимирівною, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року закрити.

Справу № 200/7607/19 повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Д. Д. Луспеник О. В. Білоконь Б. І. Гулько Г. В. Коломієць Р. А. Лідовець