Ухвала

25 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 127/25459/22

провадження № 61-12278ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 квітня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 14 серпня 2023 року подав до Верховного суду касаційну скаргу на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 квітня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 серпня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 22 серпня 2023 року указані недоліки було усунуто.

У клопотанні ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки 02 травня 2023 року він отримав ухвалу Вінницького апеляційного сулу від 06 квітня 2023 року про повернення апеляційної скарги, що підтверджує поштове повідомлення про вручення, яке міститься в матеріалах справи, які просить узяти до уваги та цього самого дня направив касаційну скаргу, яка 03 травня 2023 року Верховним Судом була отримана, що підтверджує поштове повідомлення про вручення. Ухвалою Верховного суду від 22 травня 2023 року у супереч викладеній практиці в постановах Верховного суду від 26 жовтня 2022 року у справі 120/11814/21, від 28 березня 2023 року у справі 120/2708/22, від 17 травня 2023 року у справі 120/2366/22, від 08 червня 2023 року у справі 120/5397/22 свідомо та безпідставно повернув касаційну скаргу, що призвело до довго тривалого вирішення питання про відкриття касаційного провадження, яке досі не вирішене, а також спрямована з метою, що він забуде відреагувати на ухвалу таким чином мати підставу відмовити у відкриті касаційного провадження. Верховного Суд постановив ухвалу про повернення касаційної скарги, оскільки вона начебто не була підписана у тому місці де захотів Верховного Суд. Однак інший склад суддів, в аналогічному випадку поступив по іншому та правильно, а саме ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 травня 2023 року у справі 128/2656/22 відкрито касаційне провадження та іншою ухвалою Верховного Суду справу призначено до судового розгляду. Після чого на підставі пункту 10 частини першої статті 252 ППК України Верховний Суд ухвалою від 26 липня 2023 року зупинив провадження у справі № 128/2656/22 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 930/576/22 (провадження № 14-55цс23). Тобто виходячи з вище наведеної судової практики, підстави у Верховного Суду про повернення касаційної скарги з підстав відсутності мого підпису не було. На підтвердження вказаних обставин надано конверт, який адресований апеляційним судом ОСОБА_1 зі штрихкодовим ідентифікатором № 456.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

У клопотанні ОСОБА_1 просить звільнити його від сплати судового збору у зв`язку із скрутним майновим становищем. Клопотання обґрунтоване тим, що сума судового збору, яку потрібно сплатити за подання касаційної скарги, йому є непід`ємна, а від так, відповідно до статті 136 ЦПК України, суд при відкритті провадження врахує майновий стан сторони та своєю ухвалою звільняє від їх сплати. Позивач є членом мало забезпеченої сім`ї. На підтвердження вказаних обставин надає: копію довідки Головного управління ДПС у Вінницької області від 27 липня 2023 року № 0228-23-11770 про не отримання жодних доходів ОСОБА_1 за період з 01 квартал 2022 року по 01 квартал 2023 року, копію довідки Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 10 квітня 2023 року № 1302/0200-020611 про не отримання ОСОБА_1 житлової субсидії на оплату житлово-комунальних послуг.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони. Вказані ОСОБА_1 підстави для звільнення обґрунтовані та свідчать про його скрутне майнове становище, що об`єктивно перешкоджає сплаті судового збору за подання касаційної скарги. Тому клопотання про звільнення від сплати судового збору слід задовольнити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження, оскільки касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України (порушення норм процесуального права).

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Вінницького апеляційного суду від 06 квітня 2023 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 квітня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 127/25459/22.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/25459/22 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук