Дата документу 28.09.2023Справа № 554/8582/23
Провадження № 2-зз/554/56/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2002 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, а саме припинення обтяження арешту, реєстраційний номер обтяження : 2140223 на 1/3 частину будинку за адресою АДРЕСА_1 , а також арешту, реєстраційний номер обтяження : 2140442 на 1/3 частину квартири за адресою АДРЕСА_2 .

В обґрунтування заяви зазначила, що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу. В ході розгляду даної справи ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2002 року накладено арешт на майно відповідача, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , заборонено державним нотаріальним конторам і приватним нотаріусам укладати угоду про відчуження нерухомого майна, яке належить ОСОБА_3 1/3 частини будинку по АДРЕСА_1 і 1/3 частини кв. АДРЕСА_4 . Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на підставі зазначеної ухвали суду Першою полтавською державною нотаріальною конторою 30.06.2005 р. накладено обтяження арешт нерухомого майна. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Вона є правонаступником померлого. За даними АСВП не знайдено записів щодо боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників в Єдиному реєстрі боржників відсутня інформація щодо фізичної особи ОСОБА_3 . Таким чином, підстави для арешту майна відсутні.

Обов`язкова участь сторін при розгляді даного клопотання ст. 158 ЦПК України не передбачена.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу (справа № 2-1646/2003).

З довідки виданої головою Октябрського районного суду м. Полтави Савченком А.Г. вбачається, що справа № 2-1646/2003 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу знищена на підставі наказу Міністерства юстиції України від 07.07.2000р. № 27/5 «Про затвердження переліку судових справ та документів діяльності суду із зазначенням строків їх зберігання». У наряді знищених справ за 2003 рік зберігається оригінал ухвали суду від 18.02.2003 року (а.с.9).

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 20 листопада 2002 року накладено арешт на майно відповідача, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , заборонено державним нотаріальним конторам і приватним нотаріусам укладати угоду про відчуження нерухомого майна, яке належить ОСОБА_3 1/3 частини будинку по АДРЕСА_1 і 1/3 частини кв. АДРЕСА_4 (а.с.2).

З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 342462530 від 11.08.2003 вбачається, що 30.06.2005 року Першою полтавською державною нотаріальною конторою зареєстровано арешт нерухомого майна, реєстраційний номер 2140223, на підставі ухвали, б/н, виданої Октябрським районним судом м.Полтави від 20.11.2002, об`єктом обтяження є невизначене майно, окреме майно, 1/3 частина будинку за адресою АДРЕСА_1 , а також квартира, 1/3 частина, адреса: АДРЕСА_2 (а.с.3).

З копії Ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 18 лютого 2003 р. справа № 2-1646/03 вбачається, що провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу закрито, у зв`язку із відмовою позивача від позову, на підставі п.4 ст. 227 ЦПК України (а.с.10).

Відповідно до Довідки про коло спадкоємців від 04.08.2023 року за вих. № 97/02-14, виданої Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Бойко Т.В., станом на 04 серпня 2023 року єдиним спадкоємцем, яка прийняла спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є спадкоємець за законом його донька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.4).

Таким чином, із врахуванням вимог ст. 55 ЦПК України, яка передбачає процесуальне правонаступництво, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування арешту майна.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Вказаним пунктом також роз`яснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 18 лютого 2003 року провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу (справа № 2-1646/2003) закрито, у зв`язку із відмовою позивача від позову, на підставі п.4 ст. 227 ЦПК України, однак в даній ухвалі не зазначено про скасування заходів забезпечення позову, ухвала набрала законної сили, заявник ОСОБА_1 , яка є спадкоємцем відповідача ОСОБА_3 , звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про задоволення клопотання у повному обсязі.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 20 листопада 2002 року по справі № 2-1646/03, у вигляді накладення арешту на майно ОСОБА_3 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 ; а також у вигляді заборони державним нотаріальним конторам і приватним нотаріусам укладати угоди про відчуження нерухомого майна, яке належить ОСОБА_3 1/3 частини будинку по АДРЕСА_1 і 1/3 частини кв. АДРЕСА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Савченко