04.10.2023 Єдиний унікальний № 371/1199/23 провадження № 2/371/467/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Миронівка

ЄУН 371/1199/23

Провадження № 2/371/467/23

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

з секретарем судових засідань Сідор В.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на ті обставини, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 08 березня 2003 року. За час перебування у шлюбі у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з з відповідачем та сином ОСОБА_3 вони проживають за адресою: будинок під номером АДРЕСА_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося, вони перебувають в процесі розірвання шлюбу. Забезпечення сина ОСОБА_3 відбувається за її рахунок. На її пропозицію домовитися про участь в утриманні сина, відповідач запропонував їй звернутися до суду. Оскільки між нею та відповідачем не досягнуто згоди про сплату відповідачем коштів на утримання сина, вона змушена звернутися з позовом про стягнення аліментів в судовому порядку.

Вказала, що відповідач має постійне місце роботи, працює начальником Філії «Миронівське районне дорожнє управління» ДП «Київське обласне дорожнє управління». Окрім заробітної плати за основним місцем роботи, відповідач має додаткові доходи, розмір яких їй невідомий. Зазначила, що відповідач не має ніяких платежів за виконавчими документами, будь які інші особи на його утриманні не перебувають.

Просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 5000,00 грн щомісячно до досягнення сином повноліття.

Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання учасників справи

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області Каневського В.О. від 15 серпня 2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, сформованого 18 вересня 2023 року, справу передано для розгляду судді Капшук Л.О.

15 серпня 2023 року відповідачу направлено копію ухвали про відкриття спрощеного провадження та копію позовної заяви з додатками за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання.

17 серпня 2023 року копію ухвали про відкриття спрощеного провадження та копію позовної заяви з додатками вручено відповідачу.

Відповідно до пункту 1 частини 8 статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку.

Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходило.

Відповідно до положень статті 274 ЦПК України, справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з?явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки в судове засідання не повідомив, доказів поважності причини неявки в судове засідання не надав.

Аргументи учасників справи

24 серпня 2023 року відповідач подав звідзив на позов, в якому зазначив, що він працює на посаді начальника Філії «Миронівське районне дорожнє управління» ДП «Київське обласне дорожнє управління», де стабільно отримує заробітну плату. Позивач не надала доказів того факту, що він має неофіційні доходи, а тому вважає, що стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі суперечитиме положенням статті 184 СК України. Просив ухвалити рішення про стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі частки від всіх його доходів.

Фактичні обставини справи

Судом встановлено такі фактичні обставини.

Сторони перебувають у шлюбі і є батьками малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Такі обставини підтверджуються даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 11 вересня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Миронівського районного управління юстиції Київської області (а.с. 11), свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 , виданого виконкомом Ігнатпільської сільської ради Овруцького району Житомирської області 08 бенрезня 2003 року (а.с. 10).

Судом встановлено, що ОСОБА_4 проживає за адресою: будинок під номером АДРЕСА_1 . За цією ж адресою проживають його батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Між сторонами триває процес розірвання шлюбу. Батьки не змогли досягнути згоди щодо порядку утримання відповідачем сина.

Такі обставини підтверджуються даним паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого ОСОБА_2 22 березня 1996 року Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області (а.с. 7-8), паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого ОСОБА_1 04 квітня 2003 року Овруцьким РВ У МВС України в Житомирській області (а.с. 5-6), довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 № 02-49/3302, виданої Миронівською міською радою 04 жовтня 2021 року (а.с. 15), ухвали про відкриття спрощеного провадження Миронівського районного суду Київської області від 28 липня 2023 року у справі № 371/993/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (а.с. 16).

Відповідач визнає факт наявності спору з позивачем щодо його участі в утриманні сина та вважає, що аліменти з нього мають стягуватися не у твердій грошовій сумі, а в частці від заробітку, оскільки він працевлаштований і має стабільний щомісячний заробіток за місцем роботи у розмірі 10062,50 грн (після утримання обов?язкових платежів) за період з лютого 2023 року до червня 2023 року та у розмірі 13621,88 грн (після утримання обов?язкових платежів) за липень 2023 року.

Вказані обставини підтверджуються даними довідки № 8, виданої 22 серпня 2023 року Філією «Миронівське райДУ» ДП «Київське обласне дорожнє управління» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (а.с. 23) та довідки про доходи ОСОБА_2 за період з лютого 2023 року до липня 2023 року (а.с. 30).

Мотиви суду та застосовані норми права

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково.

Моральне виховання та матеріальне утримання дітей є одним із найголовніших та найважливіших обов`язків батьків, що випливає з усталених моральних принципів суспільства й чинного законодавства. Це, зокрема, виявляється в забезпеченні неповнолітньої дитини мінімально необхідними благами, що потрібні для її життя та виховання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 pоку, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27 лютого 1991 pоку та набула чинності для України 27 вересня 1991 pоку, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

На підставі положень ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Способи виконання обов`язків батьків щодо утримання дитини за загальним правилом визначаються за домовленістю між ними. При відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на неповнолітню дитину та ненадання дитині утримання, той із батьків, з ким проживає дитина, має право на стягнення аліментів у судовому порядку.

Відповідач не оспорював тих обставини, що згоди щодо утримання дитини сторонами не досягнуто, та що дитина проживає з позивачем.

Оскільки обов`язки по утриманню дітей батьки несуть спільно, згоди щодо розміру аліментів на утримання дітей сторонами не досягнуто, з відповідача аліменти підлягають стягненню в судовому порядку.

Визначаючи розмір аліментів, що підлягають стягненню, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Статтею 184 СК України визначено, що суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

За правилами ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 ст. 182 СК України визначено, що мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Вказані норми матеріального права встановлюють обов`язок батьків утримувати своїх дітей до досягнення повноліття з урахуванням істотних обставин, що можуть впливати на розмір такого утримання, і це повинно бути доведено сторонами спору належними та допустимими доказами.

Визначаючи потребу у стягненні аліментів у розмірі 5000,00 грн позивач посилалася, в тому числі, на наявність у відповідача додаткових заробітків, розмір яких їй невідомий. Проте доказів на підтвердження вказаної обставини позивач не надала.

Відповідач не вказав обставин, передбачених ст. 182 СК України, які мають істотне значення та повинні братися судом до уваги при визначенні розміру аліментів.

Батьки несуть відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей.

При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню на користь позивача, суд враховує вікові матеріальні потреби дитини, розмір заробітку відповідача за місцем роботи, відсутність у відповідача інших утриманців, та вважає, що стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 3500,00 грн є можливим та не порушує інтереси сторін і дитини.

Суд не враховує твердження відповідача про те, що стягнення з нього аліментів в твердій грошовій сумі буде суперечити правилам статті 184 СК України з огляду на наступне.

Обґрунтовуючи свої заперечення проти стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, відповідач посилався на правила статті 184 СК України та вказав, що за вказаною статтею, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Проте така редакція статті 184 СК України була чинною до 07 липня 2018 року. З 07 липня 2018 року вказана стаття викладена в новій редакції, згідно з якою визначено виключне право одержувача аліментів обрати спосіб їх стягнення незалежно від будь яких обставин.

Оскільки позивач заявила позовні вимоги про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, то, згідно положень ч. 3 ст. 181, ст. 184 СК України, аліменти підлягають стягненню у визначений позивачем спосіб.

Висновки за результатами розгляду

Під час з`ясування характеру спірних правовідносин, предмету і підстав позову, наявності чи відсутності порушеного права чи інтересу та можливості його поновлення або захисту в обраний позивачем спосіб, суд дійшов наступних висновків.

Аналіз ст.ст. 12, 13, 81, 89 ЦПК України вказує на те, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, сторона, яка звернулася до суду, повинна довести належними та допустимими доказами вимоги, що нею заявлені, суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.

За таких обставин, звертаючись до суду з позовом саме на заявника покладається обовязок з доведення належними, допустимими та достатніми доказами своїх позовних вимог з посиланням на матеріально-правову підставу своїх вимог.

Саме позивач мав довести в ході розгляду справи зміст порушених, оспорюваних чи невизнаних прав, обрунтувати підстави звернення до суду з позовними вимогами саме до заявленного відповідача та обгрунтувати відповідність обраного способу засхисту змісту порушенного права.

Суд ухвалює рішення про задоволення позову, виходячи передусім із доведеності таких вимог заявником.

Згідно правил ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що обставини, які можуть бути підставою для задоволення позову знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

З огляду на правила щодо рівного обов`язку кожного з батьків по забезпеченню дитині необхідного матеріального утримання, з урахуванням інтересів та потреб саме дитини, суд дійшов висновку про те, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання сина в розмірі 3500,00 грн.

За правилами ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Рішення в частині стягнення аліментів з відповідача в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 76 - 81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263 - 265, 268, 274, 279, 354, 355, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівзадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3500 (три тисячі п?ятсот) гривень 00 копійок щомісячно і до повноліття дитини.

Аліменти стягувати з 11 серпня 2023 року.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини, в межах суми платежу за один місяць у твердій грошовій сумі у розмірі 3500 (три тисячі п?ятсот) гривень 00 копійок, за період з 11 серпня 2023 року до 11 вересня 2023 року, підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 04 жовтня 2023 року.

Суддя Л.О. Капшук