27.09.2023 Справа № 756/212/23
Унікальний № 756/212/23
Провадження № 2-др/756/120/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 вересня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва
в складі : головуючої судді - Яценко Н.О.,
за участю секретаря - Волошиної А.О.,
представника відповідача ОСОБА_3.
розглянувши в порядку спрощеного провадження в залі суду в м.Києві заяву ОСОБА_1 подану через представника - адвоката Неупокоєву Наталію Костянтинівну про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -
21.08.2023 року до суду надійшла заява представника позивача - адвоката Неупокоєвої Н.К. про стягнення судових витрат. Відповідно до поданої заяви про ухвалення додаткового рішення представник заявника просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати на професійну правничу допомогу в даній справі в сумі 32 000 грн.
18.09.2023 року до суду надійшли заперечення ОСОБА_2 подані через представника ОСОБА_3 в яких відповідач вказує, що заявлені до стягнення витрати є неспівмірними та необґрунтованими оскільки справа про стягнення аліментів не належить до категорії складних справ, оскільки інтереси дітей незалежно від участі адвоката у справі були б захищені судом як мінімум в розмірі 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину. Окрім того, з перелічених в клопотанні послуг, доказами підтверджується складення позовної заяви, клопотання про витребування доказів, 1 адвокатського запиту, ознайомлення з матеріалами справи та участь в двох судових засіданнях. На думку відповідача, співмірним розміром таких витрат є сума в розмірі 2000,00 грн.
Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала стосовно ухвалення додаткового рішення та просила зменшити розмір витрат, вважаючи суму 32 000 грн. завищеною.
Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, відповідно до ст.270 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за відсутності сторони позивача.
Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та наявні у ній письмові докази по справі, суд доходить до наступного висновку.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Разом із тим чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Пунктами 1, 2 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як убачається з матеріалів справи витрати на правничу допомогу сторона позивача доводить Договором №б/н про надання правничої допомоги від 03.12.2022 року укладеного між ОСОБА_1 та АБ «Наталії Неупокоєвої», рахунком-фактурою №05/12 від 05.12.2022 року за підготовку та подачу позовної заяви про стягнення аліментів, збір доказів щодо наявного майна, доходів тощо на суму 16 000 грн., рахунком-фактурою №1-12/04/23 від 12.04.2023 року за участь та супровід розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на суму 8 000 грн., рахунком-фактурою №1-17/08/23 від 17.08.2023 року за участь та супровід розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на суму 8 000 грн., платіжною інструкцією №@PL879198 від 06.12.2022 р. на суму 8 000 грн., платіжною інструкцією №@2PL010815 від 13.12.2022 р. на суму 8 000 грн., платіжною інструкцією №201182740 від 12.04.2023 р. на суму 8 000 грн., платіжною інструкцією №223541052 від 17.08.2023 р. на суму 8 000 грн. та актом №1 про надані послуги від 17.08.2023 року на загальну суму 32 000 грн. за змістом якого АБ «Наталії Неупокоєвої» надані, а ОСОБА_1 прийняті наступні юридичні послуги, а саме: 1.адвокатський запит до сервісного центру щодо наявності у ОСОБА_2 автомобіля; 2.адвокатський запит до АБ «Приватбанк» щодо рахунків ОСОБА_2 ; 3. адвокатський запит до АБ «Універсалбанк» щодо рахунків ОСОБА_2 ;4. адвокатський запит до ДПСУ щодо доходів ОСОБА_2. ; 5.складення та подання позовної заяви в Електронний суд; 6.підготовка копії позовної заяви для направлення та відправлення позовної заяви на адресу ОСОБА_2 . Укрпоштою; 7.складення клопотання про витребування доказів від 12.04.2023 року; 8.участь адвоката у судовому засіданні 27.04.2023 року; 9.ознайомлення 27.04.2023 р.; 10. Участь адвоката у судовому засіданні 05.06.2023 р.; 11. ознайомлення з матеріалами справи 03.08.2023 року, що підтверджується відповідною заявою, яка міститься в матеріалах справи; 12. Участь адвоката у судовому засіданні 08.08.2023 року; 13. Ознайомлення з матеріалами справи, які надійшли на ухвалу суду про витребування доказів 08.08.2023 р., що підтверджується підписом, який міститься в матеріалах справи; 14. участь у судовому засіданні 15.08.2023 р.; 15. Подання заяви про видачу виконавчого листа з подальшим складанням заяви про відкриття виконавчого провадження.
Водночас за змістом ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (наданих послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При встановленні гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
А отже, судом має братися до уваги досвід адвоката у подібних справах, обсяг, якість та характер наданих послуг та чи відповідають вони ціні в розмірі 32 000 грн.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, та зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, розгляду справи в спрощеному позовному провадженні, виходячи з обсягу фактично наданих послуг, з урахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, принципу співмірності та розумності судових витрат, суд вважає можливим зменшити їх розмір та стягнути з відповідача витрати за надання правової допомоги на користь позивача в сумі 5 000 грн., що є обґрунтованим і пропорційним до предмета спору та виконаної адвокатом роботи по справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 подану через представника - адвоката Неупокоєву Наталію Костянтинівну про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 , громадянки України, адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) витрати на правничу допомогу в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.
В задоволенні решти стягнення витрат на правничу допомогу відмовити.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 27 вересня 2023 року.
Суддя Н.О. Яценко