Провадження № 6/559/30/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно заяву заяву Товаритсва з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторонни у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

у Дубенський міськрайонний суд Рівненської області за підсудністю надійшла заява ТОВ «Дебт Форсо» про заміну сторонни у виконавчому провадженні ВП № 68490311, шляхом заміни стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс», відкритому на підставі виконавчого напису №1019, вчиненого 08.01.2022, інші учасники: первісний стягувач - ТОВ «Вердикт Капітал», другий стягувач - ТОВ «Кампсіс Фінанс», боржник - ОСОБА_1 , приватний виконавець Папроцький А.А. В обґрунтування заяви покликається на те, що на виконанні у приватного виконавця Папроцького А.А. перебуває виконавче провадження №68490311, відкрите на підставі виконавчого напису №1019, вчиненого 08.01.2022 приватним нотаріусом Личуком Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ТОВ «Вердикт Капітал». Станом на дату подачі заяви виконавче провадження відкрите. 15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампіс Фінанс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, згідно якого ТОВ «Вердикт КАпіта» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги за договорами кредиту, у тому числі за договором, боржником у якому є ОСОБА_1 30 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ Дебт Форс» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі за договором, боржником у я кому є ОСОБА_1 . З огляду на вищевикладене, заявник просить суд про заміну сторону стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просить розглянути заяву без його участі, про що зазначив у заяві.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань до суду не надходило.

Приватний виконавець Папроцький А.А. в судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не надходило.

Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб, які повідомлялися належним чином не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і відповідає вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Папроцького А.А. відкрито виконавче провадження №68490311, на підставі виконавчого напису №1019 вчиненого 08.01.2022 приватним нотаріусом Личуком Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №8771256 від 07.04.2021 у розмірі 24 725,68 грн (а.с.5-6).

15 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір №15-02/23 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №8771256 від 07.04.2021. Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 15.02.2023 до Договору про відступлення права вимоги, ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 (а.с.11-14).

Крім того, 30 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір №30-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дабт Форс», а ТОВ «Дабт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №8771256 від 07.04.2021. Відповідно до витягу з Реєстру боржників від 30.05.2023 до Договору про відступлення права вимоги, ТОВ «Дабт Форс» набуло грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 (а.с.15-18).

Також, судом встановлено, що 17.08.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Папроцьким А.А. винесено постанову про закриття виконавчого провадження ВП №68490311 з примусового виконання виконавчого напису №1019, вчиненого 08.01.2022 приватним нотаріусом Личуком Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» заборгованості, у зв`язку із погашенням боржником заборгованості у повному обсязі (а.с.55-57).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, але не стадією судового розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом даної норми суд при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження має пересвідчитися, що особа, яка звертається із такою заявою відноситься до переліку осіб, визначених ч.2 ст. 442 ЦПК України та, що до заяви додані документи, які підтверджують правонаступництво сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. У зобов`язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб. Якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї (ст.510 ЦК України).

Відповідно до ст.512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника (ст.516 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Беручи до уваги вищевикладене, можна дійти висновку про те, що заміна сторони у виконавчому провадженні можлива до відкриття виконавчого провадження, при відкритому виконавчому провадженні і при відсутності виконавчого провадження, тобто, при наявності невиконаного судового рішення, однак не у випадку відсутності зобов`язання боржника.

У разі закінчення виконавчого провадження особа може заявити про заміну стягувача у справі, лише ініціювавши відкриття відповідної стадії процесу (скасування постанови державного виконавця про закриття виконавчого провадження), в межах якої будуть досліджені обставини та подані на їх обґрунтування докази щодо правонаступництва у спірних правовідносинах. Вказана правова позиція викладена у постанові ВСУ від 16.02.2021 року у справі № 911/3411/14 (провадження № 12-39гс20).

Судом встановлено, що згідно постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 68490311 від 17.08.2023, виконавче провадження з примусового виконання виконання виконавчого напису №1019, вчиненого 08.01.2022 приватним нотаріусом Личуком Т.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» заборговансоті закінчено, у зв`язку з погашення боргу у повному обсязі.

Таким чином, оскільки примусове виконання виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» закінчено, у зв`язку з погашення боргу у повному обсязі, у ОСОБА_1 відсутнє зобов`язання боржника, а тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, 512, 514 ЦК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

у задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», в особі директора Кузьменко О.В., про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Дата складення повної ухвали 04.10.2023.

Суддя М.В. Панчук