Справа № 645/2607/23
Провадження № 2/645/1158/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк», від імені та в інтересах якого, на підставі довіреності, діє представник Дашко В.В., звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 15.04.2013 року у розмірі 63539,14 грн, суму судового збору у розмірі 2684,00 грн просить покласти на відповідача.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 червня 2023 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

26.07.2023 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача - Кірюшина А.А., який діє на підставі довіреності, до суду надійшов відзив на позовну заяву у якому останній просить суд у задоволенні позову відмовити, посилаючись на необґрунтованість позовних вимог. Одночасно з цим просить суд про поновлення процесуального строку для подання відзиву. Відзив був направлений на адресу позивача через систему «Електронний суд» 25.07.2023 року (а.с. 112).

08.08.2023 року від представника позивача Меркулової В.В., яка діє на підставі довіреності, на адресу суду надійшла відповідь на відзив, датована 31.07.2023 року, яка був відправлена представником позивача поштовим сполученням на адресу позивача 03.08.2023 року, та на адресу суду 04.08.2023 року, що підтверджується списком № 84.01.08 згрупованих відправлень «Рекомендований лист», платіжним дорученням АТ «Укрпошта», відомостями з конверту відправника.

09.08.2023 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача - Кірюшина А.А., надійшло клопотання у якому він просить суд залишити без розгляду відповідь на відзив у зв`язку з порушенням процесуального строку на його подання до суду та направлення учасникам справи.

24.08.2023 року від представника позивача Меркулової В.В., на адресу суду надійшла відповідь на заяву представника позивача у якій остання зазначає, що у зв`язку із великим документообігом в Банку, позивачу потребується більше часу для розгляду заявлених позицій відповідача по справі та підготовки своїх міркувань, аргументів та відповідних доказів. На підставі чого просить суд прийняти надану позивачем відповідь на відзив та визнати причини пропущення строку її подання поважною.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Разом з позовною заявою представник позивача Дашко В.М., який діє на підставі довіреності, подав суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, в якому заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Зважаючи на те, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

За ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною 7 ст. 178 ЦПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідь на відзив, відповідно до ч. 4 ст. 179 ЦПК України, подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19 червня 2023 року позивачу для подання відповіді на відзив надано п`ятиденний строк з дня отримання відзиву.

Згідно із ст. 122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства, в перелік яких включено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

За змістом пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод проголошено право на справедливий судовий розгляд.

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа не може бути безпідставно позбавлена захисту свого порушеного права, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий суд. Принцип змагальності є гарантом законності, об`єктивності, неупередженості та повноти судового розгляду справи.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення права на доступ до правосуддя, реалізації права сторін на змагальність, з урахуванням основних засад національного судочинства та практики Європейського суду з прав людини, суд вважає, що за можливе поновити процесуальні строки на подання відзиву на позовну заяву, для представника відповідача та на подання відповіді на відзив для представника позивача та прийняти поданий відзив від 26.07.2023 року та відповідь на відзив від 08.08.2023 року.

Керуючись ст.ст. 2-8, 10-13, 126-127, 174, 178-180, 259-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача - Кірюшина Артема Андрійовича про поновлення строку на подання відзиву - задовольнити.

Прийняти відзив відповідача на позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» - Меркулової Валерії Валеріївни - задовольнити.

Прийняти відповідь на відзив та поновити Акціонерному товариству Комерційний Банк «Приватбанк» строк на подання відповіді на відзив.

У задоволенні клопотання представника відповідача - Кірюшина Артема Андрійовича про залишення без розгляду відповідь на відзив відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2033/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя