04.10.2023 Справа № 363/2183/23
4 жовтня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Лукач О.П.,
за участю секретаря Петрова Б.І.,
розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду у місті Вишгороді заяву представника позивача адвоката Жадобіна Віталія Ігоревича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
27 вересня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Жадобіна В.І. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме щодо стягнення з відповідача на користь позивача витрат із сплати судового збору.
В обґрунтування заявлених вимог, представник позивача зазначає, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 11 серпня 2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Однак, в резолютивній частині рішення не зазначено інформації про розподіл судових витрат, а саме щодо стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в розмірі 1073,60 гривні.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27 вересня 2023 року заяву передано судді Лукач О.П.
Згідно із пунктом 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до частини третьої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до частини четвертої статті 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.
Суд ухвалив можливим вирішити питання про ухвалення додаткового рішення без виклику учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, на яких ґрунтується заява про ухвалення додаткового рішення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для її розгляду, суд дійшов висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення у справі, з таких підстав.
Судом встановлено, що у провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебувала цивільна справа №363/2183/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 11 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено та розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано

14 лютого 1997 року Нетішинським міським відділом реєстрації актів громадського стану Хмельницької області, актовий запис №28.

Відповідно до положень статті 265 ЦПК України, суд, під час ухвалення судового рішення вирішує питання про судові витрати склад та розмір яких входить до предмета доказування в справі.

Згідно вимог статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно частини першої, другої та восьмої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, як убачається із матеріалів справи №363/2183/23, ОСОБА_1 , звертаючись до Вишгородського районного суду Київської області з позовною заявою, сплатила судовий збір у розмірі 1073,60 гривні, що підтверджується квитанцією № від 19 квітня 2023 року та які, у прохальній частині позовної заяви, просила стягнути з відповідача. Відповідач та його представник не заперечували проти задоволення позову.

Як убачається із змісту мотивувальної частини рішення суду від 11 серпня 2023 року судом вирішено питання про розподіл судових витрат, та зазначено, що відповідно до

статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 1073,60 гривень, однак про це не зазначено у резолютивні частині рішення суду.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Враховуючи, що у резолютивній частині рішення суду від 11 серпня 2023 року у справі №363/2183/23 не зазначено про вирішення питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, суд дійшов висновку про ухвалення додаткового рішення у цій частині.

Керуючись статтями 13, 81, 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача адвоката Жадобіна Віталія Ігоревича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , адреса реєстрації:

АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя О.П. Лукач