Справа №644/ 9356 /21
У Х В А Л А

іменем України

28 вересня 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стародубова Сергія Миколайовича про перегляд заочного рішення від 03.12.2021 року по цивільній справі № 644/9356/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа 644/9356/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Орджонікідзевським районним судом м. Харкова від 03.12.2021 року позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задоволено та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» суму заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2014 року по 31.08.2021 року в сумі 99177,51 грн., 3% річних у сумі 2623,42 грн. та інфляційні втрати у сумі 5533,38 грн., а всього стягнуто 107334 (сто сім тисяч триста тридцять чотири) грн. 31 коп. Рішенням суду вирішено питання про розподіл судового збору та стягнуто з відповідачів на користь позивача судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2270,00 грн. в дольовому співвідношенні по 1135,00 грн. з кожного з відповідачів.

07.08.2023 року від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Стародубова С.М. до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій представник відповідача просить скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.12.2021 року та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку, з тих підстав, що справа була розглянута за відсутності відповідачів, які не були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим були позбавлені можливості надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача зазначає, що зазначені в заяві про перегляд заочного рішення обставини, свідчать про поважність причин неявки відповідачів в судові

засідання, а також причин неподання відзиву. Крім того, ухвалюючи заочне рішення судом не враховані обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення, представник відповідача просить поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, який пропущений з поважних причин, оскільки копію рішення після його ухвалення відповідачі не отримували. Про вказане рішення відповідач ОСОБА_1 дізнався лише в липня 2023 року, після чого копія судового рішення отримана адвокатом Стародубовим С.М. лише 26.07.2023 року.

Ухвалою суду від 10.08.2023 року відповідачу ОСОБА_1 поновлено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та прийнято заяву до судового розгляду.

Представник позивача КП «Харківські теплові мережі» в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Письмових пояснень чи заперечень на заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення, від КП «Харківські теплові мережі» до суду не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Стародубов С.М. звернувся до суду із заявою в якій просив розглядати справу без його участі, задовольнити заяву про перегляд заочного рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення представником відповідача зазначено, що справа була розглянута за відсутності відповідачів, які не були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим були позбавлені можливості надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Судом не було в повному обсязі з`ясовано усі фактичні обставини справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам. Також під час розгляду справи не було враховано, що позивач КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2014 року по 31.08.2021 року, тобто із порушенням строків позовної давності, який становить 3 роки. Відповідачі були позбавлені можливості заявити клопотання про застосування строків позовної давності під час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 ЦПК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається відповідач, мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема те, що заборгованість виходить за межі строків позовної давності, що в свою чергу може бути підставою для відмови в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 274, 284-287, ст. ст. 353-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.12.2021 року задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 03.12.2021 року по цивільній справі № 644/ 9356 /21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання скасувати.

Цивільну справу № 644/ 9356 /21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання - призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити відкрите судове засідання на 31 жовтня 2023 року о 10-00 год., яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало