overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9217/23 Справа № 210/1935/23 Суддя у 1-й інстанції - Чайкіна О.В. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про витребування справи

04 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Тимченко О.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 серпня 2023 року по цивільній справі № 210/1935/23 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 серпня 2023 року по цивільній справі № 210/1935/23 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, суд,-

У X В А Л И В:

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду (пр. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) цивільну справу № 210/1935/23 за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 серпня 2023 року по цивільній справі № 210/1935/23 буде вирішуватися після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко
Головуючий у суді першої інстанції: Волошин В.О.
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року місто Київ

справа 761/18991/23

провадження№22-ц/824/13574/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатами Удовиченком Денисом Григоровичем, ОСОБА_2 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною.

Керуючись ст. ст. 365 366, 368 ч.3 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в судове засідання в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 29 листопада 2023 року на 15 годину 15 хвилин .

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Провадження № 2/344/2705/23
У Х В А Л А

04 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

за участю сторін:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про поновлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2023 Адвокат Микулич Ігор Володимирович звернувся з позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про поновлення батьківських прав..

Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, зважаючи, що у позовній заяві ставляться вимоги про поновлення батьківських ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає, що з метою всебічного, повного та об`єктивного вирішення спору, необхідно зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради надати висновок про доцільність поновлення батьківських прав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради надати висновок щодо доцільності поновлення батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
Провадження №2/523/5445/23
У Х В А Л А

"19" вересня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

УСТАНОВИЛА:

13 вересня 2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання у розмірі 19307,94 грн., посилаючись на те, що відповідачка є споживачем комунальних послуг, які надає позивач у квартиру АДРЕСА_1 , але свої зобов`язання щодо їх оплати належним чином не виконує.

Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшла висновку про необхідність залишення його без руху через наявність недоліків.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

Однак, позивачем у порушення даних вимог не зазначено обґрунтування звернення з позовними вимогами до ОСОБА_1 саме до Суворовського районного суду м. Одеси, оскільки за даними ЄДДР відповідачка з 11 лютого 2011 ро зареєстрована по АДРЕСА_2 , договору з відповідачкою про надання житлового-комунальних послуг за адресою їх споживання, а саме: АДРЕСА_3 чи документу про належність їй вказаного об`єкту нерухомості, до матеріалів позову не надано.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Отже, враховуючи вказане, позовна заява має бути залишена без руху через наявність недоліків, а саме відсутність обґрунтування звернення з даними позовними вимогами до Суворовського районного суду м. Одеси

Керуючись ст.ст. 8, 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який терміном десять днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 19 вересня 2023 року.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

(додаткова)

05 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 689/993/18

Провадження № 22-з/4820/284/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Заворотна А.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 , яка подана її представником ОСОБА_3 , про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_5 , про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Ярмолинецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та свідоцтва про право власності, визнання майна спільною сумісною власність, поділ майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка подана її представником ОСОБА_3 , на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 травня 2023 року,

Керуючись ст. ст. 270, 382 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 , яка подана її представником ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 7 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

У решті заявлених вимог відмовити.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
УХВАЛА

Справа № 495/9199/23

Номер провадження 2/495/4320/2023

06 вересня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 " про меньшення розміру аліментів "

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява : ОСОБА_1 до ОСОБА_2 " про меньшення розміру аліментів ".Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05.09. 2023 року була винесена ухвала про повернення вищевказаної позовної заяви з підстав відсутності едектронного цифорового підпису, але вищевказана позовна заява до суду надійшла через канцелярію суду ,підписана позивачем особисто, тобто ухвала суду від 05.09.2023 року винесена помилково та підлягає скасуванню судом,який ії виніс.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 175,177,185,258-260,353 КПК України , суд-

п о с т а н о в и в :

Скасувати ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 вересня 2023 року в цивільній справі по позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 " про меньшення розміру аліментів ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Анісімова Н.Д.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/933/23
У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Вачко В.І.,

з секретарем судового засідання Деменчуком О.Г.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, в якому просить визнати за ним право власності на нежитлову будівлю, площею 20,3 кв.м., що розташована по АДРЕСА_1 , яка зареєстрована комунальною власністю Овруцької міської ради і була відчужена відповідно до рішення 33 сесії 6 скликання Овруцької міської ради Житомирської області від 28.08.2013 року № 160.

Ухвалою суду від 13.04.2023 року відкрито провадження у справі, встановлено строк для подання відповідачем відзиву та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 24.05.2023 року встановлено додатковий строк для подання відповідачем відзиву на позов та відкладено проведення підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 18.07.2023 року закрито підготовче провадження та призначено судовий розгляд на 03.10.2023 року.

Відповідач у встановлені судом строк та додатковий строк відзиву на позов не надав.

Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач у позовній заяві просив розглянути справу у його відсутність, погоджується на заочний розгляд справи. Відповідач заявив клопотання про розгляд справи за відсутності його представника, у вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Проте з метою з`ясування всіх обставин справи, суд вбачає за необхідне викликати в судове засідання сторони. Тому керуючись ст.ст. 223, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд на 08.11.2023 року о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:В. І. Вачко
Провадження 2-н/127/5584/23
С У Д О В И Й Н А К А З
03 жовтня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,
керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ч. 1 п. 3, 162 162, 167, 168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про виконавче провадження»,
Копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного для після його видачі одночасно із копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.
Суддя:
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ч. 1, ч. 2 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя _____________________

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 681/1234/23
Полонський районний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
"04" жовтня 2023 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши заяву комунального підприємства Полонської міської ради "Благоустрій" про видачу наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надання послуг з вивезення побутових відходів,
відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
Суддя: Горгулько Н.А.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав. Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________ 2023 року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________2023 року.
Суддя Н.А.Горгулько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітка

Інші відмітки ________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 688/4107/23
№ 2-н/688/399/23
Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

03 жовтня 2023 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Шепетівкагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану послугу з розподілу природного газу,

встановив:

02 жовтня 2023 року Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Шепетівкагаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану послугу з розподілу природного газу.

Відповідно до ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Згідно п. 5 ч. 1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно поданої до суду заяви слідує, що заявник просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за надану послугу з розподілу природного газу, яка утворилась станом на 01 жовтня 2023 року в сумі 7021,45 грн.

Відповідно до довідки про фінансовий стан споживача, заборгованість в розмірі 7021,45 грн нарахована починаючи з січня 2020 року, тобто за межами строку позовної давності.

Враховуючи наведене, Приватному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Шепетівкагаз» слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану послугу з розподілу природного газу.

Керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Шепетівкагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану послугу з розподілу природного газу - відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду в позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа № 676/3554/23
Номер провадження 2-о/676/141/23
УХВАЛА

29 вересня 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Кахнія Н.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кам`янець-Подільський районний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кам`янець-Подільський районний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту родинних відносин.

21 вересня 2023 року представник заявника адвокат Хлімоненкова М.В. подала клопотання про заміну заінтересованої особи, в обґрунтування якого вказує, що на переконання заявника належною заінтересованою особою у справі є Хмельницький центр комплектування та соціальної підтримки, тому просить замінити неналежну заінтересовану особу Кам`янець-Подільський районний центр комплектування та соціальної підтримки саме на нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що згідно п. 7 Постанови КМУ №154 від 23 лютого 2022 року територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи, що Кам`янець-Подільський районний центр комплектування та соціальної підтримки не є юридичною особою , відповідно до ст. 48 ЦПК України учасником судового розгляду може бути тільки юридична особа, а не її територіальний підрозділ , заява про заміну заінтересованої особи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 258 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У цивільній справі № 676/3554/23 замінити неналежну заінтересовану особу Кам`янець-Подільський районний центр комплектування та соціальної підтримки на належну Хмельницький центр комплектування та соціальної підтримки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О