Справа 199/4113/23
Провадження 2/206/858/23
28 вересня 2023 року Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Малихіної В.В.,
за участю секретаря судового засідання Мороз В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -
17.05.2023 року представник позивача звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2023 року справу передано за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.
20.06.2023 року на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи та цього ж дня протоколом автоматичного розподілу справ головуючим суддею призначено суддю Малихіну Владу Володимирівну.
Ухвалою суду від 22.06.2023 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
У зв`язку з чим позивач змушений звернутися до суду з вимогою стягнути з відповідача суми заборгованості, а також витрати по сплаті судового збору.
Представник позивача, що був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився проте 20.07.2023 року на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, де також зазначено, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 , що був повідомлений належним чином в судове засідання не з`явився за невідомими суду причинами. Жодних заяв чи клопотань від відповідача на адресу суду не надходило. Відзиву на позов та доказів, які спростовують позовні вимоги, відповідачем суду не надано. Тому суд, на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України та наявних у справі доказів ухвалює заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить таких висновків.
Згідно з заявою про встановлення/продовження/зміну ліміту овердрафту від 04.04.2019 року ОСОБА_1 просить встановити ліміт овердрафту на платіжну картку (а.с.20).
Відповідно до паспорту споживчого кредиту, в якому містяться умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо реальної річної процентної ставки та порядок повернення кредиту, ОСОБА_1 погодився з даними умовами, про що свідчить його підпис (а.с.21-22).
Згідно зі звітом щодо відправлення електронного листа-вимоги 23.01.2023 року банком було надіслано текстове повідомлення клієнту ОСОБА_1 з вимогою своєчасного погашення кредиту (а.с.23).
Статтями 626, 628 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно із ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Частиною 2 статті 648 ЦК України передбачено, що якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а обов`язком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.
У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 16 ЦК України одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі.
Положеннями ст. ст. 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 2684 гривень.
Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов Акціонерного товариства «Акціонерний Банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Головуючий суддя В.В. Малихіна