Справа № 474/952/23
Провадження № 6/474/8/23
УХВАЛА

Іменем України

03.10.23р. смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Багрін Н.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕРДИКТ КАПІТАЛ, боржниця ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю Кампсіс Фінанс про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, у виконавчому листі № 474/1009/21, -

встановив:

15.08.2023р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс (далі - заявник), стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕРДИКТ КАПІТАЛ (далі - стягувач), боржниця ОСОБА_1 (далі - боржниця), заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю Кампсіс Фінанс (далі - заінтересована особа), в якій заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ на правонаступника ТОВ Дебт Форс у виконавчому листі № 474/1009/21 у справі за позовом ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 010/0081/82/0166663.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області від 21.10.2022р. у справі № 474/1009/21 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ заборгованість за кредитним договором № 010/0081/82/0166663.

09.03.2023р. між ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ та ТОВ Кампсіс укладено договір № 09-03/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ відступило ТОВ Кампсіс, а ТОВ Кампсіс набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 010/0081/82/0166663.

08.05.2023 року між ТОВ Кампсіс та ТОВ Дебт Форс укладено договір № 08-05/23 про відступлення прав вимоги, згідно якого ТОВ Кампсіс відступило ТОВ Дебт Форс, а ТОВ Дебт Форс набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 010/0081/82/0166663.

Таким чином, ТОВ Дебт Форс набуло всіх прав кредитора по відношенню до вищезазначеної боржниці, у тому числі на отримання виконання зобов`язань за кредитним договором, а також прав стягувача за рішенням суду та виконавчим листом.

Відповідно до Інформації про виконавче провадження стосовно боржниці, ТОВ Дебт Форс відомо, що на примусовому виконанні в органах ДВС відсутні виконавчі провадження з приводу виконавчого листа №474/1009/21, при цьому виконавчі листи в ТОВ Дебт Форс наявні та строки для примусового їх виконання не пропущені.

В Постанові від 30.07.2019р. у справі № 5/128 Верховний Суд дійшов висновку про те, що до видачі виконавчого листа - змінюється сторона (стягувач) у справі, після видачі виконавчого листа і до відкриття виконавчого провадження здійснюється заміна боржника чи стягувача у виконавчому листі, після відкриття виконавчого провадження - заміна сторони виконавчого провадження.

Тому заявник просить суд замінити первісного стягувача ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ на Товариство з обмеженою відповідальністю Дебт Форс у виконавчому листі.

Представник заявника Кузьменко О.В. в судові засідання, призначене на 03.10.2023р., не з`явився, хоча належним чином, в порядку визначеному ст. ст. 128-131 ЦПК України, повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив. Водночас у заяві про заміну сторони у виконавчому листі просив розглядати заяву без участі представника заявника.

Представник стягувача в судове засідання, призначене на 03.10.2023р., не з`явився, хоча належним чином, в порядку визначеному ст. ст. 128-131 ЦПК України, повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, із заявами на адресу суду не звертався.

Боржниця ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 03.10.2023р., не з`явилася, хоча належним чином, в порядку визначеному ст. ст. 128-131 ЦПК України, повідомлена про час, дату і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомила, із заявами на адресу суду не зверталася.

Представник заінтересованої особи в судове засідання призначене на 03.10.2023р., не з`явився, хоча належним чином, в порядку визначеному ст. ст. 128-131 ЦПК України, повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, із заявами на адресу суду не звертався.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників судового розгляду за наявними у справі матеріалами, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

Дослідив матеріали справи судом встановлено таке.

Рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області від 21.10.2022р. у справі № 474/1009/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 18237,63 грн. задоволено. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал заборгованість за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0081/82/0166663 від 02.08.2016 року в загальному розмірі 18237 грн. 63 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 15869,72 грн., 3% річних в сумі 569,47 грн., витрати від інфляції в сумі 1798,44 грн., а також судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270 грн.

Цим же рішенням Врадіївського районного суду Миколаївської області від 21.10.2022р. у справі № 474/1009/21 встановлено обставини укладення 02.08.2016р. між ПАТ Райффайзен Банк Аваль, ПрАТ Страхова компанія Уніка Життя та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/0081/82/0166663, та обставини укладення 20.09.2019р. між АТ Райффайзен Банк Аваль та ТОВ Вердикт Капітал Договору відступлення права вимоги №114/2-19-F, відповідно до якого AT Райффайзен Банк Аваль відступило ТОВ Вердикт Капітал, а ТОВ Вердикт Капітал набуло право вимоги до боржників вказаних у реєстрі боржників, та щодо портфелів заборгованості, в тому числі і за договором кредиту №010/0081/82/0166663, укладеного між ПАТ Райффайзен Банк Аваль та ОСОБА_1

09.05.2023р. Врадіївським районним судом Миколаївської області видано виконавчий лист на виконання рішення суду у справі № 474/1009/21 про стягнення з боржниці ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал заборгованості за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0081/82/0166663 від 02.08.2016 року в загальному розмірі 18237 грн. 63 коп., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 15869,72 грн., 3% річних в сумі 569,47 грн., витрати від інфляції в сумі 1798,44 грн. кредитним договором. У ньому ж визначено, що рішення суду набрало законної сили 10.04.2023р., та строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, як 10.04.2026р.

09.03.2023р. між ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ та ТОВ Кампсіс Фінанс було укладено Договір №09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ ВЕРДИКТ КАПІТАЛ відступило ТОВ Кампсіс Фінанс, а ТОВ Кампсіс Фінанс набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі, згідно Акту прийому-передачі Реєстру боржників за Договором № 09-03/2023р. та Реєстру боржників до цього договору, - за договором № 010/0081/82/0166663 щодо боржниці ОСОБА_1

08.05.2023р. між ТОВ Кампсіс Фінанс та ТОВ Дебт Форс було укладено Договір №08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ Кампсіс Фінанс відступило ТОВ Дебт Форс, а ТОВ Дебт Форс набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі, згідно Акту прийому передачі Реєстру боржників за Договором № 08-05/2023р. та Реєстру боржників до цього договору, - за договором № 010/0081/82/0166663 щодо боржниці ОСОБА_1 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

В силу ч. 1ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст.1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з положеннями ч. 1ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, з п.п 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України Про виконавче провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, суд приходить до того, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір факторингу) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Таке відповідає правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду України № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

Виконання судового рішення - це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Отже, після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, Законом України Про виконавче провадження, зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження, тощо.

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 442, 259-263 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕРДИКТ КАПІТАЛ, боржниця ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю Кампсіс Фінанс про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником, у виконавчому листі № 474/1009/21, - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕРДИКТ КАПІТАЛ на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Дебт Форс (, місцезнаходження: 02121, м. Київ, Харківське шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому листі № 474/1009//21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕРДИКТ КАПІТАЛ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором № 010/0081/82/016663 від 02.08.2016р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол