СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16928/23

пр. № 2-о/759/1370/23

02 жовтня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Горбенко Н.О., за участю секретаря судового засідання - Радзівіл А.Б., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщені Святошинського районного суду міста Києва, в залі суду, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Святошинський психоневрологічний інтернат про звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Святошинський психоневрологічний інтернат про звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_2 . Заява обґрунтована тим, що до заявника від Святошинського психоневрологічного інтернату надійшла заява про звільнення від обов`язків опікуна ОСОБА_1 над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обставини цього питання розглянуті на засіданні опікунської ради від 28.06.2023 року (протокол №8) при Святошинській районній в місті Києві державній адміністрації.

Соціальний працівник Святошинського психоневрологічного інтернату під час засідання опікунської ради пояснила, що згідно з листом пенсійного фонду російської федерації від 20.01.2022 року №7101/83, опікун ОСОБА_1 проживає на території російської федерації у Волховському районі Ленінградської області та отримує страхову пенсію за віком з 01.07.2021 року. Недієздатна ОСОБА_2 перенесла гострий інфаркт міокарду передньо-перетинково-верхівкової ділянки, має інші захворювання та потребує прийому ліків, якими інтернат не забезпечений.

Опікун ОСОБА_1 проживає на території російської федерації та отримує там пенсію за віком від 01.07.2021 року, а виплату 25% пенсії підопічної, які отримувала опікун на свій картковий рахунок, заблоковані ПФУ, отже підопічна ОСОБА_2 позбавлена належного утримання опікуном за належні їй 25 % пенсії.

Крім того, опікуном у порушення пункту 4.11 Правил, опікуном не подавалися щорічні звіти про свою діяльність щодо захисту прав та інтересів підопічної, у тому числі щодо збереження належного їй майна та житла.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явились. Жодних клопотань до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на обмежений строк розгляду питання щодо звільнення особи від повноважень опікуна, суд прийняв рішення щодо розгляду заяви за відсутності учасників справи, що не з`явились у судове засідання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, прийшов висновку про наступне.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Пунктом 1 частини 3 статті 293 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 30 березня 2006 року (справа №2-0-12/1) визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10).

У відповідності до рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 липня 2014 року (справа №759/8464/14-ц) призначено ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).

Святошинський психоневрологічний інтернат листом від 22.06.2023 року №458 до Органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації вказав, що головне управління пенсійного фонду Києва надало їм копію довідку Пенсійного фонду російської федерації в якій сказано, що ОСОБА_1 проживає на території російської федерації, де їй оформлена страхова пенсія. 25% пенсії підопічної ОСОБА_2 отримувала опікун ОСОБА_1 , Пенсійний фонд Києва заблокував виплату пенсії ОСОБА_2 на картковий рахунок ОСОБА_1 . Крім того із вищезазначеного листа встановлено, що підопічна перенесла інфаркт, їй потрібні ліки, яких інтернат не має, опікун участі у лікуванні не приймала (а.с. 6).

В матеріалах справи також наявні лист пенсійного фонду російської федерації та виписка з історії хвороби ОСОБА_2 , які підтверджують викладене у листі Святошинського психоневрологічного інтернату від 22.06.2023 року №458 (а.с. 7, 8).

Із витягу з протоколу №8 засідання опікунської ради при Святошинській районній в місті Києві державної адміністрації від 28.06.2023 року вбачається, що органу опіки та піклування Святошинської районної в місті Києві державній адміністрації рекомендовано підготувати заяву до Святошинського районного суду м. Києва про звільнення від повноважень опікуна ОСОБА_3 .

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений главою 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).

Згідно ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до приписів ст. 67 ЦК України та Розділу 4 Правил, опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Ч. 3 ст. 75 ЦК України передбачено, що за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

За таких обставин, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд уважає, що заява Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскільки опікун зараз знаходиться на території іншої держави, допомоги у лікуванні підопічної не надає, що свідчить про невиконання ОСОБА_1 своїх обов`язків опікуна та порушення прав підопічної ОСОБА_2 .

На підставі ст. 15, 16, 55, 60, 75 ЦК України, керуючись ст. 81, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Органу опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Святошинський психоневрологічний інтернат про звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає на території російської федерації у Волховському районі Ленінградської області, від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає у Святошинському психоневрологічному інтернаті за адресою: вул. Крамського, 16, м. Київ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Н.О. Горбенко