Справа № 555/2195/18
Номер провадження 4-с/555/6/23
У Х В А Л А

іменем України

"28" вересня 2023 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши скаргу товариства з додатковою відповідальністю "РІВНЕГАЗБУД" на дії та рішення державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

ТзДВ "РІВНЕГАЗБУД" звернувся до суду зі скаргою на дії та рішення державного виконавця, заявник просить поновити строк на оскарження постанови про опис та арешт майна у виконавчому провадженню №62567550 від 14.06.2022 року та постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні ВП №660653334 від 24.05.2023. Заборонити органам державної виконавчої служби, Державному підприємству «СЕТАМ» та іншим особам здійснювати будь-які дії (вилучати майно, передавати його на реалізацію торговельній організації та інші дії), спрямовані на продаж (реалізацію) нерухомого майна належного Товариству з додатковою відповідальністю «РІВНЕГАЗБУД» (),що знаходяться за адресою по вул. Біла, 83 А, м. Рівне, Рівненського району Рівненської області, саме: житлового будинку 1968 року будівництва (корпус будівлі-контори); зернового складу 1967 року будівництва (корпус складських приміщень); матеріального складу - ангару 1998 року будівництва.

Згідно ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права та свободи.

Відповідно до частини другої статті 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Як роз`яснено у пункті 1 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" від 03 червня 2016 року № 5 в порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

В пункті 5 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна" від 03 червня 2016 року № 5 вказано, що у разі, якщо опис та арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту .

Заява про забезпечення позову подається в позовному провадженні. В поданій до суду скарзі заявником не обгрунтовано та не доведено, що не вжиття заходів забезпечення заяви зробить неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.447, 451 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю " Рівнегазбуд" про забезпечення позову- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Мельничук Н. В.