overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3052/23
Провадження № 2/456/856/2023
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

02 жовтня 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

за участі секретаря Кулешник С.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про захист прав споживача та стягнення недоплаченого відшкодування,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про захист прав споживача та стягнення недоплаченого відшкодування.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про захист прав споживача та стягнення недоплаченого відшкодування.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про захист прав споживача та стягнення недоплаченого відшкодування до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 10 год. 00 хв. 13 листопада 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/686/20 Номер провадження 22-з/814/254/23 Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Лобов О.А., Чумак О.В.,

розглянувши у місті Полтаві заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про ухвалення додаткового рішення, по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває указана цивільна справа за заявою Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 15 вересня 2023 року в казана справа призначена до судового розгляду із повідомленням учасників справи на 13:00 год. 03 жовтня 2023 року.

До Полтавського апеляційного суду надійшла заява представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Рудика І.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів. Заявлене клопотання вмотивовано положеннями ст.212 ЦПК України. Електронна адреса заявника, сервіс vkz.court.gov.ua: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За правилами частини п`ятої наведеної норми ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, яким подав відповідну заяву.

Із огляду на наведені норми процесуального закону та обставини, якими обґрунтовано заявлене клопотання, колегія суддів убачає підстави для його задоволення та проведення судового засідання, що призначене о 13:00 год. на 03 жовтня 2023 року, за участі представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Рудика І.І. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів. Електронна адреса заявника, сервіс vkz.court.gov.ua: ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ст.212 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Заяву представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Рудика І.І. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 13:00 год. 03 жовтня 2023 року в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення в системі http://vkz.court.gov.uaза участю представника заінтересованої особи ОСОБА_1 - адвоката Рудика І.І., електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді О.А. Лобов

О.В. Чумак
Справа №345/1704/23
Провадження № 4-с/345/8/2023
(вступна і резолютивна частини)
28.09.2023 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:
в складі: головуючого-судді Гапоненко Р.В.
секретаря Баран В.В.
представника скаржника Шевченка А.О.
представника особи, дії чиї оскаржуються Данилович А.Б
представник третьої особи Ватутін І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші скаргу АТ КБ «ПриватБанк», представника заявника Шевченко А.О. третя особа: ОСОБА_1 , інша особа: Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихін Сергій Володимирович, Начальник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим Іван Сергійович на дії посадових осіб органу державної виконавчої служби, суд
Зважаючи на складність у викладенні ухвали в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.
Керуючисьст.ст.259,450,451 ЦПК України,
Клопотання АТ КБ «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_1 , інша особа: Головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихін Сергій Володимирович, Начальник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Нещадим Іван Сергійович про передачу справи №345/1704/23 на розгляд до Київського окружного адміністративного суду задоволити.
Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 29.09.2023

Суддя:
Справа № 456/4893/23
Провадження № 2-н/456/1111/2023
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2023 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 відповідно до ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 509 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України»,
повне ім`я (найменування) стягувача
р/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, МФО 300465,
місце проживання або місцезнаходження стягувача, ідентифікаційний код
заборгованість за спожитий природний газ у сумі 6765,94 грн (шість тисяч сімсот шістдесят п`ять грн 94 коп.)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом та рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України»268,40 грн (двісті шістдесят вісім грн 40 коп.) сплаченого судового збору на р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.В.Гула
Справа № 444/2840/23
Провадження № 2/444/905/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернуласяв суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач 11.09.2023 року подала на адресу Жовківського районного суду Львівської області письмову заяву про залишення позову без розгляду. Справу просить розглянути у її відсутності. Наслідки залишення позову без розгляду їй відомі (а.с. 18).

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити питання залишення позовної заяви без розгляду без участі сторін, зважаючи на подану позивачем заяву про розгляд справи у її відсутності та належне повідомлення відповідача про розгляд справи.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує права сторін, законних інтересів і свобод, може бути прийнята судом.

Оглянувши матеріали справи, заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, слід залишити без розгляду.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 257, ст. 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам- для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа №944/6063/23
Провадження №6/944/56/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

29.09.2023 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., вивчивши матеріали подання Державного виконавця Яворівського ВДВС у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Макало Г.С. про обмеження у праві виїзду за межі України боржника керівника ТзОВ «Яворівбуд-інвест» ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и л а:

Державний виконавець Яворівського ВДВС у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Макало Г.С. звернулася до суду із заявою про обмеження у праві виїзду за межі України боржника керівника ТзОВ «Яворівбуд-інвест» ОСОБА_1 .

Підстав для залишення заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі Українибез розгляду, без руху чи відмови у прийнятті не встановлено.

Заява підсудна Яворівському районному суду Львівської області та підлягає до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.14, 441 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду подання Державного виконавця Яворівського ВДВС у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Макало Г.С. про обмеження у праві виїзду за межі України боржника керівника ТзОВ «Яворівбуд-інвест» ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області( м.Яворів вул. Будівельна, 5, третій поверх зал №7) на 09год 20хв 04 жовтня 2023 року.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 202/2856/23
Провадження № 2/202/1201/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 вересня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Травкіної В.Р.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Предметом данного позову є стягнення заборгованості за договором позики, забезпеченням виконання позичальником зобов?язань була передача в заставу рухомого майна - автомобіля RENAULT модель LOGAN, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , 2017 року випуску, тип - легковий універсал, колір - білий, державний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до договору застави транспортного засобу виконання заставодавцем зобов`язань за договором позики грошей від 05.06.2020 року забезпечене заставою, а саме : автомобіль RENAULT модель LOGAN, шасі (кузов, рама) НОМЕР_1 , 2017 року випуску, тип - легковий універсал, колір - білий, державний номер НОМЕР_2 , який належить товариству з обмеженою відповідальність "Дивиком".

Відповідно до ч 1. ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі товариство з обмеженою відповідальність "Дивиком" у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних щодо предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних щодо предмета спору - товариство з обмеженою відповідальність "Дивиком".

Повідомити товариство з обмеженою відповідальність "Дивиком" про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
справа № 361/770/22
провадження № 2/361/981/23
(вступна та резолютивна частини)
07 вересня 2023 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов задовольнити частково.
В іншій частині у задоволенні позову відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.
Провадження № 2-н/638/1395/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2023 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Невеніцин Є.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.509,526 ЦК України,-
Суддя __________________________________ Є.В.Невеніцин
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ Є.В.Невеніцин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 02.10.2023
Справа № 334/8472/23
Провадження № 2-н/334/1360/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши в порядку наказного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Згідно витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проте знято з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Згідно вимогам ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 27, 162, 163-164, 165, 186, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАПОРІЖГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Добрєв М. В.