ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9231/23 Справа № 237/801/18 Суддя у 1-й інстанції - Ліпчанський С. М. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

04 жовтня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Тимченко О.О.,

суддів: Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області матеріали апеляційної скарги Кабінету Міністрів України на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області по 24 листопада 2020 року по цивільній справі № 237/801/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Служба безпеки України про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла копія ухвали Мар`їнського районного суду Донецької області від 28 серпня 2023 року по справі № 237/801/18, провадження 2-в/237/3/23, якою заяву представника Кабінета Мінітрів України Вірченко Юрія Миколайовича про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 237/801/18 задоволено, відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 237/801/18 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Служба безпеки України про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи в частині матеріалів, та копії матеріалів втраченого провадження в двох томах.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено О.О. Тимченко.

З копії ухвалиМар`їнського районного суду Донецької області від 28 серпня 2023 року по справі № 237/801/18, провадження 2-в/237/3/23, вбачається, що ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 28 серпня 2023 року було відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 237/801/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Служба безпеки України про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи в частині наступних документів:

З першого тому справи:

- позовна заява вхідний номер 2073/18 від 27.02.2018 року,

- розписка ОСОБА_1 від 23.02.2018 року,

- копія паспорту ОСОБА_1 ,

- копія РНОКПП ОСОБА_1 ,

- копія свідоцтва про народження ОСОБА_1 ,

- копія свідоцтва про шлюб ОСОБА_1 ,

- копія лікарського свідоцтва про смерть №37, довідка про причину смерті до неї,

- копія свідоцтва про смерть ОСОБА_2 ,

- копія повідомлення про зміну попередньої кваліфікації кримінального правопорушення від 14.01.2016 року,

- копія витягу з ЄРДР від 14.02.201 року,

- угода №13007 про надання правової допомоги адвокатом,

- копія Ордеру серії АА №064978,

- протокол автоматизованого розподілу судової справ між суддями від 28.02.2018 року,

- ухвала про відкриття провадження у справі від 28.02.2018 року,

- розписка про надсилання повідомлення про виклик відповідача КабМіна України до судового засідання на 30.03.2018р.,

- розписка про надсилання повідомлення про виклик відповідача Державної Казначейської служби до судового засідання на 30.03.2018р.,

- протокол судового засідання від 30.03.2018 року,

- розписка представника позивача ОСОБА_3 про те, що йому повідомлено наступну дату судового засідання, яке відбулось18.04.2018 р.,

- розписка про надсилання повідомлення про виклик відповідача КабМіна України до судового засідання на 18.04.2018 р.,

- розписка про надсилання повідомлення про виклик відповідача Державної Казначейської служби до судового засідання на 18.04.2018 р.,

- протокол судового засідання від 18.04.2018 р.,

- розписка представника позивача Серафимовича Л.В. про те, що йому повідомлено наступну дату судового засідання, яке відбулось 23.05.2018 р.,

- розписка про надсилання повідомлення про виклик відповідача КабМіна України до судового засідання на 23.05.2018 р.,

- розписка про надсилання повідомлення про виклик відповідача Державної Казначейської служби до судового засідання на 23.05.2018 р.,

- повідомлення від поштового сервера про доставлення ел.пошти від 18.04.2018 року на 2 арк.,

- заява про відкладання розгляду справи вхідний номер ЕП-1032/18 від 19.04.2018 року з додатками на трьох арк.,

- заява про розгляд справи в режимі відео конференції вхідний номер ЕП-1033/18 від 19.04.2018 року,

- відзив на позовну заяву вхідний номер 4457/18 від 27.04.2018 року, аркуш з копіями поштових фіскальних чеків, що свідчать про направлення копії відзиву на позовну заяву позивачу, та конверт,

- заява про відкладання розгляду справи вхідний номер ЕП-1032/18 від 19.04.2018 року з додатками на трьох арк. (оригінал, що надійшов 27.04.2018 року),

- заява про залучення СБУ до участі у справі вхідний номер 4455/18 від 27.04.2018 року,

- заява про забезпечення судових витрат відповідача вхідний номер 4456/18 від 27.04.2018 року,

- заява про залучення третьої особи вхідний номер 4454/18 від 27.04.2018 року,

- заява про розгляд справи в режимі відео конференції вхідний номер ЕП-1033/18 від 19.04.2018 року (оригінал, що надійшов 27.04.2018 року),

- протокол судового засідання від 23.05.2018 року,

- розписка представника позивача ОСОБА_3 про те, що йому повідомлено наступну дату судового засідання, яке відбулось 25.06.2018 р.,

- розписка про надсилання повідомлення про виклик відповідача КабМіна України до судового засідання на 25.06.2018 р.,

- розписка про надсилання повідомлення про виклик відповідача Державної Казначейської служби до судового засідання на 25.06.2018 р.,

- заява про відкладання розгляду справи вхідний номер 6156/18 від 12.06.2018 року,

- заява про розгляд справи в режимі відео конференції вхідний номер 6157/18 від 12.06.2018 року, з конвертом,

- уточнена позовна заява вхідний номер 6892/18 від 25.06.2018 року,

- протокол судового засідання від 25.06.2018 року,

- ухвала від 25.06.2018 р. про проведення судового засідання в режимі відео конференції,

- розписка представника позивача ОСОБА_3 про те, що йому повідомлено наступну дату судового засідання, яке відбулось 17.08.2018 р.,

- розписка про надсилання повідомлення про виклик відповідача КабМіна України до судового засідання на 17.08.2018 р.,

- розписка про надсилання повідомлення про виклик відповідача Державної Казначейської служби до судового засідання на 17.08.2018 р.,

- супровідний лист від 13.07.2018 року щодо проведення дистанційного судового засідання 17.08.2018 р.,

- заява про витребування доказів з органу досудового розслідування вхідний номер 7799/18 від 18.07.2018 року, з конвертом,

- протокол судового засідання від 17.08.2018 року,

- ухвала від 17.08.2018 р. про проведення судового засідання в режимі відео конференції,

- розписка представника позивача Серафимовича Л.В. про те, що йому повідомлено наступну дату судового засідання, яке відбулось 17.10.2018 р.,

- клопотання про розгляд справи в режимі відео конференції вхідний номер 8994/18 від 21.08.2018 року, з конвертом,

- супровідний лист від 03.10.2018 року щодо направлення копії ухвали від 17.08.2018 р.,

- розписка про надсилання повідомлення про виклик відповідача КабМіна України до судового засідання на 17.10.2018 р.,

- розписка про надсилання повідомлення про виклик відповідача Державної Казначейської служби до судового засідання на 17.10.2018 р.,

- повідомлення від поштового сервера про доставлення ел.пошти від 03.10.2018 року на 3 арк.,

- довідка про відкладення слухання справи на 20.11.2018 року,

- розписка представника позивача Серафимовича Л.В. про те, що йому повідомлено наступну дату судового засідання, яке відбулось 21.11.2018 р.,

- розписка про надсилання повідомлення про виклик відповідача Державної Казначейської служби до судового засідання на 21.11.2018 р.,

- ухвала від 18.10.2018 р. про проведення судового засідання в режимі відео конференції,

- ухвала від 02.11.2018 року про виправлення описки,

- заява про долучення документів до матеріалів справи вхідний номер 3019/18 від 19.11.2018 року з додатками,

- протокол судового засідання від 21.11.2018 року,

- ухвала від 21.11.2018 року про залучення СБУ,

- ухвала від 21.11.2018 року про витребування інформації,

- ухвала від 21.11.2018 р. про проведення судового засідання в режимі відео конференції,

- супровідний лист від 28.11.2018 року щодо направлення копії ухвали від 21.11.2018 р. про залучення третьої особи,

- супровідний лист від 03.10.2018 року щодо направлення копії ухвали від 21.11.2018 р. про витребування інформації,

- супровідний лист від 03.10.2018 року щодо направлення копії ухвали від 21.11.2018 р. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

- заява про доручення документу до матеріалів справи вхідний номер 570/19 від 22.01.2019 року з додатками,

- лист СБУ вхідний номер 947/19 від 30.01.2019 року, з конвертом,

- довідка про відкладення слухання справи на 08.04.2019 року,

- розписка про надсилання повідомлення про виклик відповідача КабМіна України до судового засідання на 08.04.2019 р.,

- розписка про надсилання повідомлення про виклик відповідача Державної Казначейської служби до судового засідання на 08.04.2019 р.,

- супровідний лист від 20.02.2019 року про виклик до суду представника СБУ для участі у судовому засіданні 08.04.2019 року,

- ухвала від 21.02.2019 р. про проведення судового засідання в режимі відео конференції,

- клопотання СБУ про проведення судового засідання в режимі відео конференції, з додатками та конвертом, вхідний номер 1967/19 від 22.02.2019 року,

- ухвала від 25.02.2019 р. про проведення судового засідання в режимі відео конференції,

- супровідний лист від 26.02.2019 року щодо направлення копії ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

- протокол судового засідання від 08.04.2019 року,

- ухвала від 08.04.2019 р. про проведення судового засідання в режимі відео конференції,

- заява про долучення документів до матеріалів справи вхідний номер ЕП-1837/19 від 15.07.2019 року, з додатками,

- заява про долучення документів до матеріалів справи вхідний номер ЕП-1837/19 від 15.07.2019 року, з додатками та конвертом (оригінал, що надійшов 18.07.2019 року),

- протокол судового засідання від 24.07.2019 року,

- ухвала від 24.07.2019 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду,

- ухвала від 24.07.2019 р. про проведення судового засідання в режимі відео конференції,

- розписка представника позивача Серафимовича Л.В. про те, що йому повідомлено наступну дату судового засідання, яке відбулось 23.10.2019 р.,

- заява про ознайомлення із матеріалами справи вхідний номер ЕП-2691/19 від 11.10.2019 року,

- заява про видачу копій рішень вхідний номер 11363/19 від 22.10.2019 року,

- клопотання про виклик свідків вхідний номер 11415/19 від 23.10.2019 року,

- довідка про відкладення слухання справи на 1012.2019 року,

- ухвала від 24.10.2019 р. про проведення судового засідання в режимі відео конференції,

- заява про зупинення провадження у справі вхідний номер ЕП-3223/19 від 03.12.2019 року з додатками,

- заява про зупинення провадження у справі вхідний номер ЕП-3223/19 від 03.12.2019 року з додатками та конвертом (оригінал, що надійшов 05.12.2019 року),

- клопотання СБУ про проведення судового засідання в режимі відео конференції, вхідний номер ЕП-3344/19 від 09.12.2019 року з додатками на 3 арк.,

- протокол судового засідання від 10.12.2019 року,

- ухвала від 10.12.2019 р. про проведення судового засідання в режимі відео конференції,

- клопотання СБУ про проведення судового засідання в режимі відео конференції, вхідний номер ЕП-3344/19 від 09.12.2019 року з додатками на 3 арк. та конвертом (оригінал, що надійшов 18.12.2019 року),

- заява про долучення документів до матеріалів справи вхідний номер 847/20 від 28.01.2020 року, з додатками на 14 арк. та конвертом,

- заява про долучення документів до матеріалів справи вхідний номер 1526/20 від 14.02.2020 року, з додатками(квитанція та копія висновку на13 арк),

- протокол судового засідання від 19.02.2020 року,

- ухвала від 19.02.2020 р. про проведення судового засідання в режимі відео конференції,

- супровідний лист від 19.02.2020 року щодо направлення копії висновку для ознайомлення,

- клопотання про внесення змін до висновку вхідний номер 2416/20 від 10.03.2020 року з додатками на 5 арк.,

- клопотання вхідний номер 6347/20 від 01.07.2020 року з додатками на 1 арк. та конвертом,

- заява про долучення документів до матеріалів справи вхідний номер 6689/20 від 10.07.2020 року, з додатками (9 документів, о підтверджують кваліфікацію експерту) та квитанції про надсилання додатків сторонам,

- протокол судового засідання від 20.07.2020 року,

- ухвала від 20.07.2020 р. про проведення судового засідання в режимі відео конференції,

- супровідний лист від 21.07.2020 року щодо направлення вдруге копії висновку для ознайомлення,

- аркуш щодо статусу відправлення 2 шт,

- поштове повідомлення про вручення.

З другого тому справи:

- заява про долучення документів до матеріалів справи вхідний номер 7108/20 від 22.07.2020 року, з додатками на 16 арк.,

- пояснення вхідний номер ЕП-2584/20 від 29.07.2020 року з додатком на 1 арк.,

- протокол судового засідання від 10.09.2020 року,

- ухвала від 10.09.2020 р. про проведення судового засідання в режимі відео конференції,

- клопотання СБУ про проведення судового засідання в режимі відео конференції, вхідний номер ЕП-3565/20 від 19.10.2020 року з додатками на 4 арк.,

- клопотання СБУ про перенесення слухання справи вхідний номер ЕП-3608/20 від 20.10.2020 року з додатками на 4 арк.,

- клопотання СБУ про проведення судового засідання в режимі відео конференції, вхідний номер 10704/20 від 21.10.2020 року з додатками на 3 арк. та конвертом,

- протокол судового засідання від 20.10.2020 року,

- ухвала від 20.10.2020 р. про проведення судового засідання в режимі відео конференції,

- розписка представника позивача Серафимовича Л.В. про те, що йому повідомлено наступну дату судового засідання, яке відбулось 23.11.2020 р.,

- пояснення вхідний номер ЕП-4072/20 від 18.11.2020 року,

- протокол судового засідання від 23.11.2020 року,

- рішення від 24.11.2020 року вступна та резолютивна частина,

- рішення від 24.11.2020 року,

- супровідний лист про направлення копії рішення,

- звіти про доставлення на 2 арк.,

- клопотання про участь у судових справах в режимі відеоконференції,

- копія платіжного доручення № 3782,

- апеляційна скарга з додатками та конвертом.

Дослідивши копії матеріалів відновленого втраченого провадження та копію ухвалу Мар`їнського районного суду Донецької області від 28 серпня 2023 року, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Розділом Х ЦПК України встановлений порядок відновлення втраченого судового провадження (ст.ст. 488-495).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України,на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні,суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Слід зауважити, що незалежно від заявленої мети відновлення втраченого судового провадження, резолютивна частина ухвали про відновлення такого провадження обов`язково має містити повний текст відновленого судового рішення, яким було закінчено провадження у справі, оскільки наведений судом текст відновленого рішення у справі фактично замінює його втрачений оригінал.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд в постанові від 29 листопада 2019 року у справі № 2-2062/11 (провадження № 61-23154св18), від 05 грудня 2018 року у справі №2-879/10 (провадження №61-6618св18).

Відповідно до п. 4 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» не можуть бути об`єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались. Таким чином, об`єктом апеляційного перегляду може бути тільки оригінал судового рішення.

З копій матеріалів відновленого втраченого провадження та змісту копії судового рішення, вбачається, що матеріали справи не містять оригіналу ухвали про відновлення втраченого провадження та резолютивна частина ухвали не містить повного тексту відновлених судових рішень, зокрема, оскаржуваного рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 24 листопада 2020 року, що унеможливлює розгляд апеляційної скарги.

Розгляд апеляційної скарги без відновленого в установленому порядку втраченого судового провадження унеможливлює належну та об`єктивну перевірку законності і обґрунтованості рішення суду першої інстанції, оскільки у такому випадку суд апеляційної інстанції позбавлений можливості з`ясувати: чи враховані судом першої інстанції при ухваленні рішення всі факти, що входять до предмета доказування; чи підтверджені обставини (факти), якими мотивовано рішення, належними й допустимими доказами та чи доведені вони; чи відповідають висновки суду встановленим фактам; чи дотримано та чи правильно застосовані норми матеріального й процесуального права.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

З урахуванням викладеного, для розгляду апеляційної скарги та ефективного захисту порушених, оспорюваних прав та інтересів учасників справи, оскільки судом не в повному обсязі виконано вимоги ст. ст. 493-494 ЦПК України, апеляційний суд вважає необхідним повернути справу до Мар`їнського районного суду Донецької області для належного оформлення.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали апеляційної скарги Кабінету Міністрів України на рішення Мар`їнського районного суду Донецької області по 24 листопада 2020 року по цивільній справі № 237/801/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Служба безпеки України про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи, направити до Мар`їнського районного суду Донецької області для вирішення питання про відновлення судового провадження у цивільній справі № 219/3568/19 та належного оформлення матеріалів справи, після чого матеріали підлягають поверненню до Дніпровського апеляційного суду (пр-т. Героїв-підпільників, 31, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.О. Тимченко

В.П. Зубакова

В.О. Остапенко