Справа № 203/1681/23
Провадження № 2/0203/828/2023
УХВАЛА

02 жовтня 2023 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Маріупольської міської громади в особі Маріупольської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сахова М.А., Товариство з обмеженою відповідальністю «ГК «Нафтогаз України» про визнання права власності на житло та права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2023 року поштою до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська вернулася представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 з позовом до Маріупольської міської громади в особі Маріупольської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сахова М.А., Товариство з обмеженою відповідальністю «ГК «Нафтогаз України» про визнання права власності на житло та права власності на спадкове майно, в якій позивачі просять суд:

- визнати за ОСОБА_5 , як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/3 частку від 1/4 частки ОСОБА_6 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_5 , право власності на 1/4 частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_2 , як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/3 частку від 1/4 частки ОСОБА_6 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_2 , право власності на 1/4 частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_3 , як спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/3 частку від 1/4 частки ОСОБА_6 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_3 , право власності на 1/4 частку у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2023 року справу № 203/1681/23, провадження № 2/0203/828/2023, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М., яка передана канцелярією суду 30.03.2023 року.

Ухвалою суду від 06 квітня 2023 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

02 жовтня 2023 року засобами електронного зв`язку на електронну пошту суду від представника позивачів надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просить суд:

- забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 05.10.2023 року о 15год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на базі системи EASYCON з використанням власних технічних засобів.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року.

Відповідно до положень ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Тому учасники судових процесів, зокрема, мають можливість подати заяву про відкладення розгляду справ у зв`язку з воєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції за допомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Відповідно до частин 6, 8 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до положень ст. ст. 126, 127 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Аналіз викладеного вище дає суду підстави для висновку, що представник позивача, подавши до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою електронного зв`язку на електронну пошту суду 02.10.2023 року, пропустив встановлений законом строк для звернення до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Оскільки всупереч вимогам ч. 8 ст. 212 ЦПК України представник позивачів подала до суду відповідне клопотання пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, призначеного на 05.10.2023 року. Це, своєю чергою, перешкоджає належній організації та підготовці проведення судового засідання в режимі відеоконференції в умовах воєнного стану. Крім того, суд враховує те, що всі сторони були завчасно повідомлені про час, дату та місце проведення наступного підготовчого судового засідання, проте у встановлений законом строк не подала до суду відповідного клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. При цьому представник позивача не просила суд поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду з відповідним клопотанням.

З огляду на викладене, суд на підставі ст. ст. 126, 212 ЦПК України вважає за необхідне залишити без розгляду клопотання представника позивачів про участь у судовому засіданні, яке призначене на 05.10.2023 року, в режимі відеоконференції в цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 126, 212, 258-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Маріупольської міської громади в особі Маріупольської міської ради, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сахова М.А., Товариство з обмеженою відповідальністю «ГК «Нафтогаз України» про визнання права власності на житло та права власності на спадкове майно залишити без розгляду.

Роз`яснити представнику позивачів, що залишення без розгляду клопотання не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Ф.М. Ханієва