overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/522/665/23
УХВАЛА

03 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, з`ясувавши обставини, викладені у заяві, приходжу до наступних висновків.

Згідно п. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місце виконання відповідного рішення.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» місце виконання рішення визначено що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника фізичної особи, за місцезнаходженням боржника юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятись ним на всій території України.

Таким чином, в розумінні ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.

Як вбачається з відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 247377 від 28.09.2023 боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Виходячи з того, що матеріали справи не містять інформації стосовно місцезнаходження майна боржника, місця його роботи, суд приходить до висновку, що справа підсудна Болградському районному суду Одеської області за місцем проживання боржника, а тому справа має бути передана до цього суду.

Керуючись ст. ст. 55, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником направити за підсудністю до Болградського районного суду Одеської області (м. Болград, вул. 25 Серпня, 192).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя А.В. Науменко
Справа № 585/3542/23
Номер провадження 2/585/863/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1 до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Білашенко Людмила Володимирівна про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , звернулася в суд з заявою до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Білашенко Л. В. та просить: встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Справа підсудна Роменському міськрайонному суду Сумської області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 13,187, 197, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Андріяшівської сільської ради Роменського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу Сумської області Білашенко Людмила Володимирівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Підготовче засідання призначити о 08 годині 20 хвилин 25 жовтня 2023 року.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу та третій особі з копією ухвали надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, у відповідності до вимог 178 ЦПК України у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою сторони можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/fair/sud1815/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 736/2191/23
Номер провадження 2-н/736/121/23
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

04 жовтня 2023 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., розглянувши матеріали справи за заявою АТ «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2023 року заявник звернувся до суду із даною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

При виконанні вимог ст.187 ч.6 ЦПК України, 02.10.2023 до суду з відповідного органу реєстрації місця перебування особи про зареєстроване місце перебування такої особи, надійшла інформація, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 померла.

Відповідно наданої інформації, 03.10.2023 зроблено запит до органу ДРАЦС про надання копії акту про смерть ОСОБА_1 , про що 04.10.2023 року з Корюківського відділу ДРАЦС у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції надано копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вказане слід відмовити позивачу у відкритті провадження у справі. Керуючись ст.ст. 186 ч.1 п.6, 258-260, 353-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити АТ «Оператор Газорозподільної системи «Чернігівгаз» у відкритті провадження у справі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити заявнику.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Корюківський районний суд Чернігівської області. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.І.Чурупченко
Провадження № 2/761/8928/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

26.09.2023 року представник позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить проводити судове засідання, яке відбудеться 27.10.2023 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно з ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

За таких обставин, враховуючи положення ЦПК України, а також зважаючи, що згідно указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан, строк дії якого продовжено до 15.11.2023 року, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Забезпечити проведення відеоконференції за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди - поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів, згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів є представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Судове засідання проводитиметься 27 жовтня 2023 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати заявнику - ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.

секретаря судового засідання: Довгань Г.А.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про розірвання шлюбу

Ухвалою Деснянського районного суду 04.08.2023 року, відкрито провадження у даній справі та справа призначена до розгляду у спрощене позовне провадження з викликом сторін.

До судового засідання представником позивача подано заяву про залишення позовних вимог без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає можливим залишити позовні вимоги позивача без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення без розгляду позовних вимог, розгляд справи по суті не розпочатий - суд дійшов висновку про необхідність залишення позовних вимог без розгляду, оскільки процесуальні підстави для продовження розгляду справи - відсутні.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.Г.Таран
провадження №2/279/1737/23 Справа № 279/6294/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2023 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., по справі №279/6294/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.6, 274 ч.1 п.1, 279 ч.5 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження цивільного судочинства без повідомлення сторін та призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в строк не більше 60 днів із дня відкриття провадження у справі.

Розгляд справи по суті розпочати через 30 днів з дня відкриття провадження - 03.11.2023 року.

Роз`яснити позивачеві право до початку розгляду справи по суті відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), збільшити або зменшити розмір позовних вимог, не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі змінити предмет або підстав позову.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України в 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Роз`яснити позивачеві право подання в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачеві право у строк для подання відзиву подати зустрічний позов, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив відповідно до вимог ст.179 ЦПК України не більше 5 днів з дня отримання відзиву, копія якого з доданими до відповіді на відзив документами має бути одночасно направлена відповідачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Встановити строк для подання відповідачем заперечення відповідно до вимог ст.180 ЦПК України не більше 5 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до заперечення документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа №295/9089/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Лукасевич А.Є.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Демчик Н.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи, -

встановив:

Беручи до уваги, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу відповідно до ст. 259 ч.6 ЦПК України суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 197, 189, 200, п. 5 ч. 1 ст. 252, 259-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу (м. Житомир, вул. Миколи Лисенка, 5).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків і за дачу завідомо неправдивого висновку.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Яка вартість будівельних матеріалів та обладнання, які були використані у процесі будівництва: реконструкції літньої кухні та сараю за рахунок прибудови та надбудови під літню кухню на земельній ділянці площею 0,0574 га, кадастровий номер :08:030:0017 за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 )?

2. Яка вартість виконаних робіт по здійсненню будівництва: реконструкції літньої кухні та сараю за рахунок прибудови та надбудови під літню кухню на земельній ділянці площею 0,0574 га, кадастровий номер :08:030:0017 за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 )?

Експертизу слід провести як без так і з врахуванням самовільно зведених споруд.

Зобов`язати експерта повідомити сторін про час та місце проведення експертизи.

Зобов`язати сторін забезпечити експерту доступ до вищевказаного майна.

Обов`язок по оплаті роботи експерта покласти на ОСОБА_1 .

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи.

За результатами підготовчого засідання закрити підготовче провадження та на час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Повний текст ухвали буде складено 05.10.2023 року.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 654/231/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Іванцової Н.К.,

при секретарі Березняк А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у судовому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»» звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області із вищевказаною заявою, в якій просив суд замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014-RO-82-37960231.

29.09.2023 року до початку розгляду заяви по суті на адресу суду надійшла заява від заявника в якій, на підставі ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, просить суд, залишити заяву про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у судовому провадженні- залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Суддя Н.К. Іванцова
Справа № 676/5332/23
Номер провадження 2/676/1891/23
У Х В А Л А

04 жовтня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайоннийсуд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника позивача адвоката Рудика В.М.

представника відповідача адвоката Костюковича Д.К.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності,-

ВСТАНОВИВ:

представник ОСОБА_1 адвокат В.Рудик звернувся з позовом до ОСОБА_2 про припинення права власності.

Представник відповідача у відзиві на позов заявив клопотання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог по справі матері відповідача ОСОБА_3 .. В суді представник відповідача клопотання підтримав, просить його задовольнити, суду пояснив, що мати відповідача фактично десять років проживає в спірній квартирі, рішення по справі може вплинути на її права.

Представник позивача просить відмовити в задоволенні клопотання, вважає його безпідставним, не доведеним належними доказами, направленим на затягування розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи надані представником відповідача в обгрунтування відзиву на позов та клопотання письмові докази, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 53, 197 ЦПК України,

Постановив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2023 року м. Кропивницький

справа № 396/1630/22

провадження № 22-ц/4809/1102/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Мурашка С.І.

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26 червня 2023 року у складі судді Цесельської О.С.,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 26 червня 2023 року скасувати та ухвалити нове.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на легковий автомобіль марки «Chevrolet Lacetti NF 196», 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , залишивши у власності ОСОБА_2 вантажний автомобіль ЗИЛ-ММЗ (модель 554М, VIN - код НОМЕР_2 ), 1988 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ) судові витрати у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

С.І. Мурашко