Справа № 212/1064/23
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., ознайомившись із заявою адвоката Трофименко Марини Володимирівни, що подана в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27 квітня 2023 року у цивільній справі № 212/1064/23, 2/212/839/23 за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2023 року представник відповідача звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В обгрунтування заяви вказано, що відповідач ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, оскільки повістки про виклик його до суду повертались на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. Відповідач з травня 2022 року по теперішній час перебуває у ЗСУ. Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, не погоджується із сумою нарахованого боргу та вважає необхідним бути особисто присутнім у судових засіданнях. Враховуючи викладене, вважають, що є підстави для скасування заочного рішення суду вд 27 квітня 2023 року та призначення справи до розгляду за правилами загального провадження.

Відповідно до вимог ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача адвокат Трофименко М.В. ознайомилась із матеріалами справи 12 вересня 2023 року, про що свідчить наявна в матеріалах розписка (а.с.37), а також 12 вересня 2023 року отримала копію заочного рішення (а.с.39). Заява про перегляд заочного рішення подана до суду 26 вересня 2023 року, тобто в межах строку, встановленого ст.284 ЦПК України.

Дослідивши зміст заяви та доданих документів, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Оскільки заява подана з додержанням вимог ст.ст.284, 285 ЦПК України, необхідно призначити її до розгляду, направивши копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим особам, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3, 55, 284, 285, 286 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 27 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення прийняти до провадження та призначити розгляд заяви на 12 жовтня 2023 року о 09.30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (зал № 200).

Копію заяви та копії доданих до неї матеріалів направити позивачу.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко