Справа 206/1841/23
Провадження 2/206/675/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Погребна А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги,

ВСТАНОВИВ:

27.04.2023 року АТ «ДТЕК Дніпроенерго» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії. В обгрунтування позову позивач вказує на те, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 . Місце проживання відповідача також зареєстровано у цій квартирі. За вказаною адресою АТ «ДТЕК Дніпроенерго» надає комунальні послуги з постачання теплової енергії. На ім`я відповідача був відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 . Проте відповідач не здійснював оплату за надані послуги. За період з 01.01.2018 року до 31.03.2023 року утворилась заборгованість у розмірі 22523,43 грн. Споживачу щомісяця надсилались письмові повідомлення про розмір поточних платежів та наявність заборгованості за надані послуги, але заборгованість перед АТ «ДТЕК Дніпроенерго» залишається неоплаченою. У зв`язку з цим позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Дніпроенерго» суму заборгованості за надані послуги у розмірі 22523,43 грн. та сплачений ними судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою суду від 26.05.2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У сьогоднішнє судове засідання позивач не з`явився. Представник позивача за довіреністю Сисоєва А.В. подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судові повістки, які надсилалися відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, повернулися до суду не врученими. Відповідача було викликано в судове засідання шляхом опублікування оголошення на веб - сайті «Судова влада України»

Таким чином, відповідач вважається належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

За наявності сукупності підстав, передбачених ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності позивача і відповідача, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в заочному порядку, за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та надані суду письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з інформаційною довідкою з додатку «Рєстр нерухомості» №9 від 06.04.2023 року ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 (а.с.8).

Відповідно до довідки відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Дніпровської міської ради №589 від 12.05.2023р., що надійшла до суду 25.05.2023 року, вбачається, що місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано в квартирі АДРЕСА_1 (а.с.18).

Відповідно до Типового індивідуального договору про надання послуг з постачання теплової енергії, цей договір є публічним договором приєднання, ним встановлено порядок та умови надання послуг з постачання теплової енергії для потреб опалення або на індивідуальний тепловий пункт для потреб опалення та приготування гарячої води індивідуальному споживачу, а також порядок і строки внесення плати споживачем за отримані послуги.

З наданої позивачем виписки по особовому рахунку споживача за послуги з постачання теплової енергії № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 , вбачається, що станом на 31.03.2023 року відповідач має заборгованість по оплаті послуг з постачання теплової енергії в загальному розмірі 22523,43 грн. (а.с.5-6).

У відповідності з ч.1 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

В силу ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

За змістом ст. ст. 610, 611, 612, 623, 625 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків та моральної шкоди.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що відповідач свої зобов`язання зі сплати комунальних послуг не виконав, у позивача виникло право вимагати стягнення заборгованості у примусовому порядку і це відповідає характеру та змісту цивільно-правових відносин, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 141, 259, 263-265, 268, 280- 284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» заборгованість по оплаті послуг з постачання теплової енергії в сумі 22523,43 грн. ( двадцять дві тисячі п`ятсот двадцять три гривні 43 копійки), а також сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцять днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання).

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга поданапротягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго»: 49127, м. Дніпро, вул. Гаванська, буд. 1, р/р НОМЕР_2 у філії Дніпропетровське ОУ АТ «Ощадбанк» в м. Дніпро, МФО 305482, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя І.П. Прінь