Справа № 644/6176/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2023 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕРНІСАЖ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг, -

встановив:

18 серпня 2023р. об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕРНІСАЖ» в особі голови правління Шуголь С.В. звернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг, 3% річних та інфляційних витрат, які утворилися за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.03.2021 по 31.07.2023 в розмірі 15614,48 грн., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн.

28.08.2023р. ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу передано до Київського районного суду м. Харкова за підсудністю.

22.09.2023р. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду судді Єфіменко Н.В.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя висновує:

Згідно з п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема, у порядку наказного провадження. Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості (п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України).

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Відповідно ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

В обґрунтування заяви про видачу судового наказу голова правління ОСББ «ВЕРНІСАЖ» зазначила, що сума заборгованості, яка виникла у ОСОБА_1 перед ОСББ «ВЕРНІСАЖ» складає 15614,48 грн., з яких 15544,48 грн. сума основної заборгованості; 54,87 грн. інфляційні витрати; 15,26 грн. 3% річних. При цьому зазначено, що заявник не включив у свої вимоги про стягнення заборгованості пеню, 3% річних та інфляційних втрат, посилаючись на заборону стягнення з боржників вказаних сум в період дії воєнного стану на території України, що передбачено Постановою Кабінету Міністрів України №206 від 05.03.2022 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану». Разом з тим, зміст заявлених ОСББ «ВЕРНІСАЖ» вимог у заяві про видачу судового наказу не відповідає обґрунтуванням, зазначеним заявником у заяві, оскільки загальний період, за який заявник просить стягнути заборгованість, з урахуванням 3% річних та інфляційних витрат зазначений з 01.03.2021р. по 31.07.2023р., що не відповідає наданим заявником розрахункам, оскільки суми 3% річних та інфляційних витрат, які заявник просить стягнути з боржника виникли за період з березня 2021 року по лютий 2022 року. Отже, зміст заявлених вимог не є конкретизованим.

Таким чином, оскільки заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст.165,167,260,353 ЦПК України,-

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ВЕРНІСАЖ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг - відмовити.

Роз`яснити заявнику що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня підписання її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Єфіменко