Ухвала

03 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 211/8298/21

провадження № 61-6367св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство «Українська залізниця»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 01 вересня 2022 року у складі судді Ткаченко С. В. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2023 року у складі колегії суддів: Макарова М. О., Демченко Е. Л., Куценко Т. Р.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Українська залізниця») про скасування наказу про відсторонення від роботита стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позов обґрунтований тим, що він працює монтером колії 4-го розряду

в АТ «Українська залізниця». У листопаді 2021 року відповідач грубо порушив його конституційні права на працю, зокрема, почав у нього постійно незаконно вимагати медичну інформацію щодо вакцинації від респіраторної хвороби

COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, а також обмежив права працівника щодо повноцінної роботи.

09 грудня 2021 року його ознайомлено із наказом від 09 грудня 2021 № 280/ОС

«По особовому складу», яким його відсторонено від роботи із 09 грудня 2021 року без збереження заробітної плати до дня фактичного щеплення проти COVID-19 або висновку лікаря щодо наявності протипоказань до проведення профілактичних щеплень проти COVID-19 (форма № 028-1/о).

Вважає вказане відсторонення незаконним, оскільки воно грубо порушує його конституційне право на працю і отримання винагороди за неї як засобу до існування. Відповідно до мотивувальної частини наказу відсторонення здійснене на підставі: статті 46 КЗпП України, частини другої статті 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06 квітня 2000 року № 1645-ІІІ, наказу Міністерства охорони здоров`я «Про затвердження Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням» від 04 жовтня 2021 року № 2153, пункту 41-6 постанови Кабінету Міністрів України від 09 грудня 2020 року № 1236.

Позивач вважає оскаржуваний наказ незаконним та таким, який підлягає скасуванню, так як при відстороненні позивача від роботи, відповідачем не було враховано той факт, що станом на сьогодні вакцинація від COVID-19 для працівників є добровільною. Роботодавець немає права застосовувати будь-які заходи впливу до працівника, якщо останній не бажає її проходити.

Посилаючись на ці обставини, ОСОБА_1 просив визнати незаконним та скасувати наказ від 09 грудня 2021 року № 280/ОС «По особовому складу» та стягнути

з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу із 09 грудня 2021 року до дня ухвалення рішення суду.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 вересня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано незаконним та скасовано наказ від 09 грудня 2021 року № 280/ОС «По особовому складу». Стягнуто з АТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час відсторонення від роботи за період із 09 грудня 2021 року до

03 березня 2022 року у розмірі 32 301,90 грн. Звернуто до негайного виконання рішення суду в частині зобов`язання виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час незаконного відсторонення від роботи - за один місяць. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішення мотивоване тим, що обов`язковою умовою для відсторонення працівників від виконання трудових обов`язків є можливість зараження та (або) поширення ними інфекційних хвороб, але в оскаржуваному наказі від 09 грудня 2021 року

№ 280/ОС не зазначено, що ОСОБА_1 , як працівник несе загрозу зараження чи поширення інфекційних хвороб, зокрема і COVID-19. Оскільки позивача відсторонено від роботи із 09 грудня 2021 року без збереження заробітної плати та поновлено 03 березня 2022 року, тому середній заробіток має розраховуватися із урахуванням 57 робочих днів.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2023 року апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця»залишено без задоволення, рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 01 вересня 2022 року - без змін.

Апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції про незаконність відсторонення позивача від роботи, оскільки відповідач не обґрунтовував необхідність відсторонення позивача тим, що він, працюючи монтером колії, створював загрози, які б вимагали вжиття такого суворого заходу втручання

у право на повагу до приватного життя, який позбавляв позивача заробітку.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У травні 2023 року АТ «Українська залізниця» звернулося до Верховного Суду

з касаційною скаргою на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01 вересня 2022 року та Дніпровського апеляційного суду від 17 березня 2023 року, в якій просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанцій та справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що суди в оскаржуваних судових рішеннях не врахували висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2022 року

у справі № 130/3548/21.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 01 вересня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 17 березня 2023 року призначити до судового розгляду на 11 жовтня 2023 року колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

І. Ю. Гулейков

С. О. Погрібний