29.09.2023 Суддя Бугера О. В..
Справа № 646/1941/23
Провадження № 6/644/81/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участі секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за заявою ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС», Приватний виконавець Цимбал Сергій Володимирович, ОСОБА_1 , -

УСТАНОВИВ:

Представником заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», ОСОБА_2 , 12.05.2023 року подано до Червонозаводського районного суду м. Харкова відповідну заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 68615104, щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 10.02.2022 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 1729 від 27.01.2022 року.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.05.2023 року справу передано за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова. 07.07.2023 року справа надійшла до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В обґрунтування заяви зазначали, що на примусовому виконанні Приватного виконавця Цимбала С.В. перебуває виконавче провадження № 68615104, щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП БАНК», відкрите 10.02.2022 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 1729 від 27.01.2022 року

16.12.2022 року між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 16/12/2022, відповідно до якого АТ «ОТП БАНК» відступило ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором № 490924130. 03.01.2023 року між ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено договір факторингу № 560/ФК-23, відповідно до якого ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС», відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту.

Таким чином, виникла необхідність в поданні заяви про заміну стягувача.

В судове засідання заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» уповноваженого представника не направив, в поданій заяві просив розглянути справу без участі представника заявника, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС» уповноваженого представника в судове засідання не направив, заяви про відкладення не надав. Заінтересовані особи - боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Цимбал Сергій Володимирович у судове засідання не прибули, пр очас та дату розгляду спарви були повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

Суд, оцінивши надані докази, та доводи заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до договору факторингу № 16/12/2022 від 16.12.2022 року АТ «ОТП БАНК» відступило ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС», та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором № 490924130.

Відповідно до договору факторингу № 560/ФК-23 від 03.01.2023 року, ТОВ «ДІДЖІ ФІНАНС», відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі по договору № укладеного між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 .

Представником заявника до матеріалів справи додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 68615104, щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 10.02.2022 року та копію виконавчого напису нотаріуса № 1729 від 27.01.2022 року, на підставі якого відкрито вищевказане провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ч. 1 ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, керуючись змістом статей 521,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Виходячи з викладеного, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 258-260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖІ ФІНАНС», Приватний виконавець Цимбал Сергій Володимировича, ОСОБА_1 , - задовольнити.

Замінити первісного Стягувача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК» його правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (, місцезнаходження: Київська область, м. Бровари, а/с 580, 07405) у виконавчому провадженні щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № від 03.06.2018 року.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 29.09.2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя О.В.Бугера