27.09.2023 Справа № 756/5043/20
Справа № 756/5043/20
Провадження № 6/756/317/23
У Х В А Л А

27 вересня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

У серпні 2023 року ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 06.10.2020 року позов ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_3 задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» виплачене страхове відшкодування.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 01.07.2021 року замінено сторону виконавчого провадження з ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» на ФОП ОСОБА_2

07.07.2023 року між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 укладено Договір № 2/1/АК про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ФОП ОСОБА_2 відступив, а ФОП ОСОБА_1 , набула право вимоги до ОСОБА_3 .

З цих підстав заявник просиал суд замінити у виконавчому провадженні стягувача ФОП ОСОБА_2 його правонаступником - ФОП ОСОБА_1 ..

Заявниця у судове засідання не з`явилася, від її представниці надійшла заява про без її участі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, тому зважаючи на положення п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 06.10.2020 року позов ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_3 задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» виплачене страхове відшкодування.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 01.07.2021 року замінено сторону виконавчого провадження з ТДВ «СК «Ю.ЕС.АЙ» на ФОП ОСОБА_2

07.07.2023 року між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 укладено Договір № 2/1/АК про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ФОП ОСОБА_2 відступив, а ФОП ОСОБА_1 , набула право вимоги до ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Частиною 1 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З огляду на те, що право вимоги до боржника ОСОБА_4 відступлено новому кредитору ФОП ОСОБА_1 , суд вважає за можливе замінити у виконавчому провадженні стягувача ФОП ОСОБА_2 його правонаступником ФОП ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354 та 442 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Фізичну особу-підприємеця ОСОБА_2 його правонаступником Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Оболонського районного суду міста Києва від 06.10.2020 року у справі № 756/5043/20, провадження № 2/756/4016/20 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_3 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя