МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" вересня 2023 р. Справа №370/2293/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши на відповідність вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України позовної заяви

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Столярчук Ірина Вікторівна, про визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

18.09.2023 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддя перевіряє, зокрема наявність підстав для залишення позовної заяви без руху.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у вказаних статтях, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме:

1) У порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не вказано повної поштової відповідача ОСОБА_2 , а саме не зазначено поштовий індекс.

2) У порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 . Так, згідно ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб), а згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» обов`язковим реквізитом виконавчого листа, виданого на підставі, та у чіткій відповідності до судового рішення, також є реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків). Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання можливого судового рішення про задоволення позову, позивачу слід в обов`язковому порядку вказувати у позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків вказаних відповідачів, оскільки його відсутність у майбутньому буде підставою для повернення виконавчого документу без виконання (зокрема і щодо стягнення судових витрат). При цьому, у випадку відсутності у позивача такої інформації, вона може бути витребувана судом у порядку та строки, передбачених ст. 84 ЦПК України при відкритті провадження у справі за письмовим клопотанням позивача. Наразі клопотання про витребування ідентифікаційного коду відповідача до позовної заяви не додано, а з власної ініціативи витребувати вказану інформацію суд позбавлений процесуальної можливості. При цьому звертаю увагу позивача, що без зазначення дати народження відповідача (що є ідентифікуючими даними особи) у відповідному клопотанні про витребування доказів, отримання інформації про ідентифікаційний код відповідача є неможливим.

3) На виконання вимог п. 4 та п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявнику слід звернути увагу на зміст позовних вимог. Так, заявниця посилаючись на ст.ст. 60, 61, 63 СК України просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на частину земельної ділянки площею 0,256 га та на частину житлового будинку по АДРЕСА_1 . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що зазначене майно було придбане за час шлюбу. Тож, визнання за позивачем права власності на вказане майно в порядку поділу майна подружжя пов`язане із визнанням такого майна спільною сумісною власністю подружжя у відповідності до вимог ст.60 СК України, проте відповідних позовних вимог заява ОСОБА_1 не містить.

4) У порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 та ст. 53 ЦПК України не вказано на чиїй стороні у справі слід залучити третю особу, та на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі, що обов`язково суд має вказати у ухвалі про відкриття провадження. У порушення вказаних норм закону в позові також не зазначено дані про офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти третьої особи.

5) У порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України до позовної заяви не додано належних доказів на підтвердження ціни позову. Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно - вартістю майна, а згідно п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Дійсна вартість нерухомого майна згідно законодавства визначається експертним шляхом, зокрема відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», з поданням відповідного звіту про оцінку майна. Вказаний недолік слід усунути, шляхом визначення дійсної вартості спірного майна (земельна ділянка, житловий будинок) експертним шляхом, станом на час подання зазначеного позову до суду та поданням відповідного звіту про оцінку майна.

6) У порушення ч. 4 ст. 175 та ч. 4 ст. 177 ЦПК України судовий збір за вимоги майнового характеру сплачено не в повному обсязі. Поряд з тим, у зв`язку з тим, що позивачем невірно зазначено ціну позову (відсутні належні докази на підтвердження ціни позову), суд позбавлений можливості визначити розмір судового збору за вимоги майнового характеру.

Тож, звертаю увагу позивача на те, що розмір судового збору у позовах майнового характеру визначається у відсоткову співвідношенні до ціни позову. Так, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що становить 1073,60 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що становить 13420,00 грн.). Таким чином, після визначення ціни позову (дійсної вартості спірного майна), позивачу слід сплатити судовий збір у встановлених порядку і розмірі, вказаних вище, з вирахуванням вже сплаченої ним суми судового збору в розмірі 9875,63 грн.

Інформація щодо реквізитів для сплати судового збору розміщена в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/

7) У порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач, викладаючи обставини, якими обґрунтовує свої вимоги вказує, що приватним нотаріусом Столярчук І.В. було заведено спадкову справу після смерті її колишнього чоловіка ОСОБА_5 . Який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , поряд з тим не заявляє клопотання про витребування копії спадкової справи, що при розгляді даного спору є обов`язковим. При цьому звертаю увагу позивача, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета доказування, з власної ініціативи, а відповідно до вимог ч. 3 ст. 177 клопотання про витребування доказів має бути подане разом з позовною заявою.

8) У порушення ч. 5 ст. 177 та ч. 5 ст. 95 ЦПК України додані до позовної заяви копії доказів не засвідчені належним чином. Так, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Тож, додані до позову докази не містять, а ні підпису заявника, а ні дати їх засвідчення.

9) У порушення вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових, копії яких додано до заяви.

10) У порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Так, додані до позовної заяви копії доказів лише для суду, а для відповідачів і третьої особи вони відсутні.

За наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з урахуванням викладених вище зауважень, зокрема зазначенням ціни позову та поданням відповідних доказів на її підтвердження, сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі за вимоги майнового характеру, поданням належним чином засвідчених копій доказів, поданням копій доказів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, поданням відповідних клопотань про витребування доказів у разі необхідності.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Столярчук Ірина Вікторівна, про визнання права власності на нерухоме майно - залишити без руху та надати позивачу строк 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу/представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко