overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 286/3594/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 днів.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис №7054, вчинений 20.01.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О. С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості в сумі 18 100 грн. 15 коп. (вісімнадцять тисяч сто) грн. 15 коп. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал», , яке розташоване за адресою: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , витрати на правову допомогу в сумі 3000 (три тисячі) грн. та судовий збір в розмірі 1610 (одна тисяча шістсот десять) грн. 40 коп..

На рішення суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 185/7687/23
Провадження № 2/185/2711/23
У Х В А Л А

04 жовтня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Тітової Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

Від представника відповідача на адресу суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що набрала законної сили ухвала суду від 29.05.2023 року про закриття провадження у справі №185/1649/23, ухвалена з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши зміст вказаної заяви, суд прийшов наступних висновків.

Суд, проаналізувавши предмет та підстави позовних заяв у судових справах №185/1649/23 та №185/7687/23 прийшов до висновку, що позови в даних справах не є тотожними, а тому підстав для закриття провадження у справі з підстав зазначених представником відповідача немає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає у задоволенні клопотання про закриття провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 255, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Ільченко Ірини Валентинівни, що діє від імені ОСОБА_2 про закриття провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М. М. Перекопський
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 жовтня 2023 року Справа № 214/7519/23
Суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», код ЄДРПОУ 38334911, місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, вул. Спаська, буд. 17А, відповідно до вимог статей 509, 543 ,623, 625 ЦК України, статей 64, 67, 68, 162 ЖК України, статей 160-169 ЦПК України, заборгованість по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 , за період з вересня 2020 року по вересень 2023 року у сумі 19 072 (дев`ятнадцять тисяч сімдесят дві) гривні 96 коп. та за період з 21.10.2020 по 21.02.2022 інфляційні втрати у сумі 589 (п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 91 коп. і 3 % річних у сумі 168 (сто шістдесят вісім) гривень 53 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР», у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили (ст. 172 ЦПК України).
Суддя А.В. Ткаченко
Судовий наказ набрав чинності_______ ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу _________________________________20___ року.
Суддя А.В. Ткаченко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/6760/23 провадження № 2-н/361/1654/23
У Х В А Л А

«05» вересня 2023 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

У серпні 2023 року ТОВ «Київоблгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

За відомостями, отриманими листом з Виконавчого комітету Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області № 2240/03-07 від 05 вересня 2023 року, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться серед проживаючих в селі Бобрик Броварського району Київської області.

Відповідно до вимог частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної-особи боржника.

Керуючись статтями 165, 260 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Єдиний унікальний номер 719/312/23
Номер провадження 2-о/719/24/23
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

04 жовтня 2023 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді: Луців О.В.,

за участю секретаря: Козак Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новодністровськ, Чернівецької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за підписом представника заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Виконавчий комітет Новодністровської міської ради Чернівецької області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення йому опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2023 року ОСОБА_1 , за підписом представника ОСОБА_2 подав до суду заяву про визнання фізичної особи ОСОБА_3 недієздатним та призначення йому опікуна, зазначивши заінтересованою особою Виконавчий комітет Новодністровської міської ради Чернівецької області як орган опіки та піклування.

Ухвалою суду від 06.06.2023р. відкрито окреме провадження у справі, справу призначено до розгляду судом у складі судді та двох присяжних, та призначено судове засідання на 19 червня 2023 року о 14 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 11.07.2023р. залучено заінтересовану особу, призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі на час проведення судово-психіатричної експертизи.

28 вересня 2023 року на адресу суду надійшов висновок експерта №889 від 30.08.2023р. за результатами проведення судово-психіатричної експертизи за матеріалами цивільної справи №719/312/23.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження, оскільки усунена обставина, що зумовила таке зупинення, та призначення даної справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 187, 254, 258-261, 268 , 272, 293-294, 295-297, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , за підписом представника заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Виконавчий комітет Новодністровської міської ради Чернівецької області як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення йому опікуна відновити.

Призначити по справі судове засідання на 11 жовтня 2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область, м. Новодністровськ, мікрорайон «Сонячний», буд. 24.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та особу, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"03" жовтня 2023 р.

м. Київ

справа № 755/14102/23

провадження № 2-0/755/469/23

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали заяви Київської міської ради, заінтересовані особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівський бульвар 9», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернявська Неллі Юріївна, про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Київської міської ради, заінтересовані особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівський бульвар 9», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернявська Неллі Юріївна, про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою суду від 19 вересня 20123 року заяву Київської міської ради, заінтересовані особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівський бульвар 9», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернявська Неллі Юріївна, про визнання спадщини відумерлою залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Зазначену ухвалу суду отримано заявником 19 вересня 2023 року, про що свідчить Інформаційна довідка про доставку електронного листа, що автоматично сформована Автоматизованою системою бази документообігу суду. Довідку долучено до матеріалів справи.

Однак, у встановлений судом строк заявник не виконав вимоги ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, не усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо заявник у встановлений судом строк не виконає всі перелічені в статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України вимоги, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву Київської міської ради, заінтересовані особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Русанівський бульвар 9», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чернявська Неллі Юріївна, про визнання спадщини відумерлою - вважати неподаною та повернути заявникові.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 127/4332/23
Провадження № 22-ц/801/1939/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач:Береговий О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 рокуСправа № 127/4332/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (судді доповідача),

суддів: Панасюка О.С., Сала Т.Б.,

за участю секретаря судового засідання: Куленко О.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідачі: Національної поліції України, Вінницька обласна прокуратура,

розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України, Вінницької обласної прокуратури про зняття арешту з майна за апеляційною скаргою Вінницької обласної прокуратури на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2023 року, ухваленого місцевим судом під головуванням судді Гуменюка К.П., дата складення повного тексту рішення 16 травня 2023 року,

постановив:

Апеляційну скаргу Вінницької обласної прокуратури залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2023 року залишити без змін.

Поновити дію рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2023 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий О.Ю. Береговий

Судді: О.С. Панасюк

Т.Б. Сало
cправа № 361/7953/23
провадження № 2-н/361/1872/23,
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2023 року м. Бровари
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 163, 168, 170 ЦПК України, -
1. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Селтік ТБО», заборгованості по оплаті послуг з поводження побутовими відходами за період із 01.10.2020 р. по 31.07.2023 року в розмірі 5 867 (п`ять тисяч вісімсот шістдесят сім) грн. 94 коп. (п/р № НОМЕР_1 , в АТ КБ «ПРИВАТ БАНК», код банку 14360570).
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Селтік ТБО» (п/р № НОМЕР_1 , в АТ КБ «ПРИВАТ БАНК», код банку 14360570) судовий збір у розмірі 268, 40 грн.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.М. Петришин
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа №348/2163/23

02 жовтня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді: Міськевич О.Я.

присяжних: Дем`янчука Т.Б., Мойсишина Б.В.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

заявника: ОСОБА_1

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування в особі Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, заінтересована особа: Орган опіки і піклування в особі Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною.

Від заявника ОСОБА_1 поступило письмове клопотання про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і здатності усвідомлювати нею значення своїх дій та керувати ними.

Зважаючи на складність у викладенні ухвали в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 103-105, 252, 253, 258, 259, 260, 261, 298 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення по справі судово-психіатричної експертизи - задовільнити.

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування в особі Надвірнянської міської ради Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на будь-яке психічне захворювання? Якщо так, то на яке саме?

2)Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3)Чи має можливість ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особисто дати пояснення по суті справи з урахуванням її психічного стану?

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: вул. Медична 15, м. Івано-Франківськ, 76014, Email: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження в наданій справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи, до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франкіського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуюча суддя Міськевич О.Я.

Присяжні: Дем`янчук Т.Б.

Мойсишин Б.В.
справа 278/4838/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 , --

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вказана заява, якою ставиться питання про стягнення з боржника заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг.

Разом з тим, до суду надійшла інформація згідно якої зазначено, що боржник не має зареєстрованого місця проживання.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

У силу ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Проаналізувавши фактичні обставини справи та норми законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,--

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу відмовити на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повне рішення складено 5 жовтня 2023 року.

Суддя Євген Татуйко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/5079/20 Головуючий суддя І інстанції Григор`єв Б. П.
Провадження № 22-ц/818/697/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: іпотечного кредиту
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Зінченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Андренко Вячеслава Юрійовича на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2022 року у справі № 641/5079/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа ПН ХМНО Луніна Тетяна Анатоліївна про визнання договору іпотеки недійсним та скасування державної реєстрації обтяження на квартиру,

в с т а н о в и в :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Андренко Вячеслава Юрійовича залишити без задоволення.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді - О.В.Маміна.

Н.П.Пилипчук.