Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Оржицького районного суду Полтавської області з вказаним позовом.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказано, що 09 березня 1994 року був зареєстрований його шлюб з відповідачем. Сторони мають спільну дитину, яка на даний час є повнолітньою.

Свій позов ОСОБА_1 мотивує тим, що сімейне життя у нього з відповідачем не склалося. ОСОБА_1 вказує, що шлюбні відносини між сторонами припинені з 10.07.2018. Позивач вважає, що сім`я розпалася і відновленню не підлягає.

Посилаючись на вищевикладені обставини позивач ОСОБА_1 просив шлюб розірвати.

В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вказав, що позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, вказала, що позов вона визнає, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ».

Суд ухвалює рішення без проведення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по справі, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 09 березня 1994 року у Ригівській сільській раді Лохвицького району Полтавської області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 3 (а.с. 3).

Суд приймає до уваги пояснення позивача, викладені у позовній заяві про те, що сімейне життя у нього з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинилися. Позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам, шлюб існує формально, сім`я розпалася і відновленню не підлягає.

За нормою ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому є підстави для його розірвання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. 12, 13, 81, 206, 247, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09 березня 1994 року у Ригівській сільській раді Лохвицького району, актовий запис № 3.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя