overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/4311/23
Провадження № 2-н/487/858/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2023 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Цуркан Р.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за спожиту теплову енергію,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 )на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» 1087,75 грн. суми, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції, 399,15 грн. три відсотки річних на р/р НОМЕР_4 в ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 30083966.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 )на користь Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» витрати по сплаті судового збору в розмірі по 134,20 грн. з кожного на р/р НОМЕР_4 в ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 30083966.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ Р.С. Цуркан
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «______» _________ 20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «______» _________ 20_____року.
Суддя Р.С. Цуркан
Справа № 446/1845/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

04.10.2023 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в:

10.08.2023 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4509, 01 грн. та сплаченого судового збору.

Частиною 5 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, які надійшли на адресу суду 04.10.2023, як відповідь на запит щодо доступу до персональних даних, що був надісланий 10.08.2023 на адресу відділу, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи- боржника.

Оскільки суду не вдалося встановити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 вважає, що в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 5, 165, 258-261,353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої частиною 9 статті 165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 175/4762/23
Провадження № 2/175/1163/23
УХВАЛА

Іменем України

"04" вересня 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білоусової О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями від 27 березня 2023 року головуючим суддею по вищевказаній цивільній справі було обрано Білоусову О.М.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно норм ЦПК України існує загальна підсудність справ за місцезнаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України), альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК України).

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене та відсутність підстав направлення даної справи до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю, справа підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - направити до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області, для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. М. Білоусова
Провадження № 2/752/7002/23
У Х В А Л А

25.09.2023 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

Заступника керівника Київського міської прокуратури (03150, м.Київ, вул.Предславинська, 45/9) в інтересах держави в особі Київської міської ради (01044, м.Київ, вул.Хрещатик, 36)

до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою на підставі ст.131-1 Конституції України, ст.ст.23,24 Закону України «Про прокуратуру», ст.391 ЦК України, ст.152-155 Земельного кодексу України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Заступника керівника Київського міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у володінні та розпорядженні земельною ділянкою.

Призначити підготовче судове засідання на 27 листопада 2023 року о 14 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 489/934/21 провадження №2-о/489/139/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Єлишевої А.В.,

в присутності:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку окремого провадження цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

Керуючись статтями 13, 14, 89, 263-265, 295-300 ЦПК України,

вирішив:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

Продовжити дію рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 14.09.2021 по справі №489/934/21 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Миколаєва, недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення її опікуном ОСОБА_1 строком на два роки з дня набрання рішення законної сили.

Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Опікунська рада виконавчого комітету Миколаївської міської ради, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.

Повний текст судового рішення складено протягом десяти днів.

Суддя І.В.Коваленко
Справа №: 398/3075/23
провадження №: 2/398/1894/23
УХВАЛА

"29" вересня 2023 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Молонової Ю.В., при секретарі судового засідання Борозні Л.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2023 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду із позовом до Попельнастівської сільської ради про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою судді від 28 червня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач та його представник не з`явилися. Представник позивача подав заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі, просить закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

У підготовче засідання представник відповідача не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи усі необхідні процесуальні дії проведено, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 191, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визнання прав та обов`язків забудовника в порядку спадкування за заповітом, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 листопада 2023 року о 14:00 годині у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: м. Олександрія, вул. Поштова, 30.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова
справа № 208/2497/23
№ провадження 2/208/720/23
УХВАЛА

29 вересня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Сушкова Л.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Шевченко Людмили Миколаївни, про зміну предмету позову, суд -

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом заявою ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Шевченко Людмила Миколаївна до ОСОБА_2 «про позбавлення права користування житловим приміщенням».

19 квітня 2023 року ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області відкрито провадження в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін.

27.09.2023 року до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Шевченко Л.М. про зміну предмету позову.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Подана заява відповідає вимогам чинного законодавства (ст.ст.175, 177 ЦПК України), підготовче провадження у справі не закрите, а тому суд вважає за можливе прийняти до провадження заяву позивача від 21.09.2023 року, яка надійшла до суду 27.09.2023 року про зміну предмету позову .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 175, 177, 258-260 ЦПК України України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Шевченко Людмили Миколаївни, про зміну предмету позову повністю.

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Шевченко Людмили Миколаївни, про зміну предмету позову в такій редакції:

«Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 ».

Розгляд справи відкласти на 16 жовтня 2023 року о 13:00 год.

Направити відповідачу копії ухвали суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 15 жовтня 2023 року подати відзив на заяву про зміну предмету позову, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання .

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію поданій справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сушкова Л. І.
Справа № 522/2037/23-Е
Провадження № 2/522/2204/23
УХВАЛА

про залучення третьої особи без самостійних вимог на предмет спору

(вступна та резолютивна частини)

27 вересня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Ячменьової Д.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання представника відповідача Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національний природний парк «Кам`янська Січ», по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Діоніс» та ОСОБА_1 до держави Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 55, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національний природний парк «Кам`янська Січ», по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Діоніс» та ОСОБА_1 до держави Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, державної казначейської служби України про відшкодування шкоди - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Діоніс» та ОСОБА_1 до Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, державної казначейської служби України про відшкодування шкоди в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України - Національний природний парк «Кам`янська Січ».

Копію ухвали, позовну заяву з доданими до неї матеріалами та судову повістку направити Національному природному парку «Кам`янська Січ».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Б. Свячена
Справа № 283/2376/23
Провадження №2-н/283/254/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
04 жовтня 2023 року м. Малин
Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Хомич В.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1
Повне ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Керуючись ст. ст. 4, 19, 160-162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з боржника, ОСОБА_1 , на користь стягувача, Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз", заборгованість за надання послуг з розподілу природного газу за період з 01.03.2022 по 30.04.2023 в розмірі 2287 (дві тисячі двісті вісімдесят сім) гривень 61 копійка (р/р № НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк»).
2. Стягнути з боржника, ОСОБА_1 , на користь стягувача, Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору (р/р № НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк»).
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
6. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя В.М. Хомич
Судовий наказ набрав чинності " ____ " _________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " _________________20 ______ року.
Строк пред`явлення до виконання " ____ " ________________ 20 ______ року.