Провадження №8/369/15/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Житар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває судова справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

28 лютого 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в якій він просить прийнятивідмову від заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області 13.12.2021 року за нововиявленими обставинами в цивільній справі №369/10013/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення та постановити ухвалу, якою закрити дане провадження.

В обґрунтування заяви зазначила, що 13.12.2021 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення - задоволено частково. Зобов`язано відповідача ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні позивачу ОСОБА_2 будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом вселення до даного будинку.

31.08.2022 р. постановою Київського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.12.2021 р. залишено без змін.

Після чого нею було подано заяву про перегляд даного судового рішення за нововиявленими обставинами та призначено судове засідання.

У судове засідання сторони не з`явились, причини неявки невідомі, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та заяву про відмову від розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 428 ЦПК України особа, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, може відмовитися від такої заяви до початку розгляду справи у судовому засіданні. У разі прийняття відмови від заяви суд закриває провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про що постановляє ухвалу.

Особа, яка відмовилася від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, не може повторно звертатися до суду із такою самою заявою на тих самих підставах.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає відмову ОСОБА_1 від заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами та закриває провадження за нововиявленими обставинами, оскільки така заява не суперечить закону та відповідає інтересам сторін. Наслідки закриття провадження за нововиявленими обставинами роз`яснені та зрозумілі.

Керуючись ст. 428 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Тетяна ДУБАС