єдиний унікальний номер справи 546/143/23
номер провадження 2/546/116/23
У Х В А Л А

29 вересня 2023 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу 546/143/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бурат-Агро» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Ірина-Р», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державного реєстратора виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Крамар Вікторії Вікторівни про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

04.05.2023 на електронну пошту суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Салашного М.О. про призначення у справі посмертної почеркознавчої експертизи та витребування від позивача ТОВ «Бурат-Агро» договору оренди землі від 01.01.2017, акту приймання-передачі земельної ділянки до договору оренди землі від 01.01.2017. Додатково просить витребувати від ГУ ПФУ у Полтавській області пенсійну справу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калашники Решетилівського району Полтавської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Полтава Полтавської області.

На вирішення експерта просить поставити наступні питання:

1)Чи виконано підпис від імені Орендодавця, ОСОБА_2 на першій сторінці договору оренди землі від 01.01.2017 тією особою, від імені якої він зазначений, а саме ОСОБА_2 , чи іншою особою?

2)Чи виконано підпис від імені Орендодавця, ОСОБА_2 на другій сторінці договору оренди землі від 01.01.2017 тією особою, від імені якої він зазначений, а саме ОСОБА_2 , чи іншою особою?

3) Чи виконано підпис від імені Орендодавця, ОСОБА_2 на третій сторінці договору оренди землі від 01.01.2017 тією особою, від імені якої він зазначений, а саме ОСОБА_2 , чи іншою особою?

3) Чи виконано підпис від імені Орендодавця, ОСОБА_2 на четвертій сторінці договору оренди землі від 01.01.2017 тією особою, від імені якої він зазначений, а саме ОСОБА_2 , чи іншою особою?

4) Чи виконано підпис від імені Орендодавця, ОСОБА_2 у акті приймання-передачі земельної ділянки від 01.01.2017 тією особою, від імені якої він зазначений, а саме ОСОБА_2 , чи іншою особою?

Проведення експертизи просить призначити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: вул. Золочівська, 8-А, м.Харків, Харківська обл., 61177.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що зі слів ОСОБА_1 , він вперше бачить договір оренди землі від 01.01.2017, який нібито було укладено між його померлим батьком ОСОБА_2 та ТОВ «БУРАТ-АГРО», а також копію акту приймання-передачі земельної ділянки від 01.01.2017. Окрім того, ОСОБА_1 звернув увагу, що підписи на договорі, а також на акті, які виконані на кожній сторінці договору відрізняються, що ставить під сумнів той факт, що вказаний договір в дійсності підписував померлий ОСОБА_2 .

01.06.2023 позивачем подано до суду письмові заперечення на клопотання про призначення посмертної судової почеркознавчої експертизи у яких він зазначає, що наведені в клопотанні представника відповідача доводи на обґрунтування необхідності призначення експертизи не відповідають дійсності. Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 у своїй позовній заяві до ФГ «Ірина-Р» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, витребування земельної ділянки із незаконного володіння та скасування державної реєстрації договору (справа №546/209/22) стверджував, що спірна земельна ділянка перебуває у оренді ТОВ «БУРАТ-АГРО» на підставі договору оренди землі від 01.01.2017. Копія вказаного договору оренди землі від 01.01.2017 з додатками, у тому числі й акт приймання-передачі землі від 01.01.2017, були долучені ОСОБА_1 до вказаної позовної заяви. Позовна заява задоволена рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області у справі 546/209/22 від 04.10.2022, яке набрало законної сили 04.11.2022. Копія вищевказаної позовної заяви ОСОБА_1 та рішення суду у справі №546/209/22 долучені до позовної заяви у даній справі. Таким чином, ОСОБА_1 знав про існування договору оренди землі від 01.01.2017 та акт приймання-передачі землі від 01.01.2017, укладеного між його батьком та ТОВ «БУРАТ-АГРО», та не оспорював дійсність підписів його батька на даних документах. Отже, позивач вважає, що подання даного клопотання про призначення почеркознавчої експертизи є спробою штучно затягнути розгляд справи.

Окрім цього, позивач заперечує проти доручення проведення даної експертизи експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, оскільки місто Харків розташоване у безпосередній близькості до кордонів країни-агресора російської федерації та перебуває під постійним обстрілом. Дані обставини можуть затягнути строки та ускладнити проведення судової-почеркознавчої експертизи у справі. Окрім того, є ризики фізичного знищення оригіналів договору оренди, акту та додаткової угоди, переданих на експертизу позивачем, у разі влучення ракети чи снаряду у будівлю експертної установи.

Вважає за доцільне призначити проведення вказаної експертизи Полтавському відділенню при Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: вул.Чураївни, 1/1, м.Полтава Полтавської області, 36004, оскільки це забезпечить більш швидке та безпечне проведення експертизи.

28.06.2023 на електронну пошту суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Салашного М.О. про витребування від Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області (36039, м. Полтава, вул. Пушкіна,63) документів (заяв) на підставі яких ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Калашники, Решетилівського району Полтавської області, Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 17.02.1997 було видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 та витребувати в ГУ ПФУ в Полтавській області пенсійну справу ОСОБА_2

28.06.2023 представником позивача-адвокатом Дробот І.В. подано до суду витребуваний оригінал договору оренди землі від 01.01.2017 та оригінал акту прийому-передачі земельної ділянки до договору оренди землі від 01.01.2017.

Ухвалою суду від 28.06.2023 задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Салашного М.О. про витребування доказів.

24.07.2023 на виконання ухвали суду від 28.06.2023 від Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області надійшов лист, згідно якого оригінали заяв про видачу паспорта громадянина України на виконання 5.7 розділу І, пункту 5 розділу ІІІ Плану заходів щодо створення та запровадження інформаційної підсистеми «Заява про видачу паспорта громадянина України» передані 19.06.2019 до Центрального Міжрегіонального Управління у м. Києві та Київській області. Для отримання оригіналу заяви про видачу паспорта громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно звернутись до володільця документів ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області ухвалу суду від 28.06.2023 про витребування доказів не виконано, не надано суду витребувані докази або відомостей про неможливість надати витребувані докази.

25.07.2023 на електронну пошту суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Салашного М.О. про витребування від Центрального Міжрегіонального Управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (01001, м. Київ, Печерський район, провулок Музейний, буд. 2-Д) документів (заяв), на підставі яких ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Калашники, Решетилівського району Полтавської області, Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 17.02.1997 видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 .

26.07.2023 на електронну пошту суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Салашного М.О., у якій представник прохав залишити без розгляду клопотання від 24.07.2023 про витребування доказів, у зв`язку з тим, що ним у клопотанні помилко невірно було зазначено адресу установи, з якої необхідно витребувати докази.

Представником відповідача надіслано клопотання про витребування доказів у новій редакції, в якому представник просить суд витребувати від Центрального Міжрегіонального Управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській (02152, м. Київ, вулиця Березняківська, будинок 4-А) документи (заяви), на підставі яких ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю с. Калашники, Решетилівського району Полтавської області, Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 17.02.1997 видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 27.07.2023 задоволено клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Салашного М.О. про витребування доказів.

01.08.2023 на виконання ухвали суду від 28.06.2023 ГУ ПФУ в Полтавській області надано витребувану пенсійну справу ОСОБА_2

30.08.2023 на виконання ухвали суду від 27.07.2023 ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області надано витребуваний оригінал заяви ОСОБА_2 про видачу паспорта.

У підготовче засідання призначене на 29.09.2023 сторони не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

28.09.2023 на електронну пошту суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 та представника ФГ «Ірина-Р» адвоката Салашного М.О. про уточнення клопотання про призначення посмертної почеркознавчої експертизи в частині органу, який буде проводити експертизу, а саме просить доручити виконання посмертної почеркознавчої експертизи експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 47, розгляд даного клопотання провести без його участі.

29.06.2023 від представника позивача - адвоката Дробот І.В. надійшло до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання призначеного на 29.09.2023 без участі представника позивача.

Третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний реєстратор виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Крамар Вікторія Вікторівна, повідомлена належним чином, в підготовче засідання не з`явилася, процесуальних клопотань з даного приводу до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом судом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання представника відповідача про призначення посмертної почеркознавчої експертизи та матеріали справи, у межах необхідних для вирішення заявленого клопотання, суд вважає, що уточнене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи.

Відповідно до вимог ст. 102 ЦПК України, предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

У відповідності до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за наявності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Згідно ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

В рамках даної справи позивачем ТОВ "Бурат-Агро" заявлено позовні вимоги про визнання недійсним з моменту укладання договору оренди б/н від 06.10.2022, укладеного між ФГ «Ірина-Р» та ОСОБА_1 , строком дії до 06.10.2032, на підставі якого проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 4, 74 га, кадастровий номер :00:001:0275 за ФГ «Ірина-Р», оскільки зазначений договір укладено під час дії договору оренди від 01.01.2017, укладеного з ОСОБА_2 , та який 29.04.2022 було переукладено зі спадкоємцем ОСОБА_2 -відповідачем у справі ОСОБА_1 .

Відповідач заперечує факт підписання померлим ОСОБА_2 з ТОВ "Бурат-Агро" договору оренди землі від 01.01.2017 та акту прийому-передачі земельної ділянки до договору оренди землі від 01.01.2017.

Згідно ч. 3 ст. 2 ЦПК України, основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом , змагальність та диспозитивність судового процесу.

Частиною 5 статті 12 ЦПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, на які посилається позивач, а також враховуючи заперечення відповідача щодо чинності договору оренди з ТОВ "Бурат-Агро", у справі необхідно призначити посмертну почеркознавчу експертизу.

Згідно з ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу призначає суд.

Враховуючи те, що сторона, яка ініціювала клопотання про призначення у справі експертизи, не наполягає на доручення її проведення саме експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, який знаходиться у місті Харків, беручи до уваги заперечення сторони позивача щодо вибору експертної установи, суд вважає за доцільне доручити проведення почеркознавчої експертизи Полтавському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: вул. Решетилівська (колишня Маршала Бірюзова), буд. 47, м. Полтава Полтавської області, 36007.

Викладені у клопотанні про призначення експертизи питання, з яких має бути проведена експертиза, відповідають вимогам Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 зі змінами і доповненнями.

Враховуючи те, що дане клопотання заявлене представником відповідача ОСОБА_1 на підтвердження заперечень щодо позовних вимог, витрати за проведення експертизи суд вважає за необхідне покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу, що інших вільних зразків підпису померлого ОСОБА_2 стороною відповідача ОСОБА_1 не надано.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про призначення у справі посмертної почеркознавчої експертизи, оскільки визначення справжності підпису особи на оспорюваних документах можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, у зв`язку з чим необхідно зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 197, 252, 253, 258-260, 353ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Уточнене клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Салашного М.О. про призначення посмертної почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у справі посмертну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, (адреса: вул. Решетилівська (колишня Маршала Бірюзова), буд. 47, м. Полтава Полтавської області, 36007).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1)Чи виконано підпис від імені Орендодавця, ОСОБА_2 на першій сторінці договору оренди землі від 01.01.2017 тією особою, від імені якої він зазначений, а саме ОСОБА_2 , чи іншою особою?

2)Чи виконано підпис від імені Орендодавця, ОСОБА_2 на другій сторінці договору оренди землі від 01.01.2017 тією особою, від імені якої він зазначений, а саме ОСОБА_2 , чи іншою особою?

3) Чи виконано підпис від імені Орендодавця, ОСОБА_2 на третій сторінці договору оренди землі від 01.01.2017 тією особою, від імені якої він зазначений, а саме ОСОБА_2 , чи іншою особою?

3) Чи виконано підпис від імені Орендодавця, ОСОБА_2 на четвертій сторінці договору оренди землі від 01.01.2017 тією особою, від імені якої він зазначений, а саме ОСОБА_2 , чи іншою особою?

4) Чи виконано підпис від імені Орендодавця, ОСОБА_2 у акті приймання-передачі земельної ділянки від 01.01.2017 тією особою, від імені якої він зазначений, а саме ОСОБА_2 , чи іншою особою?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

У розпорядження експерта направити:

- цивільну справу за № 546/143/23;

- оригінал договору оренди землі від 01.01.2017 на 2 арк.;

- оригінал акту приймання-передачі земельної ділянки до договору оренди землі від 01.01.2017 на 1 арк;

- в якості вільних зразків підпису ОСОБА_2 передати експерту наступні документи, які містять підписи ОСОБА_2 :

1) оригінал паперової пенсійної справи ОСОБА_2 на 92 арк.;

2) оригінал заяви ОСОБА_2 (форма №1) про видачу паспорта на 1 арк.

При проведенні посмертної почеркознавчої експертизи слід використовувати вільні зразки підпису ОСОБА_2 , наявні у пенсійній справі, заяві про видачу паспорта та об`єкти дослідження.

Посмертну почеркознавчу експертизу проводити по наданим наявним матеріалам.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам передбачені ст. 109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у цивільній справі 546/143/23 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Суддя О.О. Романенко