Ухвала

29 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 148/2386/16-ц

провадження № 61-11812ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої

діє ОСОБА_2 , на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 29 березня 2023 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 04 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи,

які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Тульчинська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , про визнання договору дарування квартири недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом

до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Тульчинська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 ,

про визнання договору дарування квартири недійсним.

Рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 29 березня 2023 року в задоволені позову відмовлено.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 04 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 29 березня 2023 року залишено без змін.

07 серпня 2023 року до Верховного Суду, засобами електронного зв`язку, надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого

діє ОСОБА_2 , в якій посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 29 березня 2023 року, постанову Вінницького апеляційного суду від 04 липня 2023 року

та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , залишено без руху

та надано строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано подати

до суду докази надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги іншим учасникам справи.

04 вересня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги,

до якої додала докази надсилання копії касаційної скарги іншим учасникам справи.

Крім того, касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку

на касаційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки з повним текстом постанови апеляційного суду заявник ознайомилась 06 липня 2023 року, крім того представник ОСОБА_1 у період з 26 липня 2023 року по 04 серпня 2023 року перебувала у відпустці, на підтвердження вказаного суду надано докази.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо

в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі

про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої

статті 389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суди попередніх інстанцій

в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми статей 203, 215,

229-233, 717 ЦК України без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 06 грудня 2022 року у справі № 904/738/22

та від 28 лютого 2018 року у справі № 273/175/16-ц.

Також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 29 березня 2023 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 04 липня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Тульчинського районного суду Вінницької області цивільну справу № 148/2386/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Тульчинська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4 , про визнання договору дарування квартири недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська