overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №760/4891/21
Провадження №2/760/122/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

при секретарі - Дубаніній О.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,-

встановив:

Позивач звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано в провадження судді Козленко Г.О.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03.03.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, 28.09.2023 від представника позивача ОСОБА_3 до канцелярії суду надійшла заява про закриття підготовчого судового засідання та проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У підготовчому судовому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні о 10 год. 30 хв., 09.11.2023, за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса 25, каб. 9, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко
Справа № 226/1620/23

Провадження № 2-н/226/501/2023
У Х В А Л А

29 вересня 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І. В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Мирноградтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію на загальнобудинкові потреби опалення,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2023 до Димитровського міського суду Донецької області надійшла заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Мирноградтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію на загальнобудинкові потреби опалення за період з 01.11.2020 по 01.08.2023. Адресою реєстрації боржників в заяві зазначена: АДРЕСА_1 .

21.09.2023, на запит суду в порядку ч. 7 ст. 165 ЦПК України, надійшла інформація про відсутність відомостей про реєстрацію у Єдиному державному демографічному реєстрі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суддя вважає що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Обласному комунальному підприємству «Донецьктеплокомуненерго» в особі Відокремленого підрозділу «Виробнича одиниця обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Мирноградтепломережа» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію на загальнобудинкові потреби опалення за період з 01.11.2020 по 01.08.2023.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу судді може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Петунін
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження

29 вересня 2023 року Справа № 564/3196/23

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , місце перебування АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце перебування АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд даной справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 01 листопада 2023 року о 09 год. 00 хв.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк не пізніше 15-ти днів з дня отримання цієї ухвали подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу ОСОБА_1 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив позивача.

Копія заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Провадження № 2/761/8228/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. розглянувши клопотання представника відповідача 1 Березовської М.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів під час розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Київської міської прокуратури, Головного управління Національної поліції у м. Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

З матеріалів справи вбачається, що 15.09.2023 р. через систему «Електронний суд» надійшло письмове клопотання представника відповідача 1 Березовської М.О. про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з можливістю використання власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи, що всі спеціально обладнані для відеоконференції приміщення 02.10.2023 р. о 13 год. 00 хв. вже заброньовані іншими суддями, суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 212, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача 1 Березовської М.О. в задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів під час розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Київської міської прокуратури, Головного управління Національної поліції у м. Києві про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвєєва

18 вересня 2023 року
Справа № 727/7493/23
Провадження № 2/727/1388/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

27 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Гавалешка П.С.,

за участю секретаря судового засідання Рудої І.В.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника АТ «Універсал Банк» Мєшніка К.І., про залишення позовної заяви без розгляду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешка П.С. від 26 липня 2023 року було відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

27 вересня 2023 року ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулася до суду із заявою про залишення відповідної позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач на власний розсуд через свого представника розпорядився належним йому суб`єктивним процесуальним правом, суд вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 який діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.С. Гавалешко
Справа № 643/9868/23
Провадження №2-н/643/1231/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.10.2023 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Керуючись ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст. 509, 526 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.Д. Мельникова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

Справа № 534/1984/23

Провадження №6/534/18/23

28 вересня 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Д.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача ТОВ «Вердикт капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №19708 вчиненого 21.08.2020 приватним нотаріусом про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал».

Дана заява підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав відмови у прийнятті заяви до провадження немає, тому суддя вважає можливим заяву призначити до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником призначити до судового розгляду на 09 жовтня 2023 року о 08 год 10 хв у приміщенні суду.

Судове засідання проводити з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.Ю. Комарова
Справа № 367/7582/20
Провадження № 2/367/1375/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

31 липня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Шемігон В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.09.2023 року на 10-10 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ф. Карабаза
Справа № 630/709/23
Провадження № 2-н/630/210/23
УХВАЛА

02 жовтня 2023 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого судді Малихіна О.О., перевіривши у порядку письмового провадження в м. Люботин Харківської області матеріали цивільної справи №630/709/23 (провадження №2-н/630/210/23) за заявою ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

До суду звернувся представник ПрАТ «Харківенергозбут» Желізняк А.С. із заявою, в якій просила стягнути на користь ПрАТ «Харківенергозбут» із ОСОБА_1 заборгованість за електроенергію в розмірі 13884,29 грн., а також судовий збір в сумі 268,40 грн..

Заяву ПрАТ «Харківенергозбут» задоволено повністю та видано 10 серпня 2023 року судовий наказ, відповідно до якого стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 20895,28 грн. та судові витратив розмірі 268,40 грн..

Однак, при видачі судового наказу була допущена описка в написанні суми стягуваної заборгованості, а саме як «20895,28 грн.» замість необхідного «13884,29 грн.».

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при видачі судового наказу була допущена описка в написанні суми заборгованості, яка підлягає стягненню з боржника, а тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 173 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі по цивільні справі №630/709/23 за заявою ПрАТ «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію та зазначити, що на користь ПрАТ «Харківенергозбут» підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1 заборгованість за електроенергію в розмірі 13884,29 грн., а не 20895,28 грн., як помилково зазначено у судовому наказі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

СуддяО. О. Малихін
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2023 року
Провадження№2-н/760/451/23
Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбудгаличина» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
на підставі ст.509, 526, 625 ЦК України, ст.67, 68 ЖК України, ст.5, 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-161, 164, 167-169, 172 ЦПК України,
3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Солом`янського районного
суду м. Києва Н.М. Аксьонова
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і повинна відповідати вимогам ч.3-5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.