overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/732/21
Провадження № 2/545/2996/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2023 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку зі зміною підсудності з Харківського районного суду Харківської області до Полтавського районного суду Полтавської області надійшла справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22.02.2021 року відкрито провадження.

Ухвалою Полтавського районного суду на підставі ст.187 ч.11 ЦПК України, позов залишено без руху і надано час позивачу для усунення недоліків.

28.09.2023 року на адресу суду від представника ТОВ «Харківгаз Збут» надійшла заява в якій останній прохав направити матеріали справи на розгляд до Харківського районного суду Харківської області, оскільки Харківський районний суд Харківської області відновив роботу та на підставі ст.27 ЦПК України дана категорія справ розглядається в суді за місцем реєстрації відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Одною із складових гарантованого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд є право на розгляд справи судом створеним відповідно до закону («встановленим відповідно до закону»), що забезпечує процесуальну та матеріальну справедливість судових розглядів справ.

Згідно з статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права. У справі ЄСПЛ «Ейрі проти Ірландії» (Airey v. Ireland, рішення від 9.10.1979) сформульовано правову позицію - «Конвенція гарантує не теоретичні та ілюзорні права, а права, що мають практичний вплив і є ефективними».

Враховуючи заяву представника позивача, матеріали справи, вважаю за необхідне заяву задовольнити та передати матеріали справи на розгляд до Харківського районного суду Харківської області.

Керуючись ст.ст.27,31 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Харківгаз Збут» - задовольнити.

Матеріалами цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - направити на розгляд до Харківського районного суду Харківської області.

Суддя: А. Г. Потетій
Ухвала

27 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 199/9214/15

провадження № 61-12661ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В.(суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кравченко Юлії Олександрівни, боржник ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

24 серпня 2023 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк заявник надав матеріали, яких достатньо для вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження.

Недоліки касаційної скарги заявником усунуто.

В касаційній скарзі заявник посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 199/9214/15 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кравченко Юлії Олександрівни, боржник ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко
Справа № 490/6668/21
н/п 2-сз/490/20/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

20 вересня 2023 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» про повернення судового збору у справі №490/6668/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця», виробничого підрозділу «Одеський загін воєнізованої охорони» про скасування наказів та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява представника відповідача АТ «Укрзалізниця» Ніколащенко С.О., в якій він просив суд повернути суму судового збору в сумі 3 632,00 грн який було сплачено на користь держави відповідно до рішення по справі №490/6668/21.

Дослідивши матеріали цієї заяви вважаю, що вона має бути залишена без руху з наступних підстав.

Пункт восьмий частина третя статті 175 ЦПК України, передбачає, що позовна заява повинна містити перелік документів та доказів, що додаються до заяви.

Частина друга статті 95 ЦПК України вказує на те, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях.

У матеріалах заяви про повернення судового збору наявна незасвідчена копія платіжної інструкції №268883 від 08 травня 2023 року на суму 3 632,00 грн.

За такого, заявнику слід надати до суду оригінал або належним чином засвідчену копію платіжної інструкції №268883 від 08 травня 2023 року.

Також слід зазначити, що до матеріалів заяви додано платіжну інструкцію №268883 від 08 травня 2023 року про сплату судового у розмірі 3 632,00 грн. При перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, відповідно до вимог ст.9 Закону України «Про судовий збір» виявлено, що судовий збір не зараховано до вищезазначеного фонду.

Зважаючи на приписи частини дев`ятої статті 10 ЦПК України, заяву слід залишити без руху відповідно до статті 185 ЦПК України та надати заявнику строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моме нту отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до суду оригіналу або належним чином завірену копію платіжної інструкції №268883 від 08 травня 2023 року на суму 3 632,00 грн та довідки підтвердження щодо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, а саме довідки з Казначейства.

Керуючись ст. 10, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про повернення судового збору у справі №490/6668/21 - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали судді для усунення вказаних вище недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
Провадження № 2/193/80/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна і резолютивна частини)

15 серпня 2023 року сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шумської О.В.

при секретарі Авдонькіної Л.Є.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідчів ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел.Софіївка цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Кредобанк", представник позивача Павленко Сергій Валерійович, до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про солідарне стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витребуваний значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.265, 354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви Акціонерного товариства "Кредобанк", представник позивача Павленко Сергій Валерійович, до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про солідарне стягнення заборгованості вімовити, як необгрунтованої.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 23 серпня 2023 року.

Суддя О.В,Шумська
Справа № 154/2709/23 Провадження № 22-ц/802/1005/23 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О. В.
Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир про визнання права на виключення квартири з числа службових для забезпечення сім`ї постійним житлом,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача КЕВ м. Володимир подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир про визнання права на виключення квартири з числа службових для забезпечення сім`ї постійним житлом за апеляційною скаргою відповідача Квартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 серпня 2023 року.

Витребувати вищевказану цивільну справу № 154/2709/23.

Матеріали цивільної справи надіслати невідкладно.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 12 жовтня 2023 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя

Судді:
Справа № 295/6738/23 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д.М.
Категорія 70 Доповідач Коломієць О. С.
УХВАЛА

28 вересня 2023 р. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Коломієць О.С.,

суддів: Талько О.Б., Шевчук А.М.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Борецький Володимир Володимирович, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 серпня 2023 року

у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Борецький Володимир Володимирович, на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 23 серпня 2023 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/916/23
Єдиний унікальний № 742/5199/23
02 жовтня 2023 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст.180,181,191 Сімейного Кодексу України та ст.ст.160-161, 167,170 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1 / 3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з часу подання заяви 28 вересня 2023 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ Анатолій КОВАЛЕНКО
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили " " _____ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
Дата видачі судового наказу стягувачу " " __________________2023 року.
Суддя _______________ Анатолій КОВАЛЕНКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
Справа № 675/1599/23
Провадження № 2/675/551/2023

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"29" вересня 2023 р. м. Ізяслав
ПАТ «СК «Уніка» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з п. 1 ч. 6, ч. 9 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідно заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274, 277, 278, 353-355 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти цивільну справу за позовом заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування до провадження Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26 жовтня 2023 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про прийняття справи до провадження суду для подання відзиву на позовну заяву.У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами 3-5 статті 178 ЦПК України.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Р.В. Пашкевич
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/8903/22 Номер провадження 22-ц/814/4388/23Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник», які подані представником - адвокатом Плехановим Ігорем Олександровичем та ліквідатором Пічугіним Ігорем Вячеславовичем,

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 липня 2023 року (повний текст рішення складено 03 серпня 2023 року)

та за апеляційними скаргами державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник», які подані представником - адвокатом Плехановим Ігорем Олександровичем та ліквідатором Пічугіним Ігорем Вячеславовичем,

на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник», Полтавської обласної ради про визнання права власності на нерухоме майно та зустрічною позовною заявою державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник» до ОСОБА_1 про виселення.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

05 вересня 2023 року, 15 вересня 2023 року та 22 вересня 2023 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційні провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник», які подані представником - адвокатом Плехановим Ігорем Олександровичем та ліквідатором Пічугіним Ігорем Вячеславовичем, на рішення Київського районного суду м. Полтави від 25 липня 2023 року та за апеляційними скаргами державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник», які подані представником - адвокатом Плехановим Ігорем Олександровичем та ліквідатором Пічугіним Ігорем Вячеславовичем, на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 04 серпня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14:40 год. 05 грудня 2023 року, зал судового засідання № 02.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя В. П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

О.О. Панченко