РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особi головуючої судді Панас О.В. при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М. розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 подана представником адвокатом Данилюк І.В., до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Просила визнати таким що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича № 36053 від 26.10.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (Акціонерного товариства «Альфа Банк» ( ), грошових коштів в сумі 59 350,74 грн.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що як стало відомо ОСОБА_1 за місцем її роботи постанови від 20.07.2023 року про звернення стягнення на заробітну плату, 05.11.2021 року приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький А. А. відкрив виконавче провадження щодо боржника ОСОБА_1 ВП№ 67413188, де стягувачем виступає Акціонерне товариство "Альфа Банк" () на підставі виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимииром Олександровичем виконавчого напису № 36053 виданого 26.10.2021 року на загальну суму 59350,74 грн. ОСОБА_1 не має жодних фінансових зобов`язань перед АТ «Сенс Банк» (попереднє найменування "Альфа Банк"), нею не укладався нотаріально посвідчений договір з вказаним товариством, що давало б право стягувачу отримати виконавчий напис нотаріуса.Загальна сума, яка згідно оспорюваного виконавчого напису нотаріуса підлягає стягненню з боржника ОСОБА_1 склала 59350,74 грн. Однак, ні виконавчий напис, ні матеріали надані на виконання приватному виконавцю не містять відомостей про розрахунки строкової та простроченої заборгованості, такі суми заборгованості не підтверджені документально як в цілому, так і кожна позиція цієї заборгованості за її складовими, починаючи з суми і дати виникнення цієї заборгованості та з чого вона виходить.В обов`язок нотаріуса входить перевірка безспірності боргу у боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов`язання.

Нотаріус не перевірив наявність достовірних розрахунків.Відповідачем не надано доказів отримання ОСОБА_1 суми кредиту, що має ознаки спірної заборгованості, яка не перевірялась нотаріусом. АТ «Сенс Банк» («Альфа-Банк») () не зверталось з письмовою вимогою до позичальника про погашення заборгованості. Відсутні докази надсилання та вручення повідомлення про наявність заборгованості за кредитним договором, що є порушенням п. 2.3 глави 16 розділу II «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України». Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Данилюк І.В. в судове засідання не з`явилася. Згідно поданої до суду заяви (вх..№49072/23-вх від 25.09.23), просила розглядати справу без участі сторони позивача , позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просив позов задовольнити. Стягнути з відповідача судові витрати. Представник відповідача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК»,в судове засідання не з`явився. Про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином судовою повісткою рекомендованою кореспонденцією. Згідно поданих до суду письмових пояснень просили у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, розгляд справи провести без участі представника відповідача. Свою правову позицію обґрунтували наступними доводами.

Заявляючи даний позов, позивач мав довести, що була відсутня правова підстава для вчинення спірного виконавчого напису, тобто факт відсутності порушеного права відповідача та відсутність підстав для захисту відповідного права шляхом стягнення кредитної заборгованості на підставі спірного виконавчого напису звертаючись з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Позивачем не надано суду будь-яких доказів на підтвердження своїх вимог. При цьому, посилаючись на те, що сума боргу за виконавчим написом є значно завищена, тобто небезснірність заборгованості, Позивачем не зазначено будь-яких доводів щодо неправильного обчислення сум заборгованості. Отже, будь яких належних доказів на підтвердження відсутності порушення зобов`язання за кредитним договором чи наявності щодо заборгованості (щодо її розміру, строків, за які вона нарахована, тощо) позивач суду не падав. Позивач не спростував , що па час вчинення виконавчого напису розмір заборгованості був іншим. Сама по собі незгода боржника з розміром заборгованості та її розрахунком не є підставою для визнання заборгованості спірною. У позові Позивачем також зазначав, що кредитний договір, на підставі якого виникла заборгованість, та вчинено виконавчий напис, нотаріально не посвідчувався, однак його копія не надана. За таких обставин, враховуючи принцип змагальності та диспозитивиості, відсутність встановленим законом випадків для збирання доказів з власної ініціативою суду, докази і фактичні обставини справи не дають обґрунтованих підстав вважати, що при вчинені виконавчого напису, приватним нотаріусом не були дотримані вимоги діючого законодавства щодо його вчинення, позивач не довів та не надав належні га допустимі докази порушення норм законодавства щодо вчинення нотаріального напису, обґрунтованості зазначеного порушення.

Позивачем не надано доказів того, що на час вчинення виконавчого напису сума заборгованості була іншою ніж та, яка вказана нотаріусом. Свого розрахунку позивач не надала. Третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, повідомлявся про час і місце судового засідання належним чином рекомендованою кореспонденцією в судове засідання не з`явився. Письмових пояснень, відзиву на позов не подав. Третя особа без самостійних вимог приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович в судове засідання не з`явився. Письмових пояснень, відзиву на позов не подав. Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За наведених обставин, згідно положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі матеріалів. Суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи за відсутності сторін. Ухвалою суду від 18.08.2023 відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін. Залучено до участі у справі третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду В.О., приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького А.А. Ухвалою суду від 18.08.2023 за заявою позивачки про забезпечення позову, зупинено стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича № 36053 від 26.10.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (Акціонерного товариства «Альфа Банк») () грошових коштів в сумі 59350,74 грн., що перебуває на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Папроцького Андрія Андрійовича в межах виконавчого провадження ВП№ 67413188 відкритого 05.11.2021р. до вирішення справи по суті. Дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. Судом встановлено, що 26.10.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. видано виконавчий напис № 36053, яким звернено стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» заборгованість, що виникла за Кредитним договором № 630963266 від 03.07.2018 р. на загальну суму 59350,74 грн. 05.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Папроцьким Андрієм Андрійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 67413188, на підставі виконавчого напису № 36053 від 26.10.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем. 20.07.2023 р. приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Папроцьким Андрієм Андрійовичем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Як вбачається з інформації (витягу) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Акціонерне товариство "Альфа Банк" () змінило назву на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СЕНС БАНК" (), є його правонаступником. Встановлено, що 31 липня 2023 року в інтересах ОСОБА_1 адвокатом Данилюк І.В. було вчинено адвокатський запит до приватного виконавця Папроцького А.А. з метою отримання документів, що стали підставою відкриття виконавчого провадження. 09 серпня 2023 року від приватного виконавця Папроцького Андрія Андрійовича надійшла відповідь на адвокатський запит, до якої долучено копії документів: копія оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №630963266 від 03.07.2018р. ; копія акцепту пропозиції на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №630963266 від 03.07.2018р.; копія анкети-заяви ОСОБА_1 від 03.07.2018р.; копія виконавчого напису виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимииром Олександровичем виконавчого напису № 36053 від 26.10.2021 року.

З вказаних документів вбачається, що з ОСОБА_1 як боржника, відбувається стягнення заборгованості у сумі 59350,74 грн. на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» () на підставі виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимииром Олександровичем виконавчого напису № 36053 виданого 26.10.2021 року. Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій. Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Згідно з пунктами 1.1, 1.2, 3.2, 3.5 Глави 16 "Вчинення виконавчих написів" Розділу ІІ "Порядок вчинення окремих видів нотаріальних дій" Порядку вчинення нотаріальних дій, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (далі - Перелік). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Пунктом 2 Розділу "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин" Переліку в редакції змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014, встановлено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 22.02.2017, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 у справі № 826/20084/14, визнав незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" зокрема в частині пункту 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Згідно з пунктом 10.2. постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", визнання акта суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням або з іншого визначеного судом моменту після прийняття такого акта. Київський апеляційний адміністративний суд, взявши до уваги зазначений пункт 10.2. постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", дійшов висновку про необхідність визнання нечинною Постанови Кабінету міністрів України № 662 від 26.11.2014 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" в частині, з моменту її прийняття. З огляду на викладене до спірних правовідносин підлягає застосуванню постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" № 1172 в редакції від 29.11.2001, яка не передбачала стягнення заборгованості за виконавчим написом нотаріуса на підставі кредитного договору. Для прикладу, аналогічну правову позицію щодо виконавчого напису було висловлено Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 29 січня 2019 року у справі № 910/13233/17. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц, суд вказав: «Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Окрім того, судом враховується у даній справі правова позиція, викладена у постанові Палати Верховного Суду від 02.07.2019р. у справі за № 916/3006/17. Також суд враховує правову позицію викладену у постанові Палати Верховного Суду КЦС від 15.02.2023р. у справі за № 947/10174/21, де зазначено, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису має переконатися належним чином як у безспірності розміру заборгованості, так і у самому розмірі такої заборгованості. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Відповідно до розділу 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня-1999 р. № 1172 для одержання виконавчого напису подається засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відповідно до розділу 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості; провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172 виконавчий напис вчиняється на нотаріально посвідчених договорах, що передбачають сплату грошових сум передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису». Таким чином, суд прийшов до висновку, що сукупністю достовірно встановлених судом доказів підтверджується правомірність вимог позивача. Отже, стягнення за спірним виконавчим написом заборгованості в розмірі 59350,74 грн. свідчить про неправомірність вимог стягувача АТ «Сенс Банк», а тому виконавчий напис є незаконним. Позивач вказувала , що вона не є боржником перед АТ «Сенс Банк» , жодних правочинів з зазначеною юридичною особою не вчиняла, жодних листів від відповідача позивач не отримувала. Відповідачем вказана обставина не була спростована відповідними належними та допустимими доказами. За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення та визнання виконавчого напису № 36053 від 26.10.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (Акціонерного товариства «Альфа Банк» ( ), грошових коштів в сумі 59 350,74 грн. - таким, що не підлягає до виконання. Відповідно до ст. 141 ЦПК, понесені позивачкою ОСОБА_1 судові витрати по оплаті судового збору в сумі1610,40 грн. підлягають до стягнення з відповідача на її користь, який складається з судового збору за пред`явлення позову 1073,60 грн. та 536,80 грн. судовий збір за розгляд клопотання про забезпечення позову у даній справі. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12,81,141, 223, 264-268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , задовольнити. Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича № 36053 від 26.10.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» (Акціонерного товариства «Альфа Банк» ( ), грошових коштів в сумі 59 350,74 грн. - таким, що не підлягає до виконання.

Стягнути з Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 1610 ( одна тисяча шістсот десять ) грн. 40 коп. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Позивач: ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» , місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, 100 , . Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, місцезнаходження: 02068, м.Київ, вул. пр-т Григоренка, 15, прим.3 . Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович, місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул. Гетьмана Мазепи, буд.4а/6а, оф.304. Повний текст рішення виготовлено 03.10.2023.

Суддя О.В.Панас