Справа № 164/1838/23
п/с 2-з/164/4/2023
У Х В А Л А

5 жовтня 2023 року. Смт. Маневичі.

Маневицький районний суду Волинської області в складі головуючого судді Токарської І.С., при секретарі Гейко І.А., вивчивши заяву представника позивача адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про забезпечення позову (зупинення стягнення по виконавчому провадженню) у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, -

В С Т А Н О В И В :

26 вересня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника адвоката Калініна С.К. із заявою про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога С.С., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави.

Ухвалою від 27 вересня 2023 року дану заяву про забезпечення позову було повернено представнику позивача на підставі ч.10 ст. 153 ЦПК України, оскільки за звернення до суду не було сплачено судовий збір, а також стороною позивача не визначено процесуальний статус третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С. та не вказано, всупереч вимогам ст. 42 ЦПК України, учасником справи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О.

5 жовтня 2023 року на електронну адресу суду представником позивача Калініним С.К. повторно скеровано заяву про забезпечення позову, у якій не визначено процесуальний статус третьої особи, а також не вказано учасником справи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О.

Суд, вивчивши подану заяву, прийшов висновку, що вона не відповідає вимогам, передбаченим ст. 151 ЦПК України, та її слід повторно повернути заявнику, виходячи із наступного.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, тобто вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа (або до юрисдикції якого належить позов, що буде поданий) заходів щодо охорони матеріально правових інтересів позивача проти можливих несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Вжиття заходів забезпечення позову ініціюється позивачем, оскільки саме він звертається до суду, бо вважає, що його право було порушене і саме він зацікавлений у реальному виконанні рішення суду.

Ухвала про забезпечення позову, згідно зі ст. 258 ЦПК України є видом судового рішення, яке, відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 18 ЦПК України, є обов`язковим для виконання.

Суд зобов`язаний сприяти залученню до участі у справі осіб, прав чи інтересів яких стосується рішення, а в разі унеможливлення здійснення таких дій через відсутність повноважень та процесуальної пасивності позивача не може вирішувати про право та обов`язки тих, хто не залучений до участі у справі. Незалучення таких осіб до участі у справі позбавляє їх можливості скористатися для захисту прав та інтересів процесуальними правами та гарантіями.

Заява про забезпечення позову подана одночасно із позовом, в якому однією із позовних вимог вказано визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. №46135 від 16 грудня 2021 року, якого не вказано учасником справи, всупереч вимогам ст. 42 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Положеннями ст. 52, 53 ЦПК України визначено статус третіх осіб, а саме: які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору та які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, також треті особи можуть брати участь у розгляді справи на стороні позивача або відповідача.

Участь третіх осіб у цивільній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами прямо (для третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги) або опосередковано (для третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги) стосується прав та інтересів цих осіб. Тому участь у справі третіх осіб є формою захисту їх прав та інтересів, що пов`язані із спірним правовідношенням, а також дозволяє суду повно та всебічно дослідити обставини справи, з`ясувати дійсні взаємовідносини учасників спору .

Як вбачається із заяви, позивачем не визначено передбачений ст. 52, 53 ЦПК України процесуальний статус третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги С.С.

Згідно з ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин суд приходить до висновку про повернення заяви про забезпечення позову заявнику, як таку, що подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України.

Разом з тим суд вважає необхідним роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника можливості повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 151, 152, 153, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача адвоката Калініна Сергія Костянтиновича про забезпечення позову (зупинення стягнення по виконавчому провадженню) у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО», третя особа приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Пирога Сергій Степанович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави, - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного тексту ухвали 5 жовтня 2023 року.

Суддя

Маневицького районного суду І.С. Токарська