Провадження №2-о/369/435/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А. Я.,

за участі секретаря Ведмеденко Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки допущеної в ухвалі, за ініціативою суду, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ), Головне управління пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинський районний суду Київської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ), Головне управління пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту смерті.

Ухвалою суду від 15.09.2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Боярський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ), Головне управління пенсійного фонду України у Київській області, про встановлення факту смерті, відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

При цьому, у вищевказаній ухвалі суду було допущено описку у прізвищі заявника, а саме в ухвалі вказано за заявою ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Суд, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити технічні описки.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в вступній, описовій та резолютивній частині ухвали про відкриття провадження від 15.09.2023 року, зазначивши правильне прізвище заявника по справі, вказавши вірно ОСОБА_1 , замість невірно вказаного ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя Андрій ВОЛЧКО