Провадження № 2/752/6281/23
У Х В А Л А

29.09.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними Додаткової угоди №1 від 19 березня 2015 року та Договору поруки №014/0044/82/71965/20 від 22.03.2007 року та згоди від 19.03.2015 року на зміну умов Кредитного договору у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява про визнання недійсними Додаткової угоди №1 від 19 березня 2015 року та Договору поруки №014/0044/82/71965/20 від 22.03.2007 року та згоди від 19.03.2015 року на зміну умов Кредитного договору.

У відповідності до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов, об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 193, 194, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними Додаткової угоди №1 від 19 березня 2015 року та Договору поруки №014/0044/82/71965/20 від 22.03.2007 року та згоди від 19.03.2015 року на зміну умов Кредитного договору у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3. Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

4. Призначити підготовче засідання на 29.01.2023р. на 10:30 у приміщенні Голосїівського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Виставкова, 14А, каб. 12.

5. Протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії зустрічної позовної заяви відповідач за зустрічним позовом має право надіслати відзив на зустрічну позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам копії відзиву та доданих до нього документів.

6. Позивач за зустрічним позовом не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази та направити відповідачу за зустрічним позовом та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

7. Відповідач за зустрічним позовом не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив позивача за зустрічним позовом має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу за первісним позовом та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

8. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

10. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська