Провадження № 2-во/202/37/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О., секретар судового засідання Пономаренко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у судовому рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 15 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2023 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про виправлення описки у судовому рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 15 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій зазначено наступне.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 15 листопада 2019 року позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задоволені.

03.01.2020 р. Краматорським міським судом Донецької області видано виконавчий лист. У виконавчому листі була допущена описка, а саме невірно вказано ІПН ОСОБА_1 . Зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу.

Просять виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 234/14149/15-ц за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Учасники по справі в судове засідання не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 15 березня 2022 року, № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області визначена за Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2023 відновлено втрачене судове провадження у цивільній справі № 234/14149/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в часті відновлення змісту рішення Краматорського міського суду Донецької області від 15.11.2019 р. Вказана ухвала набрала законної сили 28.08.2023 р.

На підставі зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 15.11.2019 р. та у виконавчому листі виданому на підставі цього рішення.

Керуючись ст.ст.261, 269, 353, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Краматорського міського суду Донецької області від 15.11.2019 р. ухваленій по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 «РНОКПП НОМЕР_1 ».

Внести виправлення до виконавчого листа (справа № 234/14149/15-ц, провадження № 2/234/1634/19) від 15.11.2019 року, виданого Краматорським міським судом Донецької області на підставі рішення по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 «РНОКПП НОМЕР_1 ».

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А. О. Михальченко