УХВАЛА

28 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 569/12641/21

провадження № 61-3473св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Сердюка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Каленська Олександра Павлівна, про закриття касаційного провадження за його касаційною скаргою на додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 2 листопада 2022 року, ухвалене у складі судді Тимощука О. Я., та постанову Рівненського апеляційного суду від 7 лютого 2023 року, прийняту колегією у складі

суддів: прийняту колегією у складі суддів: Ковальчук Н. М., Боймиструка С. В., Хилевича С. В.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 21 квітня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження залишено без розгляду.

Додатковим рішенням Рівненського міського суду Рівненської області

від 2 листопада 2022 року задоволено заяву ОСОБА_2 про компенсацію витрат, понесених на професійну правничу допомогу. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, понесені нею на професійну правничу допомогу, у розмірі 4 500 грн.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 7 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діяла адвокат Каленська О. П., залишено без задоволення, а додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 2 листопада 2022 року - без змін.

У березні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Каленська О. П. подала до Верховного Суду касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 2 листопада 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 7 лютого 2023 року і ухвалити нове рішення про відмову у задоволені заяви про компенсацію судових витрат.

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі.

У травні 2023 року до Верховного Суду від представника ОСОБА_1 - адвоката

Каленської О. П. надійшло клопотання про відмову від касаційної скарги. На підтвердження права на подання такої заяви адвокатом Каленською О. П. матеріали справи містять ордер про надання правничої (правової) допомоги

серії ВК № 1073696 від 10 березня 2023 року із зазначенням у ньому про відсутність будь-яких обмежень повноважень адвоката. Посилання адвоката Каленської О. П., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , у вказаному клопотанні на статтю 398 ЦПК України свідчить про її обізнаність з наслідками відмови від касаційної скарги.

Вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи заяви про відмову від касаційної скарги, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із частиною четвертою статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається (частина п`ята статті 398 ЦПК України).

Відповідно до частини шостої статті 398 ЦПК України суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження особа, яка подала касаційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги. Про закриття касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу (стаття 396 ЦПК України).

З урахуванням відсутності осіб, які приєдналися до касаційної скарги, та за відсутності підстав для неприйняття відмови від неї, касаційний суд приймає відмову від касаційної скарги та закриває касаційне провадження; про наслідки таких процесуальних дій заявник обізнана.

Керуючись статтями 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Каленська Олександра Павлівна, про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову представника ОСОБА_1 - адвоката Каленської Олександри Павлівни від касаційної скарги на додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 2 листопада 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 7 лютого 2023 року.

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Каленська Олександра Павлівна, на додаткове рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 2 листопада 2022 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 7 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. М. Ігнатенко В. В. Сердюк