Справа № 462/3454/23 Провадження № 2/450/1183/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши в залі суду м. Пустомити клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Львівської міської ради Попович Я.Д. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом заступника керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області Голоюх Віктора Івановича, який діє в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації, до ОСОБА_1 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», на стороні відповідача, Львівської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом заступника керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області Голоюх Віктора Івановича, який діє в інтересах держави в особі Львівської обласної державної адміністрації, до ОСОБА_1 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», на стороні відповідача, Львівської міської ради про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою від 12 червня 2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

04 жовтня 2023 року від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Львівської міської ради Попович Я.Д. до суду надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, мотивоване правом особи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. З огляду на вказане, просив клопотання задовольнити.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

В Пустомитівському районному суді Львівської області є лише один зал судових засідань, обладнаний системою відеоконференцзв`язку, та працює 5 суддів; в провадженні суду перебувають кримінальні справи, в тому числі, обвинувачені по яких утримуються під вартою, а також справи з великою кількістю учасників; в силу змін до КПК України, які набрали чинності з 01 січня 2019 року щодо обов`язковості відеофіксації судового засідання, а також враховуючи клопотання і скарги, які розглядаються щоденно та негайно слідчими суддями, суд не вбачає можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції у даній цивільній справі.

Крім того, юридичні особи не обмежені лише одним представником, в таких наявний юридичний відділ та філії, які здійснюють всі або частину її функцій, представництво і захист інтересів юридичної особи.

Окрім цього, враховуючи належне транспортне сполучення між м. Львів та м. Пустомити Львівської області, суд не вбачає обставин, які б могли ускладнити участь представника третьої особи у судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника третьої особи про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 247, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Львівської міської ради Попович Я.Д. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.