СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3965/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши матеріали клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - Мендрика Дмитра Олександровича про зупинення провадження у справі у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів за минулий період,

в с т а н о в и в:

У липні 2023 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів за минулий період.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 07.07.2023 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 11.07.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 06.09.2023 року у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовлено.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

27.09.2023 року до суду надійшло клопотання від адвоката Мендрика Д.О., поданого в інтересах відповідача, про зупинення провадження у справі до вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: 1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; 4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; 1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації; 5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

До заяви про зупинення провадження у справі представником відповідача додано копії: акту службового розслідування від 21.04.2023 року заступника командира з морально-психологічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 , наказу командира в/ч НОМЕР_1 про призначення службового розслідування від 19.04.2023 року, наказу командира в/ч НОМЕР_1 про результати службового розслідування від 21.04.2023 року, рапорту ТВО ОСОБА_6, витягів із наказу №150, 199, 205, 223, 30, 39, 46, командира в/ч НОМЕР_1 , книги обліку особового складу, тесту на алкоголь № 319, письмових пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,службової характеристики, медичної характеристики ОСОБА_1 , довідки військово-лікарської комісії та інші документи, які не відповідає критеріям належної якості, зокрема на них неможливо прочитати весь текст, не чітко видно всі реквізити, що позбавляє суд можливості встановити фактичні дані з поданих документів.

При цьому адвокатом Мендриком Д.О. не надано суду належних доказів щодо об`єктивної неможливості розгляду справи про стягнення аліментів до розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, тому суд приходить до висновку, що підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Мендрика Дмитра Олександровича, подане в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів за минулий період залишити без задоволення.

Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Твердохліб