Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/1145/22
і м е н е м у к р а ї н и
03.10.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді Яковенко Н.Л.,
секретаря судового засідання Резніченко О.С.,
розглянувши в м. Полтаві в приміщенні Київського районного суду м. Полтави без виклику сторін цивільну справу № 644/1145/22 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зубр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 22.09.2023 позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зубр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зубр» заборгованість зі сплати внесків на здійснення управління багатоквартирним будинком за період з 01.01.2019 по 31.12.2021 в розмірі 39540,14 грн, 1591,51 грн 3 % річних, 3205,71 грн інфляційних втрат, всього стягнути 44337 грн 36 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зубр» 3 % річних в розмірі 2524,88 грн, інфляційні втрати в розмірі 4767,90 грн за зобов`язаннями за період з лютого 2016 року по грудень 2018 року, всього 7292 грн 78 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Зубр» понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2481 грн.

03.10.2023 до суду представник позивача подав заяву, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення по справі та вирішити питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу.

В силу норм ст. 270 ЦПК України виклик (повідомлення) учасників справи в судове засідання, у якому розглядається заява про ухвалення додаткового рішення, не є обов`язковим, а їх неявка незалежно від їх повідомлення не перешкоджає розгляду відповідної заяви (висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в справі № 345/1537/21), тому судом розгляд даного питання проводиться без виклику сторін.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до таких висновків.

Статтею 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

У ЦПК України визначено види судових витрат.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 статті 133 ЦПК України).

При ухваленні судового рішення в справі № 644/1145/22 судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу в загальній сумі 3000 грн.

Витрати на професійну правничу допомогу на вказану суму є співмірними зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

У зв`язку з задоволенням судом позовних вимог в повному обсязі відповідно до норм ст. 141 ЦПК України позивачу підлягають відшкодуванню понесені ним судові витрати на правничу допомогу в сумі 3000 грн в повному обсязі шляхом їх стягнення з відповідача.

Керуючись ст.ст. 264, 265, 270 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Зубр» понесені судові витрати на правову допомогу в розмірі 3000 грн.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне додаткове рішення складено 03.10.2023.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко