233 Справа № 233/2180/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Хомеріки Ю.С., розглянувши у письмовому провадженні наявні у суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

22 вересня 2023 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення в цивільній справі № 233/2180/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені, вирішено питання про судові витрати.

28.09.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій позивачка просить в резолютивній частині рішення № 233/2180/23 виправити описку та змінити особу на користь якої треба повернути судовий збір в сумі 1073,60 грн на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви, позивачка послалася на те, що при поданні позовної заяви у справі № 233/2180/23 вона надала меморіальний ордер про сплату судового збору в сумі 1073,60 грн. Згідно із зазначеним меморіальним ордером, судовий збір по цій справі був сплачений ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ). В резолютивній частині рішення у цій справі суд помилково стягнув з відповідача судовий збір на її користь, хоча судовий збір треба стягувати на користь особи, яка його сплатила.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки (ч.1). Питання про внесення виправлено вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2). Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, суд прийшов до таких висновків.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно із ч.1 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Сторонами у цивільній справі № 233/2180/23 є позивачка ОСОБА_1 , відповідачем ОСОБА_2 .

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_3 не є учасником справи № 233/2180/23, а отже підстави для стягнення з відповідача на користь ОСОБА_3 судового збору у відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні № 233/2180/23 відмовити.

Повний текст ухвали складено 29 вересня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Суддя: О. В. Каліуш