Справа № 364/138/23
Провадження № 2-о/364/9/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023 року Володарський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Глазкової Ю.О.,

секретаря судового засідання Кулинич Г.І.,

присяжних: Сомкіна С.Є., Семенової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володарка Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області, особа, відносно якої розглядається заява ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

встановив:

У провадженні Володарського районного суду Київської області перебуває цивільна справа ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області, особа, відносно якої розглядається заява ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Заявниця свої вимоги мотивувала тим, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю 1 групи (підгрупа А) з дитинства довічно, має важку розумову відсталість, не може керувати своїми діями та не здатний усвідомлювати їх значення, страждає спадковим захворюванням туберозний склероз. Відповідно йому встановлено основний діагноз важка розумова відсталість, внаслідок чого він не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. У нього відсутня фразова мова, він має обмеження здатності до орієнтації, спілкування, не може контролювати свою поведінку, не вміє читати, писати, самостійно висловлювати власні потреби.. Заявниця, посилаючись на те, що проживає разом із сином та постійно здійснює догляд за ним, просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, призначити її опікуном над сином.

У судове засідання заявниця та її представниця не з`явились, повідомлені у встановленому законом порядку про розгляд справи, від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі, у якій вона підтримала свою заяву, просила її задовільнити.

У судове засідання представник заінтересованої особи не з`явилась, надала письмову заяву, відповідно до якої просила проводити розгляд без її участі, не заперечувала проти задоволення заяви.

Особа, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатним ОСОБА_2 в судове засідання не викликався, з огляду на стан його здоров`я.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , є особою з інвалідністю 1 групи (підгрупа А) з 08.12.2022, інвалід з дитинства довічно, йому необхідний постійний сторонній догляд, рекомендовано лікування у психіатра, нейрохірурга, сімейного лікаря ( а.с. 8).

З копії виписок із медичної картки хворого ОСОБА_2 встановлено, що останній продовжує страждати на хронічний, стійкий психічний розлад - важку розумову відсталість, F 72.0 за МКХ-10 туберозний склероз, множинні СЕГА без прогресування, структурна епілепсія, гідроцефалія, загальний стан дитини середньої важкості, періодично збуджений, двобічний мідріаз, затримка психомовного розвитку.

ОСОБА_2 за своїм психічним станом не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, дезадаптований соціально та побутово, потребує постійного стороннього догляду (висновок судово-психіатричного експерта № 129-ц від 20.09.2023 року).

Заявниця ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 (а.с. 7 - копія свідоцтва про народження).

Заявниця є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де разом з сином постійно проживає (а.с. 21 договір дарування, а.с. 12 - довідка про склад сім`ї).

З копії рішення виконавчого комітету Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області № 36 від 23.02.2023 встановлено, що виконавчим комітетом затверджено подання опікунської ради з питань забезпечення праві повнолітніх осіб, які потребують опіки, при виконавчому комітеті Володарської селищної ради до суду про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над її сином ОСОБА_2 .

Жодних обмежень щодо призначення заявниці ОСОБА_1 опікуном недієздатного, судом не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

В силу ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки і піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд вважає за необхідне заяву задовольнити повністю. Судом встановлено, що ОСОБА_2 продовжує страждати на хронічний стійкий психічний розлад, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З огляду на наявність достатніх підстав, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити його опікуном заявницю ОСОБА_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним визначити два роки, з моменту набрання цим рішенням законної сили.

Роз`яснити заявниці ОСОБА_1 , що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 60, 62, 63 ЦК України,

ст.ст. 263-265,293,299,300 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області, особа, відносно якої розглядається заява ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Визначити строк дії рішення в частині визнання фізичної особи недієздатною два роки з моменту набрання цим рішенням законної сили.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування Виконавчого комітету Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 02.10.2023.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа Володарська селищна рада Білоцерківського району Київської області, місцезнаходження: площа Миру, 4, смт Володарка Білоцерківського району Київської області, 09301, .

Головуючий Ю. О. Глазкова

Присяжні: А.М. Семенова

С.Є. Сомкін