Справа № 766/1108/23
19 вересня 2023 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області
у складі: головуючого судді Скрипнік Л.А.,
секретар судового засідання Оніщенко О.М.,
за участі представника позивача: Ніценко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -,-
У липні 2023 року представник ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з зазначеним позовом.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 11.03.2021 року між ПАТ АТ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0094/03/2021/0265. Відповідно до умов кредитного договору банк надав відповідачу кредит у сумі 413 670,00 грн. на придбання автомобіля марки SKODA, моделі KODIAQ, 2021 року випуску, який буде використовуватися в особистих та сімейних цілях. Кредит надався банком позичальнику шляхом безготівкогого перерахування кредитних коштів на поточний рахунок ТОВ «Автоцентр Херсон». Термін кредитування з 11.03.2021 р. по 10.03.2025 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом в сумі 0,01 % річних та в розмірі 5,01% річних в разі прострочення проведення платежів. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором, 11.03.2021 між ПАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №1. Відповідно до п.1.1 договору поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору №0094/03/2021/0265 від 11.03.2021 року, укладеним між кредитором та позичальником, за умовами якого позичальник зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі повернути кредит, сплати проценти за користування кредитними коштами, сплатити проценти за користування кредитними коштами , що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором, а також комісію та неустойку у разі і випадках, передбачених кредитним договором, договором забезпечення та цим договором.
Банк виконав свої зобов`язання. Позичальник свої зобов`язання виконує неналежним чином, не повертає кредитні кошти, проценти за користування кредитом, в результаті чого, станом на 28.06.2023, утворилась заборгованість у сумі 233 672,42 грн., з яких: 184 832,34 грн- заборгованість по кредиту поточна, 48 818,59 грн - заборгованість по кредиту прострочена, 1,74 грн. - заборгованість по процентах поточна, 19,75 грн - заборгованість по процентах прострочена.
У зв`язку з чим позивач просить задовольнити позов, стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
Ухвалою суду від 14.07.2023 року відкрито провадження у справі.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі у судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не сповістили. Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. Відзив на позовну заяву до суду також не надходив. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 223 та ст. ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Згідно ст. 12 ч. 3 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особо, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами і іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Таким чином, обов`язок доказування покладається на сторони, що є одним із принципів змагальності сторін. Суд не може збирати докази за власною ініціативою.
Судом встановлено, що 11.03.2021 року між ПАТ АТ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №0094/03/2021/0265. Відповідно до умов кредитного договору банк надав відповідачу кредит у сумі 413 670,00 грн. на придбання автомобіля марки SKODA, моделі KODIAQ, 2021 року випуску, який буде використовуватися в особистих та сімейних цілях (п.1.1 кредитного договору).
Відповідно до п. 1.2 кредитного договору, кредит надається з 11.03.2021 року по 10.03.2025 року.
Відповідно до п.1.2.2 договору позичальник зобов`язаний у будь- якому випадку повернути кредит у повному обсязі у термін не пізніше 10.03.2025 року та у порядку, передбаченому цим договором, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений за домовленістю сторін на підставі додаткової угоди до цього договору або достроково, відповідно до умов цього договору.
Окрім того, згідно з п. 1.3 кредитного договору позичальник зобов`язаний сплатити банку проценти за користування кредитними коштами за весь термін фактичного користування кредитом: за користування кредитними коштами у межах терміну кредитування процентна встановлюється у розмірі 0,01% та є фіксованою; процентна ставка за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), встановлюється у розмірі 5,01% річних та є фіксованою (п.1.3.2 кредитного договору).
Кредитний договір підписано ОСОБА_1 особисто.
Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
За правилами ст. 629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами.
П. 4.2.3. кредитного договору надає банку право вимагати дострокового повного виконання позичальником своїх зобов`язань.
Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Згідно ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до ч. ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Матеріалами справи підтверджується, що відповідач не виконує в повному обсязі зобов`язання за кредитним договором, а саме: не вносить грошові кошти для погашення заборгованості зі кредитом та відсотками у розміру та строки, передбачені Договором.
Відповідно до статті 610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Так, в судовому засіданні було встановлено, що відповідачем ОСОБА_3 було порушено зобов`язання стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків, внаслідок чого, станом на 28.06.2023, утворилась заборгованість у сумі 233 672,42 грн., з яких: 184 832,34 грн- заборгованість по кредиту поточна, 48 818,59 грн - заборгованість по кредиту прострочена, 1,74 грн. - заборгованість по процентах поточна, 19,75 грн - заборгованість по процентах прострочена, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 ЦК України наслідком порушення позичальником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов`язання.
Ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
11.03.2021 між ПАТ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №1. Відповідно до п.1.1 договору поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору №0094/03/2021/0265 від 11.03.2021 року, укладеним між кредитором та позичальником, за умовами якого позичальник зобов`язаний у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі повернути кредит, сплати проценти за користування кредитними коштами, сплатити проценти за користування кредитними коштами , що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором, а також комісію та неустойку у разі і випадках, передбачених кредитним договором, договором забезпечення та цим договором.
Згідно з ч. 1ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання Боржником свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язань боржником.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено Договором поруки.
Поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором (п.1.2 договору поруки).
Також, п. 1.4 договору поруки встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник.
Враховуючи положення зазначеного законодавства а також умови договору поруки від 11.03.2021 року, позовні вимоги банку до позичальника та поручителя як солідарного боржника про стягнення заборгованості за кредитом, суд вважає обґрунтованими, і такими, які підлягають задоволенню.
Окрім того, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивачів підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 223, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 546-552, 553, 554, 610-612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд-
Позов Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлено 29.09.2023 року.
Суддя Л.А. Скрипнік