Ухвала

02 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 509/4147/20

провадження № 61-10706св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

учасники справи:

позивач - Приватне акціонерне товариство «ІСРЗ»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

відповідач - редакція газети «Альтернатива.Орг»,

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 листопада 2020 року в складі судді Кочко В. К. та постанову Одеського апеляційного суду від 13 червня 2023 року в складі колегії суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У серпні 2020 року Приватне акціонерне товариство «ІСРЗ» (далі - ПрАТ «ІСРЗ») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , редакції газети «Альтернатива.Орг» про захист ділової репутації, відшкодування збитків, завданих внаслідок поширення недостовірної інформації, та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 листопада 2020 року позов ПрАТ «ІСРЗ» задоволено. Визнано недостовірною і такою, що принижує ділову репутацію ПрАТ «ІСРЗ», інформацію, що була опублікована редакцією газети «Альтернатива.Орг» в особі її засновника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року на веб-сторінці газети «Альтернатива.Орг» та на сторінці газети «Альтернатива.Орг» у соціальній мережі «Фейсбук» у статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» щодо ПрАТ «ІСРЗ» та його посадових осіб наступного змісту:

«журналістським розслідуванням встановлено, що слідчими органами Національної поліції за процесуальним керівництвом прокуратури Одеської області розслідується кримінальне провадження, внесене 06 вересня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 по факту розтрати майна державного підприємства «Іллічівський судноремонтний завод» (далі - ДП «ІСРЗ») службовими особами ПрАТ «ІСРЗ» та регіонального відділення фонду державного майна України по Одеській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 191 КК України»;

«службові особи регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області (далі - РВ ФДМУ) та ТОВ «ІСРЗ», а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зловживаючи службовим становищем, за участі громадянина Греції ОСОБА_4 , з порушенням приватизаційного законодавства, здійснили відчуження цілісного майнового комплексу ДП «ІСРЗ» на користь підконтрольного їм приватного акціонерного товариства, власниками якого є афілійовані до них офшорні компанії, що призвело до завдавання збитків державі на суму понад 260 млн грн»;

«10 жовтня 2007 року службовими особами РВ ФДМУ, з порушенням положень Закону України «Про оренду державного та комунального майна України», на виконання Інвестиційної програми з реконструкції Іллічівського судноремонтного заводу та спорудження контейнерного термінала (погоджено 23 липня 2007 року з Міністерством транспорту та зв`язку України та ФДМУ), протиправно виведено в окремий договір оренди державне індивідуально-визначене нерухоме майно заводу (300 інвентарних об`єктів), вартість якого згідно з незалежною експертною оцінкою ТОВ «Агентство оцінки нерухомості та бізнесу» становила 87,897 млн грн».

«Слід зазначити, що вказана Інвестиційна програма не була виконана, що свідчить про використання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 протиправної схеми з відчуження на власну користь державного майна заводу».

«Разом з тим, у порушення частини другої Порядку утворення акціонерного товариства в процесі приватизації, випуску та розміщення акцій такого товариства, затвердженого постановою КМУ від 11 вересня 1996 року № 1099, з боку орендаря засновником утвореного товариства виступила кіпрська компанія «Алдістро Холдінг Лімітед», а не господарське товариство (визначення якого є в Законі України «Про господарські товариства» та главі 9 Господарського кодексу України)».

«На підставі акта оцінки майна єдиного (цілісного) майнового комплексу ДП «ІСРЗ» формування статутного капіталу утвореного ПрАТ «ІСРЗ» було здійснено на наступних умовах: частка держави формується шляхом передачі державного єдиного майнового комплексу заводу вартістю 100,085 млн грн, що становить 21,86 % корпоративних прав ПрАТ «ІСРЗ», а приватна частка формується за рахунок майна ТОВ «ІСРЗ» вартістю 357,684 млн грн, що становить 78,14 % корпоративних прав ПрАТ «ІСРЗ», які належать компанії «Алдістро Холдінг Лімітед». Підсумок: оцінка вартості державного майна, що увійшло до статутного капіталу ПрАТ «ІСРЗ» здійснювалось Міжнародною консалтинговою компанією «Оцінка». Правильність ведення бухгалтерського обліку та підтвердження вартості майнового комплексу перевірена аудиторським висновком ТОВ «Фірма «Трансаудит». Разом з тим, вказані дії суперечать вимогам частини сьомої статті 11 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» - створення господарських організацій на базі об`єктів державної власності здійснюється за умови, що розмір корпоративних прав держави перевищуватиме 50 відсотків їх статутного капіталу».

«За наявними даними, численні порушення положень Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та Постанови КМУ «Про затвердження Методики оцінки майна» від 10 грудня 2003 року № 1891, призвели до заниження експертної оцінки вартості державного єдиного майнового комплексу, в наслідок чого Державі, як власнику майна, завдано збитків на суму понад 130 млн грн».

«Разом з тим, за наявними даними, оцінка причалів проводилась з грубим порушенням положень Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та Постанов КМУ «Про затвердження Методики оцінки майна», «Про методику розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу», що призвело до заниження їх вартості. В наслідок чого, щомісяця державний бюджет недоотримує понад 145 тис грн».

«Крім того, встановлено, що 10 березня 2015 року з метою подальшого протиправного відчуження причалів, службові особи ПрАТ «ІСРЗ» здійснили виділення нового акціонерного товариства - ПрАТ «ГТС ПЗ», яке стало повним правонаступником всіх прав та обов`язків ПрАТ «ІСРЗ» за договором оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, а саме причалів №№ 13, 14, 15, 16. У подальшому, договори оренди були переукладені з РВ ФДМУ».

«Разом з тим, за наявними даними, оцінку державного пакета акцій ПрАТ «ІСРЗ» проведено з порушеннями положень Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та Постанови КМУ «Про затвердження Методики оцінки майна», внаслідок чого державі нанесено збитків на суму понад 60 млн грн».

«Тобто, враховуючи викладене службовими особами ПрАТ «ІСРЗ» порушено вимог законодавства України».

« ОСОБА_2 та ОСОБА_4 використано протиправну схему по легалізації на території України доходів, одержаних злочинним шляхом від протиправної діяльності (у тому числі розкрадання державного майна «ІСРЗ»)».

«Керівництво ПрАТ «ІСРЗ», порушуючи положення Закону України № 5114 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення кінцевих вигодоодержувачів юридичних осіб та публічних діячів» в частині, що зобов`язує підприємства всіх форм власності розкривати кінцевих бенефіціарів».

«Таким чином, ПрАТ «ІСРЗ» умисно приховує кінцевих вигодоодержувачів та використовує протиправну схему трастового договору з кіпрськими номіналами (громадяни Кіпру), що значаться в українських реєстрах як кінцеві бенефіціари».

«Далі дії керівництва ПрАТ «ІСРЗ» мають ознаки вчинення злочину, передбаченого статтею 205-1 КК України (умисне подання документів, які містять свідомо неправдиві відомості, державному реєстратору), (приховування кінцевих вигодо одержувачів). Данні про фактичну власність акцій знаходяться в трастових угодах з громадянами Кіпру та в базах банків, у яких відкриті їх поточні рахунки».

«Керівництво ПрАТ «ІСРЗ», з порушенням положень Закону України «Про морські порти України» та Наказу Міністерства інфраструктури України «Про портові збори» від 27 травня 2013 року №316, використовує отримані від судновласників грошові кошти у вигляді причального та канального зборів не за цільовим призначенням та частину з них привласнює».

«Встановлено, що у 2012 році кошти, які надходили до бюджету від ТОВ «ІСРЗ» у вигляді причальних зборів, використовувалися на ремонтні роботи об`єктів, які належали орендарю, в результаті чого вартість його активів зростала, що у подальшому призвело до збільшення приватної частки орендаря під час утворення ПрАТ «ІСРЗ»».

«Керівництвом ТОВ «ІСРЗ» використано протиправну схему по ухиленню від сплати до бюджету у повному обсязі земельного податку та орендної плати шляхом заниження нормативної грошової оцінки земельних ділянок загальною площею 87,7 га, у тому числі 31,7479 га - кадастрові номери: :03:002:0036; :03:001:0260; :03:001:0259; :03:001:0157; :04:006:0016».

«В результаті порушення службовими особами ТОВ «ІСРЗ» вимог Закону України «Про оцінку земель» та положень постанови КМУ від 01 серпня 2011 року № 835 «Деякі питання надання Державним агентством земельних ресурсів та його територіальними органами платних адміністративних послуг» відділ Держкомзему у місті Іллічівськ Одеської області не погодив розроблений ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок наданих в довгострокову оренду терміном на 49 років ТОВ «ІСРЗ»».

«Крім того, за наявними даними, частина земельних ділянок, які використовує ПрАТ «ІСРЗ», знаходяться в оренді у підприємств, підконтрольних керівництву акціонерного товариства. Так, ТОВ «Іллічівськ-транс-термінал» до 2015 року орендувало земельну ділянку 6,2 га. Після розірвання договору оренди, товариство продовжує безоплатно використовувати вказану земельну ділянку, в результаті чого місцевим бюджетом недоотримуються грошові кошти у великому розмірі».

«Також, отримано дані, що керівництво ТОВ «ІСРЗ», з порушенням положення статті 168 Земельного Кодексу України, а саме без отримання спеціального дозволу Державної інспекції сільського господарства в Одеській області по вилученню ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земель, провело роботи з переносу інженерних мереж та зняло 140 тис тон ґрунтового покриву на території Іллічівського судноремонтного заводу».

«Крім того, керівництво ТОВ «ІСРЗ» незаконно заволоділо земельною ділянкою рекреаційного призначення загальною площею 2 га, розташованої в с. Грибівка Дальницької сільської ради».

«За наявними даними, об`єкти нерухомості дитячого оздоровчого табору «ЮНГА» розташовувались на земельній ділянці площею 2,95 га. Проте, керівництво ТОВ «ІСРЗ» підробили первинні документи, які у подальшому стали підставами для виготовлення технічної документації із землеустрою щодо передачі земельної ділянки рекреаційного призначення площею 4,95 га в оренду».

«Керівництво ПрАТ «ІСРЗ», з порушенням положень Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», без відповідної ліцензії збирає з суден, які знаходяться на причалах заводу небезпечні відходи палива та масла (шлам) та у подальшому здійснює їх перевезення та зберігання з метою продажу».

«Встановлено, що у 2014 році з суден, які знаходились на причалах ПрАТ «ІСРЗ», службовими особами ПрАТ «ІСРЗ» зібрано понад 150 м3 шламу, який після очищення від води продано ТОВ «Еко Сервіс»».

«Керівництво ПрАТ «ІСРЗ», з порушенням положень Закону України «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку», зловживаючи службовим становищем, надає протиправні вказівки службовим особам заводу, які не мають відповідного допуску, на проведення особливих судноремонтних робіт з використанням приладів, у яких містяться радіоактивні матеріали».

«Керівництво ПрАТ «ІСРЗ», з порушенням митного законодавства, протиправно скуповує метал, який зрізано з іноземних суден в ході проведення ремонтних робіт на території заводу».

«Крім того, керівництво ПрАТ «ІСРЗ», з порушенням митного законодавства, здійснює розмитнення на території заводу групи товарів без відповідного дозволу Кабінету міністрів України».

Зобов`язано Редакцію газети «Альтернатива.Орг» в особі її засновника ОСОБА_1 та ОСОБА_1 як автора поширеної недостовірної інформації спростувати недостовірну інформацію відносно ПрАТ «ІСРЗ», поширену у статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3», у спосіб, ідентичний способу її поширення, для чого на веб-сторінці газети «Альтернатива.Орг» та на веб-сторінці газети «Альтернатива.Орг» у соціальній мережі «Фейсбук» у 3-денний строк з дня набрання рішення суду законної сили під заголовком «Спростування», тим же шрифтом, на тому ж місці шпальти (веб-сторінки), де містилася стаття, опублікувати вступну та резолютивну частину цього рішення та текст спростування:

«На веб-сторінці газети «Альтернатива.Орг» ІНФОРМАЦІЯ_1 була опублікована стаття під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3». Також дана стаття була опублікована ІНФОРМАЦІЯ_2 року на сторінці газети «Альтернатива.Орг» у соціальній мережі «Фейсбук».

Разом з тим, поширена у вказаній статті інформація є недостовірною та не знайшла свого підтвердження.

Враховуючи викладене, редакція спростовує інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 на веб-сторінці газети «Альтернатива.Орг» за посиланням та на сторінці газети «Альтернатива.Орг» у соціальній мережі «Фейсбук» у статті під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» стосовно того, що:

триває розслідування кримінального провадження від 06 вересня 2016 року за № 0000562;

службові особи регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області та ТОВ «ІСРЗ», а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зловживаючи службовим становищем, за участі громадянина Греції ОСОБА_4 , з порушенням приватизаційного законодавства, здійснили відчуження цілісного майнового комплексу ДП «ІСРЗ» на користь підконтрольного їм приватного акціонерного товариства, власниками якого є афілійовані до них офшорні компанії, що призвело до завдавання збитків державі на суму понад 260 млн грн;

ТОВ «ВЕРФ» підконтрольне ОСОБА_2 та громадянину Греції ОСОБА_4 ;

10 жовтня 2007 року службовими особами РВ ФДМУ, з порушенням положень Закону України «Про оренду державного та комунального майна України», на виконання Інвестиційної програми з реконструкції Іллічівського судноремонтного заводу та спорудження контейнерного термінала (погоджено 23 липня 2007 року з Міністерством транспорту та зв`язку України та ФДМУ), протиправно виведено в окремий договір оренди державне індивідуально-визначене нерухоме майно заводу (300 інвентарних об`єктів), вартість якого згідно з незалежною експертною оцінкою ТОВ «Агентство оцінки нерухомості та бізнесу» становила 87,897 млн грн;

Інвестиційна програма з реконструкції Іллічівського судноремонтного заводу та спорудження контейнерного термінала не була виконана, що свідчить про використання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 протиправної схеми з відчуження на власну користь державного майна заводу;

у порушення частини 2 Порядку утворення акціонерного товариства в процесі приватизації, випуску та розміщення акцій такого товариства, затвердженого постановою КМУ від 11 вересня 1996 року № 1099, з боку орендаря ТОВ «ІСРЗ» засновником утвореного товариства ПрАТ «Іллічівський судноремонтний завод» виступила кіпрська компанія «Алдістро Холдінг Лімітед», а не господарське товариство (визначення якого є в Законі України «Про господарські товариства» та главі 9 Господарського кодексу України);

дії щодо формування статутного капіталу утвореного ПрАТ «ІСРЗ» суперечать вимогам частини сьомої статті 11 Закону України «Про управління об`єктами державної власності»;

численні порушення положень Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та Постанови КМУ «Про затвердження Методики оцінки майна» від 10 грудня 2003 року № 1891 призвели до заниження експертної оцінки вартості державного єдиного майнового комплексу, внаслідок чого Державі, як власнику майна, завдано збитків на суму понад 130 млн грн;

оцінка причалів, які було надано в оренду ТОВ «ІСРЗ», проводилась з грубим порушенням положень Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та Постанов КМУ «Про затвердження Методики оцінки майна», «Про методику розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу», що призвело до заниження їх вартості. Внаслідок чого, щомісяця державний бюджет недоотримує понад 145 тис грн;

10 березня 2015 року з метою подальшого протиправного відчуження причалів, службові особи ПрАТ «ІСРЗ» здійснили виділення нового акціонерного товариства - ПрАТ «ГТС ПЗ»;

14 січня 2015 року ФДМУ на Українській міжбанківській валютній біржі продано 21,86 % корпоративних прав ПрАТ «ІСРЗ» за 100,05 млн. грн. Власником пакету акцій стала афілійована до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 кіпрська компанія - «Вейселл Холдінгс Лімітед»;

оцінку державного пакета акцій ПрАТ «ІСРЗ» проведено з порушеннями положень Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та Постанови КМУ «Про затвердження Методики оцінки майна», внаслідок чого державі нанесено збитків на суму понад 60 млн грн;

ОСОБА_2 та ОСОБА_4 використано протиправну схему по легалізації на території України доходів, одержаних злочинним шляхом від протиправної діяльності (у тому числі розкрадання державного майна «ІСРЗ»);

керівництво ПрАТ «ІСРЗ» порушує положення Закону України № 5114 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо визначення кінцевих вигодоодержувачів юридичних осіб та публічних діячів» в частині, що зобов`язує підприємства всіх форм власності розкривати кінцевих бенефіціарів;

ПрАТ «ІСРЗ» умисно приховує кінцевих вигодоодержувачів та використовує протиправну схему трастового договору з кіпрськими номіналами (громадяни Кіпру), що значаться в українських реєстрах як кінцеві бенефіціари;

дії керівництва ПрАТ «ІСРЗ» мають ознаки вчинення злочину, передбаченого статтею 205-1 КК України (умисне подання документів, які містять свідомо неправдиві відомості, державному реєстратору), (приховування кінцевих вигодоодержувачів). Дані про фактичну власність акцій знаходяться в трастових угодах з громадянами Кіпру та в базах банків, у яких відкриті їх поточні рахунки;

керівництво ПрАТ «ІСРЗ», з порушенням положень Закону України «Про морські порти України» та Наказу Міністерства інфраструктури України «Про портові збори» від 27 травня 2013 року № 316, використовує отримані від судновласників грошові кошти у вигляді причального та канального зборів не за цільовим призначенням та частину з них привласнює;

керівництвом ТОВ «ІСРЗ» використано протиправну схему по ухиленню від сплати до бюджету у повному обсязі земельного податку та орендної плати шляхом заниження нормативної грошової оцінки земельних ділянок загальною площею 87,7 га, у тому числі 31,7479 га - кадастрові номери: :03:002:0036; :03:001:0260; :03:001:0259; :03:001:0157; :04:006:0016;

в результаті порушення службовими особами ТОВ «ІСРЗ» вимог Закону України «Про оцінку земель» та положень постанови КМУ від 01 серпня 2011 року № 835 «Деякі питання надання Державним агентством земельних ресурсів та його територіальними органами платних адміністративних послуг» відділ Держкомзему у місті Іллічівськ Одеської області не погодив розроблений ДП «Одеський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок наданих в довгострокову оренду терміном на 49 років ТОВ «ІСРЗ»;

частина земельних ділянок, які використовує ПрАТ «ІСРЗ», знаходяться в оренді у підприємств, підконтрольних керівництву акціонерного товариства. Так, ТОВ «Іллічівськ-транс-термінал» до 2015 року орендувало земельну ділянку 6,2 га. Після розірвання договору оренди, товариство продовжує безоплатно використовувати вказану земельну ділянку, в результаті чого місцевим бюджетом недоотримуються грошові кошти у великому розмірі;

керівництво ТОВ «ІСРЗ», з порушенням положення статті 168 Земельного кодексу України, а саме без отримання спеціального дозволу Державної інспекції сільського господарства в Одеській області по вилученню ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земель, провело роботи з переносу інженерних мереж та зняло 140 тис тон ґрунтового покриву на території Іллічівського судноремонтного заводу;

керівництво ТОВ «ІСРЗ» незаконно заволоділо земельною ділянкою рекреаційного призначення загальною площею 2 га, розташованої в с. Грибівка Дальницької сільської ради;

керівництво ТОВ «ІСРЗ» підробили первинні документи, які у подальшому стали підставами для виготовлення технічної документації із землеустрою щодо передачі земельної ділянки рекреаційного призначення площею 4,95 га в оренду;

керівництво ПрАТ «ІСРЗ», з порушенням положень Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», без відповідної ліцензії збирає з суден, які знаходяться на причалах заводу небезпечні відходи палива та масла (шлам) та у подальшому здійснює їх перевезення та зберігання з метою продажу;

керівництво ПрАТ «ІСРЗ», з порушенням положень Закону України «Про використання ядерної енергії та радіаційну безпеку», зловживаючи службовим становищем, надає протиправні вказівки службовим особам заводу, які не мають відповідного допуску, на проведення особливих судноремонтних робіт з використанням приладів, у яких містяться радіоактивні матеріали;

керівництво ПрАТ «ІСРЗ», з порушенням митного законодавства, протиправно скуповує метал, який зрізано з іноземних суден в ході проведення ремонтних робіт на території заводу;

ПрАТ «ІСРЗ», з порушенням митного законодавства, здійснює розмитнення на території заводу групи товарів без відповідного дозволу Кабінету міністрів України».

Стягнуто з редакції газети «Альтернатива.Орг» в особі її засновника ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ІСРЗ» 100 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з редакції газети «Альтернатива.Орг» в особі її засновника ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ІСРЗ» суму збитків, завданих внаслідок поширення недостовірної інформації, у розмірі 1 650 000,00 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 13 червня 2023 року апеляційну скаргу редакції газети «Альтернатива.Орг» в особі засновника ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 листопада 2020 року в частині задоволення вимог про стягнення з редакції газети «Альтернатива.Орг» в особі засновника ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ІСРЗ» збитків, завданих внаслідок поширення недостовірної інформації у розмірі 1 650 000,00 грн скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов ПрАТ «ІСРЗ» до ОСОБА_1 , редакції газети «Альтернатива.Орг» в особі засновника ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих внаслідок поширення недостовірної інформації у сумі 1 650 000,00 грн залишено без задоволення. У іншій частині рішення місцевого суду залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Короткий зміст та узагальнюючі доводи касаційної скарги, рух справи у суді касаційної інстанції

13 липня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 листопада 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 червня 2023 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про зменшення або відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги задоволено частково. Зменшено розмір судового збору, що підлягає сплаті ОСОБА_1 за подання касаційної скарги на судові рішення із 12 612,00 грн до 5 653,00 грн; касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків, а саме: запропоновано заявнику сплатити частину судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 5 653,00 грн.

18 серпня 2023 року від ОСОБА_1 на адресу Верховного Суду (через систему «Електронний суд») надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: заява про усунення недоліків; копія платіжної інструкції від 18 серпня 2023 року № 0.0..1 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 5 623,00 грн.

У касаційній скарзі як на підставу оскарження судових рішень містилося посилання на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду). Зокрема, у касаційній скарзі зазначено, що суди в оскаржуваних судових рішеннях не врахували висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, сформульовані у постановах Верховного Суду від 18 квітня 2018 року у справі № 761/16062/16-ц, від 10 липня 2018 року у справі № 910/15148/17, від 11 лютого 2019 року у справі № 725/5585/16, від 10 квітня 2019 року у справі № 398/4136/15-ц, від 15 квітня 2019 року у справі № 182/6720/17, від 24 квітня 2019 року у справі № 569/5269/16-ц, від 22 травня 2019 року у справі № 757/22307/17-ц, від 14 серпня 2020 року у справі № 757/23148/18-ц, від 07 вересня 2020 року у справі № 490/3098/17, від 13 квітня 2022 року у справі № 466/4078/20, від 07 грудня 2022 року у справі № 522/5868/21, від 09 червня 2023 року у справі № 761/14615/21.

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 листопада 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 червня 2023 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, витребувано матеріали справи № 509/4147/20 із Овідіопольського районного суду Одеської області та надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 листопада 2020 року та постанови Одеського апеляційного суду від 13 червня 2023 року відмовлено.

У вересні 2023 року матеріали справи № 509/4147/20 надійшли до Верховного Суду.

Короткий зміст та доводи заяви про відмову від касаційної скарги

15 вересня 2023 року від ОСОБА_1 на адресу Верховного Суду (через систему «Електронний суд») надійшло клопотання про відмову від касаційної скарги, у якій заявник просить закрити касаційне провадження за його касаційною скаргою на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 листопада 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 13 червня 2023 року та повернути сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги.

Станом на час вирішення клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги відзивів на касаційну скаргу на адресу Верховного Суду не надходило.

Позиція Верховного Суду

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши зміст клопотання про відмову від касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги з таких підстав.

Відповідно до частин четвертої-шостої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. Суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відмова від касаційної скарги не суперечить та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Будь-які заяви про приєднання до касаційної скарги в матеріалах справи відсутні.

Висновки за результатами розгляду заяви

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги подане до закінчення касаційного провадження, така відмова не порушує прав та інтересів інших учасників справи, тому клопотання про відмову від касаційної скарги підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

Щодо повернення судового збору за подання касаційної скарги

За змістом пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до висновку, сформульованого в ухвалі Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року у справі № 816/731/16 «пункт 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає можливість повернення судового збору лише у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення оскаржуваних судових рішень в силі. Указане підтверджує різне значення понять «закриття провадження у справі» та «закриття касаційного провадження» та неможливість їх ототожнення. Повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» не передбачено, що унеможливлює задоволення клопотання заявника про повернення судового збору. Зазначений висновок узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеній в ухвалі від 29 травня 2019 року у справі № 820/4918/16, провадження №11-42апп19».

З огляду на те, що наведеною нормою Закону України «Про судовий збір» повернення судового збору у разі закриття касаційного провадження не передбачено, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 206, 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від касаційної скарги на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 26 листопада 2020 року та постанову Одеського апеляційного судувід 13 червня 2023 року.

Касаційне провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ІСРЗ» до ОСОБА_1 , редакції газети «Альтернатива.Орг» про захист ділової репутації, відшкодування збитків, завданих внаслідок поширення недостовірної інформації, та відшкодування моральної шкоди закрити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 509/4147/20 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний