Провадження №2/523/4256/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді - Малиновського О.М.,

за участю секретаря - Славинського А.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одесі, клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лень Ю.В. про витребування документів,

В С Т А Н О В И В

Представник позивача ОСОБА_2 діючи на підставі ордеру в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом у якому просить: припинити обтяження речових прав на нерухоме майно, а саме заборону на квартиру АДРЕСА_1 шляхом вилучення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, внесеного за реєстраційним номером 8189492 на підставі повідомлення приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Юрченко І.П. 21.08.2003р., зобов`язати державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту в м.Одесі вилучити запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Учасники справи до судового засідання не з`явились, були повідомлені судом про слухання справи.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Лень Ю.В. надійшла заява про проведення судового засідання у її відсутність та одночасно представник просить розглянути клопотання про витребування доказів. Так, з Одеського державного нотаріального архіву, представник просив витребувати: копію договору застави майна, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО Юрченко І.П., 21.08.2003р. та зареєстрованого за № 5541; копії документів нотаріальної справи щодо вказаного договору застави майна від 21.08.2003р.; відомості про те, чи накладалась заборона на відчуження предмета застави за вказаним договором застави чи здійснювались дії для накладення такої заборони. Крім того, просить витребувати з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо наявних кредитів позивача, у Державного реєстратора Управління державної реєстрації юридичного департаменту в м.Одесі витребувати копію повідомлення приватному нотаріусу ОМНО Юрченко І.П., яке стало підставою для застосування обтяження. Внесене клопотання обґрунтовує предметом та підставами позову, а також неможливістю надати документи, які є конфіденційною інформацією.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку що клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лень Ю.В. підлягає частковому задоволенню, шляхом витребування з Одеського державного нотаріального архіву копії договору застави майна, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО Юрченко І.П., 21.08.2003р. та зареєстрованого за № 5541; копії документів нотаріальної справи щодо вказаного договору застави майна від 21.08.2003р.; відомості про те, чи накладалась заборона на відчуження предмета застави за вказаним договором застави чи здійснювались дії для накладення такої заборони, оскільки такі відомості безпосередньо стосуються предмету позову та обставин на які посилається позивач в обґрунтування позову. В іншій частині клопотання залишити відкритим та вирішити після надходження витребуваних документів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Лень Ю.В. про витребування документів задовольнити частково.

Витребувати з Одеського державного нотаріального архіву ( юридична адреса: 65104, м.Одеса, вул. Ак. Корольова, 92А):

- копію договору застави майна, посвідченого приватним нотаріусом ОМНО Юрченко І.П., 21.08.2003р. та зареєстрованого за № 5541;

- копії документів нотаріальної справи щодо вказаного договору застави майна від 21.08.2003р.;

- відомості про те, чи накладалась заборона на відчуження предмета застави за вказаним договором застави чи здійснювались дії для накладення такої заборони.

Зобов`язати виконавців ухвали надати витребувані документи до Суворовського районного суду м.Одеси в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Суворовський районний суд м.Одеси із зазначенням причин.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 29 вересня 2022 року.

Суддя