Справа №2-1491/2009
Провадження №2-зз/621/3/23
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Шахової В.В.,

секретаря судового засідання - Девятерикової А.Р.,

розглянувши за відсутності учасників справи в залі суду м. Зміїв Харківської області клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову застосованих ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 27.11.2009 у справі № 2-1491/2009, -

в с т а н о в и в:

08.08.2023 ОСОБА_1 звернулась до Зміївського районного суду Харківської області з клопотанням, в якому просить суд ухвалити рішення яким скасувати заходи забезпечення позову, забезпечені на підставі ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 27.11.2009 по справі № 2-1491/2009, щодо накладення арешту на нерухоме майно, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначено, що ОСОБА_1 є власницею нежитлової будівлі, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 . В червні місяці 2023 року заявниця ОСОБА_1 під час звернення до приватного нотаріуса Зміївського РНО Лещенко Л.В., дізналась, що наявне обтяження (тип обтяження: арешт нерухомого майна; реєстраційний номер обтяження: 9318351; зареєстровано 04.12.2009 19:54:10 за № 9318351 реєстратором: Зміївська державна нотаріальна контора, 63404, Харківська обл., Чугуївський район, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 29. Підстава обтяження: ухвала від 27.11.2009, Зміївський районний суд Харківської області, суддя Бережна Н.М., справа № 2-1491/2009 рік, заборона № 1211/02-32, заборона № 136/2009. Об`єкт обтяження: житловий будинок АДРЕСА_3 . Власник ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відтак, оскільки наявний накладений арешт стосується іншого нерухомого майна, житлового будинку належного померлій, 28.11.2008 ОСОБА_2 , з метою захисту своїх прав заявниця звернулась до суду із клопотанням про скасуванням заходів забезпечення позову.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, у поданій заяві просила розгляд клопотання провести без її участі.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з доводами заяви про скасування забезпечення позову та матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Вiдповiдно до ч. ч. 1, 4, 9, 10 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

27.11.2009 Зміївським районним судом Харківської області по справі № 2-1491/2009 задоволено заяву про забезпечення позову. Вказаною ухвалою, накладено арешт на житловий будинок АДРЕСА_4 , перенумерація проведена згідно рішення виконкому Лиманської сільської ради від 28.03.2007 року № 20), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 1).

З копії витягу КП "Зміївське БТІ" № 14353056 від 24.04.2007 про реєстрацію права власності на нерухоме майно (бланк Серія ССС № 667814) вбачається, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності, б/н, від 23.04.2007 є власницею в цілому нежитлової будівлі і споруди, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 11).

З копії листа директора КП "Зміївське БТІ" від 02.03.2007 направленого на ім`я голови Лиманської селищної ради Зміївського району Харківської області вбачається, що по матеріалах БТІ з різних причин помилково значиться за адресою по АДРЕСА_5 два будинки, а саме: житловий будинок, що належить ОСОБА_2 і нежитловий будинок, що належить ОСОБА_3 . Вказаним листом, запропоновано виконкому Лиманської сільської ради Зміївського району Харківської області розглянути питання про перенумерацію одного з будинків, виходячи з того, що будинок ОСОБА_3 внесений в електронному реєстрі прав власності і доцільно змінити на 20 "в" житловий будинок ОСОБА_2 (а. с. 13).

З копії рішення Лиманської сільської ради Зміївського району Харківської області № 20 від 28.03.2007 вбачається, що за результатами розгляду листа директора КП "Зміївське БТІ" від 02.03.2007, вирішено перенумерувати житловий будинок, що належить ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4 . Вказане рішення направлено до КП "Зміївське БТІ" для проведення необхідної зміни у матеріалах (а. с. 12).

Разом із тим, з копії ухвали Зміївського районного суду Харківської області від 04.11.2010 по цивільній справі № 2-280/10 вбачається, що позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування було залишено без розгляду (а. с. 2).

Під час постановлення судом 04.11.2010 ухвали про залишення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування, судом не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову згідно ч. ч. 6, 7 ст. 154 ЦПК України (в редакції 06.10.2010).

Відповідно ст. 391 ЦК України власник майна, права якого порушені, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таке право особи реалізується шляхом звернення до суду з позовом про захист свого порушеного права та усунення будь-яких перешкод у вільному та на власний розсуд користуванні та розпорядженні майном.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Приписами ст. 316 ЦК України встановлено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно ст. 317, 328 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Враховуючи встановлені судовим розглядом обставини, зважаючи на те, що ОСОБА_1 є власницею нежитлових будівель і споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , на які накладений арешт на підставі ухвали суду від 27.11.2009 по справі № 2-1491/2009 та які не відносяться до об`єктів нерухомого майна на які було накладено арешт (житловий будинок зареєстрований за ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ), належить скасувати вжиті заходи забезпечення позову ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 27.11.2009 по справі № 2-1491/2009 в частині нежитлових будівель і споруд, власником яких є ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 158, 222, 259 - 261, 352 - 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 27.11.2009 по справі № 2-1491/2009, щодо накладення арешту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , в частині арешту нерухомого майна, власником якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 04 жовтня 2023 року.

Суддя: В. В. Шахова