Справа № 344/3223/23
Провадження № 2-др/344/62/23
03 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого - судді Атаманюка Б. М.,
секретаря Стефанець Г.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву - адвоката Глушко Марти Сергіївни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по цивільній справі за позовом адвоката Глушко Марти Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.09.2023 року позовні вимоги адвоката Глушко Марти Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено у повному обсязі.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Глушко Марта Сергіївна, 20.09.2023 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 95 000 (дев`яносто п`ять тисяч) грн. На підтвердження витрат долучила відповідні документи.

Частинами 3,4 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Сторони в судове засідання не викликалися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Зі змісту статті 58 ЦПК України вбачається, що сторона, третя особа, а також особа, якій за законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ст. ст. 15,60 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з частиною першою та третьою статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.

До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16.

Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України); 3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини першої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

За правилами ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частина 3 ст. 141 ЦПК України встановлює, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фінансовий розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумний та враховувати витрачений адвокатом час.

У постановах Верховного Суду від 7 листопада 2019 року у справі № 905/1795/18 та від 8 квітня 2020 року у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулось рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст.41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим ( рішення у справі «East/West Allianc Limited проти України», заява № 19336/04).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Встановлено, що між позивачем ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «А-Адвокат» в особі голови-адвоката Глушко М.С., було укладено договір №11-01/23 від 01.01.2023 р. про надання правової допомоги (а.с.15-18).

Згідно п.6 даного договору ціна виконання цього доручення визначається сторонами у додаткових угодах.

Так, відповідно до додатку №1 до договору №11-01/23 та акту виконаних робіт юридичний супровід по написанню претензії, заяви у поліцію становить 20 000 грн.

Згідно додатку №3 до договору №11-01/23 та акту виконаних робіт юридичний супровід по написанню позовної заяви до суду становить 16 000 грн.

Згідно детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом Глушко М.С., від 24.02.2023 позивачу ОСОБА_1 надано правнича допомога: за період з 11.01.-26.01.2023 усна консультація, написання претензії 10 000 грн.; написання заяви про притягнення до кримінальної відповідальності 10 000 грн., юридичний супровід по написанню позовної заяви до суду 16 000 грн.

Відповідно до копій платіжних доручень позивач ОСОБА_1 сплатила на користь Адвокатського об`єднання «А-Адвокат» 36 000 грн. (а.с.56-57).

Так, відповідно до п. 2 додатку № 6 від 19.06.2023 року до договору № 11-01/23 про надання АО «А-Адвокат» правової допомоги від 11.01.2023 року, вартість робіт за юридичний супровід в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області, призначеному на 19.06.2023 року на 14 годину 00 хвилин, по справі за № 344/3223/23, складає 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок. Даний розмір понесених заявницею (позивачкою) судових витрат підтверджується актом виконаних робіт № 6 від 26.07.2023 року до додатку № 6 від 19.06.2023 року до договору № 11-01/23 про надання АО «А-Адвокат» правової допомоги від 11.01.2023 року, а також платіжною інструкцією № 2PL600818 від 26.07.2023 року на суму 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп.

Відповідно до п. 2 додатку № 7 від 07.08.2023 року до договору № 11-01/23 про надання АО «А-Адвокат» правової допомоги від 11.01.2023 року, вартість робіт за юридичний супровід щодо написання клопотання про відкладення судового засідання, з урахуванням формування та направлення документів до суду, складає 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Даний розмір понесених заявницею (позивачкою) судових витрат підтверджується актом виконаних робіт № 7 від 18.09.2023 року до додатку № 7 від 07.08.2023 року до договору № 11-01/23 про надання АО «А-Адвокат» правової допомоги від 11.01.2023 року, а також платіжною інструкцією № 2PL271988 від 18.09.2023 року на суму 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп.

Відповідно до п. 2 додатку № 8 від 14.09.2023 року до договору № 11-01/23 про надання АО «А-Адвокат» правової допомоги від 11.01.2023 року, вартість робіт за юридичний супровід у судовому засіданні в Івано-Франківському міському суді Івано-Франківської області, призначене на 14.09.2023 року на 10 годину 30 хвилин, по справі за № 344/3223/23, (5000 грн.), написання заяви про винесення додаткового рішення про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу (4000 грн.), формування пакету документів та направлення до суду (2000 грн.), складає 11 000 (одинадцять тисяч) гривень 00 копійок. Даний розмір понесених заявницею (позивачкою) судових витрат підтверджується актом виконаних робіт № 8 від 19.09.2023 року до додатку № 8 від 14.09.2023 року до договору № 11-01/23 про надання АО «А-Адвокат» правової допомоги від 11.01.2023 року, а також платіжною інструкцією 2PL271715 від 18.09.2023 року на суму 11 000 (одинадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Згідно детального опису робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом Глушко М.С., від 19.09.2023 позивачу ОСОБА_1 надано правнича допомога: за період з 21.03.-03.04.2023 написання та подання клопотань 11 000 грн.; юридичний супровід, написання заяви про збільшення позовних вимог, написання заяви про уточнення розміру судових вимог 27 000 грн.; юридичний супровід у судовому засіданні 19.06.2023 5000 грн.; написання клопотання про відкладення судового засідання - 5000 грн.; юридичний супровід у судовому засіданні 14.09.2023, написання заяви про ухвалення додаткового рішення 11 000 грн., що в загальній сумі становить 59 000 грн.

Проаналізувавши наведений у заяві про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу обсяг послуг, наданих адвокатом, а також враховуючи складність справи, значення справи для сторін, суд зазначає що заявлені витрати на правову допомогу є неспіврозмірними та такими, що не відповідають принципам справедливості та пропорційності, а тому суд приходить до висновку, що їх слід зменшити, з врахуванням наступного.

Враховуючи витрачений адвокатом час на надання послуг, суд погоджується, що сума у 16 000 грн. за написання позовної заяви (в тому числі виготовлення копій, формування пакету позовних матеріалів, інші послуги, пов`язані із поданням позову до суду) є такою що підлягає до стягнення з відповідача.

Щодо юридичного супроводу в судовому засіданні, суд бере до уваги те, що було проведено два судових засідання (19.06.2023, 14.09.2023) у режимі відеозв`язку за участі представника позивача адвоката Глушко Марти Сергіївни, що не потребувало значної затрати часу представника позивача, а тому суд представництво в судовому засіданні оцінює у 2000 грн. за одне засідання. Таким чином, з відповідача також підлягає стягненню 4000 грн. за послугу із представництва у суді.

Також, до судових витрат на правову допомогу суд відносить витрати на написання претензій, заяви про збільшення позовних вимог, заяви про ухвалення додаткового рішення, складення інших процесуальних документів (клопотань), які суд сукупно оцінює в 16 000 грн.

Водночас, суд не відносить до судових витрат у цій справі послуги із складення та подання до правоохоронних органів заяви про вчинення кримінального правопорушення вартістю 20 000 грн., оскільки такі послуги не пов`язані із розглядом даної справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що сплачена сума позивачем у 36 000 грн. є достатньою та відповідає об`єму наданих послуг адвоката, а тому з відповідача слід стягнути у користь позивача витрати на правову допомогу у сумі 36 000 грн.

Керуючись ст. 133, 137, 141, 142, 246, 270, 258, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву адвоката Глушко Марти Сергіївни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по цивільній справі за позовом адвоката Глушко Марти Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 344/3223/23 за позовом адвоката Глушко Марти Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , понесені витрати за надану професійну правничу допомогу у розмірі 36 000 (тридцять шість тисяч) грн.

Додаткове рішення суду є невід`ємною частиною рішення від 14 вересня 2023 року у цивільній справі № 344/3223/23.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Учасник справи, якому додаткове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії додаткового рішення суду.

Суддя Богдан АТАМАНЮК