Ухвала

26 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 761/41921/21

провадження № 61-12926ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Окунєва Ігоря Сергійовича, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про припинення зобов`язання, стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк» (далі - АТ «Міжнародний резервний банк») про визнання його зобов`язання перед Акціонерним товариством «Сбербанк», яке перейменовано на АТ «Міжнародний резервний банк» за договором про відкриття кредитної лінії від 28 грудня 2007 року такими, що припинилися 30 квітня 2014 року; стягнення з відповідача на його користь 412 415,87 дол. США, що відповідно до офіційного курсу валют, встановленого Національним банком України, станом на дату подачі позову становить 10 957 642,22 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 08 лютого 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 14 червня 2023 року, у позові відмовлено.

У серпні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Окунєва І. С. на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 08 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 червня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Окунєва І. С. про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. Щодо клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, Верховний Суд констатував, що відсутні підстави для його поновлення, оскільки такий не пропущено.

У вересні 2023 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14 вересня 2023 року, надано докази сплати судового збору у визначеному Судом розмірі.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції розглянув справу за відсутності позивача, належним чином не повідомленого про дату, час та місце судового засідання; суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу № 761/41921/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Міжнародний резервний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про припинення зобов`язання, стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян