overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/161/2289/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 жовтня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за послугу з поводження з побутовими відходами,

В С Т А Н О В И Л А:

ЛСКАП «Луцькспецкомунтранс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за послугу з поводження з побутовими відходами.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 163-165, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 заборгованості за послугу з поводження з побутовими відходами.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Дата документу 02.10.2023
Справа № 501/3360/23
УХВАЛА

про відмову в видачі судового наказу

02 жовтня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги.

Судом встановлено відсутність підтвердження володіння та користування зазначеними боржниками за адресою, визначеною в заяві про видачу судового наказу.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Згідно п. 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, в заяві про видачу судового наказу зазначаються вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються та перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Статтею 164 ЦПК України встановлено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до п. 1, ч. 1 ст. 165 ЦПК України встановлено, що заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Статтею 164 ЦПК України встановлено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 186, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Смирнов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року місто Київ

справа № 752/11116/14-ц

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Левенця Б.Б., Ратнікової В.М.

розглянув апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 08 червня 2023 року про повернення скарги, постановлену під головуванням судді Мазур Ю.Ю., у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття арешту, стягувач: Акціонерне товариство «УкрСиббанк»,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- визначено склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 ч.1 ст.353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У порядку ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст.365, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 08 червня 2023 року про повернення скарги, постановлену під головуванням судді Мазур Ю.Ю., у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про зняття арешту, стягувач: Акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Призначити справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-о/638/269/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., ознайомившись із заявою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Лютянської Ніни Семенівни, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Лютянська Н.С. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Заява відповідно до ст. 316 ЦПК України територіально підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 293, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, дана категорія справи підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні. Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладеного, дана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 261, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Лютянської Ніни Семенівни, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження судове засідання призначити на 15 годину 00 хвилин 04 жовтня 2023 року, в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова у залі судових засідань № 7, що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 52-В, 2 поверх, кабінет № 221-223.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали суду про прийняття до розгляду та відкриття провадження по справі в порядку окремого провадження надіслати заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
04.10.2023 Справа № 756/6413/23
Справа №756/6413/23
Провадження №2/756/3421/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Тихої О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Кренджеляк А.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Прокопенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Квітки Цісик, буд. 56, ) на користь ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) грошові кошти у розмірі 66425 (шістдесят шість тисяч чотириста двадцять п`ять) гривень 00 копійок, три проценти річних у розмірі 2194 (дві тисячі сто дев`яносто чотири) гривні 75 копійок, інфляційні втрати в розмірі 14294 (чотирнадцять тисяч двісті дев`яносто чотири) гривні 92 копійки; витрати по сплаті судового збору в розмірі 1045 (одна тисяча сорок п`ять) гривень 27 копійок.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Тиха
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Таран Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Довгань Г.А.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2023 року на адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19.09.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

29.09.2023 року на адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява представника Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились.

Суд дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розгляд справи по суті не розпочато.

Оскільки позивачем подано заяву про залишення позовних вимог без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовних вимог без розгляду, оскільки процесуальних підстав для продовження розгляду справи не вбачається.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 577/5359/23
Провадження № 2/577/1223/23
У Х В А Л А

"04" жовтня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно довідки Управління адміністративних послуг Конотопської міської ради № 3574 від 02.10.2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , знята з реєстрації з 17.01.2023 року у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов, а відповідно до ч.2 ст. 186 ЦПК України ухвала про відмову у відкритті провадження у справі надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 померла, в матеріалах позову відсутні відомості про правонаступників, тому у відкритті провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити у зв`язку зі смертю відповідача.

Керуючись ст. 186 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі з позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалу надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа № 585/4016/23
Номер провадження 2-о/585/180/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 жовтня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , представництво якого здійснює ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Призначити судове засідання на 19 жовтня 2023 року на 13 год. 50 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
справа № 361/4457/23
провадження № 6/361/149/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді Сердинський В.С.

за участю секретаря судового засідання Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмен» про заміну стягувача правонаступником, заінтересовані особи: Акціонерного товариства «ОТП Банк», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, ОСОБА_1 ,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Провести заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №64071549 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за кредитним договором з Акціонерного товариства «ОТП Банк», як вибулої сторони, на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмен».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.С. Сердинський
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2679/23
Провадження № 2-во/279/66/23
У Х В А Л А

"04" жовтня 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В.,по заяві ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у цивільній справі №279/2679/23,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала цивільна справа №279/2679/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

14.09.2023 року у вказаній справі ухвалено рішення про задоволення позовних вимог.

28.09.2023 року ОСОБА_1 подала суду заяву в якій просить виправити описку, допущену у судовому рішенні в зазначенні її по батькові « ОСОБА_3 » замість ОСОБА_4 , а також у даті укладення шлюбу.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.09.2023 року у цивільній справі № 279/2679/23 допущено описку в зазначенні по батькові позивача, а також невірно вказано дату реєстрації шлюбу, що підлягає виправленню.

З врахуванням наведеного заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259-260, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.09.2023 року в справі №279/2679/23, та вважати вірним по батькові позивача ОСОБА_4 , а датою реєстрації шлюбу 16.08.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: О.М.Шульга
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою адвоката Титаренка Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 недієздатними, встановлення над ними опіки та призначення опікуна,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за заявою адвоката Титаренка Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 недієздатними, встановлення над ними опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 29 травня 2023 року провадження по справі зупинено в зв`язку із призначенням експертизи.

На цей час призначена судом експертиза проведена.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, в зв`язку з тим, що підстави для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

Постановив:

Поновити провадження у справі за заявою адвоката Титаренка Сергія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 недієздатними, встановлення над ними опіки та призначення опікуна.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя