Справа № 367/5371/23
Провадження №2/367/4672/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

29 вересня 2023 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд київської області у складі:

головуючого судді Одарюк М.П.,

за участю секретаря судових засідань Довгополої І.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 367/5371/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 5000,00 грн. щомісячно з дня подання позовної заяви до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 та витрати на правову правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог, позивач вказала, що 25.06.2021 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який був зареєстрований Ірпінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). У шлюбі народилася дитина син ОСОБА_3 . Дитина проживає разом з позивачем та повністю перебуває на її утриманні. З відповідача на користь позивача Ірпінським міським судом Київської області 31.01.2023 року стягнуто аліменти на утримання малолітнього сина. Також, позивач зазначає, що відповідач ухиляється від її утримання, чим порушує її права, передбачені ч.2, 4 ст.84 СК України, якими передбачено, що дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. 29 листопада 2022 року Ірпінським міським судом за заявою позивачки відкрито провадження у справі про встановлення режиму окремого проживання подружжя. 16 березня 2023 року Ірпінським міським судом Київської області за заявою позивачки відкрито провадження у справі про розірвання шлюбу. На цей час позивачу тяжко самостійно належним чином утримувати дитину. Позивач також зазначила, що відповідач працює не офіційно, та має змогу сплачувати аліменти на дитину та дружину до досягнення дочкою трирічного віку у вказаному у позові розмірі.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 24 липня 2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі в порядку спрощеного провадження.

У відзиві наданому відповідачем на адресу суду, відповідач вказує, що 31.01.2023 року видано судовий наказ Ірпінського міського суду Київської області від року по справі № 367/5333/22 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліментів на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 15.12.2022 року і до досягнення дитиною повноліття. На сьогоднішній день, вищевказаний судовий наказ перебуває на примусовому виконанні у Ірпінському міському відділі державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - виконавче провадження № 71762963. В рамках даного виконавчого провадження відповідач сплачує на користь позивача аліменти, що підтверджується квитанціями. Однак, окрім сина ОСОБА_4 у відповідача є ще одна дитина - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від іншого шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про її народження. Отже, відповідач по справі, станом на сьогоднішній день, окрім того, що сплачує позивачу аліменти на утримання їхнього спільного сина, на його повному утриманні перебуває ще одна дитина від першого шлюбу про що. Позивачка ніде не зазначає, хоча дана інформація їй відома, тим самим намагається ввести суд в оману. На підтвердження факту утриманні доньки від першого шлюбу - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 додаємо копію мирової угоди, в якій зазначено, що з моменту підписання мирової угоди і до 29 березня 2029 року визначається місце проживання доньки разом із її батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , так як мати ОСОБА_6 . Також, той факт, що ОСОБА_5 проживає спільно з батьком та знаходиться на його утриманні підтверджується актом обстеження умов проживання ОСОБА_5 від 04.08.2023 та характеристикою з місця її навчання. Після початку повномасштабної війни проти російської федерації позивачем та відповідачем у травні 2022 було прийняте рішення про виїзд за межі території України. Доходи відповідача взагалі зникли у зв`язку з початком воєнної агресії рф проти України, що пов`язано з постійними відключеннями світла, повітряними тривогами, ракетними обстрілами, відсутністю стабільного підключення до мережі Інтернет, стабільності в Україні, що призвело до відсутності запитів на його послуги зі сторони закордонних замовників. Виходячи з положень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N З "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", при вирішенні питання щодо стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, суд бере до уваги стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; стан здоров`я та матеріальне становище отримувача аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, повнолітніх дітей; сімейний стан платника аліментів, наявність у платника аліментів зобов`язань зі сплати аліментів на дитину за рішенням суду, наявність нерегулярного, мінливого, невизначеного доходу. Отже, аналіз даних положень сімейного законодавства України передбачає право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідач сплачує аліменти на користь Позивача на дитину та утримує дитини від першого шлюбу за рахунок колишніх заощаджень, оскільки на сьогоднішній день постійного доходу він не має. На сьогодні, відповідно до відомостей з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків - ОСОБА_2 за період 1 кварталу 2023 по 4 квартал 2023 від 30.08.2023 р. обсяг його доходу становить - 1 634,60 грн. (одна тисяча шістсот тридцять чотири гривні, 60 коп.). Відповідно до відомостей з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків - ОСОБА_2 за період 2 квартал 2022 по 4 квартал 2023 р. від 30.08.2023 р. обсяг його доходу становить 4 028,75 грн. (чотирі тисячі двадцять вісім грн., 75 коп.). Отже, іншого доходу відповідач не має, а тому сплачувати аліменти на користь Позивача у розмірі 5000,0 грн. не має можливості станом на сьогоднішній день. Зазначений розмір аліментів у позові буде для відповідача надмірним тягарем, враховуючи розмір його доходів та враховуючи ті факти, що Відповідач по справі сплачує аліменти на утримання спільного із позивачем сина та має на утриманні іншу дитину. Також позивач зазначає, що у матері ОСОБА_7 народилася у 2023 р. ще одна донька ОСОБА_8 (копія свідоцтва про народження дитини - додаток 13), вона зараз перебуває у декретній відпустці та не має можливості допомагати ОСОБА_7 , оскільки є одинокою матір`ю та самостійну утримує Мілану. Тобто, ОСОБА_5 перебуває на повному утриманні та матеріальному забезпеченні відповідача. Просить суд визначаючи розмір аліментів на утримання дружини, виходить саме з принципу справедливості та розумності, враховуючи потреби дружини та фінансові можливості відповідач а та визначити аліментів на користь дружини у розмірі 500,00 грн. щомісяця та до досягнення сином трирічного віку та зменшити суми витрат на правову (правничу) допомогу до 1000,00 грн, оскільки адвокатом окрім написання позову до суду жодного процесуального документу не складалось.

У відповіді на відзив наданому представником позивача, адвокатом Андрієць О.Л. , представник позивача вказує на те, що зі змісту відзиву вбачається, що відповідач вважає за можливе залишити свою дружину, у якої на руках перебуває спільна малолітня дружина з утриманням в розмірі 1/5 частини від названої вище абсолютної мінімальної величини, в той час, як він «за рахунок колишніх заощаджень» та «не маючи постійного доходу», як зазначено у тексті відзиву, буде - подорожувати за кордон, в тому числі, на власному автомобілі (бізнес класу 2017 року випуску), володіти та користуватися нежитловими приміщеннями, житловим будинком, земельними ділянками та квартирою у місті Ірпінь. Щодо відомостей про розмір сплачених відповідачем податків у період з 2 кварталу 2022 року по 4 квартал 2023 року, то, окрім того, що вони фактично не містять актуальних відомостей про нараховані і сплачені податки, оскільки, виписки сформовані станом на 30.08.2023 (третій квартал), дані відомості стосуються відповідача виключно, як фізичної- особи підприємця, яка добровільно подає звітність до податкової, а не спростовує його можливість надавати матеріальну допомогу, як чоловіка та батька малолітньої дитини. Також, вважаємо за необхідне зазначити, що посилання представника відповідача на мирову угоду затверджену судом щодо визначення місця проживання другої дитини разом із батьком ніяким чином не свідчить про те, що дана дитина - «знаходиться на його утриманні», оскільки у тексті мирової угоди та ухвали від 20 грудня 2021 року немає жодного пункту, який би стосувався матеріального забезпечення і на практиці, як і згідно норм чинного законодавства України - саме той з батьків хто проживає окремо зобов`язаний матеріально забезпечувати дитину. Посилання представника відповідача на народження іншої дитини у колишньої дружини відповідача ( ОСОБА_6 ) та долучення до матеріалів справи свідоцтва про народження ОСОБА_9 ми вважаємо недоречним допоки мова не йде про те, що батьком даної дитини є, також - відповідач у нашій справі. Сам по собі факт народження дітей скоріше свідчить про наявність матеріальних активів у батьків ніж протилежне, оскільки в іншому разі такі дії важко назвати розсудливими. Ми піддаємо закономірним сумнівам посилання представниці відповідача на неможливість відповідача отримувати доходи від своєї діяльності у зв`язку Із війною України проти російської федерації, оскільки, як зазначено у Відзиві, клієнти відповідача в своїй більшості закордонні замовники, а відключення електроенергії, як і нестабільне підключення до мережі інтернет носило виключно короткостроковий характер останні 8 місяців 2023 року. Що стосується фотокопій закордонних подорожей, які, на наше глибоке переконання дійсно підтверджують достатній рівень матеріального забезпечення відповідача, то звертаємо увагу суду на те, що, і у даному випадку, сторона відповідача не заперечує сам факт подорожей, в тому числі, на Канарські острови, а лише скаржиться на якість зроблених фотографій та просить залишити їх поза увагою з формальних підстав. Варто зазначити, що позивач підтверджує сплату аліментів на їх спільну дитину відповідачем, але наголошує, що мова йде про стягнення у примусовому порядку і їй дійсно не відомо скільки ще дітей може бути у відповідача, а тому, мова йде про принцип змагальності, а не введення суду в оману при поданні позовної заяви, як про це зазначено у відзиві.

Що стосується витрат на професійну правову допомогу, то на розгляді Ірпінського міського суду Київської області наразі знаходяться цілий ряд судових справ у яких відповідач справно сплачує за професійну правову допомогу та судиться з позивачем (своєю дружиною) щодо розірвання шлюбу (справа №367/1186/23), встановлення режиму окремого проживання подружжя (справа №367/4105/22), перегляд рішення суду про стягнення аліментів на дитину за нововиявленими обставинами (367/5333/22) та інше, що, на нашу думку, ще раз підтверджує матеріальну спроможність відповідача сплачувати аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку. Що ж стосується витрат на адвоката, які вже понесла позивачка в межах даного судового процесу, то долучаємо до даної відповіді на відзив документи 6на підтвердження витрат на правову допомогу.

У запереченнях на відповідь на відзив представник відповідача, адвокат Савелова Ю.М., вказує, що позивач, як в позовній заяві так і у відповіді на відзив, перекручує факти, вводить суд в оману, оскільки все вище вказане нерухоме майно, є особистою власністю відповідача набуте до реєстрації шлюбу із позивачем, і купувалось коли в країні не було війни та відповідач отримував стабільний дохід від власної

підприємницької діяльності, тому дана інформація не має жодного відношення до

фінансового та майнового стану Відповідача на даний час. Відповідачу незрозуміло як наявність у нього автомобіля (нібито бізнес класу 2017 року), нежитлового приміщення між поверхами у під`їзді багатоквартирного житлового будинку (розміром 23 кв.м.) та 1/2 частки квартири у якій він проживає з дитиною, може вплинути на спроможність Відповідача надавати матеріальну допомогу на сплату аліментів на утримання дружини, враховуючи його життєві обставини, а саме те що на даний час відповідач не отримує доходів від своєї підприємницької діяльності, на його повному утриманні перебуває та разом з ним проживає дитина від першого шлюбу та коли він сплачує аліменти на дитину від другого шлюбу. Що стосується наявності у відповідача іншої нерухомості, зареєстрованої просто на його ім`я, а саме житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та земельних ділянок, розташованих під житловим будинком. Відповідач пояснює наступне: у даному будинку проживає його молодший брат, територія знаходиться під постійними обстрілами, на даний час даний житловий будинок не зовсім придатний для проживання внаслідок прориву частини дамби, підтоплення територій Крамоторщини, пошкодження електричних мереж та комунікацій у смт. Малотаранівка поблизу м. Краматорськ Донецької області, що є загальновідомою інформацією, а тому здавати його в оренду чи проживати у ньому зі своєю дитиною Відповідач не може, оскільки це є небезпечним для її життя та у будинку відсутні належні матеріально-побутові умови.

Також позивачка не зазначила що має оригінали електронних доказів, а тому такі фото не вважаються письмовим доказом, фото є дуже поганої якості і встановити хто саме зображений на фото не можливо, також відсутні докази того що ця сторінка в соціальних мережах належить саме відповідачу, тому дані твердження та роздруківки цих фото невідомої особи чоловічої статі є неналежними та недопустимими доказами. Твердження позивача у відповіді на відзив, що ніби то відповідач не заперечує сам факт подорожей, а лише скаржиться на якість зроблених фотографій, також є абстрактним та надуманим. Долучені до позовної заяви фотографій, жодним чином не мають відношення до предмета доказування, фотографії не несуть в собі жодної змістовної інформації щодо матеріального становище Відповідача та взагалі не є доказом по справі в силу положень ЦПК України, оскільки є недопустимими, з підстав які вже зазначалися Відповідачем у Відзиві на позовну заяву. Посилання позивача на наявність інших судових справ в Ірпінському міського суді Київської області, жодним чином не підтверджує факту понесених судових витрат на правову допомогу. Позиція відповідача, стосовно витрати на професійну правничу допомогу адвоката залишається не змінною, ще раз просимо суд звернути увагу на наступне. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи..

Необхідно звернути увагу суду, що до позову та відповіді на відзив не надано підтвердження, що такі витрати вже понесені позивачем та такі грошові кошти сплачені останнім. При цьому, Позивачем нібито сплачена сума в 10 000 гривень 00 копійок за правову допомогу, однак відсутня квитанція до прибуткового касового ордеру або акт прийому-передачі грошових коштів у готівковій формі, які б підтверджували належним чином Факт оплати послуг представника позивача, адвоката.

Суд дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ч. 3 ст 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групі доказів).

Суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

25 червня 2021 року укладено шлюб між сторонами у справі, який був зареєстрований Ірпінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області, актовий запис № 309.

Шлюб між сторонами не розірвано.

У шлюбі народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьками дитини зазначені сторони по справі: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Крім того в судом встановлено та не заперечується відповідачем, що дитина проживає з матір`ю, позивач та малолітній син ОСОБА_10 на час розгляду справи постійно перебувають та проживають на території Королівства Данія, отримавши дозвіл на перебування до 13.03.2024 року, як особи, що тікають від війни, не працює.

У відповідності до ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного. Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно з ч. 1 ст. 80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно ч.ч. 2,4,6 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має і в разі розірвання шлюбу.

Особливим видом права подружжя на утримання є право дружини на утримання у разі проживання з нею дитини. Його особливість полягає у строковості дії, незалежності надання утримання від доходу дружини та наявністю лише однієї підстави, яка унеможливлює надання такого утримання, - можливості чоловіка надавати таке утримання.

Так, сімейним законодавством передбачено право дружини (матері дитини) на утримання чоловіком (батьком дитини) до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині (матері дитини) незалежно від цієї обставини.

Згідно положень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», при вирішенні питання щодо стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, суд бере до уваги стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; стан здоров`я та матеріальне становище отримувача аліментів, відсутність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних дружини, батьків, повнолітніх дітей; сімейний стан платника аліментів, наявність у платника аліментів зобов`язань зі сплати аліментів на дитину за рішенням суду, наявність нерегулярного, мінливого, невизначеного доходу.

Верховний Суд в постанові у справі № 750/9224/16-ц (провадження № 61-16837св18) від 13 червня 2018 року звернув увагу на те, що відповідно до частин другої та шостої статті 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років і в разі розірвання шлюбу. Згідно з частиною четвертою статті 84 СК України право на утримання дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Таким чином, сімейним законодавством передбачено право дружини-матері на утримання чоловіком-батьком до досягнення дитиною трирічного віку незалежно від того чи вона працює та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. А подання суду доказів того, що дружина, з якою проживає дитина, потребує матеріальної допомоги, не є обов`язковим, оскільки право на аліменти належить дружині-матері незалежно від цієї обставини.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальний стан сторін, стан здоров`я дітей, наявність на утриманні у платника аліментів інших неповнолітніх дітей та інших непрацездатних членів сім`ї.

Відповідач не працює, має на утриманні ще одну малолітню дину, доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає разом з батьком та знаходиться на його утриманні, згідно судового наказу Ірпінського міського суду Київської області від 31 січня 2023 року платить аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 6 ст.81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно відомостей з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_2 за період 2 квартал 2022 року по 4 квартал 2023 року від 30.08.2023 року обсяг його доходу становить 4028,75 грн, за період 1 кварталу по 4 квартал 2023 року станом на 30.08.2023 року -1634,60 грн.

У відповідача від попереднього шлюбу є малолітня донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає разом з батьком та знаходиться на його утриманні.

Як вбачається з постанови про відкриття виконавчого провадження №71762963 від 09.05.2023 року, з відповідача стягуються аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 15 грудня 2022 року до повноліття дитини.

З матеріалів справи вбачається, що на даний час позивачка разом з сином перебуває на території Королівства Данії.

Зважаючи на викладене вище, а саме, що: дитина сторін проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні; шлюб між сторонами не розірвано; позивачка має право на утримання від чоловіка до досягнення дитиною трьох років; відповідач є працездатною особою, існування та можливість нести покладені на нього обов`язки, зокрема, і по утриманню дружини; відповідач має на утриманні малолітню доньку, не заперечував проти сплати на користь позивача аліментів на її утримання у розмірі 500,00 грн, щомісячно,суд вважає, що щомісячний розмір аліментів на утримання позивачки до досягнення сином сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , трьох років, у розмірі 500,00 грн. щомісяця, не буде надмірним для останнього.

Згідно ч. 2 ст. 184 СК України розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Згідно ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів -у межах стягнення суми платежу за один місяць.

Судовий збір у справі визначається судом виходячи із Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами, а саме, з відповідача підлягає стягненню в доход держави 1% від розміру задоволених вимог по позові, але не менш 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до вимог частини 6 статті 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Так, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів (пункт 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір»),

Задовольняючи позовні вимоги, суд одночасно стягує з відповідача судовий збір в сумі 1073,60 грн. на користь держави, оскільки позивач звільнений від сплати цих сум.

Позивачем також до суду подано заяву про відшкодування витрат на правничу допомогу, в якій остання просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у сумі 10200,00грн.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави, як закріплено у частині першій ст. 137 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до частини другої ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частиною третьою ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до частини четвертої ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини восьмої ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

При встановленні розміру гонорару відповідно до ч. 3 ст.30 вказаного Закону врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

На підтвердження понесених витрат на отримання професійної правничої допомоги, позивачем суду надано: договір про надання правової допомоги від 01 червня 2023 року; додаткову угоду №1 від 14 червня 2023 року, акт № 1 від 14 червня 2023 року про виконання робіт із надання правової допомоги на суму 10200,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19)

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.

Наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Схожі висновки викладено в постановах Верховного Суду від 02 липня 2020 року у справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19), від 31 липня 2020 року у справі № 301/2534/16-ц (провадження № 61-7446св19), від 30 вересня 2020 року у справі № 201/14495/16-ц (провадження № 61-22962св19).

Враховуючи складність справи та виконану адвокатом роботу, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд вважає можливим зменшити їх розмір та стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача витрати на правову (правничу) допомогу у розмірі 2000,00 грн.

Керуючись ст. ст.75,84, 180,183 СК України, ст.ст.4-5, 12, 76-83,141, 164, 280-282 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн. (п`ятсот) гривень 00 копійок, щомісячно, починаючи з 20.07.2023 і до досягнення дитиною - ОСОБА_3 трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_2 аліментів у межах суми виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу у розмірі 2000 ( дві тисячі),00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3

Суддя: М.П. Одарюк