overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер справи 531/1495/23
номер провадження 2/531/324/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце його проведення. У наданій суду письмовій заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча було повідомлено про час, дату та місце його проведення у встановленому законом порядку, через оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Клопотання про розгляд справи за його відсутності, відзив на позов, від відповідача до суду не надходили.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Попов
У Х В А Л А

28 серпня2023 року м. Київ

Справа № 367/4580/22

Провадження: № 22-ц/824/13123/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Нежури В. А., Кулікової С. В.,

розглянувши апеляційну скаргу адвоката Півня Констянтина Валерійовича в інтересах ОСОБА_1

на рішення Ірпінського районного суду Київської області від 19 червня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Одарюка М. П.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

у с т а н о в и в:

Рішенням Ірпінського районного суду Київської області від 19 червня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Усунено перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку площею 0,1 га кадастровий номер :01:094:0097 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) по АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_3 здійснити демонтаж огорожі та демонтаж зони відпочинку з альтанкою, що встановлені на земельній ділянці кадастровий номер :01:094:0097, площею 0,1 га, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 992,40 грн.

Не погодившись із таким судовим рішенням, адвокат Півень К. В. в інтересах ОСОБА_1 направив 19 липня 2023 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

24 липня 2023 року цивільну справу витребувано з суду першої інстанції.

04 серпня 2023 року матеріали справи №367/4580/22 надійшли до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у строк, визначений процесуальним законом.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Півня Констянтина Валерійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Ірпінського районного суду Київської області від 19 червня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Одарюка М. П., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права власності.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до18 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

С. В. Кулікова
Справа № 545/2446/23
Провадження № 2/545/1402/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2023 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Стрюк Л.І.

з участю секретаря Гаврись В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що шлюб, який був укладений 24.02.2017 та зареєстрований у Виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за актовим записом № 9, розпався і зберегти його неможливо.

Позивач у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити, проти надання терміну на примирення заперечувала.

Відповідач у судове засідання не з`явився, попередньо надавши заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю та заперечував проти надання терміну на примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 24.02.2017 сторони зареєстрували шлюб у Виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за актовим записом № 9 (а.с.5), від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили три роки тому, по причині постійних сварок та непорозумінь на побутовому ґрунті, на час розгляду справи проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Майнового спору між сторонами не виникає. Сторони дійшли згоди щодо місця проживання дитини.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 200, 206,258-260 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , укладений 24.02.2017 та зареєстрований у Виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області за актовим записом № 9, розірвати.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошенняшляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л.І.Стрюк
Справа № 583/1901/23
У Х В А Л А

29 вересня 2023 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначена справа.

09.05.2023 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадженнябез виклику учасників справи.

09.06.2023 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області сторонам по справі надано строк для примирення тривалістю три місяці, провадження у справі до закінчення строку для примирення зупинено.

За висновком суду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України маються визначені законом підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
Номер провадження: 22-ц/813/488/23
Справа №: 522/6014/16-ц
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до розгляду

03.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

розглянувши питання прийняття до провадження та призначення до розгляду справи №522/6014/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кредитної спілки «Експрес Кредит» про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки та договору купівлі-продажу квартири за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 15 червня 2020 року у складі судді Бондар В.Я., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Вищої ради правосуддя від 01 серпня 2023 року №763/0/15-23 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду у відставку.

В порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду для розгляду справи визначено склад суду.

Справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу №522/6014/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кредитної спілки «Експрес Кредит» про визнання недійсним кредитного договору, договору поруки та договору купівлі-продажу квартири - прийняти до провадження.

Учасників справи повідомити про розгляд справи в судовому засіданні 21 березня 2024 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді О.С. Комлева

Є.С. Сєвєрова
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/7022/23
Провадження № 2-н/644/1029/23
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
02 жовтня 2023 року м. Харків
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Змістом ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника (-ів) слід стягнути на користь стягувача сплачену суму судового збору.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А.М. Клименко
Судовий наказ набрав законної сили " " 202__ року.
Судовий наказ виданий " " 202__ року.
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 208/3191/23
№ провадження 2/208/810/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

20 вересня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Сушкової Л.І.,

при секретарі: Трусовій А.І.,

представника позивача, адвоката - Желіби І.Є.,

представника відповідача, адвоката - Демінова О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат - Желіба Іван Євгенійович до ОСОБА_2 , «про поділ спільного сумісного майна подружжя»,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат - Желіба Іван Євгенійович до ОСОБА_2 , «про поділ спільного сумісного майна подружжя», задовольнити частково.

В порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Дніпровським РВ Дніпродзержинським МУ УМВС України в Дніпропетровській області 30 січня 2004 року, РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ,) право власності на:

- 1/2 частку в праві власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 69,8 кв.м., житловою 38,9 кв.м., разом із господарськими та побутовими спорудами літера № за планом, Б-1 - літня кухня, В-1 - вбиральня, Г-1 - сарай, 1,3,6,7 - огорожі, 2- водопровід, 4,5 - зливна яма, 1 - тверде покриття, розташований на земельній ділянці площею 0,0535 га., кадастровий номер земельної ділянки :02:012:0058;

- 1/2 частку в праві власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,0535 га, кадастровий номер :02:012:0058.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) залишити у власності:

- 1/2 частку в праві власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 69,8 кв.м., житловою 38,9 кв.м., разом із господарськими та побутовими спорудами літера N за планом, Б-1 - літня кухня, В-1 - вбиральня, Г-1 - сарай, 1,3,6,7 - огорожі, 2 - водопровід, 4,5 - зливна яма, 1 - тверде покриття, розташований на земельній ділянці площею 0,0535 га., кадастровий номер земельної ділянки :02:012:0058;

- 1/2 частку в праві власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , площею 0,0535 га, кадастровий номер :02:012:0058.

Припинити право спільної сумісної власності на зазначене майно

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя Сушкова Л. І.
Провадження № 2/686/5333/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На обґрунтування свого позову вказала, що 17.07.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Спільне подружнє життя не склалось. З листопада 2021 року подружнє життя поступово почало погіршуватись з причин відсутності взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, різні погляди на шлюб та сім`ю. Спільне господарство не ведеться. Від шлюбу народились діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе.

Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи у відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримують.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить справу розглядати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 17 липня 2010 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб, актовий запис №897. Під час перебування у шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у них народились діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя подружжя не склалось, збереження шлюбних стосунків не можливе.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб це добровільна згода чоловіка та жінки, а сторони не бажають перебувати у шлюбі.

В судовому засіданні судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Керуючись ст.ст.105, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб зареєстрований 17.07.2010 року в відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , актовий запис № 897, розірвати.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: О.В. Мазурок
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/6916/23
Провадження № 2-н/644/1000/23
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
02 жовтня 2023 року м. Харків
Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України Про житлово-комунальні послуги індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Змістом ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника (-ів) слід стягнути на користь стягувача сплачену суму судового збору.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А.М. Клименко
Судовий наказ набрав законної сили " " 202__ року.
Судовий наказ виданий " " 202__ року.
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2023 року

м. Харків

справа № 642/1088/23

провадження № 22-ц/818/1120/23

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Тичкової О.Ю.

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Тітченко О.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 ,

третя особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Флас», ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2023 року у складі судді Гримайло А.М.,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 18 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук