Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.
У Х В А Л А

27 вересня 2023 року місто Київ

справа 761/20317/21

провадження№22-ц/824/13293/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом ОСОБА_1, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2023 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду 26 липня 2023 року, засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Заворотнюк М.С. подав апеляцій скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження..

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначає про те, що в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Копію повного судового рішення ОСОБА_1 не отримувала.

13 липня 2023 року в системі Єдиний державний реєстр судових рішень оприлюднено повний текст оскаржуваного рішення.

Таким чином у відповідача були відсутні об`єктивні можливості оформити та подати апеляцій скаргу, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що згідно супровідного листа, що міститься в матеріалах справи, копія рішення суду була направлена на адресу ОСОБА_1 30 травня 2023 року.

Разом з тим, підтвердження про отримання копії рішення суду матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2023 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2023 року- задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом ОСОБА_1, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 22 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У відповідності до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна