Справа № 761/2675/23
Провадження № 2/761/5520/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в загальному провадженні клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Ярічевського Валерія Валерійовича про закриття провадження у зв`язку із відмовою від позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

У січня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва 26.01.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно. Розгляд цивільної справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.03.2023 закрито підготовче провадження по вказаній справі та призначено її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні.

15.09.2023 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Ярічевського Валерія Валерійовича про закриття провадження у справі, у якій представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Ярічевський Валерій Валерійович просив суд закрити, в порядку п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження у справі № 761/2675/23 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю майна та визнання права власності на нерухоме і рухоме майно. В обґрунтування заяви представником позивач вказано, що позивач - ОСОБА_2 відмовився від позову (відмовився від всіх позовних вимог) до ОСОБА_1 про визнання спільною сумісною власністю майна та визнання права власності на нерухоме і рухоме майно.

Позивач в судове засідання не з`явився, свого представника не направ, про місце, дату та час судового засіданні повідомлялись належним чином.

Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення заяви про закриття провадження по справі у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Вислухавши думку відповідачки, дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1-3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

В свою чергу, згідно з п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд роз`яснює про наслідки відмови від позову, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки цивільно-процесуальним законодавством не заборонено відмова від позову, повноваження представника позивача на вчинення вказаної процесуальної дії, судом перевірені, також у даному випадку не порушуються права позивача, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову позивача, а також суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви представника позивача про закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 259, 260, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника позивача ОСОБА_2 - адвоката Ярічевського Валерія Валерійовича про закриття провадження у зв`язку із відмовою від позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно - задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на майно - закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 28.09.2023.

Суддя :