03.10.2023 Єдиний унікальний № 371/747/23
провадження № 2/371/361/23
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2 /371/ 361 /23
У Х В А Л А

про відмову у задоволені заяви про відвід

03 жовтня 2023 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про відвід головуючого судді Миронівського районного суду Київської області Поліщука А.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Богуславської міської ради Обухівського району Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа, судове засідання по якій призначено судове засідання на 03 жовтня 2023 року.

03 жовтня 2023 року до Миронівського районного суду Київської області, надійшла заява відповідача про відвід головуючого судді Поліщука А.С.

Ця заява вмотивована тим, що дружина позивача ОСОБА_2 працює секретарем судового засідання в Миронівському районному суді Київської області та на даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку, що викликає сумнів в неупередженості та об`єктивності судді.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що зазначені в заяві про відвід обставини не можуть бути підставою для відводу головуючого судді, зважаючи на наступне.

В Миронівському районному суді Київської області на посаді секретаря судових засідань дійсно працювала ОСОБА_2 проте ст. 36 ЦПК України не містить такої підстави для відводу головуючого судді, як робота родича сторони по справі в апараті суду.

Згідно із ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судова влада в Україні здійснюється незалежними та безсторонніми судами.

Правосуддя в Україні здійснюється виключно судами та відповідно до визначених законом процедур судочинства (ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Тобто, суддя здійснює розгляд судових справ, які перебувають у нього на розгляді виключно відповідно до визначених законом процедур судочинства, є незалежним, у тому числі від працівників апарату суду, їх родичів, їх знайомих чи знайомих їх родичів, а також родичів їх родичів і т.д.

У своєму рішенні Вища кваліфікаційна комісія суддів України констатувала істотним порушенням вимог процесуального права, грубим порушенням правил суддівської етики відведення судді із мотивів того, що батько судді є сусідом сім`ї обвинуваченого.

Крім того, заявлення відводу одним і суддів не є підставою для відводу із цієї причини інших суддів.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 09 листопада 2006 року у справі «Білуха проти України» зазначив, що особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (пункт 50).

У відповідності до ст. 38 ЦПК України зазначені в заяві відповідача про відвід головуючого судді обставини були б підставою для відводу секретаря судових засідань, якби ним була ОСОБА_2 .

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що подана відповідачем заява про відвід головуючого судді не містить, передбачених ст. 36 ЦПК України обставин, які можуть бути підставою для відводу головуючого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 36, 39, 41 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1.У задоволенні заяви відповідача про відвід головуючого судді Миронівського районного суду Київської області Поліщука А.С. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Богуславської міської ради Обухівського району Київської області про визнання протиправним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності - відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук