Справа №613/1597/23 Провадження № 2/613/533/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 жовтня 2023 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплачених коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам -

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулося до Богодухівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить:

1) стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) надміру виплачені кошти допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам у розмірі 5000 грн;

2) відстрочити сплату судового збору до винесення рішення по даній справі, у зв`язку з недостатнім фінансуванням управління з місцевого бюджету на зазначені цілі;

3) у разі винесення рішення, яким позовні вимоги управління будуть задоволені, стягнути судовий збір з відповідача ОСОБА_1 .

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 2, ч. 4 ст. 175, ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у зв`язку з чим підлягає залишенню без руху.

Так, відповідно до п. 2, п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Однак, всупереч п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не вказано відомої офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача.

В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2023 становить 2684,00 грн.).

Так, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору або документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому у позовній заяві міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по справі, у зв`язку з недостатнім фінансуванням управління з місцевого бюджету на зазначені цілі.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Отже, як за змістом ст.136 ЦПК України, так і за змістом ст. 8 Закону України «Про судовий збір» єдиною підставою для відстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану особи, яка, у свою чергу, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. В іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Однак, у клопотанні позивача не наведено обставин, які відповідно до закону є підставою для відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування вимоги про відстрочення сплати судового збору позивач не посилається на незадовільний майновий стан, а фактично ставить в залежність сплату судового збору за подання цієї позовної заяви від недостатнього фінансування управління з місцевого бюджету на зазначені цілі.

Таким чином, обставина, на яку позивач посилається в обґрунтування клопотання про відстрочення йому сплати судового збору, у вигляді недостатнього фінансування управління з місцевого бюджету, не дає суду підстав для відстрочення сплати судового збору, оскільки така підстава не передбачена статтею 8 Закону України «Про судовий збір».

При цьому, для прийняття судом рішення про відстрочення сплати судового збору у відповідності до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України визначальним є надання позивачем належних та допустимих доказів незадовільного майнового стану на момент звернення з позовом.

Однак, жодних доказів незадовільного майнового стану, який би перешкоджав позивачу сплатити судовий збір, позивачем не надано.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Вказаний вище недолік позовної заяви може бути усунено шляхом надання документу про сплату судового збору в розмірі 2684,00 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом направлення до Богодухівського районного суду Харківської області позовної уточненої позовної заяви, із зазначенням: офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача (у разі, якщо вони позивачу невідомі - зазначити про це); попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; наданням квитанції про сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн..

Керуючись ст. ст. 136, 175, 177, 185, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Крюківського району Департаменту соціального захисту населення Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про відшкодування надміру виплачених коштів допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви десятиденний строк, який обчислюється з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом направлення до Богодухівського районного суду Харківської області уточненої позовної заяви, із зазначенням: офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача (у разі, якщо вони позивачу невідомі - зазначити про це); попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; наданням квитанції про сплату судового збору у розмірі 2684,00 грн..

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник