Ухвала

19 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 756/19178/21

провадження № 61-13112ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонська Мрія», в інтересах якого діє адвокат Сич Олександр Юрійович, на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва

від 26 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна, про визнання недійсними договорів дарування,

ВСТАНОВИВ:

4 вересня 2023 року подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонська Мрія», в інтересах якого діє адвокат Сич О. Ю., на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 26 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року, повний текст якої складено 25 серпня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 26 травня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року заявник визначає порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права, зазначаючи, що правові підстави для часткового задоволення заяви про забезпечення позову відсутні.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Оболонська Мрія», в інтересах якого діє адвокат Сич О. Ю., вказує, що воно не є учасником даної справи, проте майно, на яке ухвалою суду першої інстанції накладено арешт, належить заявнику на праві власності з 2019 року.

Вважає, що судові рішення обмежують його право на вільне володіння та розпорядження майном.

Підставою касаційного оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 26 травня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року заявник також вказує неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 (провадження № 14-729цс19), у постановах Верховного Суду від 1 квітня 2020 року у справі № 263/4484/18 (провадження № 61-40585св18), від 9 червня 2021 року у справі № 646/5878/20 (провадження № 61-2564св21), від 31 травня 2023 року у справі № 161/13856/21 (провадження № 61-9940св22).

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оболонська Мрія», в інтересах якого діє адвокат Сич Олександр Юрійович, на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва

від 26 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року.

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 756/19178/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Разумова Ольга Іванівна, про визнання недійсними договорів дарування.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. М. Ігнатенко

І. М. Фаловська