overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/3466/23 2-н/301/994/23

Іршавський районний суд
Судовий наказ
03.10.2023 року Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області
повне найменування суду
_________________________ Гичка О.Б._______________________________
прізвище, ініціали судді
розглянувши заявуАкціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»
указати ім`я (найменування ) заявника
про стягнення заборгованості у розмірі 2057,25 гривень вартості розподіленого об`єму природного газу відповідно до типового договору розподілу природного газу, та судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп. з ОСОБА_1 , -
указати вимоги заявника
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. 161-163, 168, 169, 170, 172 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
повне ім`я ( найменування) боржника
місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку , з якого потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»
повне ім`я (найменування стягувача)
місце проживання або знаходження стягувача
_____________ розрахунковий рахунок : НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк»___
розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб платників податків)
2057,25 гривень (дві тисячі п`ятдесят сім гривень двадцять п`ять копійок)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача: 268 грн. 40 коп. (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок) судового збору отримувач : Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.Б.Гичка
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
05.10.23
Справа № 635/7474/20
Провадження по справі № 2/635/2169/2023
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з останньої суму заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 29 серпня 2016 року у розмірі 26648 гривень 72 копійки, з яких 18988 гривень 68 копійок заборгованість за тілом кредиту, 1309 гривень 64 копійки заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит, 6350 гривень 40 копійок - пеня, а також понесені судові витрати у розмірі 2102 гривень.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 грудня 2020 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області та визначено територіальну підсудність справ цього суду Полтавському районному суду Полтавської області.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 04 серпня 2023 року справу передано до Харківського районного суду Харківської області за територіальною підсудністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 вересня 2023 року, справу передано в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. та призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження в судове засідання на 05 грудня 2023 року о 13 годині 30 хвилин з повідомленням сторін.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Березовська
Справа № 603/359/23
Провадження №2/603/127/2023
У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.,

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

за відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Алексенко С. Л., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 30.03.2007 року в Дубенківській сільській раді Монастириського району Тернопільської області, актовий запис № 01.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Алексенко С. Л.у судове засідання не з`явилися, проте представник позивача подав суду письмову заяву про розгляд справи без їхньої участі, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, 03.10.2023 року повторно не з`явився у судове засідання, не повідомивши про причини неявки, до початку розгляду справи по суті відзиву на позовну заяву не подав.

Положенням ч. 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю. Г. Гудкова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/6221/22
Провадження № 2-н/553/804/2022
У Х В А Л А

Іменем України

04.10.2023м. Полтава

Ленінськийрайонний суд м. Полтави в складі:

головуючоїсудді Крючко Н.І.,

при секретарі Компанієць А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно судового наказу від 21 грудня 2022 року стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працюючого на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 аліменти щомісячно на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дати подання заяви до суду 18 листопада 2022 року та до досягнення дитиною, повноліття.

2. Стягнуто з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працюючого , на корить держави судовий збір в сумі 248,10 грн.

З матеріалів справи вбачається, що даний судовий наказ набрав законної 21 грудня 2022 року та в частині стягнення на користь держави судового збору у розмірі 248 грн. 10 коп. не був пред`явлений до виконання, узв`язку з стислими строками пред`явлення до виконання виконавчих документів, де стягувачем виступає держава.

У відповідності до ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавчепровадження», виконавчідокументи за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред`явлені до примусовоговиконання протягом трьохмісяців.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строки з пред`явлення судового наказу до виконання щодо стягнення судового збору на користь держави підлягають поновленню.

Частиною 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавчепровадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, якийвидав виконавчий документ, або до суду за місцемвиконання.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.12,16ЗУ «Про виконавче провадження», ст.433ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа судового наказу від 21 грудня 2022 року в частині стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь держави судового збору у розмірі 248 грн. 10 коп.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 206/2830/23
Провадження № 2/206/875/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Прінь І.П.

за участі секретаря Погребної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у м. Дніпро матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2023 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

03 жовтня 2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначений статтею 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до положень п.1 ч.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку судового розгляду подав заяву про залишення позову без розгляду.

Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це є його диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то заява позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 257-260, 353-354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.П. Прінь
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року м . Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в особі судді Бароніна Д.Б., розглянувши матеріали позову заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак позивачем до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, для суду та відповідача.

Згідно з актом канцелярії Черкаського районного суду Черкаської області від 03.10.2023, документ зазначений в п. 5 в додатках до позовної заяви, яка надійшла від представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Ляра Д.Ю., а саме: виписка по рахунку позичальника, під час розкриття поштового конверта уповноваженою особою працівника канцелярії суду була відсутня.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суд вважає, що вищевказану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу та його представнику надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду документу, що зазначений в пункті 5 у додатках до позовної заяви, яка надійшла від представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» Ляра Д.Ю., а саме: копії виписки по рахунку позичальника у 2 примірниках.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків строк тривалістю десять днів з дня отримання представником позивача копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених недоліків у встановлений строк, позовна заява буде повернута.

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Д. Б. Баронін
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4081/23
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини; заінтересовані особи: Служба у справах дітей Овруцької міської ради Житомирської області; ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

02.10.2023 ОСОБА_1 , який фактично проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить оголосити його усиновлювачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раківщина Овруцького району Житомирської області. В актовому записі про народження ОСОБА_3 № 9 від 06.10.2006 зробленому виконавчим комітетом Раківщинської сільської ради Овруцького району Житомирської області внести зміни: батьком усиновленої дитини записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Сарни Рівненської області, громадянин України.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 310, 311 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.293,310-311, ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини; заінтересовані особи: Служба у справах дітей Овруцької міської ради Житомирської області; ОСОБА_2 .

Справу розглядати в порядку окремого провадження в складі одного професійного судді та двох присяжних.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 31.10.2023 о 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересованих осіб.

Забезпечення явки дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покласти на заінтересовану особу - ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам та направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 203/1016/21
Провадження № 2/0203/696/2021
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

03 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, а особі судді Колесніченко О.В., розглянувши в місті Дніпрі в загальному провадженні цивільну справу у паперовій формі за позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Житлово-комунальна контора» Дніпропетровської обласної ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спора Дніпропетровська обласна рада, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним розпорядження органу приватизації, визнання права комунальної власності та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа, провадження в якій зупинене ухвалою суду від 30 травня 2023 року зупинене до залучення правонаступника відповідача ОСОБА_1 .

Так, у відповідь на запит суду 21 вересня 2023 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Перфіловою О.А. повідомлено, що в провадженні зазначеного нотаріуса знаходиться спадкова справа 20/2022 до майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була відкрита 11 квітня 2022 року та на підставі заяви спадкоємця видане свідоцтво про право на спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, оскільки встановлений законом строк прийняття спадщини після смерті відповідача у справі ОСОБА_1 сплив і водночас жоден з учасників справи не звернувся до суду та не надав документів, необхідних для вирішення питання про залучення правонаступника, тоді як приватним нотаріусом відкрита спадкова справа та на підставі спадкоємця видане свідоцтво про право на спадщину, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та продовжити її розгляд зі стадії, на якій її було зупинено.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261, 263 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , Комунального підприємства «Житлово-комунальна контора» Дніпропетровської обласної ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спора Дніпропетровська обласна рада, про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, визнання недійсним розпорядження органу приватизації, визнання права комунальної власності та витребування майна.

Призначити у справі судове засідання на 17 жовтня 2023 року на 14:00 год., про що повідомити учасників та третю особу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко
Справа № 459/3301/23
Провадження № 2-о/459/92/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області (Львівська обл., м. Червоноград, пр. Шевченка, 19)про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2023 заявниця звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177, 294, 297 ЦПК України, підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України для відмови у відкритті провадження по справі, повернення заяви чи залишення заяви без руху немає.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190, 212, 294, 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області,про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13:00 год 06 листопада 2023 року у приміщенні Червоноградського міського суду Львівської області (м. Червоноград, вул. Св. Володимира, 15).

Заінтересована особа має право до початку судового засідання у справі подати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://cgm.lv.court.gov.ua/sud1327/.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України роз`яснити учасникам справи, що у суді наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відео конференції, тому вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:Н. Я. Отчак