Провадження № 2/344/2524/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михайлов Гліб Вадимович до Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області, Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про визнання недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію поширену інформацію, зобов`язання спростування такої,-

В С Т А Н О В И В:

29.06.2023 представник позивача - адвокат Михайлов Г.В. за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до суду із позовом до відповідачів, у якому просить :

-1. Визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , поширену Управлінням ДМС України в Івано-Франківській області в адміністративному позові від 12.05.2023 про продовження строку затримання з метою ідентифікації з поміщенням до ПТПІ, строком на 6 місяців громадянина уродженця Грузії ОСОБА_1 , а саме: - ОСОБА_1 являється «злодієм в законі» та одним із учасників організованого злочинного угрупування, яке діє на території України, російської федерації та Турецької Республіки; - ОСОБА_1 підтримує зв`язок з окупантами під час здійснення повномасштабної військової агресії рф проти України, може виступати інформатором диверсійних розвідувальних груп окупаційних військ; - ОСОБА_1 має джерело доходів лише від коштів, здобутих злочинним шляхом в результаті скоєння майнових злочинів; - ОСОБА_1 має паспорт громадянина рф № НОМЕР_1 , виданого ТП УФМС росії по архангельській області.

-2. Визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , інформацію поширену Управлінням стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, ІНФОРМАЦІЯ_1 на вебпорталі ІНФОРМАЦІЯ_5».

-3. Визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , інформацію поширену Управлінням стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Телеграм-каналі ІНФОРМАЦІЯ_3: «ІНФОРМАЦІЯ_6.

Під час проведення заходів з відпрацювання представників криміналітету та осіб, що можуть бути причетні до диверсійної діяльності та співпраці з окупантами, оперативники отримали інформацію про переховування «вора в законі» на прізвисько « ОСОБА_1 » на території Івано-Франківської області. Свій «статус» він отримав в Стамбулі у 2013 році. Крім того, має родинні зв`язки з «вором в законі» ОСОБА_4 .

10 травня оперативники управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Нацполіції провели заходи для затримання 45-річного уродженця Грузії, до якого рішенням РНБО були застосовні персональні спеціальні санкції. «Вора в законі» на прізвисько « ОСОБА_1 » затримали в одному з приватних будинків області» -недостовірною, та такою, що порушує особисте немайнове право позивача.

-4. Зобов`язання відповідачів протягом 10 днів з дня набрання рішенням законної сили опублікувати відомості про ухвалене рішення суду у даній справі про захист честі, гідності і ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

20.06.2023 у справі відкрито спрощене позовне провадження ( а.с. 78).

23.06.2023 від відповідача Управління державної міграційної служби в Івано-Франківській області надійшов відзив ( а.с. 81-90).

05.07.2023 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи, що призначена на 13.07.2023 о 10год 30 хв. без участі позивача та представника. Позов підтримують у повному обсязі та просять його задоволити ( а.с. 99-100).

10.07.2023 від представника відповідача Департаменту стратегічних розслідувань надійшов відзив ( а.с. 112-121).

21.07.2023 від представника позивача надійшла відповідь на відзив ( 148-157).

27.09.2023 від представника позивача надійшло клопотання про призначення експертизи та заява про зміну предмету позову.

Вислухавши думку представників сторін, суд дійшов наступного висновку.

Так, в обґрунтування заяви про зміну предмету позову представником позивача зазначено, що 20.09.2023 Позивачем було виявлено той факт, що Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України 11 травня 2022 року у соціальній мережі «Facebook» на сторінці Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України: ІНФОРМАЦІЯ_9 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_7, у відео була викладена інформація, а саме: «Під час проведення заходів з відпрацювання представників криміналітету та осіб, які можуть бути причетні до диверсійної діяльності, оперативники отримали інформацію, що на території Івано-Франківської області знаходиться «вор в законі» на прізвисько « ОСОБА_1 ». Інформація знайшла своє підтвердження. Оперативники управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області затримали «вора в законі» на прізвисько « ОСОБА_1 » на території одного з приватних будинків». та інформація, викладена у дописі до зазначеного відео (за вказаним вище посиланням): «Під час проведення заходів з відпрацювання представників криміналітету та осіб, що можуть бути причетні до диверсійної діяльності та співпраці з окупантами, оперативники отримали інформацію про переховування «вора в законі» на прізвисько « ОСОБА_1 » на території Івано-Франківської області. Свій «статус» він отримав в Стамбулі у 2013 році. Крім того, має родинні зв`язки з «вором в законі» ОСОБА_4 ». Аналогічний відеозапис був поширений ІНФОРМАЦІЯ_1 Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України в соціальній мережі «Youtube» на сторінці Національної поліції України: ІНФОРМАЦІЯ_8 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 з дописом під відеозаписом «ІНФОРМАЦІЯ_6. Про це повідомили сьогодні, 11 травня, у Департаменті стратегічних розслідувань Національної поліції України». Документ сформований в системі «Електронний суд» 26.09.2023.

Відтак позивач окрім заявлених позовних вимог, просить :

«2. визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , інформацію поширену Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України 11 травня 2022 року у соціальній мережі «Facebook» на сторінці Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України :

-ІНФОРМАЦІЯ_9:

-за посиланням -ІНФОРМАЦІЯ_7, а саме: інформація, викладена представником ДСР у відео: «Під час проведення заходів з відпрацювання представників криміналітету та осіб, які можуть бути причетні до диверсійної діяльності, оперативники отримали інформацію, що на території Івано-Франківської області знаходиться «вор в законі» на прізвисько « ОСОБА_1 ». Інформація знайшла своє підтвердження. Оперативники управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області затримали «вора в законі» на прізвисько « ОСОБА_1 » на території одного з приватних будинків» та інформацію, викладену у дописі до відео (за вказаним посиланням): «Під час проведення заходів з відпрацювання представників криміналітету та осіб, що можуть бути причетні до диверсійної діяльності та співпраці з окупантами, оперативники отримали інформацію про переховування «вора в законі» на прізвисько « ОСОБА_1 » на території Івано-Франківської області. Свій «статус» він отримав в Стамбулі у 2013 році. Крім того, має родинні зв`язки з «вором в законі» ОСОБА_4 » та аналогічну інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України в соціальній мережі «Youtube» на сторінці Національної поліції України: ІНФОРМАЦІЯ_8:

- за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 з дописом під відеозаписом «ІНФОРМАЦІЯ_6. Про це повідомили сьогодні, 11 травня, у Департаменті стратегічних розслідувань Національної поліції України

3. Визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , інформацію поширену Департаментом стратегічних розслідувань Національної поліції України 11 травня 2022 року в Телеграм-каналі Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України ІНФОРМАЦІЯ_10 за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_3 під заголовком « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: Під час проведення заходів з відпрацювання представників криміналітету та осіб, що можуть бути причетні до диверсійної діяльності та співпраці з окупантами, оперативники отримали інформацію про переховування «вора в законі» на прізвисько « ОСОБА_1 » на території Івано-Франківської області. Свій «статус» він отримав в Стамбулі у 2013 році. Крім того, має родинні зв`язки з «вором в законі» ОСОБА_5 .

4. Зобов`язати відповідачів спростувати недостовірну інформацію шляхом публікації протягом 10 днів із дати набрання рішенням законної сили (в спосіб, в який така інформація була поширена) вступної та резолютивної частини даного рішення з заголовком «Спростування»».

Так, відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається ( ст. 44 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі ( ч.3 ст. 49 ЦПК України).

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом ( ст. 126 ЦПК України).

Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У заяві представник позивача -адвокат Михайлов Г.В., що подана в порядку ст.49 ЦПК України 27.09.2023, фактично вказує, що зміна предмету позову зумовлена обставинами, які виявив лише 20.09.2023 сам позивач. Належних та достатніх доказів цьому не надано.

Враховуючи вище наведене, а також те, що судом розпочато розгляд справи по суті, відбулись три судові засідання ( 11.07.2023 о 13 год. 30 хв, 20.07.2023 о 11 год. 30 хв., 03.10.2023 о 10 год. 00 хв.; судове засідання 04.09.2023 о 14 год. 00 хв. не проводилось у зв`язку з оголошенням «повітряної тривоги»), відтак, суд дійшов висновку про залишення заяви адвоката Михайлова Гліба Вадимовича, що подана в порядку ст. 49 ЦПК України про зміну предмету позову без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу, що збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Верховний Суд у постанові від 27.06.2018 у справі №910/18802/17, дійшов висновку : « якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову». Позивач при цьому не втрачає права звернутися з новим позовом у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 44, 49, 126, 258-259, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву адвоката Михайлова Гліба Вадимовича, що подана в порядку ст. 49 ЦПК України про зміну предмету позову - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Повна ухвала складена 04.10.2023.

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.