Номер провадження: 22-ц/813/7695/23
Справа №м 509/2493/23
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.09.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг, -

В С Т А Н О В И Л А:

06 вересня 2023 року представник ОСОБА_1 надіслав на адресу Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 серпня 2023 року.

07 вересня 2023 року Одеським апеляційним судом було зроблено запит до Овідіопольського районного суду про витребування справи № 509/2493/23.

13 вересня 2023 року д Одеського апеляційного суду надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг.

При вирішенні питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції з огляду на наступне.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

21 серпня 2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про стягнення судових витрат.

Оскільки питання щодо стягнення судових витрат вирішується шляхом ухвалення додаткового рішення у справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне повернути матеріали справи до суду першої інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (ч. 3 ст. 365 ЦПК України - в редакції від 15.12.2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне передати матеріали цивільної справи № 509/2493/23 до Овідіопольського районного суду Одеської області для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення в даній справі протягом десяти днів з дня надходження справи до суду.

Керуючись ст.365 ч.3 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг - повернути до Овідіопольського районного суду Одеської області для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення протягом десяти днів з дня надходження справи до суду.

Після вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення, цивільну справу № 509/2493/23 негайно повернути до суду апеляційної інстанції для розгляду апеляційної скарги..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова