Справа № 216/668/15-ц
провадження №2/216/11/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді - Бутенко М.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравець А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Страхова група» ТАС про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП та страхових виплат, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, який згодом уточнив до відповідачів про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення страхового відшкодування.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 28.08.2014 року о 18 год. 40 хв. відповідач ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Мерседес», д/н НОМЕР_1 був неуважним під час зміни напрямку та допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ д/н НОМЕР_2 , який по інерції продовжив рух в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі отримали механічні. Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.10.2014 року винним у даній ДТП визнано ОСОБА_2 .

Вказує, що на момент ДТП цивільна правова відповідальність власника транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2 була застрахована у ПАТ «Страхова група» ТАС.

Зазначає, що згідно висновку експерта № Д16/09/14 від 10.09.2014 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Мерседес», д/н НОМЕР_1 становить 124846,72 грн. При цьому, за проведення експертного дослідження ним були сплачені кошти в розмірі 1500,00 грн.

Звертає увагу, що відповідачем вчасно було повідомлено страховика про дорожньо-транспортну пригоду, однак ПАТ «Страхова група ТАС» не виплатила йому страхове відшкодування на день подання позовної заяви.

У зв`язку з чим, просить стягнути на його користь з ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 75846,72 грн., витрати з визначення вартості матеріального збитку у сумі 1500 грн. та стягнути з ПАТ «Страхова група ТАС» на користь позивача грошові кошти як страхову виплату у розмірі 49000 грн. та солідарно з відповідачів понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання надала письмову заяву про розгляд справи за її з позивачем відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання надав клопотання, в якому зазначив, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент настання страхового випадку була застрахована в страховій компанії АТ «СГ ТАС», згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АС 9811451 від 12.03.2014 р. Тому заподіяну, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, шкоду, яка мало місце 28.08.2014 р., згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних повинна відшкодувати страхова компанія АТ "СГ ТАСС". В відшкодуванні шкоди ОСОБА_1 , страховою компанією AT СГ ТАС" було відмовлено, на підставі ст. 37.1.4 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", в зв`язку з неподанням заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, та не зберіганням пошкодженого транспортного засобу "Toyota Land Cruser", реєстраційний номер НОМЕР_3 у такому стані у якому воно перебуває після дорожньої пригоди до огляду, поки його не огляне призначений страховиком представник, а також не забезпечення представнику можливості засобу "Toyota Land Cruser", р/н НОМЕР_3 провести огляд пошкодженого майна транспортного засобу (на той час автомобіль "Toyota Land Cruser", д/н НОМЕР_3 вже було відремонтовано). Так як на теперішній час проведення авто товарознавчої експертизи для визначення заподіяної шкоди не надається можливим (автомобіль відремонтовано та на цей час автомобіль "Toyota Land Cruser", р/н НОМЕР_3 реалізовано іншому власнику, тому просив суд в задоволені позивних вимог позивача відмовити та справу слухати у його відсутності (т. 2 а.с 62).

Представник відповідача ПАТ «Страхова група ТАС» правом на участь у судове засідання не скористався, в судове засідання раніше надали заперечення, в яких зазначили, що позовні вимоги до АТ «СГ «ТАС» є безпідставними та не підлягають задоволенню, у зв`язку з порушенням позивачем строку звернення до страхової компанії з заявою про страхове відшкодування, тому підстав для стягнення зі страхової компанії заподіяної шкоди в межах ліміту її відповідальності 100 000 грн. немає, оскільки встановлений у пункті 37.1.4 ст.37 Закону строк є присічним і поновленню не підлягає (т. 1 а.с. 74-76).

Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Судом з`ясовано та сторонами не оспорюється, що 28.08.20214 року о 18-40 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1 по вул. Вахтангова в м. Кривому Розі був не уважним під час зміни напрямку руху, а саме: поворотом ліворуч, не переконався в безпеці маневру та на нерегульованому перехресті допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», д/н НОМЕР_4 , під керування водія ОСОБА_6 , який по інерції продовжив рух в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі отримали механічні.

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.10.2014 року винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вищевказаним фактом ДТП, визнано відповідача по справі ОСОБА_2 (т.1 м.к.п. а.с. 7).

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Отже, обставини, встановлені постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.10.2014 р., зокрема, чи мало місце ДТП та чи вчинено воно з вини відповідача ОСОБА_2 , не підлягають доказуванню при розгляді даної справи, яка стосується цивільно-правової відповідальності за наслідки цих дій.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія «Мерседес», д/н НОМЕР_1 була застрахована у ПАТ «Страхова група ТАС», що підтверджується полісом № АС/9811451 від 12.03.2014 року, з лімітом відповідальності за заподіяну майнову шкоду в розмірі 50 000,00 грн., за шкоду життю та здоров`ю 100 00,00 грн., розмір фрашизи складає 1000,00 грн. (а.с. 47).

У відповідності до ст. 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик в межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 979 ч. 1 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Частиною 1 ст. 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.1ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Частиною 2 ст. 1192 ЦК України передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Із висновку експерта № Д16/09/14 від 10.09.2014 року слідує, що вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Toyota Land Cruiser 200», д/н НОМЕР_3 , становить 124846,72 грн. (а.с. 8-17).

Згідно зі ст. 29 Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством,

У разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про ДТП. Крім того, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про ДТП подає страховику заяву про страхове відшкодування (ст.ст.33, 35 Закону). Страховик, керуючись нормами Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у його здійсненні.

Зазначені вимоги закону були виконані відповідачем ОСОБА_2 , що підтверджується повідомленням про дорожньо - транспортну пригоду від 04.09.2014 року, наявним в матеріалах справи (а.с. 94-97).

Отже, згідно п. 36.1, 36. 2 ст 36 Закону, страховик керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

З матеріалів справи також вбачається, що позивачу було відмовлено у виплаті страхового відшкодування (т. 1 а.с.70-71).

У даній справі встановлено, що страховий випадок (ДТП) трапився 28.08.2014 року. Із заявою про страхове відшкодування за пошкоджений транспортний засіб, внаслідок ДТП, позивач ОСОБА_1 звернувся до АТ «СГ ТАС» 03.09.2015 року з відремонтованим автомобілем «Toyota Land Cruiser 200», д/н НОМЕР_3 для огляду.

Згідно ст. 37.1.4. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: Підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є: неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди». При цьому цей строк є припинювальним і з його спливом у страховика настає право на відмову у виплаті страхового відшкодування.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону, «водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів).

На підставі вищевикладеного суд погоджується з доводами представника відповідача ОСОБА_5 в частині того, що позивачем не було забезпечено доступ до пошкодженого автомобілю "Toyota Land Cruser", р/н НОМЕР_3 представнику страховика для здійснення його огляду у такому стані у якому воно перебувало після дорожньої пригоди, оскільки на той час автомобіль "Toyota Land Cruser", д/н НОМЕР_3 вже було відремонтовано.

Згідно ч. 3 ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 37 ст. 37.1.4 ЗУ підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди.

Аналізуючи вищевикладені докази, суд вважає доведеним той факт, що у зв`язку з порушенням позивачем строку подачі заяви про страхове відшкодування, підстав для стягнення зі страхової компанії заподіяної шкоди в межах ліміту її відповідальності 100 000 грн. немає, оскільки встановлений у пункті 37.1.4 ст.37 Закону строк є присічним і поновленню не підлягає. А тому позовні вимоги до АТ «СГ «ТАС» є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76 - 81, 258, 259, 263 - 265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 979, 1166, 1188, 1192, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені уточненого позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Страхова група» ТАС про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення ДТП та страхових виплат, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Дніпровській апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач-1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач- 2: ПАТ «Страхова група» ТАС, юр. адреса: 03062, м. Київ, пр. Перемоги, 65.

Суддя: М.В. Бутенко