Номер провадження: 22-ц/813/6623/23
Справа № 521/2502/23
Головуючий у першій інстанції Маркарова С.В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

розглянувши заяву адвоката Розума Олександра Вікторовича, представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконфренції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

встановив:

У лютому 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2023 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 2272 грн. щомісячно, починаючи з 3.02.2023 року до дня досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 2684 грн., щомісячно, починаючи з 3.04.2023 року до 3.04.2026 року. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду адвокат Рева С.Л., представник ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою в якій просила скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 15465,70 грн. щомісячно, починаючи з 24.12.2021 року до дня досягнення дитиною повноліття, стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 10310,60 грн., щомісячно, починаючи з 24.12.2021 року до 10.09.2023 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 липня 2023 року відкрито провадження у справі з зазначенням, що справа буде розглядатися, відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи, та направлено копії ухвали сторонам.

Після відкриття провадження від адвоката Розума О.В., представника ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеокнференції.

Однак, вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи, що дана цивільна справа відноситься категорії справ, що підлягають розгляду без повідомлення та виклику учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 279, ст. 369 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву адвоката Розума Олександра Вікторовича, представника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференціїзалишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________ О.С. Комлева

Судді ________________ Л.М. Вадовська

________________ Є.С. Сєвєрова