ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1541/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2023 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Романцової Т.В.,

представника відповідача-2 Шевчук-Мельниченко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до 1. Відділу у Березанському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області,

2. Головного управління держгеокадастру у м. Києві та Київської області,

3. Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

4. ОСОБА_2 ,

5. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу (Київської міської державної адміністрації)

про визнання недійсним та скасування рішення Київської міської ради, скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо реєстрації права власності на будинок), скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію земельної ділянки, відновлення меж земельної ділянки, визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання Департаменту земельних ресурсів привести у відповідність земельну документацію за земельними ділянками, визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю,

У С Т А Н О В И В:

07.12.2022 ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до 1. Відділу у Березанському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, 2. Головного управління держгеокадастру у м. Києві, 3. Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), 4. ОСОБА_2 , 5. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу (Київської міської державної адміністрації) про визнання недійсним та скасування рішення Київської міської ради, скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо реєстрації права власності на будинок), скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію земельної ділянки, відновлення меж земельної ділянки, визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання Департаменту земельних ресурсів привести у відповідність земельну документацію за земельними ділянками, визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю.

Ухвалою від 20.12.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив підготовче засідання на 12.50 год. 08.02.2023; установив відповідачам строк на подання відзиву на позовну заяву.

16.01.2023 відповідач-4 на електронну пошту суду подала: - відзив на позовну заяву; - клопотання про розгляд справи без участі сторони відповідача.

25.01.2023 від начальника відділу № 3 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області на електронну пошту надійшло повідомлення про те, що відповідно до наказу від 01.11.2021 № 125 Головного управління Держеокадастру в Миколаївській області «Про введення в дію структури та штатного розпису Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області» відділ у Березанському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області ліквідовано. Даним наказом затверджена нова структура, якою утворено відділ №3 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області. Крім того, згідно з наказом Держгеокадастру від 23.12.2021 № 603 «Про затвердження положень про територіальні органи Держгеокадастру», наказу від 01.12.2021 № 140 Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області «Про затвердження положень про структурні підрозділи Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області» відділ № 3 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області є структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області і не наділений повноваженнями представницького характеру, тому не може бути належною стороною у справі, оскільки не є юридичною особою.

27.01.2023 від представника позивача засобами поштового зв`язку надійшла відповідь на відзив відповідача-4.

08.02.2023 представник відповідача-5 на електронну пошту суду подав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

08.02.2023 представник позивача на електронну пошту суду подав заяву про усунення технічної описки у відповіді на відзив.

08.02.2023 справу знято з розгляду у зв`язку з відсутністю електропостачання в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, буд. 5-А.

27.02.2023 від відповідача-5 засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив на позовну заяву.

13.03.2023 відповідач-4 подала клопотання про розгляд справи без участі відповідача.

17.03.2023 представник позивача на електронну пошту суду подала клопотання про заміну неналежного відповідача.

20.03.2023 від відповідача-3 засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву. Крім того, відповідач-3 просив поновити строк для подання відзиву на позовну заяву та долучити його до справи.

23.03.2023 представник відповідача-5 на електронну пошту суду подав клопотання про відкладення підготовчого засідання.

23.03.2023 представник позивача подала заяву про проведення підготовчого засідання без участі сторони позивача, просила задовольнити заяву про заміну первісного відповідача на його правонаступника.

Ухвалою, занесеною до протокола судового засідання від 23.03.2023, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд залучив до участі правонаступника відповідача-2 Головного управління держгеокадастру у м. Києві та Київської області.

30.03.2023 від представника позивача - адвоката Романцової Т.В. засобами поштового зв`язку надійшла відповідь на відзив відповідача-3.

10.04.2023 від відповідача-2 засобами поштового зв`язку надійшов відзив на позовну заяву. Крім того, відповідача-2 просив поновити строк на подання відзиву на позовну заяву та долучити до справи його.

Ухвалою, занесеною до протокола судового засідання від 24.04.2023, суд закрив підготовче провадження у справі та призначив до судового розгляду по суті на 07.06.2023 о 16 год. 15 хв.; установив такий порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

07.06.2023 представник позивача - адвокат Романцова Т.В. на електронну пошту суду подала клопотання про відкладення розгляду справи.

07.06.2023 представник відповідача-5 на електронну пошту суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

07.06.2023 суд відклав розгляд справи на 15 год. 30 хв. 25.07.2023.

25.07.2023 суд оголосив перерву до 12 год. 30 хв. 13.09.2023.

11.09.2023 від представника позивача - адвоката Романцової Т.В. засобами поштового зв`язку до суду заява про зміну предмету позову.

11.09.2023 представник позивача - адвокат Романцова Т.В. подала:

- письмові пояснення до судових дебатів у справі;

- заяву про долучення доказів до справи, а саме: копію відповіді Дарницької районної в м. Києві Державної адміністрації від 18.08.2023 № 101-7043/02 на адвокатський запит АО «Алтекса» за вих.. 01-11/08-2023 від 11.08.2023; копію адвокатського запиту АО «Алтекса» за вих.. 01-11/08-2023 від 11.08.2023.

13.09.2023 відповідач-5 на електронну пошту суду подав клопотання про проведення судового засідання, яке призначене на 13.09.2023 о 12 год. 30 хв. без участі його представника.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Романова Т.В. просила замінити відповідача-1 на його правонаступника - відділ № 3 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, просила поверутися для цього до стадії підготовчого провадження у справі. Клопотання про долучення доказів просила задовольнити.

Представник відповідача-2 не заперечувала щодо задоволення клопотань представника позивача та щодо повернення до стадії підготовчого провадження у справі. Розгляд питання про прийняття заяву про зміну предмету позову просила відкласти.

Ухвалою, занесеною до протокола судового засідання від 24.04.2023, суд:

- задовольнив клопотання представника позивача та повернувся до стадії підготовчого провадження у справі; долучив до справи копію відповіді Дарницької районної в м. Києві Державної адміністрації від 18.08.2023 № 101-7043/02 на адвокатський запит АО «Алтекса» за вих.. 01-11/08-2023 від 11.08.2023; копію адвокатського запиту АО «Алтекса» за вих.. 01-11/08-2023 від 11.08.2023;

- поновив відповідачам-2, 3 строки для подання відзиву на позовну заяву;

- відклав розгляд питання про прийняття заяви про зміну предмету позову до наступного підготовчого засідання.

Щодо клопотання представника позивача - адвоката Романцової Т.В. про заміну відповідача-1 його правонаступником, суд керується таким.

Представник позивача адвокат Романцова Т.В. просить замінити відповідача-1 на його правонаступника - відділ № 3 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо якої виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Отже, відділ у Березанському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області відділ реорганізовано у відділ № 3 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

Згідно з наказом Держгеокадастру від 23.12.2021 № 603 «Про затвердження положень про територіальні органи Держгеокадастру», наказу від 01.12.2021 № 140 Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області «Про затвердження положень про структурні підрозділи Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області» відділ № 3 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області є структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області і не наділений повноваженнями представницького характеру.

Оскільки відділ № 3 управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області не є юридичною особою, а утворений як структурний підрозділ Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, суд дійшов висновку про залучення до участі у справі як правонаступника відповідача-1 саме Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області та виключення зі складу відповідачів Відділ у Березанському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись нормами ст. 55, 197, п. 3 ч. 2 ст. 198, 260-261, п. 28 ч. 1 ст. 353, 354-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання представника позивача адвоката Романцової Тетяни Володимирівни про заміну відповідача-1 на його правонаступника.

Залучити до участі у справі як правонаступника відповідача-1 Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області (, місцезнаходження: Миколаївська обл., м. Миколаїв, просп. Миру, буд. 34).

Виключити зі складу відповідачів Відділ у Березанському районі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

Зобов`язати позивача направити відповідачу-1 Головному управлінню Держгеокадастру у Миколаївській області (, місцезнаходження: Миколаївська обл., м. Миколаїв, просп. Миру, буд. 34) копію позовної заяви з додатками: у письмовому або електронному вигляді (через підсистему «Електронний кабінет» відповідача-1 в підсистемі «Електронний суд»), докази надсилання надати суду.

Направити відповідачу-1 Головному управлінню Держгеокадастру у Миколаївській області (, місцезнаходження: Миколаївська обл., м. Миколаїв, просп. Миру, буд. 34) копію цієї ухвали, ухвали про відкриття провадження у справі. Роз`яснити відповідачу-1, що судом встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзиви на позовну заяву, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзивів у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Установлено позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути надіслана учасникам справи, а докази надсилання надані суду. Установлено відповідачам десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути надіслана учасникам справи, а докази надсилання надані суду.

Роз`яснити відповідачу-1 право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач вправі відмовитися від позову, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 14.00 год. 02.11.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.М. Маркєлова