Справа № 127/2-1997/10
Провадження 4-с/127/71/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Дернової В.В.,

за участю секретаря Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Геворгян Ані Ананіковни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії/бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Геворгян Ані Ананіковни та просив визнати відмову державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Геворгян Ані Ананіковни щодо зняття арешту з рахунку, відкритого у АТ «КБ «Приватбанк», накладеного на підставі постанови ВП № 59568871 від 17.11.2022 про арешт коштів боржника, протиправною; постанову державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Геворгян Ані Ананіковни про арешт коштів у ВП № 59568871 від 17.11.2022, скасувати; зобов`язати державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Геворгян Ані Ананіковну скасувати арешт грошових коштів на картковому рахунку ОСОБА_1 , відкритому в АТ «КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 та інші пов`язані рахунки, що накладені на підставі постанови про арешт коштів у ВП № 59568871 від 17.11.2022.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.08.2023 року було прийнято скаргу до розгляду.

Представник скаржника (боржника) ОСОБА_1 - адвокат Оверковський К.В. у судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Геворгян Ані Ананіковна у судовому засіданні при вирішенні справи поклалася на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників справи, суд доходить до висновку, що скарга частково обґрунтована та підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Кушнірова О.І. від 18.07.2019 року було відкрито виконавче провадження ВП № 59568871 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Центрального відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області виконавчого збору.

Постановою державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Геворгян Ані Ананіковни про арешт коштів боржника від 17.11.2022 року (ВП № 59568871) було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1,2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення; арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

У спірних правовідносинах виконавчий збір є нестягнутим, а тому арешт, накладений на майно (кошти) боржника, не знімається, постанова державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Геворгян Ані Ананіковни про арешт коштів боржника від 17.11.2022 року (ВП № 59568871) скасуванню не підлягає.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом.

Рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , відкритий у Акціонерному товаристві «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», є рахунком, на який здійснюється виплата ОСОБА_1 пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що підтверджується довідкою Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 30.05.2023 року № 2889.

Разом з тим, суд доходить до висновку про відсутність підстав для визнання протиправними дій/бездіяльності державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Геворгян Ані Ананіковни, оскільки ВП № 59568871 має статус архівного.

Таким чином, суд доходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Геворгян Ані Ананіковни підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу; у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника); якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 450-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Геворгян Ані Ананіковну зняти арешт, накладений постановою про арешт коштів боржника від 17.11.2022 року (ВП № 59568871) на грошові кошти, що містяться на рахунку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , відкритому у Акціонерному товаристві «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 261 ЦПК України.

Повну ухвалу суду складено 03.10.2023 року.

Суддя