Справа № 297/3009/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

при секретарі: Гарані О. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Берегово цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Берегівської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд з позовом до виконавчого комітету Берегівської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, вказавши, що він є єдиним спадкоємцем за законом на квартиру АДРЕСА_1 . Зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , мати ОСОБА_3 . Також, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 та заповітного розпорядження не залишив. За життя ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1/2 частці належала квартира АДРЕСА_1 . Сестра спадкодавця, Бурай Летіція, яка проживає в Угорщині, відмовилась спадкувати за своїм рідним братом в користь ОСОБА_1 .. На даний час, позивач є спадкоємцем четвертої черги за померлим ОСОБА_3 , так як з 1980 року він проживав з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка ІНФОРМАЦІЯ_4 померла. Також, з ними постійно проживав однією сім`єю онук ОСОБА_3 (спадкодавець) з яким вони разом проживали, вели спільне господарство, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, піклувалися один про одного. Вказаний факт також підтверджується рішенням Берегівського районного суду від 07 червня 2021 року, згідно якого встановлено факт проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_5 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Рішення суду необхідно позивачу для реєстрації права власності на вказану квартиру, оскільки йому було відмовлено в цьому з тих підстав, що відсутні оригінали правовстановлюючих документів.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак згідно заяви, просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача виконавчого комітету Берегівської міської ради в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить розглянути справу без їх участі за наявними в матеріалах документами.

Перевіривши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд вважає позов задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Частиною 1 ст.82 ЦПК України встановлено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

Відповідно Закону, за відсутності будь-якого застереження, факт визнаний сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, вважається встановленим. Тобто, визнання позову відповідачем, згідно ст.82 ЦПК України, є обов`язковим для суду, оскільки обставини, визнані сторонами не підлягають доказуванню.

В судовому засіданні встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, суд приймає визнання позову відповідачем у справі і з цих підстав задовольняє позов ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 328, 392, 1261, 1268 ЦК України, ст.ст. 7, 8, 10, 12, 13, 82, 174, 206, 247 ч. 2, 259, 263-265, 268ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ) право власності в цілому на квартиру АДРЕСА_1 , загальна площа 29, 3 кв.м..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з його проголошення.

Суддя Іван ІЛЬТЬО