ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участю секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження в місті Фастів Київської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У серпня 2023 року АТ «Кредобанк» (надалі позивач) звернувся до суду з позовом до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 385 110,38 грн. та судового збору в сумі 5776,66 грн.

Позов мотивує тим, що 22.09.2021 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №CL-335029, відповідно до якого позивач надав відповідачу на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання кредит на суму 300000,00 грн., із терміном повернення до 22 вересня 2026 року.

Між тим, відповідач ОСОБА_1 допустив прострочення по погашенню основної суми кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, у зв`язку з чим у нього виникла прострочена заборгованість, яка станом на 12.07.2023 складає 385,110,38 грн. Позивач зазначає, що з метою досудового врегулювання спору, 06.04.2023 вони звернулися до відповідача з Досудовою вимогою про погашення простроченої заборгованості за кредитом, однак, дана заборгованість відповідачем в добровільному порядку погашена не була. Тому, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

11.08.2023 року Фастівським міськрайонним судом Київської області у даній справі було відкрито загальне позовне провадження.

В підготовче засідання представник позивача ОСОБА_2 не з`явився, про день розгляду справи повідомлений судом належним чином, 25.09.2023 через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без участі, в якій просив позов задовільнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, до канцелярії подав письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позов визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, суд приймає визнання відповідачем позову.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.

У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлено, що 22 вересня 2021 року між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем Акціонерним товариством «Кредобанк» було укладено Кредитний договір №CL-335029 (надалі Кредитний договір), за умовами якого позивач надав відповідачу кредит на суму 300 000,00 грн. з терміном повернення до 22 вересня 2026 року.

Кредит видано на цілі визначені в п. 2.4. Кредитного договору, на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності ті цільового характеру використання - п.1 Кредитного договору.

Також, сторонами погоджена процентна ставка, умови розрахунку якої зазначено в розділі 4 Кредитного договору, зокрема п.п. 4.1. - 4.5., тобто сторонами досягнуто згоди щодо істотних умов договору, що також відображено не лише в умовах Кредитного договору, а й у Паспорті споживчого кредиту.

Позивач зобов`язання по кредитному договору виконав - надав кошти в розмірі на умовах та в порядку визначеному Кредитному договору та на обумовлений сторонами строк, що підтверджується Меморіальними ордерами № 54353566, 54353572 від 22.09.2021.

Так, судом встановлено, що з умовами отримання та використання відповідач погодився, кошти ним отримано та скеровано згідно умов укладеного договору. Відповідач не лише отримав кошти а й протягом тривалого часу сумлінно виконував взяті на себе зобов`язання по Кредитному договору, що підтверджується вказаними Виписками про рух коштів по рахунках відповідача за період з 22.09.2021 по 12.07.2023.

Розділом 6 Кредитного договору визначено порядок повернення кредиту. Так, відповідач зобов`язався погашати кредит (тіло, відсотки, комісії та інші платежі передбачені договором) шляхом внесення коштів на Поточний рахунок у будь-який спосіб передбачений чинним законодавством та визначає, що даний платіж повинен носити щомісячний характер.

Згідно п.п. 6.10., 3.3. Банк вправі вимагати від Клієнта відповідача, повернути всю суму заборгованості за Кредитним договором, за умови направлення Клієнту попередження про це за 30 (тридцять) календарних днів до запланованої дати повернення.

Позичальник допустив порушення зобов`язання Кредитного договору у липні 2022 та з грудня 2022 року, щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів та комісій належним внаслідок чого станом на 12.07.2023 року заборгованість за Кредитним договором становить 385 110,38 гривень, з яких:

- 283 316,68 гривень (двісті вісімдесят три тисячі триста шістнадцять гривень 68 копійка) - неповернута сума отриманого кредиту;

- 101 793,70 гривень (сто одна тисяча сімсот дев`яносто три гривень 70 копійок) сума нарахованих та несплачених відсотків за користування коштами.

З метою врегулювання досудового спору 06.04.2023 позивачем на адресу відповідача було направлено досудову вимогу про погашення заборгованості за Кредитним договором №CL-335029, однак на даний час борг залишився непогашеним, а кредит не повернутим.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За правилами статей 525, 526 та 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Враховуюче викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем ОСОБА_1 порушуються умови укладеного договору зі своєчасного повернення суми кредиту та щомісячних платежів за користування ним, внаслідок чого утворився борг перед позивачем в сумі 385 110,38 грн.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Сторона відповідача не скористалася своїм правом на подання відзиву та не надала доказів помилковості чи неправильності наданого позивачем розрахунку, в зв`язку з чим суд вважає його достовірним.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов`язання передбачені укладеним в установленому законом порядку договором, а тому суд вважає, за необхідне стягнути з відповідача нього на користь позивача АТ «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №CL-335029 від 22.09.2021 в сумі 385 110,38 грн.

Враховуючи положення ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача судовий збір у розмірі 5 776,66 грн., що підтверджено Платіжним дорученням № 37166541 (а.с.38).

Керуючись статтями 76, 80, 81, 133, 137, 141, 263-265, 273-279, 284, 354-355 ЦПК України, на підставі статей 526, 527, 530, 610, 611, 629, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації та місця проживання: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк», , адреса місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул.. Сахарова, 78, заборгованість за кредитним договором №CL-335029 від 22.09.2021 в розмірі 385 110,38 (триста вісімдесят п`ять тисяч сто десять) грн. та судовий збір у розмірі 5 776,66 (п`ять тисяч сімсот сімдесят шість грн.. 66 коп.) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ковалевська Л.М.