Справа № 372/642/20
ухвала

Іменем України

04 жовтня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Кравченка М. В.,

при секретарі Сікорській М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Обухівським районним судом Київської області 13.08.2020 року у цивільній справі № 372/642/20 (провадження № 2-970/20) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики від 01.08.2019 року в розмірі 23 209 грн. 25 коп., що складається із заборгованості по загальній сумі боргу в розмірі 20 000 грн. 00 коп., суми процентів в розмірі 2741 грн. 37 коп., трьох відсотків річних в розмірі 268 грн. 00 коп., інфляційні витрати в розмірі 199 грн. 89 коп.

Заявник та представниця заявника в судове засідання не з`явилися, представниця заявника подала до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, вимоги заяви підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Боржник у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні обставини.

Обухівським районним судом Київської області 13.08.2020 року у цивільній справі № 372/642/20 (провадження № 2-970/20) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , видано виконавчий лист про стягнення заборгованості в розмірі 23 209 грн. 25 коп., що складається із заборгованості по загальній сумі боргу в розмірі 20 000 грн. 00 коп., суми процентів в розмірі 2741 грн. 37 коп., трьох відсотків річних в розмірі 268 грн. 00 коп., інфляційні витрати в розмірі 199 грн. 89 коп., а також судові витрати в розмірі 840 грн. 80 коп., всього 24 050 грн. 05 коп.

Вказаний виконавчий лист перебував на примусовому виконанні в Обухівському ВДВС в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в межах виконавчого провадження № 62930277.

12.09.2020 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу без виконання на підставі ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Як вбачається з Листа Обухівського ВДВС №42896 від 21.08.2023 року оригінал зазначеного виконавчого листа, було втрачено при пересилці.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначила, що заборгованість за виконавчим документом не стягнуто, боржник ухиляється від сплати боргу. Виконавчоий документ втрачено при пересилці, у зв`язку з чим втрата виконавчого документа позбавляє заявника можливості стягнути з боржника кошти в рахунок погашення відповідної заборгованості.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи відомості про повне виконання судового рішення Обухівського районного суду Київської області від 16.06.2020 року відсутні.

Суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, оскільки виконавчий лист було втрачено під час поштової пересилки, рішення не виконано, доводи наведені є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 261, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа, виданого 13.08.2020 року у цивільній справі № 372/642/20 (провадження № 2-970/20) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики від 01.08.2019 року в розмірі 23 209 грн. 25 коп., що складається із заборгованості по загальній сумі боргу в розмірі 20 000 грн. 00 коп., суми процентів в розмірі 2741 грн. 37 коп., трьох відсотків річних в розмірі 268 грн. 00 коп., інфляційні витрати в розмірі 199 грн. 89 коп., а також судові витрати в розмірі 840 грн. 80 коп., всього 24 050 грн. 05 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя М. В. Кравченко