465/2451/18
2/465/847/23
У Х В А Л А

судового засідання

04.10.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Мартьянової С.М.

з участю секретаря судових засідань Сеньків А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В проваджені Франківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04.10.2023 року на електрону пошту суду від представника позивача надійшла заява, в якій вона просила суд закрити провадження у цивільній справі №465/2451/18 у зв`язку з відсутністю предмету спору, та повернути АТ КБ «Приватбанк» сплачений судовий збір.

Сторони в судове засідання не з`явилися. В матеріалах справи від представника позивача міститься клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Від представника відповідачки в матеріалах справи міститься заява, зокрема, про розгляд справи у їх відсутність.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою судді Франківського районного суджу м. Львова Мартьянової С.М. від 06.02.2023 року прийнято до розгляду дану цивільну справу. Призначено судове засідання.

Згідно з нормою ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно ч.2, 3 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Пунктом 5 частиною 1 статті 7 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи платіжного доручення №PROM6BHBCL від 16.04.2018 року позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн. за звернення до суду з даним позовом.

Отже, суд на підставі вищевикладеного дійшов висновку, що заяву представника позивача про закриття провадження слід задовольнити та повернути останньому сплачену суму судового збору.

З врахування наведеного та керуючись ст.ст. 197,200, 255, 258, 260, 261 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

клопотання представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про закриття провадження в частині вимог - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір сплачений при звернені до суду у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок відповідно до платіжного доручення №PROM6BHBCL від 16.04.2018.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Мартьянова С.М.