Справа № 671/1854/23
Провадження № 2/671/492/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючий суддя Никифоров Є. О.

секретар судового засідання Козак Г. А.,

за участю: позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

На обґрунтування позовних вимог зазначено, що 01.07.2023 близько 17 години 00 хвилин у гаражному масиві, що розташований по АДРЕСА_1 , неподалік приміщення гаража № НОМЕР_1 між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник словесний конфлікт.

В ході даного конфлікту ОСОБА_2 , будучи агресивно налаштованим стосовно потерпілого ОСОБА_4 реалізовуючи свій протиправний намір, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому та бажаючи їх настання, підійшовши до потерпілого ОСОБА_4 , наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя, а саме: в ділянку правого ока.

Внаслідок описаних вище протиправних дій, пов`язаних із застосуванням фізичного насильства, ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на нижній повіці правого ока та струсу головного мозку, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вказані обставини встановлені вирком Волочиського районного суду Хмельницької області від 21.07.2023 відповідно до якого відповідача визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 (однієї тисячі триста шістдесяти) гривень 00 копійок.

Внаслідок вказаних протиправних дій відповідача позивачеві було спричинено матеріальну шкоду в сумі 2474,12 грн, що складається з витрат на лікування та моральну шкоду в сумі 10000,00 грн., які позивач просив стягнути з відповідача.

Позивач також зазначив, що ним понесені судові витрати у вигляді витрат по сплаті судового збору в сумі 2589,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 1500,00 грн, які просив стягнути з відповідача.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та надав пояснення, що відповідають змісту позовної заяви.

Відповідач позов не визнав та заперечив факт заподіяння тілесних ушкоджень позивачеві та вимоги майнового характеру.

Судом встановлено, що 01.07.2023 близько 17 години 00 хвилин у гаражному масиві, що розташований по АДРЕСА_1 , неподалік приміщення гаража № НОМЕР_1 між потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , на грунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, виник словесний конфлікт.

В ході даного конфлікту ОСОБА_2 , будучи агресивно налаштованим стосовно потерпілого ОСОБА_4 реалізовуючи свій протиправний намір, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому та бажаючи їх настання, підійшовши до потерпілого ОСОБА_4 , наніс йому один удар кулаком правої руки в область обличчя, а саме: в ділянку правого ока.

Внаслідок описаних вище протиправних дій, пов`язаних із застосуванням фізичного насильства, ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на нижній повіці правого ока та струсу головного мозку, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вказані обставини встановлені вирком Волочиського районного суду Хмельницької області від 21.07.2023 відповідно до якого відповідача визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 80 (вісімдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1360 (однієї тисячі триста шістдесяти) гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, факт заподіяння відповідачем тілесних ушкоджень позивачу встановлено вироком суду, та доказуванню не підлягає.

Судом також встановлено, що позивач внаслідок отриманих тілесних ушкоджень проходив стаціонарне лікування з 11.07.2023 по 18.07.2023, що підтверджується висновками лікаря-невропатолога, виписним епікризом, в ході якого йому призначено лікування медичними препаратами, які позивач придбавав за власний кошт, що підтверджуються чеками на придбання медичних препаратів на загальну суму 2474,12 грн.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, внаслідок протиправних дій відповідача позивачеві було спричинено матеріальну шкоду в сумі 2474,12 грн, що підтверджено належними доказами, а тому вказана шкода має бути відшкодована відповідачем. Оскільки відповідачем матеріальна шкода в добровільному порядку не відшкодована сума завданої шкоди підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно зі статтею 23 ЦК України, особа має право на грошове відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Так, моральна шкода полягає, зокрема, у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд приходить до висновку, внаслідок протиправних дій відповідача позивачеві було спричинено моральну шкоду, оскільки останній зазнав фізичного болю від нанесених тілесних ушкоджень, протягом 10 днів перебував на стаціонарному лікуванні, при цьому, відповідач не вибачився за свої дії, не відшкодував добровільно матеріальну шкоду.

З врахуванням вимог розумності та справедливості суму відшкодування моральної шкоди, що визначена позивачем у розмірі 10000,00 грн, суд вважає обґрунтованою. Оскільки відповідачем моральна шкода в добровільному порядку не відшкодована сума завданої шкоди підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_4 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, - на відповідача.

Позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 2589,00 грн, разом з тим, сплаті підлягав судовий збір в сумі 1073,60 грн за вимоги про відшкодування моральної шкоди відповідно до ціни позову, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за вимогу про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Отже, судовий збір в сумі 1073,60 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі.

Сума судового збору в розмірі 1515,40 грн є переплатою та може бути повернута за заявою позивача як надмірно сплачена.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за вимогу про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, судовий збір за цю вимогу в сумі 1073,60 грн підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 1500,00 грн підтверджені документально та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позов задоволено в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 23, 1166, 1167 ЦК України, статтями 81, 82, 133, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1168, 1187 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 2474,12 грн матеріальної шкоди та 10000,00 грн моральної шкоди, а всього стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 12474,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 1073,60 грн витрат по сплаті судового збору та 1500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката, а всього стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 2573,60 грн судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1073,60 грн витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручено в день його складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного тексту рішення.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Є. О. Никифоров

Повний текст рішення виготовлено 29.09.2023.