Дата документу 27.09.2023Справа № 554/5861/20
Провадження № 2-с/554/100/2023
У Х В А Л А

27 вересня 2023 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Октябрським районним судом м. Полтави від 28 липня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 33 476 грн. 71 коп. за період з 01.10.2016 р. по 01.06.2020 р., а також судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп.(справа № 554/5861/20), -

в с т а н о в и в :

Представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу (справа № 554/5861/20) по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 33 476 грн. 71 коп. за період з 01.10.2016 р. по 01.06.2020 р., а також судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп.

У заяві про скасування судового наказу прохала поновити строк для подання заяви про скасування судового наказу, посилаючись на те, що боржнику про даний судовий наказ стало відомо 25.08.2023 року із застосунку «Дія» та з реєстру судових рішень. ОСОБА_1 тривалий час працював далекобійником і тому не отримував копії судового наказу. 25.08.2023 року представником боржника до Октябрського районного суду м. Полтави було подано заяву про ознайомлення з матеріалами судового наказу. 05.09.2023 року представник боржника ознайомився з матеріалами справи. ОСОБА_1 вважає, що судовий наказ від 28.07.2020 р. підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача є необґрунтованими, окрім того, не враховано той факт, що боржник не підписував жодних договорів із стягувачем. ОСОБА_1 зазначає, що до заяви про видачу судового наказу не додано жодних доказів розрахунку заборгованості та звірки показників лічильника. Крім того, до заяви про видачу судового наказу не додано доказів, які б підтверджували тарифи за надані послуги, які застосовано визначаючи суму заборгованості. Крім того, боржник вважає, що є спірні питання з приводу боргу та оплати наданих послуг.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 28.07.2020 року підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Октябрським районним судом м. Полтави 28 липня 2020 року видано судовий наказ у справі № 554/5861/20, провадження № 2-н/554/750/2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.10.2016 року по 01.06.2020 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 33476,71 грн., а також суми судового збору у розмірі 210.20 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи, що матеріали справи не містять підтвердження отримання боржником копій судового наказу, заява про скасування судового наказу подана у встановлений законодавством строк, тому поновлення строку не потребується.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які суперечать наданим заявником доказам, а боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, вбачаю за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачаються спірні правовідносини.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Октябрським районним судом м. Полтави від 28 липня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 33 476 грн. 71 коп. за період з 01.10.2016 р. по 01.06.2020 р., а також судового збору в розмірі 210 грн. 20 коп.(справа № 554/5861/20)- задовольнити.

Судовий наказ Октябрського районного суду м. Полтави 28 липня 2020 року у справі № 554/5861/20, провадження № 2-н/554/750/2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.10.2016 року по 01.06.2020 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 33476,71 грн., а також суми судового збору у розмірі 210.20 грн.- скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити заявнику (стягувачу), що, відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко