overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 29.09.2023
Справа № 334/2085/23
Провадження № 2-сз/334/67/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Новікової Н.В., секретар судового засідання Сухова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мережпро повернення судового збору,

встановив:

20.03.2023 представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвалою від 17.04.2023 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергіювважати неподаною та повернути позивачу.

22.09.2023 року представником позивача подано письмову заяву про повернення судового збору з державного бюджету за платіжним дорученням №1589 від 28.02.2023 року у розмірі 2 684 грн.

Учасники в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, причин своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд прийшов до висновку про необхідність повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що позивач по даній справі сплатив судовий збір у розмірі 2684,00 грн., що підтверджується платіжнимдорученням№1589від 28 лютого 2023 року.

Отже, суд дійшов до висновку про доцільність повернення сплаченого судового збору у розмірі 2684 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 142, 260 ЦПК України,Закону України «Про судовий збір», суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області () повернути ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж,(яке розташоване за адресою: 69035, м. Запоріжжя, Волгоградська, 25, ) судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви до Ленінського районного суду міста Запоріжжя в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні, відповідно до платіжногодоручення №1589 від 28 лютого 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя:
№ провадження 2/495/4987/2023
Ухвала

про повернення позовної заяви за заявою позивача

02 жовтня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

29.09.2023 року адвокат Гафійчук С.Д., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить повернути йому позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.5 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч.6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали суду складено 02.10.2023 року.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/2872/23
Провадження № 2-н/173/768/2023

29 вересня 2023 р. м. Верхньодніпровськ
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце народження: м. Верховцево Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», розташованого за адресою: вул. Шевченка, 2, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 03340920 (п/р НОМЕР_2 , АТ «Дніпропетровськгаз», у АТ «Ощадбанк», Дніпропетровське обласне управління, МФО 305482: заборгованість за розподіл природного газу в розмірі 673 (шістсот сімдесят три) грн. 08 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце народження: м. Верховцево Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», розташованого за адресою: вул. Шевченка, 2, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 03340920 (п/р НОМЕР_3 , АТ «Дніпропетровськгаз», у АТ «Ощадбанк», МФО 305482) 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору, що були сплачені останнім при подачі заяви.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Т.М. Петрюк
Судовий наказ набирає чинності з ____ _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ виданий ____ ____________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до ____ ____________ 20___ р.
Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 703/4228/23
2/703/1207/23
УХВАЛА

02 жовтня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У визначений судом день і час учасники судового провадження на розгляд справи не з`явилися.

Позивач подала заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі.

Відповідач та треті особи про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із положеннями ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене та зважаючи на першу неявку відповідача та третьої особи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на 15 год. 30 хв. 31 жовтня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторін про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Копію ухвали направити учасникам спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива
Справа № 502/1333/23
УХВАЛА

03 жовтня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Балан М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

ОСОБА_3 ,

Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса),

про

визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовною заявою, яка від його імені підписана його представником Журавель Інною Василівною до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , Малиновський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 31.07.2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання, про що повідомлені сторони.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно в підготовче судове засідання не з`явився, заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, в зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 502/1333/23 до судового розгляду по суті з викликом учасників справи на 20.10.2023 року о 11:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області: м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Балан М.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4000/23
Номер провадження 2-н/213/715/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2023 року м. Кривий Ріг
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Недєліна-30" заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послугиза період з грудня 2020 року по вересень 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 7 776 (сім тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 45 копійок.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Недєліна-30" судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Мазуренко
Наказ набрав законної сили "____" __________________20___ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20___ року
Наказ видано "____" __________________20___ року
Суддя В.В. Мазуренко
Провадження № 2/686/5733/23
УХВАЛА

03 жовтня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про опарювання батьківства.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог : відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляду справи за його відсутності.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень частини 1 статті 52 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд знаходить підставним клопотання представника відповідача про залучення третьої особи без самостійних вимог : відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). оскільки рішення суду може вплинути на інтереси відділу РАЦС.

Керуючись ст.ст. 52, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог: відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 677/1140/22
Провадження № 2/677/167/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.09.2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі головуючого - судді: Шовкуна В.О.,

за участю секретарів судового засідання Коломієць Л.В., Демчишиної Ю.В.,

учасники справи (сторони):

позивач: ОСОБА_1 ,

законний представник позивача: ОСОБА_2 ,

представник позивача адвокат Головатюк Л.А.,

відповідач: ОСОБА_3 ,

представник відповідача адвокат Лукіянчук О.М.,

представник третьої особи Ємець Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування в особі Щиборівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_3 , у якій просить позбавити відповідача батьківських прав стосовно нього.

Зважаючи на те, що для викладення повного тексту рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування в особі Щиборівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав, - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи (сторони):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування в особі Щиборівської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, місцезнаходження: Хмельницька область, Хмельницький район, с. Щиборівка, вул. Центральна, 12, .

Суддя: В.О.Шовкун
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 705/963/18 Провадження № 22-ц/821/1503/23 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Карпенко О.В.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, -

в с т а н о в и в :

На адресу апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 червня 2023 року у справі № 705/963/18.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 19 вересня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення, а апеляційну скаргу залишено без руху з підстав відсутності апеляційних скарг для всіх учасників процесу.

29 вересня 2023 року на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, перешкод у відкритті апеляційного провадження немає.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Ладижинської сільської ради Уманського району Черкаської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 12 жовтня 2023 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді О.В. Карпенко

Л.І. Василенко
Провадження №2/521/4976/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2023 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкрити, та розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання та викликати учасників справи на 06 жовтня 2023 року о 10 год 40 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич