Дата документу 26.09.2023Справа № 643/8829/20
Провадження № 2/554/5338/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі :

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря - Янушкевіч А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини.

Позовні вимоги обгрунтував тим, що з січня 2016 року, позивач проживав разом із ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька ОСОБА_3 .

В серпні 2017 року після неодноразових спроб налагодити стосунки, сторони все ж таки остаточно припинили стосунки. Попри це, вирішили, що дитина не повинна через це страждати, й продовжували її виховувати та забезпечувати разом, але проживаючи окремо.

Так, з народження доньки до останнього часу, сторони спілкувались, позивач водив та забирав мою доньку з гуртків та дитячого садочка, регулярно спілкувались, проводили час разом, ОСОБА_1 перераховував кошти на утримання дитини, її мамі та самостійно купував все необхідне дитині. Наведене підтверджується фотокартками та копіями квитанцій.

Позивач офіційно працевлаштований, взмозі забезпечувати свою єдину доньку, що й робить. Крім того, має власне житло, де в доньки є місце для відпочинку, іграшки, одяг та все необхідне, наведене підтверджується актом органу опіки та документом про право власності, які додаються до позовної заяви.

Жодних проблем із законом та зі здоров`ям не має, що також підтверджується характеристикою за місцем проживанням та довідкою від психіатра.

Однак, останнім часом, а саме з 08.02.2020 року, відповідачка незаконно перешкоджає позивачу у спілкуванні з донькою, приховує її від нього, не дає спілкуватись та виконувати батьківські обов`язки. Дитина навіть перестала ходити до дитячого садка та на гуртки. Крім того, як з`ясував позивач, що зараз трирічна донька проживає в однокімнатній квартирі разом з батьками та братом відповідачки в однокімнатній квартирі, в той час, коли відповідачка взагалі не виконує свої материнські обов`язки. Позивач вважає недопустимим такий стан речей.

Крім того, відповідачка постійно вимагає надати дозвіл на вивезення спвльної доньки до російської федерації.

Позивач хвилюється за здоров`я своєї доньки, як фізичне, так і психологічне, оскільки умови та ситуація, яка склалась може негативно вплинути на її стан.

Зважаючи на порушення права дитини на спілкування з батьком, та прав позивача на спілкування з дитиною, просив зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди позивачу у спілкуванні зі спільною дитиною ОСОБА_3 . Встановити ОСОБА_1 для участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою донькою такі способи участі: побачення 1) кожної неділі з 09:00 год. до 20:30 год.; 2) один будній день на тиждень, з урахуванням графіку дитини, в один з тих днів, коли вона не на гуртках, з 17:00 год. до 21:00 год.; 3) 10 днів на рік, для поїздки у відпустку; 4) один раз на місяць на дві доби; 5) половина загальнодержавних свят на рік, коли разом із суботою та неділею випадає три дні вихідних.

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 09.06.2020 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 09.06.2023 року відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.

12.08.2020 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідачка ОСОБА_2 вважає, що позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача ОСОБА_2 не чинити позивачу перешкоди у спілкуванні з їхньою спільною малолітньою дочкою ОСОБА_3 , 2016 року народження, на її думку, є такими, що не підлягають задоволенню з огляду на їх безпідставність та не обгрунтованість.

Щодо вимоги позивача про встановлення йому для участі у вихованні та спілкуванні з малолітньою дочкою ОСОБА_3 , 2016 року народження, заявлених способів участі, зазначає наступупне.

Позивач не заперечує права батька приймати участь у вихованні дитини та з огляду на обставини справи, вік дитини вважає достатнім та таким, що відповідає в першу чергу інтересам дитини, наступний рядок участі батька у вихованні дитини: побачення, а саме: кожної неділі з 09.00 год. до 13.00 год.; один будній день на тиждень, з урахуванням графіку дитини, в один з таких днів, коли вона не на гуртках, з 17.00 год. до 20.00 год., за умови, що відповідач обов`язково буде присутня на усіх без винятку зустрічах позивача з дитиною.

На її думку, вищевказаний порядок участі у вихованні та спілкуванні батька з дитиною де відповідати законним інтересам дитини, забезпечить права та інтереси дитині, гарантованих Конституцією та законами України.

17.08.2020 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив, згідно якої позивач цілком підтримує позицію відповідачки щодо наступного графіку спілкування з дитиною: кожної неділі тижня з 09:00 до 13:00 год та ще один будній день тижня, з урахуванням графіку дитини з 17:00 год до 20:00 год, в присутності відповідача.

26.03.2021 року на адресу суду надійшли додаткові пояснення позивача, згідно яких він просить встановити наступний графік участі батька у вихованні та спілкуванні із дитиною: 1) кожного вівторка та четверга в будні дні дві години, в присутності психолога, без присутності матері; 2) кожну неділю тижня з 10:00 год. до 20:00 год., без присутності матері; 3) 10 днів на рік, для поїздки у відпустку, в тому числі, до бабусі та дідуся, батьків позивача.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 15.02.2022 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі та закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14.04.2023 року прийнято до провадження справу та постановлено здійснювати розгляд у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.09.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача адвокат Беспала Т.С. направила до суду клопотання про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримала з урахуванням поданих уточнень та просила задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду, не повідомили про причину неявки.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду.

Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (т.1а.с.9).

ОСОБА_1 працює на посаді доцента в Харківському національному університеті ім.В.Н.Каразіна та має офіційний заробіток, що підтверджено довідкою №0103-137 від 12.02.2020 року (т.1 а.с.10).

Згідно інформації про особу, наданої Основ`янським ВП ГУНП України в Харківській області від 02.03.2020 року, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . За місцем мешкання веде себе задовільно, алкогольні напої та наркотичні речовини не вживає. З сусідами не конфліктує, осіб, які ведуть антигромадський спосіб життя, додому не приводить і контакт з ними не підтримує. Скарг чи заяв від сусідів не надходило. Компрометуючих матеріалів немає (т.2 а.с.11).

Відповідно до акту обстеження умов проживання, затвердженого начальником Служби у справах дітей по Основ`янському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради 27.02.2020 року, обстежено умови проживання за адресою: АДРЕСА_1 : квартира ізольована, із комунальними зручностями; умови проживання задовільні; квартира обладнана необхідними меблями та побутовою технікою. Для виховання та розвитку дитини створено такі умови: у наявності ліжко, іграшки відповідно віку, мінімум дитячих речей. За вказаною адресою проживають та мають постійне місце реєстрації: ОСОБА_1 (т.1 а.с.13).

На підтвердження сплати аліментів ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_4 , позивачем ОСОБА_1 надано платіжні доручення за січень 2018 року квітень 2020 року (т.1 а.с.16-56).

Позивач ОСОБА_1 на праві влсності має квартиру АДРЕСА_2 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру правочинів №11671057 від 07.08.2012 року (т.1 а.с.58).

ОСОБА_1 психічних порушень не виявляє, що підтверджено довідкою Військової частини НОМЕР_2 від 19.02.2020 року №25 (т.1 а.с.59).

Згідно висновку щодо встановлення порядку участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Департаменту служб у справах дітей Виконавчого комітету Харківської міської ради від 05.10.2020 року №490, департамерт вважає доцільним встановити порядок участі ОСОБА_1 у вихованні малолітньої доньки, ОСОБА_3 , визначивши час: кожної неділі тижня з 09:00 до 13:00 год; один будній день тижня за попередньою домовленістю з матір`ю дитини, з 17:00 год. до 20:00 год. у присутності матері (т.1 а.с.98-99).

Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 17.02.2021 року у справі №646/3255/20, визначено місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

За змістом статті 141 Сімейного кодексу України, батьки мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Згідно із статтею 153 СК України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Положеннями статті 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно із частиною першою статті 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ(далі - Конвенція про права дитини), передбачено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Статтею 15 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків, виходячи з інтересів дитини.

Належних та допустимих доказів, які б унеможливлювали реалізацію права батька на спілкування із малолітньою донькою, чи обставин, які б свідчили про спілкування батька з донькою, яке б перешкоджало нормальному розвитку дитини, судом не встановлено, відповідачем не доведено, а матеріали справи таких доказів не містять.

Суд виходить також і з того, що особисті конфлікти між сторонами не повинні порушувати інтереси дитини.

Слід зазначити, що законодавством передбачено рівність прав та обов`язків батьків щодо дитини незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Крім того, під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, вік дитини, проживання позивача, якому визначено спосіб участі у вихованні дитини, у іншому населеному пункті, відносини між сторонами у справі та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч.2 ст.159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Суд, на підставі вищенаведеного, виходячи з принципу рівності прав батьків у вихованні дитини, вважає за необхідне визначити способи участі батька ОСОБА_1 у вихованні дитини та спілкуванні із нею: побачення кожної неділі тижня з 09:00 до 13:00 год.; один будній день тижня за попередньою домовленістю з матір`ю дитини, з 17:00 год. до 20:00 год.; 10 днів на рік, для поїздки у відпустку, в тому числі до бабусі та дідуся батьків позивача.

При визначенні конкретного часу побачень батька із дитиною, суд враховує вік дитини, та висновок служби в справах дітей.

У зв`язку з вищевикладеним, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні із спільною донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити ОСОБА_1 для участі у вихованні та спілкуванні з неповнолітньою дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступний графік:

- побачення кожної неділі тижня з 09:00 до 13:00 год.;

- один будній день тижня за попередньою домовленістю з матір`ю дитини, з 17:00 год. до 20:00 год.;

- 10 днів на рік, для поїздки у відпустку, в тому числі до бабусі та дідуся батьків позивача.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя Т.М.Черняєва