КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 759/26377/21

провадження № 22-ц/824/15199/2023

05 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г. М., перевіривши дотримання вимог щодо форми і змісту апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Демченка Ігоря Петровича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 вересня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09 вересня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Відповідно до сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, до якого з 20 червня 2022 року відновлено загальний доступ, вбачається, що рішення Святошинського районного суду міста Києва надіслано судом до ЄДРСР 12.09.2022, зареєстровано 12.09.2022 та оприлюднено 13.09.2022.

08.09.2023 представник ОСОБА_1 - адвокат Демченко І. П. на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 вересня 2022 року подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що адвокат Демченко І. Т. отримав копію судового рішення тільки 01 вересня 2023 року. Позивачці не було відомо про оскаржуване судове рішення, оскільки вона 20.03.2023 виїхала за межі України, а її попередні представник - 28.05.2022.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.8 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Відповідно до п.4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції ( за наявності).

В апеляційні скарзі заявником зазначено , що копію оскаржуваного рішення він отримав 01 вересня 2023 року. При цьому до апеляційної скарги не було додано доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення.

Від встановлення вказаної обставини залежить подальше вирішення питання поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Отже, заявнику необхідно надати до Київського апеляційного суду докази отримання копії оскаржуваного судового рішення ( за наявності).

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Демченка Ігоря Петровича на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 09 вересня 2022 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог цієї ухвали, який не може перевищувати п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г. М. Кирилюк