Провадження № 2/185/3609/23
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

з участю секретаря судового засідання Тітової Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства 'ДТЕК Павлоградвугілля' про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання,

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

18 вересня 2023 року від сторін на адресу суду до прийняття рішення по даній справі надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди, укладеної між ними 18 вересня 2023 року. До спільної заяви додано текст мирової угоди, який скріплено підписами сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися, у заяві про затвердження мирової угоди просили суд розглядати справу без їх участі, вказану мирову угоду підтримали, просили суд закрити провадження.

Дослідивши умови мирової угоди, укладеної між сторонами по справі, суд вважає, що вона укладена з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, стосується прав та обов`язків сторін, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права інших осіб.

За положеннями ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Сторони у вказаній заяві про визнання мирової угоди підтвердили, що при укладенні мирової угоди вони діють свідомо та добровільно, наслідки укладання останньої зрозумілі та відомі.

Згідно п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Як передбачено ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, встановивши, що умови мирової угоди не суперечать закону, відповідають вимогам ст.207 ЦПК України, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, та стосуються лише прав та обов`язків позивача та відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення спільної заяви сторін, затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно ч.4 ст.142 ЦПК України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Керуючись ст.207,208,255,256,258-260 ЦПК України,

постановив:

Задовольнити спільну заяву ОСОБА_1 та приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про затвердження мирової угоди, укладеної 18 вересня 2023 року.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та приватним акціонерним товариством "ДТЕК Павлоградвугілля", відповідно до якої сторони в порядку статей 207,208 ЦПК України домовились про наступне: приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" визнає суму моральної шкоди у розмірі 74253,41 (сiмдесят чотири тисячi двiстi п`ятдесят три гривнi 41 копiйка)гривень з урахування утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів, який складає 9253,41 (дев`ять тисяч двісті п`ятдесят три гривні сорок одна копійка) та приймає на себе зобов`язання щодо сплати суми моральної шкоди без врахування обов`язкових податків і зборів, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів у відповідності до наступного графіку щомісячних платежів, а саме:

до 31 жовтня 2023 року - 10000,00 грн;

до 30 листопада 2023 року - 10000,00 грн;

до 31 грудня 2023 року - 10000,00 грн;

до 31 січня 2023 року - 10000,00 грн;

до 29 лютого 2023 року - 10000,00 грн;

до 31 березня 2023 року - 15000,00 грн; на рахунок ОСОБА_1 , а саме IBAN: НОМЕР_1 , картковий рахунок: НОМЕР_2 Банк АТ КБ "Приватбанк".

Закрити провадження у справі №185/11064/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства 'ДТЕК Павлоградвугілля' про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок професійного захворювання.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих підстав не допускається.

Стягнути з приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: приватне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля", ідентифікаційний номер 00178353, вул. Соборна, 76, м. Павлоград Дніпропетровської області, 51400.

Суддя М. М. Перекопський