Справа №201/8287/23
Провадження № 2/201/2743/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2023р. ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. №4-6).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 19.07.2023р. було відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.№28).

Представник позивача - адвокат Левковська К.Ю. (діє за ордером від 04.07.2023р. - а.с. № 21) в позовній заяві в обґрунтування вимог посилалася на те, що сторони зареєстрували шлюб 30.09.2006р. у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області під актовим записом № 517, а ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_3 . Представник позивача по тексту позову зазначала також, що подружжя з лютого 2023р. не підтримує шлюбних стосунків, шлюбні відносини припинено через відсутність спільних інтересів.

Позивач в заяві до суду від 28.09.2023р. підтримав поданий позов та просив ухвалити рішення в судовому засіданні за його відсутності та без фіксації судового процесу технічними засобами. Також, додатково зазначив, що вони з відповідачкою остаточно припинили шлюбні відносини саме з лютого 2023р. по причині різних характерів. Також позивач не наполягав на стягненні з відповідачки на його користь судового збору (а.с. №44).

Відповідачка в заяві до суду від 28.09.2023р. просила справу також розглянути за її відсутності та без фіксації судового процесу технічними засобами. Також, додатково зазначила, що вони з чоловіком остаточно припинили шлюбні відносини дійсно з лютого 2023р. по причині різних характерів, а також те, що вона після розірвання шлюбу бажає собі залишити прізвище « ОСОБА_4 » (а.с. №43).

Таким чином, на підставі ст.223, ч.2 ст.247 ЦПК України суд ухвалив рішення в судовому засіданні 28.09.2023р. за відсутності обох сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяви сторін від 28.09.2023р. вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним з подружжя.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України при розгляді справи про розірвання шлюбу, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.09.2006р. у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області під актовим записом № 517 (а.с.№ 17).

Від даного шлюбу у сторін є неповнолітній син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. № 20).

Судом встановлено, що сторони остаточно припинили шлюбні відносини з лютого 2023р. через різні характери, про що обидва зазначили по тексту заяв до суду від 28.09.2023р.

Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, оскільки у відповідності до положень ст. 24 Сімейного Кодексу України шлюб це добровільний союз чоловіка та жінки.

З огляду на вищевикладене і приймаючи до уваги те, що шлюбні відносини між сторонами остаточно припинені з лютого 2023р., з того часу не відновлювалися, позивач від позову не відмовився, а відповідачка визнала позовні вимоги та не заперечувала проти розірвання шлюбу, суд дійшов висновку про те, що родина сторін розпалася остаточно, відновлена бути не може, і шлюб підлягає розірванню.

При ухваленні рішення суд також приймає до уваги положення ч.1 ст. 82 ЦПК України, оскільки відповідачка визнала позовні вимоги та погодилася на розірвання шлюбу.

Питання щодо зміни прізвища відповідачки, відповідно до положень 113 СК України, не вирішується, оскільки остання не виявила бажання повертати собі прізвище, яке у неї було до реєстрації шлюбу (а.с. №43).

Обговорюючи питання розподілу судових витрат на підставі ст. 141 ЦПК України, суд вважає за можливе не стягувати з відповідачки на користь позивача понесені ним при подачі позову судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 073 грн. 60 коп., оскільки позивач по тексту заяви до суду від 28.09.2023р. зазначив, що судові витрати покладає на себе (а.с.№44).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 112, 113, ч. 2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 82, 89, 141, 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30.09.2006р. у Кіровському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області під актовим записом № 517 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які мають неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.115 СК України копію рішення суду про розірвання шлюбу надіслати на адресу Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Ткаченко Н.В.