Дата документу 03.10.2023Справа № 554/8829/21
Провадження № 2/554/7260/2023
Справа №554/8829/21
Провадження №2/554/7260/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду :

судді - Блажко І.О.

при секретарі Гуляєвій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник», в особі ліквідатора Рибаченка Миколи Петровича до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, Шевченківська районна у м. Полтаві рада, як орган опіки та піклування, в особі служби у справах дітей про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням , -

в с т а н о в и в :

Позивач ДК ЖЕП «Будівельник», в особі ліквідатора Рибаченка М.П. звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В якій прохали : визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 . Стягнути з відповідачів понесені витрати 2270,00 грн. судового збору та 4000, 00 грн. витрат на оплату послуг адвоката (т.1 а.с.1-4).

17 вересня 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі №№554/8829/2021; 2/554/3218/2021. Клопотання ДК ЖЕП «Будівельник», в особі ліквідатора Рибаченка М.П. про виклик свідків задоволено. Викликано в судове засідання при розгляді справи по суті свідків: ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 .Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено розгляд справи до судового розгляду по суті на 13.10.2021 на 11.00 годин (т.1 а.с.28, 29).

23 грудня 2021 року заочним рішенням у справі №554/8829/21 позов ДК ЖЕП «Будівельник», в особі ліквідатора Рибаченка М.П. до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задоволено повністю. Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь ДК ЖЕП «Будівельник» витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270 гривень, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 гривень, а всього 6 270 гривень (т.1 а.с.83-88).

12 липня 2023 року ухвалою суду, заяву адвоката Марченко Г.І., яка діє в інтересах відповідача ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/8829/21 за позовом ДК ЖЕП «Будівельник», в особі ліквідатора Рибаченка М.П. до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задоволено. Скасоване заочне рішення від 23.12.2021 у справі №554/8829/21 за позовом ДК ЖЕП «Будівельник», в особі ліквідатора Рибаченка М.П. до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче судове засідання в Октябрському районному суді м.Полтави на 13.30 годин на 03.10.2023, викликано в судове засідання учасників процессу (т.1 а.с.217, 218).

13 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду від ДК ЖЕП «Будівельник». В котрому прохали : залишити позовну заяву ДК ЖЕП «Будівельник» без розгляду; повернути сплачений ДК ЖЕП «Будівельник» судовий збір за подання первісного позову (т.2 а.с.2).

25 вересня 2023 року ухвалою суду заяву представника відповідача ОСОБА_6 , за ордером адвоката Марченко Г.І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено. Допущено участь відповідача ОСОБА_6 та адвоката Марченко Г.І. в судовому засіданні призначеному на 13.30 годин 03.10.2023 та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EASYCON» (т.2 а.с.6).

27 вересня 2023 року до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду від ДК ЖЕП «Будівельник». В котрому прохали : залишити позов ДК ЖЕП «Будівельник» без розгляду; повернути ДК ЖЕП «Будівельник» сплачений судовий збір (т.2 а.с.8).

03 жовтня 2023 року до суду найшло клопотання/заява представника відповідача ОСОБА_6 , за ордером адвоката Марченко Г.І. В котрій прохала закрити провадження у справі, оскільки ДК ЖЕП «Будівельник» є неналежним позивачем у даній справі, у зв`язку з тим, що ДК ЖЕП «Будівельник» не є власником спірної квартири.

В судове засідання представник позивачаДК ЖЕП «Будівельник», не з`явився, будучи належним чином повідомлені. Надіслали суду заяву про залишення позову без розгляду. В котрому прохали : залишити позов ДК ЖЕП «Будівельник» без розгляду; повернути ДК ЖЕП «Будівельник» сплачений судовий збір.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_6 , за ордером адвоката Марченко Г.І., не з`явилася, будучи належним чином повідомлена. Надіслала суду клопотання/заяву про закриття провадження у справі.

В судове засідання третя особа Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими.

В судове засідання третя особа, Шевченківська районна у м. Полтаві рада, як орган опіки та піклування, в особі служби у справах дітей представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та залишення позовної заяви без розгляду і відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку залишити позовну заяву ДК ЖЕП «Будівельник», в особі ліквідатора Рибаченка М.П. до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням без розгляду, в зв`язку поданням позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Таким чином, у ст.255 ЦПК України надано вичерпний перелік підстав для закриття провадження у справі, серед котрого відсутня підстава, що з позовом до суду звертається неналежний позивач.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 , за ордером адвоката Марченко Г.І. про закриття провадження у справі.

Судові витрати у справі сплачені позивачем ДК ЖЕП «Будівельник» при подачі позовної заяви до суду складають 2 270,00 грн. (а.с.5).

Повернути ДК ЖЕП «Будівельник» судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.12, 81, 130, 131, 200, 247, 255, 257, 263, 354 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву Державного комунального житлово-експлуатаційного підприємства «Будівельник», в особі ліквідатора Рибаченка Миколи Петровича до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Повернути Державному комунальному житлово-експлуатаційному підприємству «Будівельник» судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, сплачений ним 13 вересня 2021 року через АТ «Ощадбанк» за квитанцією №71240, отримувач UA0016716, ГУК у Полт.обл./Шевченків р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України, код отримувача 37959255.

Позивач Державне комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Будівельник», місце знаходження місто Полтава, вулиця Шведська,2, офіс №512, .

Відповідач - громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Третя особа - Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради, місцезнаходження, місто Полтава, вулиця Соборності,36, .

Третя особа Шевченківська районна у м. Полтаві ради, як орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей, місцезнаходження будинок №30, вулиця Івана Мазепи, місто Полтава, .

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали виготовлено 03 жовтня 2023 року.

Суддя І.О.Блажко