Справа № 509/6084/20
Провадження № 2/522/1493/23
УХВАЛА

про відмову в залишенні позову без розгляду

28 вересня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Сулими А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Білоброва Олена Михайлівна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А. знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Білоброва О.М. про визнання заповіту недійсним.

02.08.2023 до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, з підстав, що 12.06.2023 та 04.07.2023 підготовчі судові засідання переносились за клопотанням представника позивача, а 01.08.2023 представник позивача втретє не з`явився у судове засідання без зазначення будь-яких причин неявки до суду.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд звертає увагу на те, що ЦПК України розрізняє стадію підготовчого провадження, де розгляд справи проводиться в підготовчих засіданнях (ст.ст. 189-200 ЦПК України) та стадію розгляду справи по суті (ст.ст. 209-246 ЦПК України), де слухання справи проходить в судових засіданнях.

Стаття 223 ЦПК України, яка, зокрема, передбачає, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору, стосується розгляду справи по суті, у зв`язку з чим регулятивний вплив цієї статті не поширюється на випадок повторної неявки позивача у підготовче засідання.

У постанові Верховного Суду від 21 жовтня 2019 року у справі N 759/15271/17 (провадження N 61-14373св19) зроблено правовий висновок стосовно застосування положень пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України та зазначено, що аналіз змісту пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України свідчить про те, що залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави може мати місце лише в тому випадку, якщо позивач, який був належним чином повідомлений про час слухання справи, повторно не з`явився саме в судове засідання, а не в підготовче засідання.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 11 березня 2020 року у справі N 761/8849/19 (провадження N 61-21428св19), від 18 січня 2021 року у справі N 760/22245/18 (провадження N 61-15715св19), від 20 січня 2021 року у справі N 569/5089/17 (провадження N 61-19799св19), від 10 лютого 2021 року у справі N 598/2250/19 (провадження N 61-19688св20), від 01 вересня 2021 року у справі N 757/54510/17 (провадження N 61-2858св21).

Оскільки підготовче провадження у справі ще не закрито і справу ще не призначено до судового розгляду по суті, підстави для задоволення клопотання відповідача про залишення позову без розгляду з наведених ним підстав, відсутні.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Білоброва Олена Михайлівна про визнання заповіту недійсним відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик