Провадження № 2/127/1776/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого судді Волошина С.В.,
за участі секретаря судового засідання Невмиваки Я.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, в залі суду м. Вінниці, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
02.10.2023 від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання, в якому повідомила, що позивач відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в повному обсязі, оскільки відповідач, після пред`явлення позову погасив заборгованість у добровільному порядку. З огляду на викладене представник просила вирішити питання про повернення позивачу з бюджету сплаченого судового збору. Також просила судове засідання провести у її відсутність.
В судове засідання відповідач не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце, день та час проведення судового розгляду, про причини неявки до суду не повідомив.
Ознайомившись з клопотанням представника позивача та матеріалами справи, суд дійшов висновку про наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до положень ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
З копії довіреності №475 від 01.11.2022, виданої ТОВ «ФК «ЄАПБ» до повноважень представника банку Незамай А.Д. входить, зокрема, право підписувати та подавати заяви.
Згідно із п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
У ч. 2 ст. 256 ЦПК України, зазначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Встановивши обсяг повноважень представника позивача, враховуючи його заяву про відмову від позову та предмет даного спору суд не встановив перешкод у прийнятті судом відмови позивача від позову.
Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Суд відзначає, що матеріали справи, а так само заява представника позивача про закриття провадження у справі не містять клопотання позивача про присудження судових витрат (судового збору) з відповідача на користь позивача. Так само матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем своїх боргових зобов`язань перед позивачем після пред`явлення позову.
З огляду на викладене суд не вирішує питання про стягнення сплаченого позивачем при зверненні до суду з позовом судового збору з відповідача. Поряд з цим суд вбачає підстави, які визначені ч. 1 ст. 142 ЦПК України для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, оскільки позивач від позову відмовився.
Враховуючи відмову представника позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд вбачає підстави для повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.
Керуючись ст. ст. 142, 206, 255- 256 ЦПК України,-
Прийняти відмову представника позивача від позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики закрити.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: