overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2023 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Якименко А.І.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суд зі заявою про видачу обмежувального припису.

До суду від представника заявниці - адвоката Бабенка Ю.С. надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно із п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дана заява не суперечить закону і підлягає задоволенню, відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена та підписана 04.10.2023.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 674/1634/13-ц
Провадження № 6/674/25/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

03 жовтня 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (місцезнаходження м. Київ, вул. Солом`янська площа, 2), боржник: ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересована особа (попередній стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» (місцезнаходження Харківська область, м. Харків, вул. Дружби народів, 228Б) про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» Семченкова Н.С. звернулася до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Заява подана у відповідності до вимог ст.442 ЦПК України, а тому наявні підстави для прийняття заяви до провадження.

Статтею 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.260-261, 442 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа (попередній стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 12.10.2023 о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копію даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.М. Сосна
Справа № 185/9651/23
Номер провадження № 2-о/194/56/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Просить встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про народження, виданого на ім`я « ОСОБА_3 » (російською мовою).

Згідно ч. 3 ст. 315 ЦПК справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки провадження по справі не відкрито, а справи про встановлення факту належності особі свідоцтва про народження, що видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають, тому суд вважає за можливе відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 186, 260, ч. 3 ст. 315 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвала може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.О. Корягін
Справа № 698/317/23
Провадження № 2/698/120/23
УХВАЛА

про проведення процесуальної дії в режимі відеоконференції

02 жовтня 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді Лазаренка В.В., при секретарі судового засідання Пугачовської Т.І., розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області перебуває зазначена справа.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Логвінов С.С. подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференціїу зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання призначене на 23.10.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи викладене, клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Логвінова С.С. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення «EasyСon» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката адвоката Логвінова С.С. задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики призначене на 23.10.2023 року о 16 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особами, які будуть брати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» є представник позивача адвокат Логвінов Сергій Сергійович та позивач ОСОБА_1 .

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу та його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
Номер провадження: 22-ц/813/5464/23
Справа № 521/9939/21
Головуючий у першій інстанції Леонов О. С.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

( вступна та резолютивна частини)

03.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.,

суддів: Кострицького В.В., Карташова О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Гуденка Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2022 року

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Квартирно-експлуатаційний відділ міста Одеси про поновлення на квартирному обліку,

Керуючись ст.ст.367, 374, 377, 381-384 ЦПК України

постановив:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28 листопада 2022 року скасувати.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Квартирно-експлуатаційний відділ міста Одеси про поновлення на квартирному обліку закрити, роз`яснивши ОСОБА_1 , що розгляд таких вимог заявника віднесений до юрисдикції адміністративного суду.

Роз`яснити ОСОБА_1 про наявність у нього права протягом 10 днів з дня отримання постанови звернутися до Одеського апеляційного суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.Повний текст постанови буде складено 09 жовтня 2023 року.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: В.В. Кострицький

О.Ю. Карташов
Справа № 159/5818/23
Провадження № 2-о/159/248/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 жовтня 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: КП «Волиньпроект» Волинської обласної ради, Велицька сільська рада Ковельського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява підсудна Ковельському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187,293,315-318,353,354 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №159/5818/23; провадження №2о/159/248/23за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: КП «Волиньпроект» Волинської обласної ради, Велицька сільська рада Ковельського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити в справі судове засідання на 09 год.30 хв. 24 жовтня 2023 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності 15).

Викликати в судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 23 жовтня 2023 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Лесик
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/7451/20 Номер провадження 22-ц/814/1125/23Головуючий у 1-й інстанції Горпинич О.В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

04 жовтня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дорош А.І., Пилипчук Л.І.,

розглянула клопотання представника позивача Акціонерного товариства "Укрсиббанк" адвоката Демчука Олександра Васильовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23 лютого 2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача,

встановила:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває ця цивільна справа, розгляд якої призначено на 13:20 05.10.2023.

02.10.2023 на електронну адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача Акціонерного товариства "Укрсиббанк" адвоката Демчука Олександра Васильовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду власними технічними засобами.

Враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання у режимі відеоконференції, колегія суддів, відповідно до ст. 212 ЦПК України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, приходить до висновку про задоволення клопотання та проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за участю представника позивача Акціонерного товариства "Укрсиббанк" адвоката Демчука Олександра Васильовича.

Керуючись ст.ст. 212, 381 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Розгляд цієї цивільної справи о 13:20 05 жовтня 2023 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС за участю представника позивача Акціонерного товариства "Укрсиббанк" адвоката Демчука Олександра Васильовича, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді А.І. Дорош

Л.І. Пилипчук
Люботинський міський суд Харківської області
Справа № 630/849/23
Провадження №2-н/630/275/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 жовтня 2023 року м.Люботин
У відповідності до ч. 3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. О. Малихін
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законний сили надсилає його копію на адресу стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20__ року.
Суддя __________________ О.О. Малихін
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Іншівідмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" жовтня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.,

при секретарі Локотковій І.С.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 259, 268, 354, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 755/17607/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Княжичі», Моторне (транспортне) страхове бюро України, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля Mercedes-Bens Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 31.10.2019 року ?

2. Яка вартість утилізації автомобіля Mercedes-Bens Sprinter д.н.з. НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2 після дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 31.10.2019 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Княжичі» (адреса місцезнаходження: Київська область, смт. Княжичі, вулиця Леніна, 2, тел. 050-441-27-57).

В розпорядження експерта надати цивільну справу № 755/17607/21.

Судову експертизу провести у строки передбачені п. 1.13. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5 у редакції наказу Міністерства юстиції України від 27.07.2015 №1350/5).

Провадження у справі зупинити до проведення судової автотоварознавчої експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Н.О. Яровенко
Справа № 472/722/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Тустановського А.О.,

при секретарі Щербини О.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Савченко Ігор Миколайович, про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Савченко Ігор Миколайович, про визнання заповіту недійсним.

21 вересня 2023 року до суду від заступника директора центру завідувача відділу криміналістичних досліджень Віктора Мельничука надійшло клопотання експерта № СЕ-19/115-23/12162-ПЧ від 07.09.2023 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі, оскільки до суду надійшло клопотання експерта № СЕ-19/115-23/12162-ПЧ від 07.09.2023 року, яке необхідно вирішити в судовому засіданні .

Керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Савченко Ігор Миколайович, про визнання заповіту недійсним, для розгляду клопотання експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області А.О. Тустановський