Справа № 718/1972/23
Провадження №2/718/371/23
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
"03" жовтня 2023 р. м.Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого-судді Мінів О.І.
секретаря судових засідань Анучкіної О.З.
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в режимі відео конференції, цивільну справу № 718/1972/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс-Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення банківського вкладу та процентів),-
з участю учасників провадження:
представника відповідача Самокиші В.Ю.,-
В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває на розгляді вказана цивільна справа.
Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19.06.2023 вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи визначено проводити в порядку загального позовного провадження. Встановлено відповідачу строк на подачу відзиву Підготовче засідання призначено на 01.08.2023, яке відкладено за клопотанням представника відповідача на 17.08.2023.
17.08.2023 судом відмовлено в задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді, про передачу справи за підсудністю та про залишення позовної заяви без руху.
Розгляд справи продовжено, призначено підготовче засідання на 03.10.2023.
Представник відповідача ОСОБА_2 скористалась своїм право на надання відзиву на позовну заяву (а.с.26-32), подала заперечення на відповідь на відзив (а.с.59-60).
Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, подала письмову заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю. А 03.08.2023 скерувала на адресу суду відповідь на відзив. (а.с.55-56)
В підготовчому засіданні представник АТ «Сенс-Банк» Самокиша В.Ю. підтримала подані письмові клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 . Вважала, що 20.03.2009 між АКСБ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ СЕНС Банк», та ОСОБА_3 , яка обіймала посаду начальника Кіцманського відділення, був укладений договір №880/933-1 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність. А у разі задоволення позову у даній справі у Банку буде наявне право на звернення з позовом до суду в порядку регресу. (а.с.62)
Адвокат Самокиша В.Ю. також клопотала про витребування доказів, які вона самостійно отримати не має змоги. Просить суд витребувати з ГУ ДПС у Чернівецькій області актуальну інформацію про доходи ОСОБА_1 за період з 01.01.2004 року по 31.12.2014 року , в тому числі декларації про майновий стан і доходи (податкові декларації). (а.с.62)
Вирішуючи зазначені клопотання сторони відповідача, суд вважає, що такі слід залишити без задоволення з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що предметом даного спору є захист прав споживачів та повернення банківського вкладу.
Відповідно до положення ст.77 ч.1 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ч.3 тієї ж статті) та суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування ( ч. 4 тієї ж статті).
В той же час представник відповідача просить суд про витребування відомостей та документів, які виходять за межі предмету спору та не сприятимуть з`ясуванню тих обставин, які мають значення для правильного вирішення даної справи, оскільки майновий стан позивача немає жодного відношення до факту неповернення банківського вкладу відповідачем.
Щодо клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , а також Міністерство фінансів України, то суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обов`язки щодо однієї із сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Так, зі змісту ч.1 ст.35 ЦПК України вбачається, що інтерес третьої особи полягає в тому, що рішення суду по спору між позивачем і відповідачем так чи інакше впливає на права третьої особи і щоб захистити свої права, третя особа повинна взяти участь у процесі.
Тобто треті особи - це особи, які мають певну зацікавленість у результаті справи, оскільки рішення може вплинути на їх права і обов`язки.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Отже клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтовано з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, про залучення якої йде мова у клопотанні.
Так, предметом позову у даній справі є стягнення з банку вкладу (депозиту), інфляційних та трьох відсотків річних від простроченої суми в порядку ст.625 ЦК України. Можливість стягнення з банку вкладу пов`язується з тим, що між позивачем та банком існували договірні відносини з розміщення банківського вкладу, і, як наслідок, банк не повернув позивачеві банківських вклад. Стягнення з банку вкладу, в тому числі інфляційних, 3% річних, не є підстав для залучення до участі у справі працівника банку, так як стягнення з працівника можливих збитків, завданих банку, не входить до предмету доказування у даній справі.
Тобто, представником відповідача необґрунтовано яким чином прийняте рішення по даній справі може вплинути на права чи обов`язки ОСОБА_4 .
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.4 ст. 53 ЦПК України)
Отже, клопотання про залучення третьої особи має бути обґрунтованим та містити підстави для залучення такої (третьої особи) до участі у справі.
В обґрунтування заяви про залучення третьої особи Міністерства фінансів України зазначено, що майбутнє рішення у справі, у разі задоволення позову про стягнення коштів, може вплинути на права та обов`язки Держави України в особі Міністерства фінансів України, яке являється єдиним власником Банку, а тому воно має бути залучено до розгляду справи.
Разом з тим, представником відповідача не обґрунтована необхідність залучення з підстав впливу рішення у справі на права, свободи, інтереси або обов`язки Міністерства фінансів України.
Відтак, у суду відсутні підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Міністерства фінансів України.
Разом з тим, представник АТ «Сенс-Банк» Самокиша В.Ю. висловила міркування про можливість призначення справи до розгляду по суті, після вирішення клопотань заявлених нею.
Будь-яких інших заяв чи клопотань адвокат Самокиша В.Ю. не надала, пославшись на їх відсутність. Орієнтовний розрахунок суми судових витрат не подала.
Вирішивши питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, суд відповідно до п.3 ч.2 ст.200 цього Кодексу, визнає за необхідне постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, керуючись ст.ст. 35, 84, 103, 189, 196, 197, 200, 247 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника відповідача АТ «Сенс Банк» Самокиші Вікторії Юріївни про витребування доказів, про залучення третіх осіб - залишити без задоволення.
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс-Банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення банківського вкладу та процентів).
Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, який проводити в режимі відеоконференції з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», за участі представника відповідача АТ «Сенс-Банк» на 08 листопада 2023 року о 10:00 в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області, що розташований за адресою: вул. Незалежності, 48 м. Кіцмань Чернівецька область.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів