overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/3476/2023 Справа № 641/6008/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Зелінська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України з власної ініціативи суду розгляд справи може проводитись в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Холодноярська, 5, каб. №18) з викликом осіб на 06.11.2023 року о 10-40 год..

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3- 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -І. В. Зелінська
Справа № 524/1492/23
Провадження № 2/524/1184/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря судового засідання Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кременчуці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Автозаводський ВДВС у м .Кременчуці Кременчуцького району Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Автозаводський ВДВС у м .Кременчуці Кременчуцького району Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Згідно із ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

На адресу суду надішла відповідь про те, що реєстрація арештів на майно проводилась в алфавітній книзі арештів на рухоме та нерухоме майно за прізвищем, іменем та по батькові боржника.

З метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від Першої кременчуцької державної нотаріальної контори копію постанови АЕ 513707 від 28.06.2004, копію постанови АЕ 513728 від 12.07.2004 та копію постанови АЕ 573738 від 12.07.2004 на підставі яких Першою кременчуцькою нотаріальною конторою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , боржниками за якими можуть бути ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Керуючись ст.81, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Першої кременчуцької державної нотаріальної контори копію постанови АЕ 513707 від 28.06.2004, копію постанови АЕ 513728 від 12.07.2004 та копію постанови АЕ 573738 від 12.07.2004 на підставі яких Першою кременчуцькою нотаріальною конторою було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , боржниками за якими можуть бути ОСОБА_1 , ОСОБА_4 .

Документи направити на адресу суду із посиланням на номер справи №524/1492/23 до 05.10.2023.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/150/23

Провадження № 2-о/568/13/23

29 вересня 2023 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши питання щодо визначення складу суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Радивилівська міська рада (орган опіки та піклування) Дубенського району Рівненської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Радивилівська міська рада (орган опіки та піклування) Дубенського району Рівненської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.4 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною у складі одного судді і двох присяжних.

31 січня 2023 року в порядку автоматизованого розподілу справ було визначено для розгляду вказаної справи суддю Делалову О.М. та двох присяжних Левценюка В.Л. та Мамчур А.П.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Добір осіб для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних здійснюється за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи. Присяжний зобов`язаний вчасно з`явитися на запрошення суду для участі в судовому засіданні.

Згідно ст. 66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», увільнення від виконання обов`язків присяжного у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

Відповідно до доповідної записки заступника керівника апарату суду Мулик І.П. у присяжного ОСОБА_2 закінчились повноваження присяжного.

Відповідно до рішення Дубенської районної ради Рівненської області від 09.06.2023 №253 для Радивилівського районного суду Рівненської області строком на 3 роки визначено склад присяжних.

У зв`язку з вищенаведеним є необхідність замінити присяжного, повноваження якого закінчилися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 14, 293 ЦПК України, ст.ст. 63-68 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Радивилівська міська рада (орган опіки та піклування) Дубенського району Рівненської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна здійснити заміну раніше визначеного присяжного ОСОБА_2 , шляхом повторного автоматичного визначення присяжного у складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Делалова
дата документу:
Провадження №2-н/359/1140/2023
Справа №359/8602/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2023 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Журавський В.В., розглянувши заяву комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення,-
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством водопровідно - каналізаційного господарства «Бориспільводоканал» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя: підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Судовий наказ видано «___» ___________ 2023 року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 2023 року.
Ухвала

02 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 355/2012/21

провадження № 61-13010ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув заяву Офісу Генерального прокурора про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Баришівського районного суду Київської області від 13 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 19 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про зняття заборони на нерухоме майно. До матеріалів касаційної скарги було додано платіжну інструкцію № 3319 від 15 серпня 2023 року на суму 1 681,60 грн.

У вересні 2023 року від Офісу Генерального прокурора надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений Офісом Генерального прокурора судовий збір за платіжною інструкцією № 3319 від 15 серпня 2023 року на суму 1 681,60 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Офісу Генерального прокурора про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Офісу Генерального прокурора сплачений судовий збір у розмірі 1 681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одну) гривню 60 копійок, що внесений згідно платіжної інструкції № 3319 від 15 серпня 2023 року на розрахунковий рахунок № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДР: 37993783.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа№592/1940/23
Провадження №2-о/592/49/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., присяжних Перепелиці О.М., Тіщенко О.В., за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_3 , заінтересована особа орган опіки та піклування Сумської міської ради,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про визнання недієздатною ОСОБА_3 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ), заінтересована особа орган опіки та піклування Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, 2).

Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ), на строк два роки.

Встановити опіку над обмежено дієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ), призначивши опікуном її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ).

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко

Присяжні: О.М. Перепелиця

О.В. Тіщенко
Провадження № 2/752/2483/23
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

02.10.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., в підготовчому судовому засіданні, розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Костроміна Дениса Германовича про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «СGM Czech a.s.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 251, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Костроміна Дениса Германовича про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «СGM Czech a.s.» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи Голосіївська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_3 про виселення залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 372/2310/23
Провадження № 2-978/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Лимаренко О.О.

за участю представника позивача Горбового В.А.

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення і дій Козинської селищної ради від 01 листопада 2022 року, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Козинської селищної ради Обухівського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення і дій Козинської селищної ради від 01 листопада 2022 року, треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_3 відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Проць
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
243/2163/22 22-ц/803/8837/23 Головуючий у 1 й інстанції - Фалін І.Ю. Доповідач Остапенко.В. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Остапенко В.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 та Слов`янської окружної прокуратури на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2023 року у справі за позовом Слов`янської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки,

У С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 та Слов`янської окружної прокуратури на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 серпня 2023 року у справі за позовом Слов`янської окружної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області, до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:50 годині 28 листопада 2023 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/161/3206/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку цивільну справу № 161/12112/23 за позовною заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході проведення підготовчого судового засідання щодо підготовки справи до судового розгляду по суті проведені наступні дії:

1) оголошено склад суду, а також прізвища, імена та по батькові секретаря судового засідання, з`ясовано наявність підстав для відводів;

2) з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

3) заслухано уточнення позовних вимог позивача та заперечень проти них відповідача та розглянуто відповідні заяви;

4) роз`яснено учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи;

5) з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

6) з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

7) вирішено заяви та клопотання учасників справи;

8) призначено справу до розгляду по суті, визначено дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті;

9) встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання;

10) з`ясовано питання щодо розміру заявлених сторонами судових витрат;

11) здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд, з`ясувавши обставини у справі, вважає можливим закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 161/12112/23 за позовною заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду на 15.00 годин 27 листопада 2023 року.

Явка учасників справи та їх представників, відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, у всі, без винятку, судові засідання судом визнана обов`язковою, з метою надання особистих пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко