КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року м. Київ

Унікальний номер справи № 761/39995/20

Головуючий у першій інстанції - Фролова І.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/5468/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/3 частину квартири та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користуванні 1/3 часткою майна шляхом вселення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2022 року первісну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на 1/3 частину квартири - залишено без задоволення. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користуванні 1/3 часткою майна шляхом вселення - задоволено частково.Усунутоперешкоди в користуванні належній ОСОБА_3 на праві приватної власності 1/3 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом вселення її до вказаної квартири.Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 908 гривень 00 копійок та витрати на правничу допомогу у розмірі 10 500 гривень 00 копійок. В решті вимог - відмовлено.

Повний текст рішення суду виготовлено 02 червня 2023 року(т. 2 а.с. 72-73. 75-83).

Не погодившись з рішенням районного суду, 19 січня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Роговий М.В. подав апеляційну скаргу у порядку ст. 355 ЦПК України (т. 2 а.с. 86-92).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 січня 2023 року витребувано матеріали цивільної справи (т. 2 а.с. 94).

11 вересня 2023 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 12 вересня 2023року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2022 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали (т. 2 а.с. 104-105).

Згідно з супровідним листом Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року копію вказаної ухвали для виконання було направлено на поштові адреси ОСОБА_1 та її представника Рогового М.В. (т. 2 а.с. 106).

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що представник ОСОБА_1 - адвокат Роговий М.В. отримав копію вказаної ухвали для виконання особисто 16 вересня 2023 року (т. 2 а.с. 107).

Останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 21 вересня 2023 року, проте, станом на 05 жовтня 2023 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не було усунуто, не подано до суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» відсутня інформація про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2022 року у цій справі.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з положень ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, у тому числі цікавиться рухом справи.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого «Гуржій проти України», заява № 326/3, 01 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27, 26 квітня 2007 року). Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Поряд з цим, Європейський суд з прав людини зазначав, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02.12.2010 у справі «Шульга проти України», № 16652/04). При цьому запобігати неналежній і такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі - завдання саме державних органів (див. рішення ЄСПЛ від 20.01.2011 у справі «Мусієнко проти України», № 26976/06).

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини та з огляду на положення Конвенції щодо обов`язку сторони цікавитися рухом справи, застосування положень ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги не є порушенням права особи на доступ до правосуддя.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2022 року - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова