У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Лисенко О.С.

скаржника ОСОБА_1

представника скаржника Лисака О.А.

представника ДВС Бондаренко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондаренко Альони Миколаївни, -

ВСТАНОВИВ:

І. Суть скарги.

1.1. ОСОБА_1 звернулася до Черкаського районного судуЧеркаської області зі скаргою на діїї начальника Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондаренко Альони Миколаївни і просила:

- визнати неправомірною бездіяльність начальника Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондаренко Альони Миколаївни, щодо не зняття арешту із нерухомого майна боржника ОСОБА_1 та щодо невиключення з Єдиного реєстру боржників відомостей про ОСОБА_1 ;

- зобов`язати начальника Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондаренко Альону Миколаївну, зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 та виключити з Єдиного реєстру боржників відомості про неї.

1.2. Обґрунтовуючи заявлені вимоги скаржник посилається на те, що в провадженні Верховного Суду знаходиться справа № 707/2717/21 за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди. Ухвалою Верховного Суду від 07.08.2023 року виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 02.02.2023 року, в частині стягнення з ФОП ОСОБА_1 - зупинено.

1.3. Скаржниця звернулася до начальника Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондаренко А.М. з проханням скасувати арешт накладений на її майно та виключити з реєстру боржників.

1.4. ОСОБА_3 повідомила скаржника, що для виконання даних дій необхідно внести на рахунок Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси залишок боргу в сумі 52267 грн. 30 коп.

1.5. 14.08.2023 року скаржник внесла дані кошти на рахунок Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси.

1.6. Однак, на час подання скарги державним виконавцем не здійснено жодних дій щодо виключення з Єдиного реєстру боржників відомостей про скаржника як про боржника та не скасовано арешти накладені на майно. Таким чином, бездіяльність державного виконавця щодо не виключення відповідних відомостей з Єдиного реєстру боржників у виконавчому провадженні скаржник вважає протиправною.

ІІ. Стислий зміст заперечень державного виконавця щодо поданої скарги.

2.1. З Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшло заперечення проти скарги, в якому заначено, що дійсно на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало зведене виконавче провадження № 71236678, об`єднане 08.03.2023 відносно боржника ФОП ОСОБА_1 у складі якого знаходилось також виконавче провадження № 71216211 з примусового виконання виконавчого листа № 707/2717/21, виданого 20.02.2023 Черкаським районним судом Черкаської області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 02.07.2021 по 02.02.2023 в сумі 126 631,79 грн., яке відкрито 08.03.2023.

2.2. Виконавчі провадження, що перебували у складі зведеного виконавчого провадження № 71236678, окрім № 71216211, державним виконавцем закінчені відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

2.3. В межах виконавчого провадження № 71216211 державним виконавцем в липні 2023 року стягнуто з боржника та перераховано кошти на загальну суму 87 173, 96 гри. (з урахуванням виконавчого збору та втрат виконавчого провадження).

2.4. 14.08.2023 на депозитний рахунок Відділу боржником сплачено кошти в розмірі 52 267,30 гри. з метою погашення залишку заборгованості згідно виконавчого провадження №71216211.

2.5. Враховуючи викладене та у зв`язку із повним погашенням боржником заборгованості згідно виконавчого провадження № 71216211, державним виконавцем 15.08.2023 вжито заходів щодо зняття арешту з майна ОСОБА_1 та її коштів, припинено розшук майна, шляхом винесення відповідних постанов, які направлено до необхідних органів для виконання за допомогою накладення ЕЦП. Відомості про вилучення обтяження нерухомого майна, того ж дня, зареєстровано до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

2.6. Паралельно зі сплатою заборгованості згідно виконавчого провадження, боржником надано до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) заяву, датовану 14.08.2023, про приєднання до матеріалів виконавчого провадження ухвали Верховного суду від 07.08.2023 у справі № 707/2717/21, якою зупинено, до закінчення касаційного провадження, виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 02.02.2023 у справі № 707/2717/21 в частині стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 моральної шкоди та середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі, що перевищує виплату за один місяць.

2.7. 17.08.2023 державним виконавцем винесено постанову про зупинення виконавчого провадження на підставі п. 2 часини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», яку направлено сторонам до відому.

2.8. Відповідно до частини 5 статті 35 Закону, після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову.

2.9. Згідно інформації, отриманої 15.09.2023 державним виконавцем з Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що Постановою Верховного суду від 06.09.2023 у справі № 707/2717/21, поновлено виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 02.02.2023 з урахуванням змін в частині розподілу судових витрат.

2.10. 15.09.2023 державним виконавцем поновлено проведення виконавчих. дій шляхом винесення відповідної постанови.

2.11. Також, державним виконавцем 15.09.2023 на підставі п. 9 статті 39 Закону закінчено виконавче провадження. Одночасно із закінченням виконавчого провадження державним виконавцем виключено відомості відносно ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.

2.12. З приводу не вилучення відомостей щодо ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників зазначено наступне.

Єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна.

Відомості про боржників, включені до Єдиного реєстру боржників, є відкритими та розміщуються на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

Частиною 5 статті 9 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням не майнового характеру) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження.

Відомості відносно ОСОБА_1 , як боржника, внесено до Єдиного реєстру боржників шляхом винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №71216211.

Частиною 7 статті 9 Закону визначено, що відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувану на підставі пунктів 1,3, 11 частини першої статті 37 цього Закону або постанови, передбаченої частиною четвертою статті 40 цього Закону, чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

2.13. Відомості про ОСОБА_1 , як боржника, виключено з Єдиного реєстру боржників на підставі постанови про закінчення виконавчого провадження від 15.09.2023. В свою чергу, рішення про закінчення виконавчого провадження прийнято державним виконавцем після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій.

III. Позиція сторін в судвому засіданні.

3.1. ОСОБА_1 та її представник скаргу підтримали з підстав викладених у ній.

3.2. Начальник першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондаренко А.М. в задоволенні скарги просила відмовити, з підстав викладених у запереченні.

ІV. Обставини, встановлені судом при розгляді даної скарги.

4.1. Постановою Черкаського апеляційного суду від 02 лютого 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Хаткового А. В. задоволено. Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 24 жовтня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову.

Поновлено ОСОБА_2 строк звернення до суду з позовом про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Визнано незаконним та скасовано наказ ФОП ОСОБА_1 від 01 липня 2021 року № 38 про звільнення з роботи ОСОБА_5 на підставі пункту 4 частини першої статті 40 КЗпП України (за прогули). Поновлено ОСОБА_2 на посаді продавця-консультанта ФОП ОСОБА_1 . Стягнено з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 02 липня 2021 року до 02 лютого 2023 року в розмірі 126 631,79 грн. Зобов`язано ФОП ОСОБА_1 оформити належним чином заяву-розрахунок для здійснення фінансування для надання ОСОБА_2 матеріального забезпечення за листками непрацездатності від 16 серпня 2021 року серії АЛГ № 400570 та від 25 серпня 2021 року серії АЛГ № 400673 і подати її до Черкаського міського відділення УВДФССУ у Черкаській області. Стягнуто із ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10 000 грн на відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ФОП ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції в сумі 992, 40 грн та апеляційної інстанції в сумі 4 212, 60 грн. Стягнуто із ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції в сумі 1 816 грн.

4.2. На виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебувало зведене виконавче провадження № 71236678, об`єднане 08.03.2023 відносно боржника ФОП ОСОБА_1 у складі якого знаходилось також виконавче провадження № 71216211 з примусового виконання виконавчого листа № 707/2717/21, виданого 20.02.2023 Черкаським районним судом Черкаської області про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 02.07.2021 по 02.02.2023 в сумі 126 631,79 грн., яке відкрито 08.03.2023.

4.3. 08.03.2023 року державним виконавцем Бабенко А.О. винесено постанову про накладення арешту на грошові кошти боржника ОСОБА_1 .

4.4. 08.03.2023 року державним виконавцем Бабенко А.О. винесено постанову про накладення арешту на майно боржника ОСОБА_1 .

4.5. 14.08.2023 року боржник ОСОБА_1 перерахувала на рахунок виконавчої служби грошові кошти у розмірі 52267,30 грн.

4.6. 15.08.2023 року державним виконавцем Панімаш Ю.О. винесено постанови про зняття арешту з коштів та майна боржника ОСОБА_1 .

4.7. 16.08.2023 року та 17.08.2023 року ОСОБА_1 звернулася із заявою до державного виконавця, в якій просила зняти арешт з її майна та виключити її з реєстру боржників.

4.8. Ухвалою Верховного Суду від 07.08.2023 року виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 02.02.2023 року, в частині стягнення з ФОП ОСОБА_1 - зупинено.

4.9. 17.08.2023 року головний державний виконавець Панімаш Ю.О. винесла поставнову про зупинення виконавчого провадження.

4.10. Постановою Верховного суду від 06.09.2023 у справі № 707/2717/21, поновлено виконання постанови Черкаського апеляційного суду від 02.02.2023 з урахуванням змін в частині розподілу судових витрат.

4.11. 15.09.2023 державним виконавцем поновлено проведення виконавчих, дій шляхом винесення відповідної постанови. В цей же день закінчено виконавче провадження та виключено ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.

V. Застосовані норми права.

5.1. Згідно з частиною 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

5.2. Законом України «Про виконавче провадження» регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

5.3. Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У силу приписів вищевказаної статті Закону України «Про виконавче провадження» виконавець повинен вчиняти виконавчі дії з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження», а також відповідно до інших законів, які є обов`язковими при вчиненні ним тих чи інших виконавчих дій, що є гарантією належного виконання виконавцем своїх обов`язків і недопущення порушення прав сторін виконавчого провадження.

Отже, виконавець повинен діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України. У цьому реалізується «правомірна поведінка» виконавця.

5.4. Положеннями статті 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

5.5. Пунктом 9 статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що однією із засад виконавчого провадження є забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

5.6. Відповідно до частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

5.7.Статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачений вичерпний перелік підстав для зняття арешту з майна боржника. Відтак, підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є:

1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом;

2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника;

3) отримання виконавцем документів, що підтверджують повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах;

4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності-суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку зі значним ступенем його зношення, пошкодженням;

5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно;

6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову;

7) погашення заборгованості зі сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника;

8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

У разі наявності підстав для зняття арешту з майна, сторони виконавчого провадження або законні представники сторін у виконавчому провадженні звертаються до відповідного відділу державної виконавчої служби.

5.8. Відповідно до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

5.9. Згідно з п. 6 розділу ХІ Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5, система виключає відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови: про закінчення виконавчого провадження згідно зі статтею 39 Закону України «Про виконавче провадження»;

VІ. Висновки суду за результатами розгляду скарги.

6.1. Посилання скаржника, на те, що ОСОБА_3 допустила бездіяльність, не знявши арешт з майна боржника, після внесення на депозитний рахунок першого відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)залишку заборгованості всумі 52267,30 грн., спростосуються матеріалами справи. Як встановлено судом, 14.08.2023 року боржник ОСОБА_1 перерахувала на рахунок виконавчої служби грошові кошти у розмірі 52267,30 грн., а 15.08.2023 року державним виконавцем Панімаш Ю.О. винесено постанови про зняття арешту з коштів та майна боржника ОСОБА_1 . Вказані дії державного виконавця повністю узгоджуються з вимогами ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження».

6.2 Доводи скаржника, з приводу того, що ОСОБА_3 допустила бездіяльність, оскільки відомості про боржника не було виключено з Єдиного реєстру боржників, після внесення на депозитний рахунок першого відділі державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)залишку заборгованості в сумі 52267,30 грн., суд вважає безпідставними, оскільки зведене виконавче провадження № 71236678, об`єднане 08.03.2023 відносно боржника ФОП ОСОБА_1 не було завершено у зв`язку з фактичним виконанням рішенням суду, як про це стверджує скаржник, а постановою від17.08.2023 було зупинено, на виконання ухвали Верховного Суду, а кошти сплачені боржником, не були перераховані стягувачу, а залишалися за вимогою боржника на депозитному рахунку ДВС. 15.09.2023 державним виконавцем поновлено проведення виконавчих, дій шляхом винесення відповідної постанови. В цей же день закінчено виконавче провадження та виключено ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.

6.3. Підсумовуючи вищевикладене суд зазначає, що всупереч приписів статті 81 ЦПК України скаржником не було надано суду доказів на підтвердження того, що державний виконавець діяв з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції.

6.4. Частинами 1, 3 статті 451 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

6.5. Враховуючи те, що під час розгляду скарги судом встановлено, що державний виконавець діяв у спосіб та в межах повноважень, визначених Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією, і прав скаржника порушено не було, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданої скарги.

Керуючись ст. ст. 450, 451 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

У скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність начальника Першого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бондаренко Альони Миколаївни відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її проголошення через суд першої інстанції до Черкаського апеляційного суду або безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02.10.2023 року.

Суддя: Є. П. Тептюк