Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2187/23
Номер провадження2/711/1061/23
РІШЕННЯ
27 вересня 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді: Демчика Р.В.
при секретарі: Кофановій А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини -,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Черкаської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини. Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 . Після його смерті залишилось спадкове майно у виді 3/5 частини будинку з належною частиною надвірних споруд за адресою АДРЕСА_1 .. Заповіт він не залишив.
Вважаючи себе спадкоємцем 4 черги, так як вона проживала з померлим з 1984 року по 2021 рік однією сім`єю (більше 5 років), вона звернулася до приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алєксєєвої І.Н. з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 . За результатами вказаної заяви нотаріусом була заведена спадкова справа №62/2021.
Вказує, що 03.05.1984 року Відділом ЗАГС ВК Черкаської міської ради народних депутатів Черкаської області був зареєстрований шлюб між позивачем та ОСОБА_2 . Але, після смерті чоловіка, в ході пошуку правовстановлюючих документів на частину будинку, нею було виявлено рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06.03.2019 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .. Разом з тим, наголошує, що вона весь час, до моменту смерті, проживала з чоловіком АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, разом приймали участь у спільних витратах, спрямованих на забезпечення життєдіяльності сім`ї (робили ремонт належній частині будинку, придбавали продукти харчування, разом харчувалися). Останні роки життя ОСОБА_2 постійно хворів, тому знаходився вдома, а ОСОБА_1 працювала та фактично утримувала чоловіка та домоволодіння. Після його смерті здійснила поховання.
Встановлення даного факту їй необхідно для оформлення спадщини.
Просить встановити юридичний факт про те, що вона проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1984 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто, більше 5 років.
14 квітня 2023 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.
04.05.2023 року представником Черкаської міської ради подано відзив на позовну заяву, в якому просить в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити, вказуючи, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факту проживання нею з померлим однією сім`єю більше ніж 5 років, як того вимагає ч.2 ст.3 СК України, а саме: спільне проживання чоловіка і жінки; спільний побут; взаємні права та обов`язки.
10 травня 2023 оку ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси витребувано у приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Алєксєєвої І.Ю. належним чином копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .
10.05.2023 року позивачем ОСОБА_1 подано відповідь на відзив, згідно з яким наполягає, що нею подані належні та допустимі докази. Так, факт її проживання однією сім`єю померлим ОСОБА_2 з 1984 року по 08.04.2019 підтверджується накладними на її ім`я та ім`я чоловіка на придбання та доставку будівельних матеріалів та проведення будівельних робіт, також медичною декларацією на ім`я ОСОБА_2 де довіреною особою у разі екстреного випадку зазначена ОСОБА_1 ; договором-замовлення на організацію та проведення поховання від та фіскальним чеком, відповідно до яких Замовником по Договору є ОСОБА_1 ; довідкою про проведення поховання від, відповідно до якої саме позивач, ОСОБА_1 , здійснила поховання померлого ОСОБА_2 та інші. Окрім того, факт проживання ОСОБА_2 з позивачем однією сім`єю понад 5 років до дати відкриття спадщини підтверджується актом опитування сусідів від 06.02.2023.
06 липня 2023 року ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси закрито підготовче судове засідання та призначено до розгляду по суті.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не заявилася. Разом з тим, подала до суду заяву, відповідно до якої, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Наполягала на їх задоволенні. Також просила, при постановленні рішення використовувати інформацію, яка викладена в акті від 06.02.2023 року..
Представник відповідача Черкаської міської ради за дорученням Кирман В в судове засідання не з`явився. До початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі. заперечував проти задоволення позову.
Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом встановлено, що 03 травня 1984 року Відділом запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Черкаської міської ради ВК Черкаської міської ради народних депутатів Черкаської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.10)
Відповідно до рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 06.03.2019 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано.(а.с.12)
Згідно з Договором дарування від 08.07.1988 року ОСОБА_2 отримав в дар 3/5 частини будинку з належною частиною надвірних споруд за адресою АДРЕСА_1 , посвідченого державним нотаріусом Другої черкаської держаної нотаріальної контори Плітко Н.І. та зареєстрованого в реєстрі №1-3960
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).
Відповідно до копії спадкової справи №62/2021 зареєстрованої у СР за №68437682, приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Алєксєєвою І.Ю., 07 жовтня 2021 року заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яку прийняла ОСОБА_1 .
Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадщину почергово.
Водночас кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття (частина друга статті 1258 ЦК України).
Статтею 1264 ЦК України встановлено, що у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.
Відповідно до частини третьої статті 1268 та частини першої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.
Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Статтею 3 СК України передбачено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.
У пункті 6 рішення від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 Конституційний Суд України зазначив, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т. п.
При вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом.
До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.
З урахуванням наведених норм матеріального права, суд приходить до висновку, що в даному випадку, необхідною умовою для встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем є доведеність факту спільного проживання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , як осіб, які складали сім`ю, що передбачає їх пов`язаність спільним побутом, веденням спільного господарства, наявністю між ними взаємних прав і обов`язків у період, не менше ніж із 1984 року до дня смерті спадкодавця ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Аналогічний правовий висновок зроблено в постанові Верховного Суду від 15.04.2021 року в справі №205/7584/16-ц.
Згідно з Актом від 06.02.2023 року, який підписаний ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постійно проживали однією сім`єю в 3/5 частини будинку за адресою АДРЕСА_2 . Вели спільний побут, планували роботи по господарству, обробляли огород, ремонтували будинок, спільно оплачували житло. Окрім цього, останні роки життя ОСОБА_2 постійно хворів, в зв`язку з цим не мав змоги працювати, тому був повністю на утриманні ОСОБА_1 , яка працювала. Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нікуди не від`їжджали, а постійно мешкали за вищевказаною адресою. Поводилися та жили як подружжя, як одна сім`я фактично 37 років, починаючи з 1984 року та до смерті ОСОБА_2 .
На підставі повного та всебічного дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про доведеність ОСОБА_1 факту проживання однією сім`єю із ОСОБА_2 протягом п`яти років на момент відкриття спадщини (з 1984 року до дня смерті ОСОБА_2 ), оскільки, їхні відносини мали характер сімейних та були пов`язані зі спільним побутом, веденням спільного господарства, бюджету, наявністю між ними взаємних прав і обов`язків.
Оскільки, в інший спосіб встановити зазначений факт неможливо, від його встановлення залежить виникнення у заявника права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , позов ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 141, 247, 258, 263-265, 315-316, 319, 354 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини - задоволити .
Встановити факт спільного проживання однією сім`єю більше п`яти років до часу відкриття спадщини ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: Р. В. Демчик