ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7916/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного підприємства „АВТОТРАНС 616", 3-тя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

В С Т А Н О В И В :

2.10.2023 року в провадження судді Дарницького районного суду м. Києва Колесника О.М. надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного підприємства „АВТОТРАНС 616", 3-тя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку про заявлення собі самовідводу з наступних підстав.

Як наголошує ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - метою забезпечення незалежності судової влади є гарантування кожній особі основоположного права на розгляд справи справедливим судом тільки на законній підставі та без будь-якого стороннього впливу.

Відповідно до ч.7, ст.56 Закону України „Про судоустрій та статус суддів" визначені зобов`язання судді, зокрема, справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, дотримуватися правил суддівської етики.

28.08.2023 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного підприємства „АВТОТРАНС 616", 3-тя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригоди.

За змістом п.2.3.2. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30, погодженого 26.11.2010 року Головою Державної судової адміністрації України Кирилюком Р.І., визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом: автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи.

Відповідно до п.2.3.31. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30, погодженого 26.11.2010 року Головою Державної судової адміністрації України Кирилюком Р.І., результатом автоматизованого розподілу судових справ є протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідного суду, що автоматично створюється автоматизованою системою.

Одночасно з протоколом автоматизованою системою автоматично формується звіт про автоматизований розподіл судової справи між суддями відповідного суду. Звіт містить такі відомості: дата та час початку автоматизованого розподілу; єдиний унікальний номер судової справи; номер провадження (за наявності); категорія судової справи (за наявності); коефіцієнт складності судової справи (за наявності); інформація про учасників судового процесу (кримінального провадження); інформація про визначення повноважень суддів; інформація про визначення головуючого судді (судді-доповідача) за випадковим числом; інформація про визначення складу колегії суддів (за наявності) за випадковим числом; версія автоматизованої системи; час закінчення автоматизованого розподілу; тривалість автоматизованого розподілу. Доступ для коригування протоколу та звіту щодо автоматизованого розподілу судової справи між суддями автоматично блокується автоматизованою системою.

Доступ суддів до перегляду всіх протоколів та звітів автоматизованої системи щодо автоматизованого розподілу судової справи між суддями не може бути обмежений.

Протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями роздруковується, підписується та додається до матеріалів судової справи.

Звіт про автоматизований розподіл судової справи між суддями може бути роздрукований для службового використання в суді.

В даних матеріалах відсутній будь-який протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями, включаючи і на визначення судді Якусика О.В., однак наявна доповідна помічника судді Дарницького районного суду м. Києва Якусика О.В. Микитин О.В. без дати складання про те, що 29.08.2023 року судді Якусику О.В. були передані матеріали позову ОСОБА_1 , які були помилково зареєстровані як адміністративний позов.

2.10.2023 року дані матеріали позову ОСОБА_1 були передані судді Дарницького районного суду м. Києва Колеснику О.М. без будь-якого протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, а також без розпорядження керівника апарату Дарницького районного суду м. Києва.

Згідно ч.7, ст.33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п.2.3.50, ч.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30, погодженого 26.11.2010 року Головою Державної судової адміністрації України Кирилюком Р.І., винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи. Електронний примірник такого розпорядження (додаток №7) вноситься до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня, що настає після його підписання. Також п.2.3.52. того ж Положення наголошує, що за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки) здійснюється повторний автоматизований розподіл судових справ у разі виявлення очевидних помилок в налаштуваннях автоматизованої системи діловодства суду при автоматизованому розподілі справ, що призвели до порушення порядку визначення судді (колегії суддів) для розгляду справи. Електронний примірник такого розпорядження вноситься до автоматизованої системи не пізніше наступного робочого дня, що настає після його підписання. А п.2.3.53. Положення зазначає, що результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи є протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями відповідного суду, що автоматично створюється автоматизованою системою.

Як зазначено в п.2.9.1, ч.2.9 Положення про автоматизовану систему документообігу суду електронні примірники судових рішень та інших документів, виготовлених у суді, а також електронні примірники наказів керівника апарату суду щодо визначення функціональних обов`язків, прав користувачів автоматизованої системи, надання та позбавлення права доступу до неї (в тому числі визначення уповноваженої особи апарату суду, відповідальної за здійснення автоматизованого розподілу судових справ), розпоряджень керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ, наказів голови суду про відрядження (про скасування наказів про відрядження) суддів, рішень (витягів з рішень) зборів суддів, актів щодо знеструмлення електромережі суду, виходу з ладу сервера автоматизованої системи та інших умов, що впливають на функціонування автоматизованої системи відповідно до цього Положення, протокол передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді створюються в автоматизованій системі із застосуванням вбудованого редактору текстів з використанням спеціальних шаблонів, які передбачають використання відповідних полів вводу показників із переліку відомостей про судову справу (перелік показників передбачається змістом кожного окремого документа). Електронний примірник кожного документа зберігається в автоматизованій системі в стані "Оригінал" та засвідчується ЕЦП особи, яка підписала цей документ.

Таким чином, як 28.08.2023 року при передачі даних матеріалів судді Якусику О.В., так і 2.10.2023 року при передачі даних матеріалів позову судді Колеснику О.М. був порушений порядок визначення судді для розгляду справи.

За змістом п.4, ч.1, ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Як регламентовано ч.2, ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Оскільки 2.10.2023 року при передачі даних матеріалів позову судді Колеснику О.М. був порушений порядок визначення судді для розгляду справи, а саме: не приєднано до матеріалів справи вказане вище розпорядження керівника арарату суду, не внесено до АСДС Електронного примірника розпорядження керівника апарату Дарницького районного суду м. Києва, а також відсутній номер реєстрації в АСДС зазначеного розпорядження, згідно якого матеріали позову справа №753/17588/23 2.10.2023 року були передані для проведення повторного автоматизованого розподілу між суддями, тому вказані обставини є підставами для самовідводу судді Колеснику О.М. по даній цивільній справі, який він і заявляє.

Керуючись ст.36; 40 ЦПК України, на підставі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.7, ст.56 Закону України „Про судоустрій та статус суддів", ст.33 ЦПК України, п.2.3.50, п.2.3.52.-2.3.53, ч.2.3; п.2.9.1, ч.2.9 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 року №30, погодженого 26.11.2010 року Головою Державної судової адміністрації України Кирилюком Р.І., суддя

У Х В А Л И В :

Відвести головуючого по справі суддю Колесника О.М. від розгляду матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного підприємства „АВТОТРАНС 616", 3-тя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Матеріали за позовом ОСОБА_1 до ПАТ „Національна акціонерна страхова компанія „Оранта", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного підприємства „АВТОТРАНС 616", 3-тя особа: ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою передати до відділу організаційного забезпечення з розгляду цивільних та адміністративних справ Дарницького районного суду міста Києва для її розподілу у автоматизованому режимі між суддями Дарницького районного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :