Справа № 309/3857/23
Провадження № 2-о/309/347/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Довжанин М.М.

з участю секретаря судового засідання Продан Б.В.

розглянувши в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Чіжмарь Сергій Іванович про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить: встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є братом та сестрою;

встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , Державного акту на право приватної власності на землю, серії I-ЗК №008668 від 05.12.2002 року, виданого на підставі рішення №375 18 сесії I скликання Хустської міської ради від 9 червня 2000 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності за №4951, виданого 22 листопада 2001 року на ім`я ОСОБА_3 ;

встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , Державного акту на право приватної власності на землю, серії ЗК №013-00354, виданий на підставі рішення 2-ої сесії 22-го скликання Хустської міської ради від 27 грудня 1994 року б/н., зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності за №343, виданого 23 лютого 1995 року на ім`я ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви посилається на таке:

- ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті якої відкрилася спадщина;

- померла ОСОБА_2 , є рідною сестрою заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- 17 грудня 2010 року мати ОСОБА_2 ОСОБА_3 склала заповіт, згідно якого заповіла на ім`я ОСОБА_2 земельну ділянку;

- рішенням Хустського районного суду від 19 травня 2011 року по справі №2-о-81/11 встановлено факт про те, що заповіт, виданий від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на все належне їй майно та посвідчений нотаріально 07.06.1997 року, є заповітом, складеним від імені ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканки АДРЕСА_1 ;

- у деяких правовстановлюючих документах, зокрема і в державних актах на право приватної власності на землю серії I-ЗК №008668 від 05.12.2002 року та серії ЗК №013-00354 від 22 листопада 2001 року, у прізвищі матері та сестри заявника допущені помилки, а саме « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 »;

- через допущену помилку в державних актах на право приватної власності на землю серії заявник немає можливості реалізувати своє право на землю, тому для захисту своїх прав вимушений звернутися до суду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Представник заявника адвокат Довгій В.І. подав заяву про розгляд справи у його та заявника відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Чіжмарь С.І. в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників процесу про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Хустським МВ УМВС України в Закарпатській області 2008 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 . /а.с.6/

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народилася в с.Присліп Міжгірського району Закарпатської області /а.с.18/

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 23.12.1953 року, виданого на російській мові, « ОСОБА_6 родилась ІНФОРМАЦІЯ_8 в с.Прислоп Межгорского района Закарпатской области. Родители: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 »./а.с.9/

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 25 січня 2011 року ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_9 у віці 80 років. /а.с.11/

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 02 липня 2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_10 . /а.с.12/

Рішенням Хустського районного суду від 19 травня 2011 року по справі №2-о-81/11 встановлено факт про те, що заповіт, виданий від імені ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на все належне їй майно та посвідчений нотаріально 07.06.1997 року, є заповітом, складеним від імені ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканки АДРЕСА_1 ./а.с.14/

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно №8788 від 18.02.2011 року житловий будинок АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_1 (1/4 частка) та ОСОБА_3 (3/4 частки). /а.с.17/

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю, серії I-ЗК №008668 ОСОБА_3 , яка мешкає в АДРЕСА_1 , на підставі рішення №375 18 сесії I скликання Хустської міської ради від 9 червня 2000 року, передається у приватну власність земельна ділянка площею 1,26 га, яка розташована на території Хустської міської ради для ведення особистого підсобного господарства. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №4951./а.с.16/

Відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю, серії ЗК №013-00354 ОСОБА_3 , яка мешкає в АДРЕСА_1 , на підставі рішення 2-ої сесії 22-го скликання Хустської міської ради від 27 грудня 1994 року, б/н, передається у приватну власність земельна ділянка площею 0,10 га, яка розташована на території Хустської міської ради для ведення обслуговування житлового будинку та господарських споруд. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №343./а.с.15/

Частина 1 статті 293 ЦПК України передбачає, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності ОСОБА_3 Державного акту на право приватної власності на землю серії I-ЗК №008668 від 05.12.2002 року, виданого на підставі рішення №375 18 сесії I скликання Хустської міської ради від 9 червня 2000 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності за №4951, виданого 22 листопада 2001 року на ім`я ОСОБА_3 та Державного акту на право приватної власності на землю, серії ЗК №013-00354, виданого на підставі рішення 2-ої сесії 22-го скликання Хустської міської ради від 27 грудня 1994 року б/н., зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності за №343, виданого 23 лютого 1995 року на ім`я ОСОБА_3 , так як у даних документах помилково зазначено її прізвище як « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Щодо заявленої вимоги про встановлення факту родинних відносин суд зазначає наступне.

Пунктом 1 частини 1 статті 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 в частині встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є братом та сестрою.

Встановлення даних фактів для заявника має юридичне значення, оскільки від цього безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від їх встановлення залежить можливість власника розпоряджатися належним йому майном та оформлення спадкових прав, окрім того, іншого порядку встановлення юридичного факту немає.

Судові витрати відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268,293,294,315-319ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є братом та сестрою.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , Державного акту на право приватної власності на землю, серії I-ЗК №008668 від 05.12.2002 року, виданого на підставі рішення №375 18 сесії I скликання Хустської міської ради від 9 червня 2000 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності за №4951, виданого 22 листопада 2001 року на ім`я ОСОБА_3 та Державного акту на право приватної власності на землю, серії ЗК №013-00354, виданого на підставі рішення 2-ої сесії 22-го скликання Хустської міської ради від 27 грудня 1994 року б/н., зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності за №343, виданого 23 лютого 1995 року на ім`я ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.