Справа № 595/1229/23
Провадження № 2/595/275/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року

м.Бучач

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: Одноособово суддею Содоморою Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

ознайомившись із клопотанням представника відповідача ОСОБА_2 про призначення транспортно-товарознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бучацького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

Представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення транспортно-товарознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-яка вартість КТХ «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_1 , без врахування отриманих пошкоджень у ДПТ, яке мало місце 10.05.2022, станом на момент ДТП?;

-яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_1 , після ДТП, яке мало місце 10.05.2022, станом на момент ДТП?;

-яка дійсна реальна вартість придатних для вторинного використання запчастин - складових КТЗ «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_1 , після ДТП, яке мало місце 10.05.2022, станом на момент ДТП, на підставі результатів їх діагностування на спеціалізованому для даної моделі КТЗ підприємстві автосервісу, а в разі необхідності дефектування (п.7.20 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів № 1074/8395) від 24.11.2003?

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання про призначення експертизи заперечує, оскільки в матеріалах справи наявний висновок експерта.

Представник відповідача у судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що для визначення вартості матеріальних збитків завданих пошкодженням автомобіля «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_1 слід призначити експертизу. Наявний в матеріалах справи висновок викликає сумніви, оскільки при проведенні попередньої експертизи відповідач був відсутній, так як отримав повідомлення із запізненням.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, ознайомившись із клопотанням про призначення експертизи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизи, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки предметом розгляду даної справи є відшкодування шкоди завданої ДТП, а відповідач має сумніви щодо наявного висновку у матеріалах справи, та враховуючи той факт, що для вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову транспортно-товарознавчу експертизу.

Згідно ч.4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення транспортно-товарознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільної справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування, судову транспортно-товарознавчу експертизу на розгляд якої поставити наступні питання:

-яка вартість КТХ «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_1 , без врахування отриманих пошкоджень у ДПТ, яке мало місце 10.05.2022, станом на момент ДТП?;

-яка вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_1 , після ДТП, яке мало місце 10.05.2022, станом на момент ДТП?;

-яка дійсна реальна вартість придатних для вторинного використання запчастин - складових КТЗ «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_1 , після ДТП, яке мало місце 10.05.2022, станом на момент ДТП, на підставі результатів їх діагностування на спеціалізованому для даної моделі КТЗ підприємстві автосервісу, а в разі необхідності дефектування (п.7.20 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів № 1074/8395) від 24.11.2003?

Виконання судової транспортно-товарознавчої експертизидоручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за дачу суду неправдивого висновку або відмову давати висновок за ст.384,385 КК України.

В розпорядження експертів представити матеріали цивільної справи.

Оплату судової транспортно-товарознавчої експертизи покласти на ОСОБА_4 роз`яснивши їй положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по цивільної справі зупинити на час проведення експертизи.

Після проведення експертизи висновок направити Бучацькому районному суду Тернопільської області (м.Бучач, вул.Міцкевича, 11, Тернопільська область, 48400).

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.О. Содомора