У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 385/1031/22

провадження № 61-13811ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 08 серпня 2023 року в справі за позовом Фермерського господарства «Юлія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про витребування майна у добросовісного набувача,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року Фермерське господарство «Юлія» (далі - ФГ «Юлія») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про витребування майна у добросовісного набувача.

Рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області

від 20 січня 2023 року позовні вимоги ФГ «Юлія» задоволено частково.

Витребувано у ОСОБА_1 земельну ділянку, розміром 2,0 га, кадастровий номер :02:000:2123, яка розташована на території Покровської (Котовської) сільської ради на користь ФГ «Юлія».

У задоволенні позову в частині витребування у ОСОБА_3 земельної ділянки, розміром 2,0 га, кадастровий номер :02:000:2123, яка розташована на території Покровської (Котовської) сільської ради на користь ФГ «Юлія» відмовлено.

Додатковим рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2023 року стягнено з ОСОБА_1 на користь

ФГ «Юлія» 1 240,50 грн судового збору.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 08 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20 січня

2023 року та додаткове рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 01 лютого 2023 року залишено без змін.

22 вересня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2023 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 08 серпня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2023 року у справі № 373/626/17, від 19 січня 2019 року у справі № 916/1415/19, від 02 лютого 2021 року у справі № 925/642/19, від 06 квітня 2021 року у справі № 910/10011/19, від 22 червня 2021 року у справі

№ 200/606/18, від 28 вересня 2021 року у справі № 761/45721/16-ц,

від 02 листопада 2021 року у справі № 925/1351/19, від 23 листопада

2021 року у справі № 359/3373/16-ц, від 14 грудня 2021 року у справі

№ 643/21744/19, від 25 січня 2022 року у справі № 143/591/20, від 06 липня 2022 року у справі № 914/2618/16, від 20 липня 2022 року у справі

№ 806/5244/15, від 15 вересня 2022 року у справі № 910/12525/20,

від 21 вересня 2022 року у справі № 908/976/19, від 15 лютого 2023 року у справі № 910/18214/19, від 01 березня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц, від 07 листопада 2018 року у справі № 488/5027/14-ц, від 07 листопада

2018 року у справі № 488/6211/14-ц, від 14 листопада 2018 року у справі

№ 183/1617/16, від 28 листопада 2018 року у справі № 504/2864/13-ц,

від 12 лютого 2020 року у справі № П/811/1640/17, від 19 травня 2020 року у справі № 916/1608/18, від 30 червня 2020 року у справі № 19/028-10/13,

від 16 лютого 2021 року у справі № 910/2861/18, від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18, від 16 вересня 2021 року у справі № 910/2861/18,

від 23 листопада 2021 року у справі № 359/3373/16-ц, від 14 грудня 2021 року у справі № 344/16879/15-ц, від 06 липня 2022 року у справі № 914/2618/16,

від 14 грудня 2022 року у справі № 477/2330/18, від 18 січня 2023 року у справі № 488/2807/17, постановах Верховного Суду від 13 листопада

2019 року у справі № 645/4220/16-ц, від 12 жовтня 2022 року у справі

№ 918/940/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, підставою касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункти 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, представник заявника звернувся із клопотанням про зупинення дії рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2023 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 08 серпня

2023 року до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для такого зупинення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2023 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 08 серпня 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Гайворонського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 385/1031/22 за позовом Фермерського господарства «Юлія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, про витребування майна у добросовісного набувача.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про зупинення дії рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2023 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 08 серпня 2023 року задовольнити.

Зупинити дію рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2023 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 08 серпня 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська