overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
27.09.2023 Справа № 756/7099/22
Унікальний № 756/7099/22
Провадження№ 2/756/1104/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 вересня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Євтушик В.І.

представника відповідача Кебкал О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування та майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кебкал Олександра Михайловича - задовольнити.

Доповнити перелік питань, які поставлені на розгляд ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 10.05.2023 року про призначення судової транспортно - товарознавчої експертизи, а саме:

Чи була здійснення повна заміна задньої правової боковини колісного транспортного засобу «BMW ALPINA B7» НОМЕР_1 , WIN: НОМЕР_2 під час проведення відновлювального ремонту?

Чи була здійснена повна заміна правої підлоги багажника колісного транспортного засобу «BMW ALPINA B7» НОМЕР_1 , WIN: НОМЕР_2 під час проведення відновлювального ремонту?

Чи була здійснена повна заміна задньої правої колісної арки колісного транспортного засобу «BMW ALPINA B7» НОМЕР_1 , WIN: НОМЕР_2 під час проведення відновлювального ремонту?

Зобов`язати ОСОБА_1 надати об`єкт дослідження - автомобіль «BMW ALPINA B7», реєстраційний номер НОМЕР_1 , для проведення огляду експертом.

Повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай», ОСОБА_2 , про стягнення страхового відшкодування та майнової шкоди, для подальшого проведення судової транспортно - товарознавчої експертизи експертам Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса місцезнаходження: 03170, м.Київ, вул.Велика Кільцева, буд.4) призначеної ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 10 травня 2023 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_2 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Яценко
Провадження 2/127/3008/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2023 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 14.09.2023 року, яке було відкладено на 03.10.2023 року.

У підготовче засідання з`явилися позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Драчук Т.М., відповідач ОСОБА_2 та його представник - адвокат Лисий О.В.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачем відзив на позов не подавався.

Заяви та клопотання у порядку підготовки справи до судового розгляду учасниками справи не подавалися.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 31 жовтня 2023 року в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17, у яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5214/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву ПрАТ «СК «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

встановив:

До суду надійшла вказана заява.

Заява, як це вбачається з її змісту, носить майновий характер, а відтак має бути оплачена судовим збором за ставкою, що визначена ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 1) Закону України «Про судовий збір» в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час звернення з огляду на ціну позову (24938,12 грн.), становить 2684,00грн.

Представник позивача вказав в заяві про те, що понесе судові витрати у виді судового збору, проте всупереч вимог ст. 177 ч.4 ЦПК України до заяви не долучив платіжного документу про сплату судового збору.

Згідно зі ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому, керуючись, ст.ст. 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ПрАТ «СК «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу залишити без руху.

Надати позивачу можливість в термін десять днів, з дня отримання копії цієї ухвали, сплатити судовий збір в сумі 2684,00грн. за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Святош.р-н/22030101, код за , банк отримувача - Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026009, призначення платежу - судовий збір, та надіслати на адресу суду платіжний документ про сплату судового збору.

Якщо недоліки у строк, встановлений судом, не будуть усунуті заява вважається неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 591/8065/23
Номер провадження 6/585/42/23
У Х В А Л А

04 жовтня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Цвєлодуб Г.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», заінтересовані особи: приватний виконавець Закорко Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

в с т а н о в и л а:

Заявник звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 13.09.2023 року вказану справу передано за підсудністю до Роменського міськраайонного суду Сумської області.

03.10.2023 року вказана справа надійшла до Роменського міськраайонного суду Сумської області.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2023 справу передано для розгляду судді Роменського міськрайонного суду Цвєлодуб Г.О.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважаю за необхідне призначити до розгляду питання про заміну сторони стягувача її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», заінтересовані особи: приватний виконавець Закорко Вадим Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником на 08 год. 30 хв. 13 жовтня 2023 року у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області, за адресою: м. Ромни, вул. Соборна, 12, з викликом осіб, які брали участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду Г. О. Цвєлодуб
Справа № 685/391/23
Провадження № 2/685/105/23
У Х В А Л А

( ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ )

03 жовтня 2023 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді: Самойлович А. П.

за участі секретаря: Таранської Т.О.,

позивачки ОСОБА_1 та

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала буде складена 08 жовтня 2023 року.

Суддя Самойлович А.П.
Номер провадження 2/754/3655/23
Справа №754/7488/23
РІШЕННЯ

Іменем України

03 жовтня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Саламон О.Б.

секретаря судового засідання Рябенка В.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у в розмірі 2 833 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 05 червня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: №761/5488/23
УХВАЛА

04 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Білич І.М., вирішуючи питання про витребування справи для вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Буркацького Валерія Леонідовича на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 серпня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Шевченківського районного суду міста Києва Фролової І.В.,

у цивільній справі №761/5488/23 за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору, відшкодування збитків та сплати пені, суд, -

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 29 серпня 2023 року позов ОСОБА_2 - задоволено.

28 вересня 2023 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Буркацьким Валерієм Леонідовичем засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, то за відсутності матеріалів справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити дотримання скаржником строків подачі апеляційної скарги, а також вимог ст. 356 ЦПК України, та вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу №761/5488/23 для розгляду поданої апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 352 ЦПК України, суд

ухвалив:

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу №761/5488/23 за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору, відшкодування збитків та сплати пені.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білич І.М.
Провадження № 2-н/127/5464/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612, 625 ЦК України,
ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Законом України "Про житлово-комунальні послуги",
Законом України «Про судовий збір»,
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О.Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя О.О. Венгрин
04.10.2023 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/7561/23
Провадження № 2/644/2841/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 жовтня 2023 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 18 липня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по м Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 779.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Перевіривши матеріали позовної заяви, відповідно до ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись статтями 187,190, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2023 року о 11-30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов строком, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що вона має право надіслати:

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Саркісян
Справа № 296/9039/23
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 09.12.2011 року.

Оскільки предмет позовних вимог не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, тому вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд даної справи у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2023 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду (м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 303-1).

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу та відповідача з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право в цей же строк надіслати суду, позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів, а позивач має право подати до суду відповідь на відзив

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк заперечень або відзиву на позовну заяву, справа буде вирішена у порядку скороченого позовного провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за правилами загального позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/686/20 Номер провадження 22-з/814/254/23 Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
(вступна і резолютивна частини)
03 жовтня 2023 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:
головуючий суддя Пилипчук Л.І.,
судді Лобов О.А., Чумак О.В.,
секретар Владіміров Р.В.
за участю представника позивача Рудика І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про ухвалення додаткового рішення,
по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування,
Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд,
п о с т а н о в и в:
Заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія«Страхова компанія «Альфа-Гарант» про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.
Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія«Страхова компанія «Альфа-Гарант» 1250 грн правничих витрат.
В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст додаткової постанови буде складено 03.10.2023.
Головуючий суддя Л.І. Пилипчук
Судді О.А. Лобов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа №:755/3314/23

Провадження №: 2/755/2629/23

"04" жовтня 2023 р. м.Київ

Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Коваленко І.В.,

при секретарі - Назарової І.В.,

з участю сторін:

позивача - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

представника позивача - адвоката Пшенишної В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Керуючись положеннями статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, суд -

п о с т а н о в и в:

Надати сторонам у справі про розірвання шлюбу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк на примирення - чотири місяці.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення - до 05 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя І.В.Коваленко