overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5303/23
Провадження № 6/591/353/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в особі - судді Сидоренко А.П., розглянувши у м. Суми заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» Верчак Юлії Володимирівни про виправлення помилки в судовому наказі Зарічного районного суду м. Суми від 21 липня 2023 року у справі № 591/5303/23, -

в с т а н о в и в:

21 липня 2023 року Зарічним районним судом м. Суми видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ««Сумитеплоенерго» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

29 вересня 2023 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» Верчак Ю.В. надійшла заява про виправлення помилки в судовому наказі Зарічного районного суду м. Суми від 21 липня 2023 року у справі № 591/5303/23, оскільки у тексті судового наказу допущено помилку, не вказано дату народження боржника ОСОБА_2 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, необхідно виправити допущену в судовому наказі від 21 липня 2023 року у справі №591/5303/23 помилку, та у тексті судового наказу вказати дату народження боржника ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. ст. 173, 247, 432, 435 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» Верчак Юлії Володимирівни.

Виправити помилку у судовому наказі від 21 липня 2023 року у справі №591/5303/23, провадження №2-н/591/1833/23 та вказати дату народження боржника ОСОБА_2 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 674/1584/23
Провадження № 2-о/674/109/23
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
"29" вересня 2023 р. м. Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання - АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради (місцезнаходження Хмельницька область, м. Дунаївці, вул. Шевченка, 50), ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) про визнання особи недієздатною та призначення опікуном,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуном.
Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177, 318 ЦПК України.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст.ст.175, 177, 183, 187, 293, 294, 300, 315, 316 ЦПК України,-
п о с т а н о в и в :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та призначення опікуном в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 10 год. 00 хв. 31 жовтня 2023 року.
Розгляд справи проводити за участю одного судді і двох присяжних.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй у строк до 30.10.2023 подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (в суді наявна технічна можливість).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Сосна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/304/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши питання про поновлення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку,-

встановив:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.09.2020 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 24.03.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового засідання.

Ухвалою суду від 21.09.2022 року зупинено провадження у цивільній справі № 759/11831/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку, до набрання законної сили рішення у справі № 640/6746/22 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання незаконним рішення, яка перебуває на розгляді в Окружному адміністративному суді м. Києва.

Станом на 12.09.2023 року надійшов лист від ОСОБА_6 , дочки відповідачки ОСОБА_2 про поновлення провадження по справі, оскільки згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 17.12.2022 року, відповідачка ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.254 ЦПК України, суд - постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання на 21 листопада 2023року на 13-00 год. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, в. Я. Коласа, 27-А, каб. 505.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М.Шум
Провадження № 2-н/947/4893/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, - Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А р/р НОМЕР_2 ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 4300,32 ( чотири тисячі триста грн. 32 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН невідомий АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 268,40 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В.О. Луняченко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Луняченко В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 вересня 2023 року

м. Чернівці

справа № 2-6/08

провадження №22-ц/822/575/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н.Ю.

суддів Кулянди М.І., Литвинюк І.М.

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1

відповідач (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Шевченківська районна рада м.Чернівці, відділ з питань охорони культурної спадщини Чернівецької міської ради

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09 червня 2023 року, головуючий у першій інстанції Мамчин П.І.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н. Ю. Половінкіна

Судді М. І. Кулянди

І. М. Литвинюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2023 р.

м. Київ

справа № 755/14956/23

провадження № 2-о/755/496/23

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

УСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про розірвання шлюбу.

За наслідками вивчення відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Подана заява та додані до неї документи в частині вимог про розірвання шлюбу відповідають загальним вимогам до форми, змісту заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви в цій частині без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Цивільна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку окремого провадження із повідомленням учасників справи про судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 293, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Залучити до участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи Дарницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Призначити судове засідання на 03 жовтня 2023 року на 10 годин 00 хвилин. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. № 9) про що повідомити учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 615/803/23
Провадження № 2/615/145/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Павлович В.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Валки Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Враховуючи, що для складення повного рішення суду потребується значний час, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Керуючись ст.265,268 ЦПК України, на підставі викладеного суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором №б/н від 16.07.2010 станом на 22.02.2023 в розмірі 41319,60 грн. та судовий збір 2684 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 461/2686/23
Провадження № 2/461/1251/23
УХВАЛА

02.10.2023 року,Галицький районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Мироненко Л.Д.

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк В.Т.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Галицького районного суду м. Львова від 31.05.2023 року у цивільній справі № 461/2686/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала цивільна справа № 461/2686/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням суду від 31.05.2023 року позов було задоволено повністю. Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстровано Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис № 357.

Однак, при виготовлені рішення, судом було допущено описку у мотивувальній частині рішення. Так, судом помилково було зазначено, що при постановленні рішення суд керувався ст.ст. 280, 282 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного ,керуючись ст. 258-260,269 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Галицького районного суду м. Львова від 31.05.2023 року у цивільній справі № 461/2686/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Абзац 23 мотивувальної частини рішення викласти у наступній редакцій: «Керуючись ст.ст. 12, 13. 76, 77, 223, 258, 263-265 ЦПК України, ст.112 СК України, суд,-»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мироненко Л.Д.
Провадження № 2/686/4063/23
21 вересня 2023 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., ознайомившись в підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна (представник Міністерство юстиції України) про відшкодування шкоди,-
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки до судового розгляду:
-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них підлягають доказуванню,
-з`ясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів,
-визначено час і місце судового розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд
Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.
Роз`яснити сторонам, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою. Сторони вправі подати суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Всі заяви, клопотання, відзиви рекомендовано подавати письмово або на офіційну поштову скриньку суду, або за допомогою системи електронного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

25 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 546/924/16

провадження № 61-11282ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2023 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 29 липня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 червня 2023 року у вказаній справі.

До касаційної скарги було додано квитанцію про сплату судового збору

у розмірі 1 51340 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2023 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано доплатити судовий збір за подачу касаційної скарги у розмірі 5 782,60 грн.

22 серпня 2023 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду

від 09 серпня 2023 року ОСОБА_1 надіслав заяву, до якої надав докази доплати судового збору у розмірі 5 782,60 грн.

Крім того, заявником до заяви додано довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 23 червня 2023 року, якою

ОСОБА_1 встановлено з 22 червня 2023 року ІІ групу інвалідності

до 01 липня 2024 року.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю І та ІІ груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Оскільки ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», як особа, якій встановлено ІІ групу інвалідності, то сплачений ним судовий збір за подачу касаційної скарги у розмірі 1 513,40 грн та доплачений судовий збір на підставі ухвали Верховного Суду від 09 серпня 2023 року у розмірі 5 782,60 грн підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України

у місті Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 513,40 (одна тисяча п`ятсот тринадцять гривень сорок копійок) гривень, що внесений згідно з квитанцією № 50 від 24 липня

2023 року та 5 782,60 (п`ять тисяч сімсот вісімдесят дві гривні шістдесят копійок) гривень, що внесений згідно з квитанцією № 61 від 18 серпня

2023 року про сплату судового збору на рахунок (стандарт IBAN) - UA0026007, отримувач - ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102, код отримувача - 37993789, МФО - 899998.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк
Справа № 490/9141/23
н/п 2/490/2961/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

20 вересня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. вивчивши матеріали позовної заяви адвоката Сидоренко Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до Миколаївської міської ради про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява від адвоката Сидоренко Т.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до Миколаївської міської ради, у якій адвокат просив ухвалити рішення яким визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку набувальної давності на 19/100 частки у праві власності на житловий будинок із господарськими та побутовими спорудами АДРЕСА_1 .

20 вересня 2023 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Сидоренко Т.В. до суду надіслано заяву про відкликання заяви, в якій адвокат просить повернути зазначений позов у зв`язку із відкликанням.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , до Миколаївської міської ради про визнання права власності - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені статтею 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Шолох