overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-2725/2011 Головуючий у суді І інстанції Яровенко Н.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 вересня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Голуб С.А.,

суддів: Писаної Т.О., Таргоній Д.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Голуб С.А., щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 22 травня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос», відкрите акціонерне товариство «Агромаш», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Д'яченко Євгеній Станіславович,

в с т а н о в и в:

03 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2023 року, якою у задоволенні заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відмовлено у зазначеній вище справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Відзив представника ТОВ «ФК «Геліос» - адвоката Микитенко О.В. на апеляційну скаргу надійшов у строк, який встановлений судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від учасників справи не надходили.

Враховуючи категорію справи та предмет апеляційного оскарження, справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до частини третьої статті 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 22 травня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Геліос», відкрите акціонерне товариство «Агромаш», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Д'яченко Євгеній Станіславович.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на

01 листопада 2023 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 367/7289/17
Провадження №2/367/357/2023
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2023 місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області

в складі головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Мартинюка Н.Р.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Ірпінської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним Державного акту на право власності та рішення ради,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вказана справа.

До суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Римаренко І.В. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб, а тому приймає вказану заяву та залишає позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Ірпінської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним Державного акту на право власності та рішення ради без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Ірпінської міської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання недійсним Державного акту на право власності та рішення ради, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Л.В. Мерзлий
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1314/23
провадження № 2/361/2163/23
УХВАЛА

02 жовтня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 15 березня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 28 листопада 2023 року о 10 год. 30 хв. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 213.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 216/5372/23
Провадження 2-о/216/142/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М. розглянувши заяву представника заявника - адвоката Страх Вадима Олеговича, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся адвокат Страх Вадим Олегович в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком дітей без участі матері.

Відповідно до ухвали суду 21.08.2023 року вказана заява залишена без руху, заявнику наданий строк для виправлення недоліків.

28.09.2023 року від представника заявника, адвоката Страх В.О. надійшла заява про відкликання заяви до відкриття провадження.

Відповідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст.185 ЦПК України).

З огляду на зазначене та враховуючи, що провадження у справі не відкрито, суд вважає за можливе повернути вказану заяву адвоката Страх Вадима Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , відповідно до поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Страх Вадима Олеговича, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику до відкриття провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 456/1554/23
Провадження № 2/456/617/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

02 жовтня 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Коцур А.І.

з участю представника позивача Дмитрович Н.В.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Масарівські Липки» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, на що може бути потрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 223, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позову Фермерського господарства «Масарівські Липки» до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди завданої, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Стягнути з Фермерського господарства «Масарівські Липки» /, місцезнаходження: Тернопільська область, Гусятинський район, м. Копичинці, вул. І.Богуна,45/ на користь ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_2/ 5000 /п`ять тисяч/ грн. витрат на професійну (правничу) допомогу.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Фермерське господарство «Масарівські Липки», , місцезнаходження: Тернопільська область, Гусятинський район, м. Копичинці, вул. І.Богуна,45;

Представник позивача: Дмитрович Наталя Василівна, адвокат, місцезнаходження: Львівська область, Стрийський р-н, с. Миртюки, вул. Мазепи,24;

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Представник відповідача: Доарме Валерій Семенович, адвокат, місцезнаходження: Львівська область, м. Стрий, вул. С.Стрільців, 8/52.

Повний текст судового рішення

сторони мають право отримати з 13.10.2023

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
С У Д О В И Й Н А К А З
02 жовтня 2023 року Справа №459/3147/23
Провадження № 2-н/459/544/2023
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства «Червоноградводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з дня набрання ним законної сили.
Суддя ______________ Н. Я. Отчак
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Інші відмітки ________________________________________________________________________________ _________________________________________________________________________________
Провадження №2/522/5439/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря Лахматової С.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Кузьмішкіна Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача Державного підприємства «Морський торгівельний порт «ПІВДЕННИЙ» - адвоката Кузьмішкіна Дмитра Валентиновича про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торгівельний порт «ПІВДЕННИЙ» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача Державного підприємства «Морський торгівельний порт «ПІВДЕННИЙ» - адвоката Кузьмішкіна Дмитра Валентиновича про зупинення провадження, відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І.Ковтун
Справа № 758/9866/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., розглянувши питання про виправлення описки в Ухвалі Подільського районного суду міста Києва по цивільній справі № 758/9866/20 від 18 вересня 2020 року, -

У С Т А Н О В И В:

Подільським районним судом міста Києва розглядалася цивільна справа № 758/9866/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 18 вересня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено судове засідання

Представник позивача подав до суду заяву про виправлення описки, в якій зазначив, що у позовній заяві було допущено описку та неправильно зазначено ім`я та по батькові позивача, у зв`язку з чим в Ухвалі суду від 18 вересня 2020 року невірно зазначено ім`я та по батькові позивача - « ОСОБА_3 », в той час, як ім`я та по батькові позивача - ОСОБА_1 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів справи, ім`я та по батькові позивача - « ОСОБА_1 ».

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки в Ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 18 вересня 2020 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в Ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 18 вересня 2020 року по цивільній справі № 758/9866/20, а саме, замість невірно зазначених у тексті Ухвали імені та по батькові позивача - « ОСОБА_3 », вважати іменем та по батькові позивача - « ОСОБА_1 »;

Ухвала про виправлення описки оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК
Справа № 569/9820/23
УХВАЛА

13 вересня 2023 року Рівненський міський суд

Рівненської області

в особі судді - Ковальова І.М.

при секретарі Фурдись В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, третя особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Піддубна Лариса Петрівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

В Рівненський міський суд з позовом до Рівненської міської ради, третя особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Піддубна Лариса Петрівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини звернулась ОСОБА_1 .

Після з`ясування всіх обставин справи суд видалився до нарадчої кімнати.

Під час перебування у нарадчій кімнаті виникла необхідність у поновленні судового розгляду.

Відповідно до ст.244 ЦПК України після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (спеціально обладнаного для ухвалення судових рішень приміщення) для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його проголошення.

Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, оголошує перерву.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи по суті та встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд у даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.244 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Поновити судовий розгляд по цивільній справі №569/9820/23 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради, третя особа приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Піддубна Лариса Петрівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання на 02 жовтня 2023 року на 12 год. 00 хв.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.10.2023 року 465/5483/23
2-н/465/2080/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість суми боргу за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) та послуги з гарячого водопостачання
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
м. Львів, вул. Д.Апостола, 1
на р/р НОМЕР_2 в АТ «АБ» «РАДАБАНК», м. Дніпро, МФО 306500, ЄДРОПОУ 05506460
- заборгованість суми боргу за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) у сумі 35 759 ( тридцять п`ять тисяч сімсот п`ятдесят дев`ять) грн. 78 коп.;
- заборгованість суми боргу за послуги з гарячого водопостачання в розмірі 30 877 (тридцять тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 69 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268,40 грн.- судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. Кузь
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).