З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Справа №377/599/23
Провадження №2/377/266/23
04 жовтня 2023 рокуСлавутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участі секретаря судового засідання Маряхіної І.В., сторони не з`явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу,
24.07.2023 року до суду надійшла позовна заява, за вищезазначеними вимогами, у якій позивач просить розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрований 05 грудня 1981 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Прип`ятського міськвиконкому Чорнобильського району Київської області, актовий запис № 302.
Позовні вимоги обґрунтовувались тим, що з червня 2019 року шлюбні відносини фактично припинені через різні погляди на життя і сімейні стосунки. Спільне господарство не ведеться, спільний бюджет відсутній. Неповнолітніх дітей між сторонами не має. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Проте через органи РАГСу відповідач відмовляється розірвати шлюб.
Ухвалою судді від 08.08.2023 року, після виконання вимог, передбачених ч.6 ст.187 ЦПК України, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 07.09.2023 року.
Ухвалою судді від 07.09.2022 року було відкладено судове засідання на підставі ст. 223 ЦПК України.
В призначене судове засідання сторони не з`явились.
Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач повторно в судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася за місцем реєстрації, проте конверт із судовою повісткою та процесуальними документами повернувся до суду з відміткою «повертається» та «адресат відсутній за вказаною адресою». Також викликалась через оголошення на офіційному сайті «Судова влада України». Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву до суду не подано. Відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим.
Відповідно до ухвали від 04.10.2023 року суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних доказів у справі відповідно до ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Судом встановлено з матеріалів справи, що згідно повторної копії свідоцтва про одруження Серії НОМЕР_1 , виданого 19 липня 2023 року Славутицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області ЦМУМЮ (м. Київ), копія якого долучена до справи, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 05 грудня 1981 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Прип`ятського міськвиконкому Чорнобильського району Київської області, про що зроблено актовий запис № 302. Після державної реєстрації шлюбу прізвища: чоловіка ЄГОРОВ, дружини ЄГОРОВА.
Як вбачається із змісту позовної заяви, спільне життя у сторін не склалося, шлюбні відносини фактично припинені через різні погляди на життя і сімейні стосунки. Спільне господарство не ведеться, спільний бюджет відсутній.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Із статті 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997р.) вбачається, що кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.
Згідно ч.2 ст.18, п.3 ст.51, ч.3 ст.56, ч.1 ст.110 СК України дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним з подружжя.
Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що за час сімейного життя у сторін склалася обстановка, що виключає можливість спільного проживання. Примирення між подружжям та збереження сім`ї неможливо.
За таких обставин суд дійшов до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача. Враховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу, передбачених ч.2 ст.110 СК України, суд вважає за необхідне позов про розірвання шлюбу задовольнити, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що не суперечать закону та не порушують права інших осіб.
Як вбачається із змісту позовної заяви, спірних питань з приводу розподілу спільного майна у сторін на час розгляду даної справи у суді відсутні.
У відповідності до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Оскільки від відповідачки до суду не надходило заяв чи клопотань, то суд вважає, що після розірвання шлюбу необхідно залишити їй прізвище - « ОСОБА_7 ».
СУДОВІ ВИТРАТИ.
Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В той же час, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, то з другої сторони стягуються судовий збір на користь держави.
Відповідно до посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році серії НОМЕР_2 , позивач у справі звільнений від сплати судового збору на підставі п.10 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Оскільки позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі і він звільнений від сплати судового збору, то з відповідача на користь держави стягується судовий збір.
Керуючись ст. ст. 258, 263-265 ЦПК України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований 05 грудня 1981 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Прип`ятського міськвиконкому Чорнобильського району Київської області, актовий запис № 302.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ДЕРЖАВИ понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 гривень.
Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище ЄГОРОВА.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Копію рішення направити сторонам до відома.
Рішення виготовлено 04.10.2023 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 . РНОКПП невідомо.

Суддя Т. О. Малишенко