Справа № 623/3752/21
Провадження № 2/638/3423/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ізюмський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (Харківська область, м. Ізюм, проспект Незалежності, 64-В, ), про визнання розірвання шлюбу фіктивним, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2021 року позивач звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з вказаною позовною заявою.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, рішенням Вищої ради правосуддя від 20 квітня 2023 року № 399/0/15-23 з 01 травня 2023 року змінено територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області на Дзержинський районний суд м. Харкова.

Матеріали справи надійшли у провадження судді К.В. Аркатової, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 06 червня 2023 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 червня 2023 року справу прийнято до провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатової К.В., сторонам роз`яснено, що розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про закриття провадження по справі у зв`язку відсутністю предмету спору, оскільки претензій у позивача до відповідачів не має.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 червня 2023 року справу прийнято до провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатової К.В., сторонам роз`яснено, що розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач подав до суду заяву, в якій просив закрити провадження, зазначивши, що претензій до відповідачів не має, що суд констатує, як відсутність між сторонами предмета спору.

За правилами ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК Україниу разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, заява позивача про закриття провадження у зв`язку з відсутністю спору підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Ізюмський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про визнання розірвання шлюбу фіктивним закрити, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий