Справа №536/959/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участю секретаря судового засідання Таран І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

за участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мельниченка М.С.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ткаченко Я.К.,-

Встановив:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває дійсна справа.

Представником відповідача ОСОБА_2 подано до суду клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову та зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про визнання розписки недійсною через систему «Електронний суд».

В підготовчому засіданні представник відповідача адвокат Ткаченко Я.К. підтримала клопотання про поновлення пропущеного строку на подання зустрічної позовної заяви. В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку пояснила, що відповідно до накладної №115 АТ «Укрпошта» оригінал зустрічного позову з додатками було направлено на адресу Кременчуцького районного суду Полтавської області у строк, встановлений в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, проте лист із вкладеннями було повернуто АТ «Укрпошта» відправнику без вручення. Після чого, примірник зустрічного позову було додатково направлено через систему «Електронний суд». Зазначила, що вимоги за зустрічним позовом взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Мельниченко М.С. заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача, вважав, що стороною відповідача не наведено поважних причин пропуску процесуального строку на подання зустрічного позову.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, матеріали зустрічної позовної заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до змісту ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 березня 2023 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснено, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, та, згідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Згідно з ч. 1, ч. 4 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання зустрічного позову, представник відповідача ОСОБА_2 вказує, що відповідачем було отримано копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви та додатків до неї 13 квітня 2023 року, тож зустрічна позовна заява була направлена на адресу суду в строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали, тобто 28.04.2023, але поштове відправлення було повернуте відправнику без вручення.

Дана обставина підтверджується інформацією про поштове відправлення (а.с.99-100).

Враховуючи, вище викладене, суд вважає за можливе, з врахуванням приписів ст.127 ЦПК України, поновити пропущений процесуальний строк на подачу зустрічної позовної заяви як пропущений з поважних причин.

Частиною 1 статті 194 ЦПК України визначено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Суд встановив, що форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам, визначеним ст.ст. 175, 177, 194 ЦПК України, вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам процесуального законодавства, первісні і зустрічні позовні вимоги пов`язані між собою за предметом позову та сторонами, а також те, що спір між сторонами не врегульовано та спільний їх розгляд є доцільним, суд приходить до висновку, що зустрічний позов підлягає одночасному розгляду з первісним.

Згідно з положеннями частини 4 статті 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вказані обставини справи та прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання розписки недійсною, суд вважає за необхідне перейти із спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 127, 193, 194, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_2 пропущений з поважних причин строк пред`явлення зустрічного позову.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання розписки недійсною об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання розписки недійсною за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 30 жовтня 2023 року в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Повідомити учасників справи про підготовче судове засідання.

Визначити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогами статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач за зустрічним позовом зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3, 5статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3, 5 статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 02.10.2023.

СуддяА. С. Река