overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.10.2023 року Справа № 370/2396/23
Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги розподілу природного газу,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-168, 172 ЦПК України,
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.В. Білоцька
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання «____»_______________ 202_ року
Судовий наказ виданий «____»_______________ 202_ року
Суддя Л.В. Білоцька
Ширяївський районний суд Одеської області
04.10.2023 Справа №: 518/1072/23 Провадження № 2/518/258/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року

Ширяївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Тарасенка М.С.,

при секретарі Шевчук Г.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони припинили подружні стосунки через непорозуміння з питань подружнього життя, в результаті чого були втрачені почуття любові та поваги. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що сім`я розпалася остаточно, та відновлена бути не може.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 23 лютого 2013 року сторони уклали шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ширяївського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №8.

Судом також встановлено, що подружні стосунки припинені через складні взаємини, що призвело до взаємного відчуження і втрати поваги один до одного. В теперішній час сторони не ведуть спільного господарства.

Подальше сімейне життя подружжя та збереження сім`ї є неможливим та суперечило б інтересам сторін.

Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб, зареєстрований 23 лютого 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ширяївського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис №8 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.Тарасенко
Головуючий суддя у суді першої інстанції: Мерзлий Л.В.
У Х В А Л А

5 жовтня 2023 року місто Київ

справа № 367/3693/20

провадження №22-ц/824/13857/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 липня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду, без повідомлення учасників, в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03 жовтня 2023 рокуСправа № 322/829/23

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретар судового засідання Блажко О.П., розглянувши клопотання представника заявника адвоката Котова О.С. про залишення зави без розгляду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Гуляйпільська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

28.06.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій останній просить суд встановити факт, що має юридичне значення, що договір купівлі-продажу житлового будинку від 05.04.1990 року, зареєстрований в реєстрі №158 на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_1 .

Від заінтересованої особи 08.08.2023 надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.

28.08.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника заявника адвоката Котова О.С. про витребування доказів.

Ухвалою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 28 серпня 2023 року вказане клопотання було задоволено.

14.09.2023 на адресу суду надійшли витребувані документи.

Перед початком судового засідання через канцелярію суду було подано клопотання представником заявника адвокатом Котовим О.С. про залишення заяви без розгляду, також у цьому клопотанні представник просив розглянути справу без його та заявника участі.

Згідно з довіреністю між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстрованої №137 від 02.10.2023 повноваження ОСОБА_3 як представника заявника не обмежені.

Дослідивши клопотання суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках

Діючим процесуальним законодавством не врегульовано питання щодо можливості/неможливості заявника (представника) подавати клопотання про залишення заяви без розгляду. Водночас близькими до цього випадку за своєю суттю є положення п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вказане, суд вважає, доцільним заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значеннязалишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 259, 260, 272, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення,залишити без розгляду.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О. Губанов
Провадження № 2-о/161/438/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Свалявський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачевському районі Закарпатської ообласті, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИЛА:

28 вересня 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Ухвалою від 28 вересня 2023 року дану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

02 жовтня 2023 року на виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху заявником були усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду.

Згідно правил ст.19 ЦПК України(предметна юрисдикція) та ст.317 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Луцьким міськрайонним судом Волинської області за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177, 316-317 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.187,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:Свалявський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачевському районі Закарпатської ообласті, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 5) на 05 жовтня 2023 року, о 16 год. 00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали.

З метою забезпечення своєчасного повідомлення заінтересованої особи про розгляд справи, копію ухвали надіслати на електронну адресу Свалявського відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Мукачевському районі Закарпатської ообласті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.М.Філюк
Провадження № 2/641/1481/2023 Справа № 641/7211/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Онупко М.Ю.,

за участю секретаря Харченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом заступника керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області Болгової Н. в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи, що на викладення повного тексту рішення потрібен значний час, суд відповідно до ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну його частину. Повний текст рішення буде виготовлений на протязі десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 141, 255, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги заступника керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області Болгової Н. в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в розмірі 203 552 (двісті три тисячі п`ятсот п`ятдесят дві) грн. 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь Харківської обласної прокуратури витрати по сплаті судового збору в розмірі 3053 (три тисячі п`ятдесят три) грн. 29 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а якщо апеляційну скаргу подано - після закінчення апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у разі його ухвалення за відсутності учасників справи - в той же строк з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі:

Позивач - Харківська міська рада, місцезнаходження: м. Харків, м-н. Конституції, 7, .

Відповідач ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя: М. Ю. Онупко
Провадження №2-о/523/428/23
У Х В А Л А

"04" жовтня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

за участю секретаря Дзюба Г.І.

за участю заявника ОСОБА_1 , адвоката Павленко А.Л.

заінтересованої особи ОСОБА_2 , представника заявника адвоката Дашковської Д.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Суворовський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із заявою встановлення факту батьківства. В заяві він посилається на наступні обставини. Так, заявник стверджує, що він є сином ОСОБА_3 , 1971 року народження, який безвісті зник під час під час проходження служби у 28 бригади 3 механізованого взводу 4 механізованої роти 2 механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 . За фактом зникнення ОСОБА_3 порушено кримінальне провадження. Однак заявник не може бути визнаний потерпілим, оскільки у його свідоцтві про народження відомості про батька вказані зі слів матері. На підставі викладеного, заявник просить встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні адвокатом Павленко А.Л. було подано клопотання про залучення в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 , оскільки вона є дочкою ОСОБА_3 , 1971 року народження, а тому рішення по справі може вплинути на її права та обов`язки.

Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки рішення по справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
номер справи 711/6645/23
провадження №2-н/711/850/23
С У Д О В И Й Н А К А З
04 жовтня 2023 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», яке знаходиться за адресою: м.Черкаси, проспект Хіміків, буд.76 (IBAN НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ ВП 33282969, код банку 300346, АТ «Альфа-Банк») судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В.Демчик
Справа № 361/8095/23
Провадження № 2-н/361/1921/23
У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., вивчивши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» (АТ «Київоблгаз») до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природнього газу,-

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2023 року Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» (АТ «Київоблгаз») звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, в якому просить стягнути заборгованість за послугу з розподілу природнього газу в розмірі 423 грн 19 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.

За відомостями наданими відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб Центру обслуговування «Прозорий офіс» виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрована та станом на 29.09.2023 року в реєстрі Броварської територіальної громади не значиться.

Відповідно до ч. 5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У відповідності до ч.2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу на підставі п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Таким чином, у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» (АТ «Київоблгаз») про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природнього газу, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» (АТ «Київоблгаз») до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з розподілу природнього газу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Писанець Н.В.
Справа № 638/3100/17
Провадження № 6/638/354/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т.В.

за участю секретаря Зайченко Р.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити у виконавчому провадженні стягувача аліментів на утримання дітей на неї, як матері-вихователя.

21.09.2023 до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій вона просить повернути без розгляду її заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Сторони в судове засідання не з`вились.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, то це є підставою залишення заяви без розгляду.

Беручи до уваги, що заявниця втратила інтерес до розгляду справи та просить залишити заяву без розгляду, суд вважає можливим залишити її заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258 ЦПК України, суд,-

постановив:

Залишити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. ШТИХ.
Провадження № 2-н/127/5732/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 жовтня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,-
Заява подана та оформлена відповідно до вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку наказного провадження.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: