overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд Івано-Франківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2023 року Справа № 343/2446/23
На підставі ст.ст. 509,525,526 ЦК України, Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 р. №2496, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст. ст. 161-169 ЦПК України, -
Суддя: Тураш В.А.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, що передбачено ст. 169 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________20__ року Судовий наказ виданий (надісланий) стягувачу _________________2023 року
Суддя Тураш В.А..
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприєм-ства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-ства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Справа № 175/3324/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.09.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 12.09.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Казюк
Справа № 139/588/23
Провадження № 2/139/199/23
У Х В А Л А

(в порядку ст. 257 ЦПК України)

29 вересня 2023 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

з участю секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,

розглянувши в смт Муровані Курилівці у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

Від представника АТ «Універсал Банк» Мєшніка К.І. 23 серпня 2023 року до Мурованокуриловецького районного суду надійшов цей позов. Предметом позову названо стягнення заборгованості за Кредитним договором, укладеним між сторонами 18 червня 2019 року, в сумі 11014 гривень 48 копійок. Підставою для стягнення названо невиконання боржником своїх зобов`язань з повернення кредиту.

28 серпня 2023 року отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача в будинку АДРЕСА_1 ..

Ухвалою від 29 серпня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду Мурованокуриловецьким районним судом та відкрито провадження у справі (а.с. 41). Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, а відповідачу встановлено строк в 15 днів з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов чи клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

27 вересня 2023 року представник позивача ОСОБА_2 електронною поштою подав заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 44).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладених обставин, зважаючи на те, що положення ст. 257 ЦПК України є за своїм характером імперативними, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача, в зв`язку з чим позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 182, 222 п. 5 ч. 1 ст. 257, ч.ч. 4 і 5 ст. 259, ст. 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала, оскільки вона постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення може бути подано апеляцію до Вінницького апеляційного суду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя: ________________
УХВАЛА

(про витребування доказів)

"21" вересня 2023 р. Київський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.02.2017 року у сумі 8166,94 грн. та судові витрати.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме просить витребувати у ПН ОСОБА_2 належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась в установленому порядку.

В матеріалах справи міститься клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» про розгляд справи в поряду спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, та вказані відомості необхідно витребувати для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись : ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хома О.В.:

-належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що витребувані належним чином завірені копії документів повинні бути надіслані (надані) безпосередньо до Київського районного суду м. Харкова у строк до 01 листопада 2023 року. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя Г.А. Зуб
Справа № 594/1168/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого Зушман Г.І.

з участю секретаря Шимків Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Борщеві, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Борщівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , як за спадкоємцем за законом, право власності на 1/4 частину домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , до складу якого входить: житловий будинок «А», веранда «а»; вхідні сходи «в/с»; літня кухня «Б»; підвал «Пд»; господарський будинок «В»; літня кухня «Г»; вхід в підвал «Вх.в пд»; підвал «Пд»; гараж «Д»; навіс «д»; гараж «Е»; криниця «К»; ворота «1»; огорожа «2»; тротуар «3», яка належала ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , як за спадкоємцем за законом, право власності на 1/4 частину домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , до складу якого входить: житловий будинок «А», веранда «а»; вхідні сходи «в/с»; літня кухня «Б»; підвал «Пд»; господарський будинок «В»; літня кухня «Г»; вхід в підвал «Вх.в пд»; підвал «Пд»; гараж «Д»; навіс «д»; гараж «Е»; криниця «К»; ворота «1»; горожа «2»; тротуар «3», яка належала ОСОБА_4 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати по справі покласти на сторони в тій частині, в якій вони їх понесли.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , житель с.Вовківці Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , житель с.Вовківці Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Борщівська міська рада, що знаходиться за адресою: м.Борщів, вул.М.Грушевського,2 Чортківського району Тернопільської області, .

Повне рішення буде складено 05 жовтня 2023 року.

Головуючий
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/931/23
Провадження № 2/534/239/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2023 рокум. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Корнієнко Є.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дійсним, про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому прохає усунути визнати дійсним договір купівлі-продажу зареєстрований біржею, укладений 27.11.1998 на Комсомольській універсальній товарній біржі та зареєстрований КуТБ в журналі реєстрації договорів, реєстраційний номер 254 від 27.11.1998, визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 14.06.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Костянецький А.Г. направив до суду заяву, згідно якої просить витребувати докази, а саме: Горішньоплавнівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 та просив розглядати справу у його відсутність.

Представник позивача адвокат Кириченко Г.В. направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відомості, які відповідач прохає витребувати суд, стосуються предмету спору та обставин, які підлягають доведенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Костянецького А.Г. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

- від Горішньоплавнівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц
Справа № 702/667/23
Провадження № 2/702/246/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29.09.2023 м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

сторони - не з`явились,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань м. Монастирище цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2023 представник товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 21 425,00 грн, судового збору в розмірі 2 684,00 грн та 7 000 грн витрат на правову допомогу.

Представник позивача ТОВ "Кредитсервіс" Мартиненко В.В. в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду подав заяву, відповідно до якої просить справу розглядати у відсутність представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена за місцем своєї реєстрації, жодних заяв чи клопотань не подавала, правом на надання відзиву на позов не скористалась.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що по даній справі можливо ухвалити заочне рішення на підставі ст. 223, 280 ЦПК України, оскільки відповідач повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130, 131, 223, 247, 197, 258-260, 263-265, 280-289, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя Ю.М.Жежер
Провадження № 2/761/2293/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

26 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний «Лінтер», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвин Анастасія Сергіївна, про визнання договору недійсним, визнання права власності та повернення безпідставно набутого майна,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяви представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору - задовольнити частково.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний «Лінтер», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвин Анастасія Сергіївна, про визнання договору недійсним, визнання права власності та повернення безпідставно набутого майна - залишити без розгляду.

В решті вимог заяви задоволенню не підлягають.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 490/9485/23
н/п 2-н/490/2321/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва у відповідності до вимог ч.1 ст. 27 ЦПК України та подана з додержанням вимог 160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 186/729/23
Провадження № 2/0186/351/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 жовтня 2023 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 27 червня 2023 року провадження у справі зупинено з наданням сторонам у справі строку для примирення терміном три місяці.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, так як строк, наданий судом для примирення закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 02 жовтня 2023 року, у приміщенні суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Кривошея.
Справа № 495/7420/23
УХВАЛА

про повернення заяви

29 вересня 2023 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце мешкання: АДРЕСА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду та до досягнення повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 та до досягнення повноліття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце мешкання: АДРЕСА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду та до досягнення повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 та до досягнення повноліття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14.08.2023 року заяву було залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків.

28.09.2023 року від заявника надійшла заява про повернення заяви про видачу судового наказу та доданих документів.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя повертає позов до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципу диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.185, 260, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце мешкання: АДРЕСА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду та до досягнення повноліття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 та до досягнення повноліття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Заверюха В.О.