Справа № 289/1378/23
Номер провадження 2-во/289/21/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Кириленка О.О., розглянувши заяву представника Потіївської сільської ради Житомирського району Житомирської області Гарбара К.Г. про виправлення описки та арифметичної помилки у додатковому рішенні від 19.09.2023, ухваленого у справі № 289/1378/23 за позовом ОСОБА_1 до Потіївської сільської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2023 Радомишльським районним судом Житомирської області ухвалено додаткове рішення у справі № 289/1378/23, згідно якого стягнуто з Потіївської сільської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 660 грн.

29.09.2023 через канцелярію суду надійшла заява представника Потіївської сільської ради Житомирського району Житомирської області Гарбара К.Г. про виправлення описки у та арифметичної помилки у вказаному додатковому рішенні, мотивуючи тим, що позов ОСОБА_1 фактично було задоволено на 20% від заявлених позовних вимог, тому суд у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України повинен був стягнути судовий збір у розмірі 214,72 грн., що становить 20 % від розміру сплаченого позивачем судового збору 1073,60 грн. На думку представника відповідача, суд припустився арифметичної помилки та описки стягуючи з відповідача на користь позивача всю суму судового збору.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у вказаному рішенні без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №289/1378/23 рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.09.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 до Потіївської сільської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності задоволено частково, визнано незаконним розпорядження Потіївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 26.04.2023 №50-к «Про оголошення догани директору Комунальної установи «Гута-Потіївська гімназія» в частині оголошення догани ОСОБА_1 за порушення розділу ІІ п.2.1.4., не виконання умов Статуту закладу освіти КУ «Гута-Потіївська гімназія», у іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням від 19.09.2023 стягнуто з Потіївської сільської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 660 грн.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Арифметичні помилки - це посилки, пов`язані з розрахунками, які були зроблені судом під час прийняття рішення. Такими помилками, зокрема, можуть бути невірний розрахунок суми позовних вимог, яка на думку суду, підлягає присудженню позивачу або невірний розрахунок розподілу судових витрат.

Отже, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) зазначено, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».

В мотивувальній частині додаткового рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.09.2023 зазначено, що у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 36 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо вимогу пропорційності розподілу судових витрат при частковому задоволенні позову точно визначити неможливо (наприклад, при частковому задоволенні позову немайнового характеру), то судові витрати розподіляються між сторонами порівну.

В даній справі ОСОБА_1 звернувся до суду з однією вимогою немайнового характеру, яка буда задоволена судом на 20 %.

Під час підрахунку розміру судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача було допущено арифметичну помилку та не враховано пропорційність задоволення позовних вимог. Вказана допущена помилка призвела до невірних результатів підрахунку розміру судового збору, який підлягає стягненню з відповідача, у зв`язку з чим в 7 абзаці мотивувальної та 1 абзаці резолютивної частин додаткового рішення судом допущено арифметичну помилку щодо розміру судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а саме помилково зазначено 1073,60 грн. замість 214,72 грн.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити вказану арифметичну помилку, яка в даному випадку лише усуває неточність, яка впливає на можливість реалізації судового рішення та при цьому не змінює його змісту.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Потіївської сільської ради Житомирського району Житомирської області Гарбара К.Г. про виправлення описки та арифметичної помилки у додатковому рішенні від 19.09.2023, ухваленого у справі № 289/1378/23 за позовом ОСОБА_1 до Потіївської сільської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності - задовольнити.

Виправити арифметичну помилку, допущені у додатковому рішенні Радомишльського районного суду Житомирської області від 19.09.2023, ухваленого у справі № 289/1378/23, та вказати:

- у 7 абзаці мотивувальної частини: «У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 214,72 грн. (а.с. 10).»;

- у 1 абзаці резолютивної частини рішення: «Стягнути з Потіївської сільської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 214,72 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 660 грн.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. О. Кириленко