Справа №672/327/22
Провадження №2-зз/672/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Пономаренко Л.Е.,

за участю секретаря судового засідання Ратушняк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку Хмельницької області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою скасування заходів забезпечення позову, пояснивши суду, що в межах розгляду цивільної справи №672/327/22 за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Хмельницької області, ОСОБА_2 , ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Агропромтехніка» про визнання незаконним та скасування рішення, скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання права власності в порядку спадкування, скасування запису про державну реєстрацію права користування земельною ділянкою, було забезпечено позов, а саме ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 25.05.2022 накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:023:0207, з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 212, яка знаходиться на території Городоцької міської ради Хмельницької області, за межами с.Хмелівка, власником якої є ОСОБА_2 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 .

На даний час рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 06.09.2022 спір вирішено, рішення набрало законної сили, однак виникли перешкоди у виконанні даного судового рішення органами, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заявник та представник Городоцької міської ради в судове засідання не з`явилися, попередньо подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, відповідач ОСОБА_2 та представник ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Агропромтехніка» причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Судом встановлено, що в межах розгляду цивільної справи №672/327/22, з метою забезпечення позову, ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 25.05.2022 було накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :02:023:0207, з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 212, яка знаходиться на території Городоцької міської ради Хмельницької області, за межами с.Хмелівка, власником якої є ОСОБА_2 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 .

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 06.09.2022 у справі №672/327/22 визнано незаконним та скасовано рішення Г`ородоцької міської ради Хмельницької області від 23 липня 2021 року №10 в частині передачі у приватну власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 1,8644га ріллі, за кадастровим номером :02:023:0207 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Городоцької міської ради за межами села Хмелівка (землі колишньої колективної власності КСГІ ім.Б.Хмельницького) цього ж району; скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 1,8644га, з кадастровим номером :02:023:0207 за ОСОБА_2 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_2 , вчинений приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Шаповал Ларисою Віталіївною, за номером запису про право власності 43711328 від 26 серпня 2021 року, з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 212, припинивши право власності ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку; визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м.Ірміно Луганської області, жителькою АДРЕСА_1 , право власності на земельну ділянку площею 1,8644 га, кадастровий номер :02:023:0207, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що на території Городоцької міської ради Хмельницької області, за межами с.Хмелівка, цього ж району, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3 , що належала на праві приватної власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №829692, виданого 08.04.2002 ОСОБА_4 , спадкоємцем якої був її чоловік ОСОБА_3 , який спадщину фактично прийняв, але не оформив своїх спадкових прав; скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Державну реєстрацію права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ «Агропромтехніка» (код ЄДРГЮУ: 34584276)» на земельну ділянку з кадастровим номером :02:023:0207, згідно запису про інше речове право:43711830 від 26 серпня 2021 року, припинивши право оренди ТОВ «СГ.П «Агропромтехніка» на зазначену земельну ділянку.

Рішення суду від 06.09.2022 не може бути виконано, оскільки ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 25.05.2022 про забезпечення позову визначені такі заходи, які перешкоджають його виконанню на даний час і необхідність в їх існуванні на сьогодні фактично відпала.

Відповідно до положень ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до роз`яснень, даних у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характері діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, аналіз зазначених правових норм і роз`яснення Пленуму Верховного Суду дає можливість зробити висновок про те, що підставою для скасування заходів забезпечення позову можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо.

Як вбачається із матеріалів справи, обставини, з урахуванням яких судом було вжито заходи забезпечення позову, перестали існувати, потреба в забезпеченні позову на даний час відпала.

За таких обставин, враховуючи позицію ОСОБА_1 , яка просить про скасування заходів забезпечення позову з метою отримання можливості виконання судового рішення, суд вважає за можливе подану заяву задовольнити у повному обсязі та скасувати заходи забезпечення позову у зв`язку із неможливістю виконання вищезазначеного судового рішення органами, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 25.05.2022. Зняти арешт, накладений на земельну ділянку з кадастровим номером :02:023:0207, з реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна 212, яка знаходиться на території Городоцької міської ради Хмельницької області, за межами с.Хмелівка, власником якої є ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_2 .

Копію ухвали суду направити для виконання до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (вул. Володимирська, буд.91, м. Хмельницький, Хмельницької області, 29000) .

Копію ухвали суду для відома направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Л.Пономаренко