Головуючий у суді першої інстанції: Дубас Т.В.
У Х В А Л А

3 жовтня 2023 року місто Київ

справа №369/7905/21

провадження№22-ц/824/13649/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Марченко Віталієм Олександровичем, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 серпня 2022 року у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Київської області про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою і під`їзною дорогою загального користування та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 серпня 2022 року залишено без задоволення позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Київської області про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою і під`їзною дорогою загального користування та зобов`язання вчинити дії.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Марченко В.О. 2 серпня 2023 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

9 серпня 2023 року Київським апеляційним судом витребувано з Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу №369/7905/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Київської області про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою і під`їзною дорогою загального користування та зобов`язання вчинити дії.

17 серпня 2023 року з Києво-Святошинського районного суду Київської області до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа №369/7905/21.

В тексті апеляційної скарги представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Марченко В.О. заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 серпня 2022 року. В обґрунтування клопотання зазначає, що повне рішення позивач ОСОБА_1 не отримував, а він, як представник позивача, отримав копію рішення суду лише 19 липня 2023 року, що підтверджується відповідною розпискою. Просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду поважними та поновити пропущений строк.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

4 серпня 2022 року Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Київської області про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою і під`їзною дорогою загального користування та зобов`язання вчинити дії. Судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Дата складення повного рішення судом не зазначена.

Текст рішення оприлюднений в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 4 жовтня 2022 року.

18 жовтня 2022 року Києво-Святошинський районний суд Київської області надіслав копію оскаржуваного рішення рекомендованим листом учасникам справи, зокрема, і на поштову адресу позивача ОСОБА_1 /а.с.124/. Конверт адресований ОСОБА_1 повернувся до суду з довідкою поштового відділення " повернуто за закінченням терміну зберігання" /а.с.125-226/.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Марченко В.О. отримав копію оскаржуваного рішення суду лише 19 липня 2023 року, що підтверджується розпискою, яка долучена до матеріалів справи /а.с.126/.

Апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Марченко В.О. подав через засоби поштового зв`язку 2 серпня 2023 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області пропущений позивачем ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Марченко Віталієм Олександровичем, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 4 серпня 2022 року у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Київської області про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою і під`їзною дорогою загального користування та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус