Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8921/23
Провадження № 2/357/2533/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" вересня 2023 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючої - судді Бондаренко О.В., при секретарі - Кононюку П.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, про надання строку для примирення подружжя, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2023 представник позивача, адвокат Клапчук Федір Петрович, звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, який зареєстрований судом 25.07.2023, мотивуючи тим, що з 17 серпня 2013 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від спільного проживання вони мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом із матір`ю. Причиною звернення до суду з даним позовом є те, що спільне життя у сторін не склалося, вони мають різні погляди на життя та сімейні питання, що унеможливлює їхнє подальше співіснування як сім`ї. Між позивачем та відповідачем немає взаєморозуміння, вони не можуть дійти спільної точки зору у спірних питаннях, мають різні цінності, вони вже півтора роки проживають окремо, не мають спільного побуту та не підтримують подружніх відносин. Оскільки подальше спільне життя і збереження подружніх відносин між сторонами є неможливим, просив шлюб, зареєстрований 17.08.2013 виконавчим комітетом Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис №53, розірвати, після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище « ОСОБА_5 » та розгляд справи проводити без її участі.

04.09.2023, після усунення недоліків позову, судом прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду по суті.

Позивач - ОСОБА_1 та її представник - адвокат Клапчук Федір Петрович у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Відповідач - ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій просив проводити судове засідання за його відсутності та надати строк на примирення подружжя терміном на шість місяців, оскільки бажає зберегти сім`ю.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При вирішення клопотання суд виходить з наступного.

Згідно ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" роз`яснено, що судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

У висновках Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 442/6319/16-ц від 30.05.2019, Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув справу №200/952/18 від 15.01.2020, зазначено, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. З цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішення позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя. ВС наголошує, що Закон не визначає, які саме заходи можуть застосовуватися судом для примирення подружжя, оскільки такі питання можуть вирішуватися виключно у процесі розгляду справи.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Враховуючи обставини даної справи, відсутність в матеріалах справи доказів того, що збереження шлюбу між сторонами суперечить моральним засадам суспільства, а також враховуючи наявність двох малолітніх дітей та те, що сторони не вичерпали усіх можливостей для збереження шлюбних відносин і сім`ї, суд приходить до висновку про надання сторонам строку для примирення та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.111 СК України, ст.251 ЦПК України -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення подружжя терміном на шість місяців.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, до 29 березня 2024 року 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала складена 29.09.2023.

Суддя О. В. Бондаренко