overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 578/810/23>
провадження № 2/578/130/23
Ухвала

Іменем України

03 жовтня 2023 року смт Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області у складі: головуючого судді Басової В.І., з участю секретаря судового засідання Верещак С.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми « Берегиня - Агро» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю та пені за несвоєчасне внесення орендної плати,

учасники провадження:

позивач - ОСОБА_1

представник відповідача- Максименко В.В. (в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів)

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом .

Ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 26 травня 2023 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) сторін.

Ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 08 червня 2023 року за заявою відповідача про перехід справи зі спрощеного позовного провадження до розгляду в порядку зі спрощеного провадження в процедуру загального позовного провадження з викликом сторін постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження

В підготовчому судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача позов не визнає.

Під час підготовчого засідання проведені дії, визначені ст.197 ЦПК.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197, 200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 жовтня 2023 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області (смт. Краснопілля вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 2).

Про час і місце судового засідання повідомити осіб у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя В. І. Басова
Справа № 463/7281/23 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/811/2750/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 13 вересня 2023 року в справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа Куп`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства,-

встановив:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю форою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК.

Апелянтом оплачено судовий збір у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до апеляційного суду, із Личаківського районного суду м. Львова необхідно витребувати цивільну справу №463/7281/23 за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа Куп`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах малолітньої ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 13 вересня 2023 року.

Витребувати із Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу №463/7281/23 за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа Куп`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Куп`янському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту батьківства.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Провадження № 2/933/86/23
Справа № 933/592/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до розгляду по суті

02 жовтня 2023 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

представника позивача - Кириченка О.О.

секретаря судового засідання - Камак О.О.

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом представника позивача Кириченка Олега Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Новодонецької селищної ради Краматорського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Позивачка повідомлена належним чином, у підготовче судове засідання не з`явилася

Представник відповідача повідомлений належним чином у підготовче судове засідання не з`явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позовних вимог не заперечує. Підстав для надання відзиву не виявив (а.с.41-42).

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, здійснивши дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи, встановив наступне:

- представник позивача зазначив, що всі необхідні докази, долучені до позовної заяви;

- представник позивача зазначив, що всі обставини, які мають значення для справи повідомлені ним в позовній заяві;

- представник позивача не має клопотань та заяв;

- відповідач відзив не надав;

-

У підготовчому судовому засіданні суд, ознайомившись з позовними вимогами, визначив:

- спірні правовідносини які склались між сторонами, стосуються визнання права власності в порядку спадкування, що регулюються ЦК України;

- до складу осіб, що беруть участь у справі входять: позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , представник відповідача.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та які підлягають доказуванню:

- факт наявності спірного спадкового майна;

- факт прийняття спадку позивачем;

- факт того, що позивач є спадкоємцем спірного спадкового майна;

- факт неможливості успадкування спірного майна позивачем;

- проведені інші підготовчі дії.

З`ясувавши викладене, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки випадків передбачених ч. 2 та 5 ст. 198 ЦПК України для відкладення або оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні не виявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче судове засідання по справі за позовом представника позивача Кириченка Олега Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Новодонецької селищної ради Краматорського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування та призначити справу до розгляду по суті, - на 08:30 годину 20 жовтня 2023 року у приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
02.10.2023 Справа № 756/291/21
Справа № 756/291/21
Провадження № 2/756/261/23
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло,

В С Т А Н О В И В:

У проваджені Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло.

Ухвалою суду від 16.12.2021 провадження у справі було зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

28.10.2022 ухвалою суду провадження поновлено.

Ухвалою суду від 16.02.2023 повторно направлено на виконання ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 16.12.2021 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі №756/291/21.

21.09.2023 на адресу Оболонського районного суду м. Києва надійшов висновок експерта № 8380/8381/23-32 від 13.09.2023 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління житлово-комунального господарства Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на житло поновити.

По справі провести підготовче судове засідання, яке призначити на 21.11.2023 на 14 год. 00 хв., у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха
Ухвала

28 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 482/199/22

провадження № 61-12258 ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 15 березня 2023 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 12 липня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк», назва якого змінена на акціонерне товариство «Сенс Банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 15 березня 2023 рокуузадоволенні позову АТ «Альфа-Банк» відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 12 липня 2023 року рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 15 березня 2023 року скасовано та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.

До Верховного Суду 11 серпня 2023 року АТ «Сенс Банк» подало касаційну скаргу на вказані судові рішення, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року справа № 522/407/15-ц, постановах Верховного Суду від 08 квітня 2019 року справа № 338/1769/15-ц, від 09 червня 2021 року справа № 283/1988/16-ц, від 16 лютого 2022 року справа № 205/6749/15, тощо (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, на виконання ухвали Верховного Суду від 29 серпня 2023 року надано докази сплати судового збору, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Новоодеського районного суду Миколаївської областіцивільну справу № 482/199/22 за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк», назва якого змінена на акціонерне товариство «Сенс Банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара
Комунарський районний суд м. Запоріжжя
_____________________________________ (найменування, місцезнаходження _м.Запоріжжя, вул. Європейська, б.7 (кб. 27)_______________________________ запитувача) Вих. № 333/8029 /23 від 20.09.2023 р. Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради м. Запоріжжя, пр. Маяковського, 20,
органу державної влади, підприємства, установи, організації,
закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України Про захист персональних даних прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі:
по-батькові ОСОБА_3
дата і місце народження відсутні відомості
громадянство/підданство України
останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1
з метою встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача
Реквізити оперативно-розшукової справи/ухвали слідчого судді/ухвали суду (необхідне зазначити) цивільна справа № 333/8029/23
Суддя Комунарського
районного суду м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/6479/23
У Х В А Л А

03.10.2023 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Пийтерфолвівська сільська рада Берегівського району Закарпатської області

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Пийтерфолвівська сільська рада Берегівського району Закарпатської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження.

Проаналізувавши предмет та підстави заяви, вважаю, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177,187,274,277-279 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Пийтерфолвівська сільська рада Берегівського району Закарпатської області.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.45 год. 25.10.2023 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заінтересована особа може подати відзив на заяву до 25.10.2023 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/sud 0703/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. В. Леньо
Справа №385/1458/21
Провадження № 6/385/34/23
У Х В А Л А

02.10.2023 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

боржника ОСОБА_1 ,

представника боржника адвоката Калінка-Бондар О.Б.,

стягувача ОСОБА_2 ,

представника стягувача адвоката Пархети М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайворон Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Гайворонської міської ради, старший державний виконавець Гайворонського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Петровська Алла Миколаївна про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного тексту ухвали суду до п`яти днів.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Гайворонської міської ради, старший державний виконавець Гайворонського відділу державної виконавчої служби у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Петровська Алла Миколаївна про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А. М. Гришак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №757/6293/20-ц Головуючий у суді І інстанції Новак Р.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Сушко Л.П., суддів Олійника В.І., Гаращенка Д.Р., заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року про повернення позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.П. Сушко

Судді: Д.Р. Гаращенко

В.І. Олійник
Справа № 442/6519/23
Провадження № 2-н/442/1061/2023
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Львівенергозбут про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ О.Б. Нагірна
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 2023 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____О.Б. Нагірна ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання на протязі 3-ох років
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________