Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8510/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Нізова А. Р.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Цимбал Альони Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межеми приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

15.09.2023 р. канцелярією суду зареєстровано клопотання представника позивача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції поза межеми приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дане клопотання отримано суддею 02.10.2023 року.

Оглянувши подане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено він встановлюється судом. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції поза межами приміщення суду не пізнішеніж за п`ятьднів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ч. 6 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимівідеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Права учасників судового процессу можуть бути реалізовані і без проведення такого засідання, зокрема, шляхом надсилання до суду заяв по суті справи в порядку визначеному цивільно-процесуальним законодавством.

Виходячи з викладеного, клопотання представника позивача Цимбал Альони Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межеми приміщення суду з використанням власних технічних засобів не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Цимбал Альони Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межеми приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель