overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4253/23
Провадження №: 2-во/332/37/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2023 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Сінєльніка Р.В.;

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про виправлення описки в рішенні від 20.09.2023 року по справі № 332/4253/23, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Запоріжжя знаходилася цивільна справа № 332/4253/23 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

20.09.2023 Заводським районним судом міста Запоріжжя винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Відповідача на користь Позивача моральну шкоду в сумі 45 000, 00 грн., витрати на правничу допомогу в суму 6000,00 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 грн.

03.10.2023 року до суду надійшла заява ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про виправлення описки в рішенні від 20.09.2023 року по справі № 332/4253/23 оскільки в мотивувальній частині рішення судом допущено описку, зокрема вказано: "За таких обставин, з урахуванням вимог ст.23 ч.З ЦК України, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що вимоги позивача про відшкодувайня моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, а саме: у розмірі 40000 грн. з відповідача."

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України присутність сторін не є обов`язковою при розгляді питання про виправлення описок в судових рішеннях, про виправлення описки постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в мотивувальній частині рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 20.09.2023 року по справі № 332/4253/23.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про виправлення описки в рішенні від 20.09.2023 року по справі № 332/4253/23 - задовольнити .

Виправити описку в рішенні Заводського районного суду м.Запоріжжя від 20.09.2023 року по справі № 332/4253/23 , провадження 2/332/1384/23 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, зазначивши у мотивувальній частині рішення. "За таких обставин, з урахуванням вимог ст.23 ч.З ЦК України, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди підлягають частковому задоволенню, а саме: у розмірі 45000 грн. з відповідача."

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа №: 398/2081/23
провадження №: 2/398/1597/23
УХВАЛА

Іменем України

"28" вересня 2023 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

з участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє представник адвокат Боровський В.А., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

Ухвалою суду від 02.05.2023 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Боровський В.А.(а.с.5) в підготовче засідання не з`явилися, представник подав заяву про проведення підготовчого засідання у їх відсутність, позовні вимоги підтримує. Просить задовольнити клопотання про допит свідків. Вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся завчасно, належним чином (а.с.28, 30-31, 40-45), в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. У визначений ухвалою суду строк ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутність не подав.

Суд на підставі ст.ст.198, 223 ЦПК України, вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність вказаних осіб.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача про допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 223, 247 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 15 листопада 2023 року (за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Поштова, 30, суддя Стручкова Л.І.).

В судове засідання викликати учасників справи, свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду: Л.І. Стручкова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа №372/628/21 Головуючий у 1 інстанції: Тиханський О.Б.

Провадження №22-ц/824/12866/2023 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

28 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до малолітньої ОСОБА_2 , в особі матері ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гринько Ангеліна Павлівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федчик (Кунда) Ірина Олександрівна, -

ВСТАНОВИЛА

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 27 червня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до малолітньої ОСОБА_2 , в особі матері ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, треті особи, які не заявлять самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гринько Ангеліна Павлівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федчик (Кунда) Ірина Олександрівна до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А, зал №0910, 09 поверх) 12 грудня 2023 року о 15 год 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді В.І. Олійник

Л.П. Сушко
УХВАЛА

29 вересня 2023 року

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П., розглянувши заяву Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 18 вересня 2023 року з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, звернувся представник Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал».

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Судом було виконано запит до відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання з метою встановлення інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_1 знятий з реєстраційного обліку 06.11.2015 року як померлий.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що боржник по справі помер, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-166, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити Рівненському обласному виробничому комунальному підприємству водопровідно-каналізаційного господарства «Рівнеоблводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії.

Суддя Харечко С.П.
Номер провадження: 22-ц/813/1509/23
Справа №: 504/1358/20
Головуючий у першій інстанції Вінська Н. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до розгляду

03.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

розглянувши питання прийняття до провадження та призначення до розгляду справи №504/1358/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи державного нотаріуса Лиманського районного нотаріального округу Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 червня 2021 року у складі судді Вінської Н.В., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Вищої ради правосуддя від 01 серпня 2023 року №763/0/15-23 суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді Одеського апеляційного суду у відставку.

В порядку повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського апеляційного суду для розгляду справи визначено склад суду.

Справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу №504/1358/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи державного нотаріуса Лиманського районного нотаріального округу Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - прийняти до провадження.

Учасників справи повідомити про розгляд справи в судовому засіданні 21 березня 2024 року о 14.30 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді О.С. Комлева

Є.С. Сєвєрова
справа № 208/5745/23
провадження № 2-н/208/3175/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2023 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСЕЛЯ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 7 577 (сім тисяч п`ятсот сімдесят сім) грн. 02 коп. заборгованість за надання послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території за період з 01.07.2020 по 01.06.2023 р. за адресою: АДРЕСА_2 ;
- 222 (двісті двадцять дві) грн. 46 коп. індекс інфляції;
- 67 (шістдесят сім) грн. 14 коп. три проценти річних;
Усього: 7 866 (сім тисяч вісімсот шістдесят шість) грн. 62 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/5745/23 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/5745/23 набрав законної сили „ ____ _________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6773/23 Справа № 173/730/23 Суддя у 1-й інстанції - Петрюк Т.М. Суддя у 2-й інстанції - Зайцева С. А.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 жовтня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого Зайцевої С.А.,

суддів Барильської А.П., Максюти Ж.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 22 березня 2023 року по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , державний нотаріус Верхньодніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Заря Віта Вікторівна, про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ :

Справу підготовлено до апеляційного розгляду. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовані які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Після проведення підготовчих дій є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду в місті Дніпрі на 26 жовтня 2023 року о 12-15 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді :
Справа № 953/8867/23
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.09.2023 суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» особі Студентського містечка Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст. 509, ст. 526, ст. 692 ЦК України, та керуючись ст. 160, ст.161, ст.167, ст.168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.В. Єфіменко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ___________ 20____ р.
Дата набрання законної сили судового наказу «_____» ___________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до
Виконання до «_____»___________20______р.
Суддя Н.В. Єфіменко
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2312/23

Номер провадження: 2/511/608/23

"29" вересня 2023 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

розглянувши в судовому засіданні м. Роздільна Одеської області заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини з якою проживає малолітня дитина, до досягнення дитиною трирічного віку.

ВСТАНОВИВ:

01.08.2023 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача в якому просила в стягнути з нього аліменти на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду справи призначено головуючого суддю Теренчук Ж.В.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 07.09.2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та призначено судове засідання.

26.09.2023 року від позивача ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про залишення вказаної заяви без розгляду.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явились.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочатий, а представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення заяви без розгляду і в такий спосіб розпорядився наданими йому правами, суд прийшов до висновку, що вказана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.13, п.5 ч.1 ст.257, 258-260 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини з якою проживає малолітня дитина, до досягнення дитиною трирічного віку, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали суду.

Суддя: Ж. В. Теренчук