Справа № 196/894/23
№ провадження 2-о/196/114/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді: Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання: Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження у смт.Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів її померлому чоловікові ОСОБА_3 з метою призначення заінтересованою особою пенсії по втраті годувальника.

В обґрунтування своїх вимог вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловік ОСОБА_3 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 11.05.2023 року Царичанським відділом ДРАЦС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Вона в інтересах свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулася до відділу обслуговування громадян №7 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з проханням прийняти документи для призначення пенсії по втраті годувальника, але отримала відмову згідно довідки № 68/03-30/10 від 18.07.2023 року, так як в архівних довідках №№ 593-596 від 06.06.2023 року, виданих КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської селищної ради, та архівному витязі №К-376/3-04-24-23, виданої архівним відділом №3 Дніпровської РДА Дніпропетровської області, є розходження з паспортом в написанні імені та по батькові (за паспортом українською мовою « ОСОБА_3 », а в документах значиться « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 ».

Внести зміни в документи позасудовим шляхом неможливо, що і змусило її звернутися до суду.

Просить, встановити факт належності ОСОБА_2 :

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради № 593 від 06.06.2023 року, виданої на ім`я « ОСОБА_3 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради № 594 від 06.06.2023 року, виданої на ім`я « ОСОБА_3 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради № 595 від 06.06.2023 року, виданої на ім`я « ОСОБА_5 .»;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради № 596 від 06.06.2023 року, виданої на ім`я « ОСОБА_5 .»;

- архівного витягу № К-376/3-04-24-23, виданого архівним відділом №3 Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, в якому зазначено « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 ».

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак надала суду заяву, в якій просить суд слухати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю (а.с. 38).

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - Продан І.В. у судове засідання не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує (а.с. 28).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народився в селищі Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_2 , виданим Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 01.10.1996 року (а.с. 11).

ОСОБА_3 був чоловіком заявниці ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 15.06.1997 року (а.с. 13).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 15.11.2008 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 10).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 11.05.2023 року (а.с.15).

У трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_5 від 15 квітня 1997 року відсутні відомості щодо роботи ОСОБА_3 в КСП імені Леніна Царичанського району Дніпропетровської області (а.с. 23-24).

Згідно довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради № 60 від 28.09.2023 року в архівних документах з кадрових питань (особового складу) КСП імені Леніна Царичанського району Дніпропетровської області за 1996, 1997 роки відомості про іншу особу на ПІБ ОСОБА_3 - відсутні (а.с. 35).

Тобто інша особа на прізвище ім`я та по батькові - ОСОБА_3 в КСП імені Леніна Царичанського району Дніпропетровської області у 1996-1997 роках не працювала.

Згідно архівного витягу з протоколу засідання правління КСП ім. Леніна Царичанського району від 15.05.1996 року № К-373/3-04-24-23 від 30.05.2023 року, виданого архівним відділом №3 Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, зборам уповноважених рекомендовано прийняти ОСОБА_3 в члени КСП ім. Леніна Царичанського району (а.с.19).

Суд вважає, що сукупність досліджених у судовому засіданні доказів, підтверджують той факт, що архівні довідки №№ 593-596 від 06.06.2023 року, видані КУ «Царичанський районний трудовий архів» Царичанської селищної ради, архівний витяг №К-376/3-04-24-23 від 30.05.2023 року, виданий архівним відділом №3 Дніпровської РДА Дніпропетровської області, в яких є розходження з паспортом в написанні імені та по батькові (за паспортом українською мовою « ОСОБА_3 », а в документах значиться « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 », « ОСОБА_4 », належали саме ОСОБА_3 , не викликає сумніву та підтверджується дослідженими у справі доказами.

Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, доведені та підтверджені вищевказаними доказами.

Також, судом встановлено, що заявниці виправити дані факти в позасудовому порядку неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76-80, 206, 247, 259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , наступних правовстановлюючих документів:

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради № 593 від 06.06.2023 року, виданої на ім`я « ОСОБА_3 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради № 594 від 06.06.2023 року, виданої на ім`я « ОСОБА_3 »;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради № 595 від 06.06.2023 року, виданої на ім`я « ОСОБА_5 .»;

- архівної довідки КУ «Царичанський трудовий архів» Царичанської селищної ради № 596 від 06.06.2023 року, виданої на ім`я « ОСОБА_5 .»;

- архівного витягу № К-376/3-04-24-23, виданого архівним відділом №3 Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, в якому зазначено « ОСОБА_3 », « ОСОБА_3 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявниця: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_6 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, юридична адреса: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, .

Суддя: Л.П. Бабічева