Справа № 541/1620/23
Провадження № 2/541/558/2023
У Х В А Л А

іменем України

29 вересня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Куцин В.М.

секретаря судового засідання Балко Л.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, третя особа - Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Гіль Дмитро Володимирович,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, третя особа - Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Гіль Дмитро Володимирович.

25 травня 2023 року по справі відкрито провадження, ухвалено проводити розгляд справи в загальному позовному провадженні. Підготовче судове засідання призначене на 05 липня 2023 року.

Підготовчі засідання неодноразово відкладалися у зв`язку з нявкою сторін та заявленим клопотанням представника позивача про відкладення підготовчого засідання з метою надання доказів.

04 серпня 2023 року позивачем подана уточнена позовна заява до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, третя особа - Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Гіль Дмитро Володимирович, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Позивач в підготовче засідання не з`явилася. Представник, адвокат Долженко О.М. подала заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 140).

Відповідно до ордеру про надання правничої (правової) допомоги від 10.05.2023 договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються (а.с. 28).

Відповідач та третя особа в підготовче засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи належно повідомлені (а.с. 138,139).

В зв`язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки представник позивача подала заяву про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, третя особа - Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Гіль Дмитро Володимирович до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, роз`яснивши положення частини 2 статті 257 ЦПК України щодо можливості повторного звернення до суду особи, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача, адвоката Долженко Оксани Миколаївни прозалишення позову без розгляду задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Миргородської міської ради Полтавської області про визнання права власності на будинок в порядку спадкування, третя особа - Приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Гіль Дмитро Володимирович.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. М. Куцин