Справа №278/1032/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Дяченко В. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування вартості спожитої необлікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вище вказаною заявою, в якій просить:

- поновити строк на подання заяви про скасування заочного рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17.05.2023 року;

- скасувати заочне рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17.05.2023 року по цивільній справі № 278/1032/23.

В обґрунтування заяви зазначила, що ухвалюючи заочне рішення, суд не взяв до уваги той факт, що ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, не отримувала судових повісток про виклик у судове засідання, відповідно, судовий розгляд відбувся у її відсутність і судове рішення було проголошено у її відсутність.

Заявник посилається на те, що нею було отримано копію рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17.05.2023 року по цивільній справі № 278/1032/ лише 27.06.2023 року, тому просить поновити строк на звернення до суду з відповідною заявою.

У судовому засіданні заявник та її представник вимоги заяви підтримали та просили задовольнити.

Представник позивача вимоги заяви не визнав та просив відмовити у їх задоволенні.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Заочним рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 17.05.2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго» вартість необлікованої електричної енергії у сумі 52752,19 грн; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго» судовий збір у сумі 2684,00 грн (а.с. 29-32, провадження № 2/278/553/23).

Стаття 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Згідно ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Статтею 284 ЦПК України передбачено порядок і строк подання заяви про перегляд заочного рішення, а саме: заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі. У заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів. Заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження. До заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору. До заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник. До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За правилом частини 1 статті 288 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи із змісту наведеної вище норми статті Кодексу, можливо виокремити дві умови, одночасна наявність яких слугуватиме підставою для скасування заочного рішення суду:

1. Поважність причини неявки відповідача у судове засідання та не подання відзиву на позовну;

2. Посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Лише одночасна наявність обох, зазначених вище умов, може бути підставою для скасування заочного рішення суду.

У заяві про перегляд заочного рішення суду відповідач зазначає, що вона не була належним чином повідомлена про розгляд справи, однак суд виконав свій обов`язок з надсилання судових повісток про виклик у судове засідання за єдино відомою адресою реєстрації відповідача (а.с. 26, 27, 33, провадження № 2/278/553/23; а.с. 44-45, провадження № 2-п/278/7/23), яка в заяві про перегляд заочного рішення суду не спростована. Інакше кажучи, суд надсилав судові повістки, ухвалу про відкриття провадження у справі та інші процесуальні документи за дійсною (вірною) адресою місця проживання відповідача.

До того ж, відповідно до рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень та трекінгу АТ «Укрпошта» ОСОБА_1 була отримана поштова кореспонденція 01.05.2023 року, 12.05.2023 року (а.с. 26, 27, 33, провадження № 2/278/553/23; а.с. 44-45, провадження № 2-п/278/7/23).

Окрім того, 25.04.2023 року відповідач подала до суду клопотання, у якому просила, зокрема, відкласти розгляд справи, для надання їй можливості скористатись правовою допомогою (а.с. 21, провадження № 2/278/553/23), що і було зроблено судом - розгляд справи відкладено на інший день, про що належним чином та своєчасно було повідомлено відповідача.

Останнє судове засідання, яким закінчився розгляд справи, відбулося 17.05.2023 року; судова повістка про виклик ОСОБА_1 на вказане засідання була вручена останній 12.05.2023 року (а.с. 44-45, провадження № 2-п/278/7/23).

Відповідно до ч. 5 ст. 128 ЦПК України судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, а судова повістка-повідомлення - завчасно.

Отже, судом виконано обов`язок щодо завчасного повідомлення ОСОБА_1 про ухвалені процесуальні рішення та судові засідання належним чином.

Однак, остання у судові засідання не з`явилась, не скористалась своїм процесуальним правом та не направила до суду відзиву на позовну заяву; про розгляд справи, який було відкладено на 17.05.2023 року, до речі, за її ж клопотанням, була повідомлена належним чином(а.с. 26, 27, 33, провадження № 2/278/553/23; а.с. 44-45, провадження № 2-п/278/7/23).

На глибоке переконання суду, з урахуванням вимог ЦПК України (ч. 1 ст. 2 в частині своєчасного розгляду справи) та встановлених строків розгляду справи, відповідач, під час розгляду справи по суту, зловживала своїми процесуальними правами, що порушувало права інших учасників процесу щодо розумності строків розгляду справи.

Разом з тим, слід зауважити, що рішення позивача (акт про порушення ПРРЕЕ № 01990-21 від 09.02.2022 року) на підставі якого рішенням суду було стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Житомиробленерго» заборгованість, останньою не оскаржено.

Доводи відповідача про те, що повний текст рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 17.05.2023 року по цивільній справі № 278/1032/23 невідомо коли складено і підписано, не заслуговують на увагу, оскільки розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду (ч. 3 ст. 258 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.

Матеріали справи, що переглядаються, вступну та резолютивну частину рішення не містять, а відтак рішення суду, що ухвалене 17.05.2023 року, складено і підписано в нарадчій кімнаті 17.05.2023 року, про що свідчить дата, яка зазначена у верхньому лівому куті документа. Інформація про дату та час складання повного тексту рішення, якщо не оголошувалась його вступна та резолютивна частини, і має відображатись окремим рядком у такому повному рішенні суду.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

За таких обставин, суд вважає за можливим поновити відповідачу строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, однак залишити згадану заяву з вимогою про скасування зочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування вартості спожитої необлікованої електричної енергії - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що вразі незгоди з рішенням суду, вона має право на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.10.2023 року.

Суддя О. М. Дубовік