печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2023 року

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі: Сміян А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2023 року у справі про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частини спадкового майна в натурі та зменшення обов`язкової частки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2023 року спільну заяву представника ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_4 про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частини спадкового майна в натурі та зменшення обов`язкової частки задоволено: затверджено мирову угоду, укладену 27.03.2023 року між ОСОБА_6 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 .

На адресу суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_3 про виправлення описки в резолютивній частині ухвали Печерського районного суду міста Києва від 27.03.2023 р. в справі № 761/25053/21-ц, а саме:

1. в абзаці другому резолютивної частини ухвали замінити неправильну дату укладення мирової угоди "27.03.2022 року" на правильну дату "27.03.2023 року";

2. на сторінці 8 ухвали виправити нумерацію пункту 2 мирової угоди, вказавши вірну нумерацію пункту - "1.", замість помилкової - "2." ;

3. на сторінці 8 ухвали виправити нумерацію підпункту 2.1 мирової угоди, вказавши вірну нумерацію підпункту - "1.1", замість помилкової - "2.1" ;

4. на сторінці 8 ухвали виправити нумерацію підпункту 2.2 мирової угоди, вказавши вірну нумерацію підпункту - "1.2", замість помилкової - "2.2" ;

5. на сторінці 8 ухвали, абзац перший пункту 2 затвердженої мирової угоди викласти в наступній редакції, зазначивши вірні розміри часток сторін в праві власності на грошові кошти:

"Визнати за ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), РНОКПП НОМЕР_1 , право власності (в т.ч. право на отримання коштів від банківської установи) на 3/4 частки, а за ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/4 частки (в т.ч. право на отримання коштів від банківської установи) усіх грошових коштів, що обліковуються на усіх банківських рахунках (в т.ч. у разі зміни номерів цих рахунків) відкритих на ім`я померлого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі всіма відсотками і компенсаціями, по кожному рахунку окремо, в тому числі:"

6. на сторінці 9 ухвали виправити нумерацію пункту 6 мирової угоди, вказавши вірну нумерацію пункту - "3.", замість помилкової - "6." ;

7. на сторінці 9 ухвали, останній абзац п. 3 (згідно з виправленою цією ухвалою нумерацією) мирової угоди викласти в наступній редакції, зазначивши вірні розміри часток сторін в праві власності на грошові кошти:

"відкритих на ім`я померлого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншу частину коштів (за наявності) з усіма відсотками і компенсаціями визнати за ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 3/4 частки, а за ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/4 частки.";

8. на сторінці 9 ухвали виправити нумерацію пункту 7 мирової угоди, вказавши вірну нумерацію пункту - "4.", замість помилкової - "7." ;

9. на сторінці 9 ухвали виправити нумерацію пункту 8 мирової угоди, вказавши вірну нумерацію пункту - "5.", замість помилкової - "8.".

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описок у рішенні суду без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши зміст ухвали суду, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2023 року спільну заяву представника ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_4 про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частини спадкового майна в натурі та зменшення обов`язкової частки задоволено: затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_6 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , та ОСОБА_4 .

Разом з тим, у резолютивній частині ухвали суду допущено описки, а саме:

- в абзаці другому резолютивної частини ухвали зазначено неправильну дату укладення мирової угоди: 27.03.2022 року;

- на сторінці 8 ухвали зазначена помилкова нумерація пунктів 1, 1.1, 1.2 мирової угоди, а також міститься описка в абзаці першому пункту 2 затвердженої мирової угоди при зазначенні розміру часток сторін в праві власності на грошові кошти.

- на сторінці 9 ухвали зазначена помилкова нумерація пункту 3 мирової угоди, а також міститься описка в останньому абзаці цього пункту при зазначенні розміру часток сторін в праві власності на грошові кошти.

- на сторінці 9 ухвали зазначена помилкова нумерація пунктів 4, 5 мирової угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду, вірно зазначивши вищевказані дані.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 261, 269, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2023 року про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частини спадкового майна в натурі та зменшення обов`язкової частки - задовольнити.

Внести виправлення в резолютивну частину ухвали Печерського районного суду м. Києва від 27.03.2023 року про затвердження мирової угоди у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ частини спадкового майна в натурі та зменшення обов`язкової частки:

- в абзаці другому резолютивної частини ухвали виправити неправильну дату укладення мирової угоди "27.03.2022 року" на правильну дату "27.03.2023 року";

- на сторінці 8 ухвали, в третьому абзаці, виправити нумерацію пункту 2 мирової угоди, вказавши вірну нумерацію пункту - "1.", замість помилкової - "2.";

- на сторінці 8 ухвали виправити нумерацію підпункту 2.1 мирової угоди, вказавши вірну нумерацію підпункту - "1.1", замість помилкової - "2.1";

- на сторінці 8 ухвали виправити нумерацію підпункту 2.2 мирової угоди, вказавши вірну нумерацію підпункту - "1.2", замість помилкової - "2.2";

- на сторінці 8 ухвали, абзац перший пункту 2 затвердженої мирової угоди викласти в наступній редакції, зазначивши вірні розміри часток сторін в праві власності на грошові кошти: "Визнати за ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), РНОКПП НОМЕР_1 , право власності (в т.ч. право на отримання коштів від банківської установи) на 3/4 частки, а за ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/4 частки (в т.ч. право на отримання коштів від банківської установи) усіх грошових коштів, що обліковуються на усіх банківських рахунках (в т.ч. у разі зміни номерів цих рахунків) відкритих на ім`я померлого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі всіма відсотками і компенсаціями, по кожному рахунку окремо, в тому числі:";

- на сторінці 9 ухвали виправити нумерацію пункту 6 мирової угоди, вказавши вірну нумерацію пункту - "3.", замість помилкової - "6.";

- на сторінці 9 ухвали, останній абзац п. 3 (згідно з виправленою цією ухвалою нумерацією) мирової угоди викласти в наступній редакції, зазначивши вірні розміри часток сторін в праві власності на грошові кошти: "відкритих на ім`я померлого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншу частину коштів (за наявності) з усіма відсотками і компенсаціями визнати за ОСОБА_6 ( ОСОБА_6 ), РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 3/4 частки, а за ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на 1/4 частки.";

- на сторінці 9 ухвали виправити нумерацію пункту 7 мирової угоди, вказавши вірну нумерацію пункту - "4.", замість помилкової - "7.";

- на сторінці 9 ухвали виправити нумерацію пункту 8 мирової угоди, вказавши вірну нумерацію пункту - "5.", замість помилкової - "8.".

Ухвала може бути оскаржена шляхом падання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений 29.05.2023 року.

Суддя Є.С. Хайнацький