overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки заяву представника відповідача Калініна Сергія Костянтиновича про ухвалення додаткового рішення, -

Встановив:

Рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 13.09.2023 року у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Однак у рішенні не вирішено питання про стягнення судових витрат.

22.09.2023 року судом з власної ініціативи призначено судове засідання на 08 год. 15 хв. 27.09.2023 року для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

25.09.2023 року до суду звернувся представника відповідача Калінін С. К. із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій прохав стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті послуг за надання професійної правничої допомоги у розмірі 6 000 гривень.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для об`єднання справи за заявою про ухвалення додаткового рішення та вирішення її в межах цивільної справи №532/1651/23.

Чинним ЦПК України не передбачена можливість об`єднання в одне провадження справи за заявою про ухвалення додаткового рішення та цивільної справи, а тому суд, відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, застосовує аналогію закону.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 7 ст.188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 10, 188, 260 ЦПК України,-

Постановив:

Цивільну справу за заявою представника відповідача Калініна Сергія Костянтиновича про ухвалення додаткового рішення (№ 532/1651/23, провадження 2-др/532/5/23) та цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (№ 532/1651/23, провадження 2/532/508/2023), об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 532/1651/23, провадження 2/532/508/2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/410/19
провадження № 2/753/1190/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді КОЛЕСНИК О.М.

при секретарі КОРОЛЬ Н.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні відповідачем заявлено клопотання про витребування доказів у Акціонерного товариства «Сенс-Банк».

Заслухавши думку представника позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів з наступних підстав.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись стст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Сенс-Банк» відомості про рахунки відкриті на ім`я ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП - відсутній, через релігійні переконання в установленому порядку, про що має відмітку у паспорті) та виписку про рух коштів по рахунках за період з грудня 2014 року по травень 2018 року.

Роз`яснити положення чч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: КОЛЕСНИК О.М.
Справа № 766/4186/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.08.2023р. року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради (місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. Перекопська, 166), Міністерство соціальної політики України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, б.8/10), російська федерація в особі посольства російської федерації в Україні (02000, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 27) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради (місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. Перекопська, 166), Міністерство соціальної політики України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, б.8/10), російська федерація в особі посольства російської федерації в Україні (02000, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 27) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву прийняти, відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Херсоні ради (місцезнаходження: 73036, м. Херсон, вул. Перекопська, 166), Міністерство соціальної політики України (місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, б.8/10), російська федерація в особі посольства російської федерації в Україні (02000, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 27) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 10.10.2023 року о 13-10 годині у приміщенні суду за адресою: м. Херсон вул. Маяковського,6/29, зал с/з №404.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Провадження №2/359/2171/2023
Справа №359/6753/23
УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Золочівської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 12 годину 00 хвилин 21 листопада 2023 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 584/1400/23
Провадження № 2-о/584/41/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02.10.2023 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Новослобідська сільська рада Конотопського району Сумської області (місцезнаходження: вул. Центральна, 3, с. Нова Слобода Конотопського району Сумської області), про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бояро-Лежачі Конотопського району Сумської області, прийняла спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном після смерті матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Бояро-Лежачі Конотопського району Сумської області.

Подану заяву обгрунтовував тим, що встановлення вказаного факту йому необхідно для оформлення спадкових прав після смерті матері ОСОБА_2 .

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Оскільки заяву подано за місцем проживання заявника, ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.

Заяв та клопотань від заявника не надходило.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 187, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована сосба - Новослобідська сільська рада Конотопського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Відкрити провадження у справі № 584/1400/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована сосба - Новослобідська сільська рада Конотопського району Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

3. Призначити справу до судового розгляду на _12-00_годину "1" листопада 2023 р. в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54, судом у складі: головуючий - суддя Токарєв С.М., секретар - Зікрата Я.В.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 229/6803/23
Провадження № 2-н/229/573/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області
Дружківський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Феняка О.Р., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, на підставі ст.ст.160-163 ЦПК України, ст.ст.525, 530, 625 ЦК України, п.12.3 (в) Державного комітету по житлово комунальному господарству № 65 від 01.07.1994 року,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олександр ФЕНЯК
Справа №463/203/23
Провадження №2-о/463/45/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 жовтня 2023 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., оглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання особи недієздатною, -

встановив:

Ухвалою судового засідання від 15.02.2023 постановлено призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проведення якої доручити Львівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» та на час проведення якої провадження у справі зупинено.

Відповідно до ч.1, 3 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, оскільки 26.09.2023 на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи із висновком судово-психіатричного експерта №495 від 24.05.2023, відтак обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, а тому слід поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.254, 260 ЦПК України, -

постановив:

поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання 24 жовтня 2023 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (79007, м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16, другий поверх, зал судового засідання №6), про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 02.10.2023.

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 459/2793/23
Провадження № 2/459/518/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Мельникович М. В.,

при секретарі судового засідання Горощук А. О.,

розглянувши клопотання представника відповідача Турчиняка Я. І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про оскарження рішення про накладення штрафу,

В С Т А Н О В И В :

29.09.2023 на електронну адресу суду представник відповідача Турчиняк Я. І. подав клопотання про проведення судового розгляду даної цивільної справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «ВКЗ».

За правилами ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ч. 2 ст. 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ознайомившись із поданим клопотанням про проведення засідання в режимі відеоконференції судом встановлено, що таке не відповідає вимогам процесуального закону, оскільки подане з порушенням ст. 212 ЦПК України, оскільки відсутні докази направлення даного клопотання іншим сторонам, а також порушено строк подання вищевказаного клопотання.

Аналіз наведеної норми вказує на те, що постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

А тому, враховуючи те, що представником відповідача не виконані вимоги ч.2 ст.212 ЦПК України, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 222, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Турчиняка Я. І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про оскарження рішення про накладення штрафу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Мельникович
Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

02 жовтня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів Данилюк В.А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Першого відділу Державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мирончук Оксани Петрівни, за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 серпня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 13 год. 30 хв. 16 жовтня 2023 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/590/23
Номер провадження №2-о-678-48/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

18 вересня 2023 року смт Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою військової частини НОМЕР_1 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2023 року до Летичівського районного суду Хмельницької області для розгляду надійшла вказана справа, однак згідно з ухвалою судді та розпорядженням голови суду дана справа передана на розгляд до Старосинявського районного суду Хмельницької області за підсудністю з тих підстав, що неможливо утворити склад суду для розгляду справи (не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи).

14 вересня 2023 року справа для розгляду надійшла до Летичівського районного суду Хмельницької області із Старосинявського районного суду Хмельницької області згідно з ухвалою судді та розпорядженням голови суду у зв`язку з тим, що трирічний строк повноважень присяжних, які здійснювали розгляд справи, закінчився, а іншого списку присяжних у суді немає, тому неможливо утворити новий склад суду.

14 вересня 2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею (суддею-доповідачем) визначено Ходоровського І.Б., а згідно протоколу попереднього відбору присяжних присяжними визначено Іванову Л.О., Мульську Н.Л.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються (ч. 1). Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ч. 2).

Враховуючи вимоги ст. 32 ЦПК України, справу необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст. 2-5, 12-13, 19, 23, 32, 33-34, 42-43, 259-261, 293-294, 305-309, 351-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу до розгляду.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Летичівського районного суду Хмельницької області на 14 год. 30 хв. 04 жовтня 2023 року.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Справу розглянути судом у складі судді та двох присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - https://court.gov.ua/sud2210/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Ходоровський