Провадження № 2/686/3546/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 вересня 2023р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., при секретарі Боднар А.П., за участю: представника позивача Бурлаки М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою заступника керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Національної служби здоров`я України, Хмельницької міської ради, третя особа на стороні позивача комунальне підприємство «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2023 року до суду звернувся заступник керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Національної служби здоров`я України, Хмельницької міської ради, третя особа на стороні позивача комунальне підприємство «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в розмірі 5 195,54 грн. та судових витрат.

Позов мотивує тим, що ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям, а кримінальне провадження закрито. Ухвалою суду встановлено, що внаслідок ДТП, спричиненого відповідачем, пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, внаслідок чого перебував на стаціонарному лікуванні у КП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради. На лікування потерпілого було витрачено кошти з Державного бюджету 5 195,54 грн. та кошти бюджету Хмельницької міської територіальної громади 947,37 грн. Відповідачем кошти добровільно не відшкодовано. Оскільки Національною службою здоров`я України, та Хмельницькою міською радою не було здійснено жодних дій для відновлення порушених інтересів держави та територіальної громади, то Окружна прокуратура міста Хмельницького змушена звернутись до суду із даним позовом.

03.05.2023 року по справі відкрито провадження, призначено підготовче засідання.

14.06.2023 року справу призначено до слухання по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань в судове засідання не направляв.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.06.2022 у справі № 686/7888/22 ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України, а кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України. Ухвала суду від 14.06.2022 у справі № 686/7888/22 набрала законної сили 22.06.2022.

Згідно ухвали суду встановлено, що 31.12.2021 року, близько 21 години ОСОБА_1 , керуючи технічно справним автомобілем «Dacia Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Прибузької зі сторони вул. Кам`янецької в напрямку до вул. Свободи у м. Хмельницький, поблизу будинку № 12, в порушення вимог п. 18.1. Правил дорожнього руху, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , який перетинав проїзну частину вул. Прибузької по пішохідному переходу з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, через що перебував протягом 10 днів на стаціонарному лікуванні в КП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1206 ЦК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Частиною 3 статті 1206 ЦК України передбачено, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 07.07.1995 № 11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину та судових витрат», питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993.

Згідно пункту 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 07.07.1995 № 11, витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Згідно вимог п. 2 згаданого Порядку, сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі, та вартості витрат на його лікування в день.

Так, згідно довідки КП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради № 01-07-77 від 13.01.2023 пацієнт ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні КП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради з 31.12.2021 по 10.01.2022, тобто 10 ліжко-днів, з яких 1 день у грудні 2021 року та 9 днів у січні 2022 року. Згідно розрахунків вартість лікування потерпілого ОСОБА_2 за весь час перебування у стаціонарі (10 ліжко-днів) становить - 5195,54 гри., з них: за рахунок коштів Державного бюджету України - 4248,17 грн., за рахунок коштів бюджету Хмельницької міської територіальної громади - 947,37 грн.

Оскільки в ході досудового розслідування та судового розгляду вказаного кримінального провадження питання про стягнення витрат на лікування потерпілого від злочину не розглядалося (не вирішено), відповідачем кошти добровільно не відшкодовано, тому зазначені кошти підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Згідно зі ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 ЦПК України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Національна служба здоров`я України є органом, уповноваженим захищати інтереси держави у спірних правовідносинах як розпорядник коштів державного бюджету та відповідальний виконавець бюджетної програми.

Невідшкодування коштів державного бюджету при наданні медичних послуг, витрачених НСЗУ на лікування потерпілого ОСОБА_2 , який перебував на стаціонарному лікуванні у КП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради з вини ОСОБА_1 порушує економічні інтереси держави, а дотримання законодавства у цій сфері суспільних відносин безперечно становить суспільний інтерес, а тому захист такого інтересу відповідає функціям прокурора.

Згідно інформації Національної служби здоров`я України від 16.02.2023 року № 5282/2-16-23 заходи претензійно-позовного характеру, спрямовані на стягнення витрат на лікування НСЗУ не вживалися. Одночасно, НСЗУ не заперечує щодо звернення до суду в інтересах держави щодо відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Окрім того, органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, також є Хмельницька міська рада (щодо стягнення коштів до бюджету Хмельницької міської територіальної громади на оплату комунальних послуг та енергоносіїв).

Згідно інформації Хмельницької міської ради від 03.02.2023 № 516-02-24-23 та Управління охорони здоров`я Хмельницької міської ради від 06.02.2023 № 516-02-24- 23, заходи щодо стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 не вживалися, тобто відповідний позов до суду не подавався, проте просять Окружну прокуратуру міста Хмельницького в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» вжити заходів представницького характеру з метою стягнення з ОСОБА_1 вартості витрат на стаціонарне лікування потерпілого, яке проводилося КП «Хмельницька міська лікарня» Хмельницької міської ради.

Враховуючи вищезазначене, підставою для здійснення представництва в суді інтересів держави є наявність порушень економічних інтересів держави внаслідок витрачання закладом охорони здоров`я, який фінансується з державного бюджету та бюджету Хмельницької міської територіальної громади, коштів на лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 5195,54 грн. (з них за рахунок коштів Державного бюджету України - 4248,17 грн., за рахунок коштів бюджету Хмельницької міської територіальної громади - 947,37 грн.).

Факт заподіяння шкоди державі та територіальній громаді у зв`язку з лікуванням потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 мав місце у грудні 2021 року - січні 2022 року. Водночас, Національною службою здоров`я України та Хмельницькою міською радою не було здійснено жодних дій для захисту та відновлення порушених інтересів держави та територіальної громади. Вказане підтверджується листом Хмельницької міської ради від 03.02.2023 № 516-02-24-23 та Управління охорони здоров`я Хмельницької міської ради від 06.02.2023 № 516-02-24- 23 та листом Національної служби здоров`я України від 16.02.2023 № 5282/2-16-23. Вищевикладені обставини слугують достатніми підставами для представництва Окружною прокуратурою міста Хмельницького інтересів держави в суді.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов є підставним, обґрунтованим та підлягає до задоволення в повному обсязі, а тому з ОСОБА_1 на користь держави в особі Національної служби здоров`я України в дохід державного бюджету слід стягнути кошти в сумі 4 248 грн. 17 коп. на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 та стягнути з відповідача на користь держави в особі Хмельницької міської ради в дохід місцевого бюджету кошти в сумі 947 грн. 37 коп. на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 ..

Судовий збір розподіляється відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 76, 258, 264, 265, 280, 281, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави в особі Національної служби здоров`я України в дохід державного бюджету (UA0022775, ГУК у Хмельницькій області, , банк одержувача Казначейство України) кошти в сумі 4248 грн. 17 коп. на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 ..

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави в особі Хмельницької міської ради в дохід місцевого бюджету (UA002275, ГУК у Хмельницькій області, , банк одержувача Казначейство України) кошти в сумі 947 грн. 37 коп. на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення ОСОБА_2 ..

Стягнути ОСОБА_1 в дохід державного бюджету 2684 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 02.10.2023 року.

Суддя: