№ провадження 2/646/1809/2023
Справа № 646/4392/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Барабанової В.В.

за участю секретаря судового засідання Хілінського М. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП» про захист прав споживачів, відшкодування збитків та моральної шкоди,-

встановив:

17 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП», в якій просить: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП» на його користь, відшкодування заподіяної майнової шкоди (збитків) у вигляді вартості невикористаних авіаквитків у розмірі 7 966, 39 грн. та відшкодування заподіяної моральної шкоди у розмірі 50 000,00 грн.; стягнути з відповідача понесені позивачами судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 17.08.2023 матеріали вказаної цивільної справи надійшли до провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанової В.В.

Ухвалою суду від 23.08.2023 відкрито провадження у вищевказаній справі.

18.09.2023 на адресу суду від представника відповідача ТОВ «АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП», адвоката Сьомочкіної О.С. надійшло клопотання, в якому представник просив суд вирішити питання щодо передачі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП» про захист прав споживачів, відшкодування збитків та моральної шкоди за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва. В обгрунтування клопотання зазначено, що частиною четвертою статті 30 ЦПК України встановлено, що позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти, пред`являються за місцезнаходженням перевізника (виключна підсудність).

Відповідно до п. 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» перелік позовів, для яких установлена виключна підсудність, розширеному тлумаченню не підлягає. Правила виключної підсудності діють також у випадку пред`явлення кількох позовних вимог, пов`язаних між собою, якщо на одну з них поширюється виключна підсудність.

Крім того, представник відповідача звернув увагу на постанову Великої Палати Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 11-5сап20 ВРП, у якій Велика Палата погодилася з висновками Першої Дисциплінарної палати про те, що суддя під час розгляду справи № 355/771/19 за позовом до ТОВ «Авіакомпанія Скайап» допустила порушення чітких, зрозумілих за змістом імперативних норм процесуального законодавства, які регулюють питання виключної підсудності цивільних спорів та вжиття заходів забезпечення позову й не допускають розширеного тлумачення чи можливості застосування альтернативних норм, а тому допущені суддею порушення не є простою суддівською помилкою.

Також представник відповідача вказує, що адресою місцезнаходження відповідача ТОВ «Авіакомпанія Скайап» (код 51403314) відповідно до матеріалів позовної заяви та даних ЄДРПОУ є м. Київ, Харківське шосе, 201-203, Літера 2А, що територіально відноситься до Дарницького району міста Києва, а тому дана справа не підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, відповідно дана справа за правилами виключної підсудності підсудна Дарницькому районному суду міста Києва.

19 вересня 2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій він зазначає про безпідставність позиції представника відповідача щодо необхідності передачі цивільної справи за підсудністю. Позивач зазначає, що відповідно до частини 5 статті 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Позивач зареєстрований в Основ`янському районі міста Харкова. Таким чином зазначений судовий спір є підсудним Червонозаводському районному суду міста Харкова.

Крім того, зазначає, що судами України напрацьована стала практика щодо надання пріоритету у застосуванні вимог частини 5 статті 28 ЦПК України при визначенні територіальної підсудності у справах за позовами про захист прав споживачів та відповідальність авіаперевізника під час міжнародних перевезень та наводить перелік судових справ. У зв`язку із зазначеним, просить відмовити у задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва. Також просить розгляд заяви розглянути без участі позивача.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що зазначена цивільна справа не підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова з огляду на наступне.

Як встановлено на підставі позовної заяви та документів, що додані до позовної заяви, предмет позову становить порушення відповідачем норм Закону України «Про захист прав споживачів», який поширюється також на повітряні перевезення, крім питань, які врегульовані Повітряним кодексом України, правилами повітряних перевезень пасажирів та вантажів, міжнародним договорами України.

За загальним правилом, відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 5, 7, 16 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням. Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Так, згідно із ч. 4 ст. 30 ЦПК України, позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти пред`являються за місцезнаходженням перевізника.

Згідно ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж передбачені законодавством України про захист прав споживачів, застосовуються правила міжнародного договору (ст. 3 Закону України «Про захист прав споживачів»).

Відповідно до ст. 33 Конвенції про уніфікацію деяких правил міжнародних повітряних перевезень, вчиненої 28.05.1999 р. у м. Монреалі (дата набрання чинності для України 06.05.2009 р.), згідно із якою позов про відповідальність повинен бути поданий за вибором позивача на території однієї з держав-сторін або до суду за місцем знаходження перевізника, або за місцем його основної діяльності, або за місцем, де знаходиться комерційне підприємство, через яке був укладений договір, або до суду місця призначення перевезення.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місцезнаходженням відповідача - авіакомпанії ТОВ «Авіакомпанія Скайап» є наступна адреса: 02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. 201-203, літера 2А, що за адміністративно-територіальним поділом міста відноситься до Дарницького району м. Києва та є територіальною юрисдикцією Дарницького районного суду міста Києва.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем пред`явлено позов до перевізника, а тому до вказаного позову мають бути застосовані правила виключної територіальної підсудності.

Отже, дана справа не підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне передати вказану цивільну справу за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд до Дарницького районного суду міста Києва.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 27-28, 30-32, 187, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВІАКОМПАНІЯ СКАЙАП» про захист прав споживачів, відшкодування збитків та моральної шкоди направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дарницького районного суду міста Києва, для розгляду.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання апеляційної скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя В.В. Барабанова