Ухвала

02 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 824/2/22

провадження № 61-11769ав23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова Андрія Миколайовича на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду для вирішення конкретного спору (суд AD HOC) від 29 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Київський апеляційний суд ухвалою від 26 липня 2023 року в задоволенні заяви ТОВ «Євротранстелеком» про визнання виконавчого листа № 824/2/22, виданого Київським апеляційним судом 04 травня 2022 року таким, що не підлягає виконанню відмовив. Поновив виконання за виконавчим листом, виданим 04 травня 2022 року Київським апеляційним судом у справі № 824/2/22 про стягнення з ТОВ «Євротранстелеком» на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 23 лютого 2020 року № 23/02-20/П у розмірі 31 094 794,00 грн та витрат на сплату винагороди третейського судді у розмірі 32 500,00 грн.

01 серпня 2023 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Авторгов А.М. звернувся до апеляційного суду із заявою про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 26 липня 2023 року.

02 серпня 2023 року від представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 до апеляційного суду надійшла заява про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 26 липня 2023 року.

Київський апеляційний суд ухвалою від 06 вересня 2023 року відмовив у задоволенні заяв приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова А. М. та представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали Київського апеляційного суду від 26 липня 2023 року.

19 вересня 2023 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Авторгов А. М. надіслав до Верховного Суду через систему «Електронний суд» апеляційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику необхідно було надати до суду докази надсилання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

28 вересня 2023 року на виконання вимог ухвали суду приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Авторгов А. М. надіслав до Верховного Суду через систему «Електронний суд» матеріали на усунення недоліків. Вимоги ухвали виконано.

В апеляційній скарзі приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Авторгов А. М. просить ухвалу Київського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Частиною другою статті 24, частиною другою статті 351 ЦПК України передбачено, що Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних судів, ухвалені ними як судами першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені вимогам статті 359 ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 09 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 липня 2023 року та витребувано справу № 824/2/22 із Київського апеляційного суду.

Керуючись статтями 24, 351, 355, 356, 359, 360 ЦПК України,Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Авторгова Андрія Миколайовича на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Третейського суду для вирішення конкретного спору (суд AD HOC) від 29 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранстелеком» про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов