Провадження № 2/752/1197/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 серпня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Сітайла В.М., Давиденко С.Р.,

за участі:

представника ТОВ «Рієлтіс Плюс» - Савчука О.Г., Сердійчука О.Л.;

відповідачки ОСОБА_1 ;

представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Плагун Л.С.;

відповідача ОСОБА_2 ;

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Наугольної В.В.;

третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бурлак О.В.,

у місті Києві в приміщенні суду, розглянувши справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рієлтіс Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бурлак Олександра Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Микола Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Татаринцева Євгенія Анатоліївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження,

встановив:

05.05.2021 року ТОВ «Рієлтіс Плюс» звернулося до суду з позовом про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бурлак О.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко М.О. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Татаринцева Є.А.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що 03.07.2017 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Рієлтіс Плюс» укладено договори про відступлення прав вимоги та відступлення прав вимоги за іпотечними договорами.

Відповідно до умов зазначених вище договорів, ТОВ «Рієлтіс Плюс», в тому числі, набуло вимоги за кредитним договором № 1235pvi-08-04 від 17.08.2004 року, укладеним між ТОВ «Банк «Фінанси та кредит» (перейменовано в ПАТ «Банк «Фінанси та кредит») та ОСОБА_5 та іпотечним договором від 29.09.2004 року, укладеним між зазначеними вище сторонами.

За умовами іпотечного договору від 29.09.2004 року, предметом іпотеки є нежитлове приміщення АДРЕСА_1 .

Свої зобов`язання ОСОБА_5 перед кредитором не виконала, а тому договори кредиту та іпотеки, про які йдеться вище є дійсними.

Однак, незважаючи на дійсність договору іпотеки, боржник шляхом вчинення протиправних дій відчужила майно, що є предметом іпотеки на користь третьої особи.

Так, 30.05.2019 року Голосіївським районним судом м. Києва затверджено мирову угоду про поділ майна подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в т.ч. на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 . Право спільної часткової власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 47645480 від 05.07.2019, номер запису про право власності/довірчої власності: 32269835 та 32269760.

На кожне окреме приміщення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було відкрито новий розділ.

Зокрема, нежитловому приміщенню АДРЕСА_3 присвоєно РНОНМ 000, який в подальшому неодноразово перереєстровано.

10.07.2019 року право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_3 було зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі договору про поділ майна подружжя, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Татаринцевою Є.А., зареєстровано за № 743. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47701822 від 10.07.2019, номер запису про право власності/довірчої власності: 32325198.

22.12.2020 року право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_3 набула ОСОБА_5 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко М.О., зареєстровано за № 1635. Право власності було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55854038 від 22.12.2020, номер запису про право власності/довірчої власності: 39847139.

Цього ж дня, право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_3 перейшло до ОСОБА_3 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко М.О., зареєстровано за № 1637. Право власності було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55855813 від 22.12.2020, номер запису про право власності/довірчої власності: 39847139.

Також було відкрито новий розділ по нежитловому приміщенню АДРЕСА_4 та присвоєно РНОНМ 000, який в подальшому неодноразово перереєстровано.

Так, 10.07.2019 року право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_4 було зареєстровано за ОСОБА_5 на підставі договору про поділ майна подружжя, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Татаринцевою Є.А., зареєстровано за № 743. Право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47702154 від 10.07.2019, номер запису про право власності/довірчої власності: 32325292.

22.12.2020 року право власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_4 перейшло до ОСОБА_3 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко М.О., зареєстровано за № 1636. Право власності було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55855138 від 22.12.2020, номер запису про право власності/довірчої власності: 39846422.

На підставі висновку щодо технічної можливості об`єднання об`єктів нерухомого майна, серія та номер: бн, виданий 23.12.2020 року ТОВ «Б-Т-І», договору дарування посвідченого 22.12.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко М.О., зареєстровано за № 1636, договору дарування посвідченого 22.12.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко М.О., зареєстровано за № 1637, нежитлові приміщення № 5/1 та № 5/2, що знаходяться по АДРЕСА_1 об`єднано в одне приміщення, після чого об`єкти нерухомого майна закриті, індексний номер рішення: 55900988.

Після об`єднання зазначених вище нежитлових приміщень в одне, останньому присвоєно АДРЕСА_1 та відкрито в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з присвоєнням РНОНМ 000. В зазначеному розділі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності зареєстровано за ОСОБА_3 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55899678 від 23.12.2020 року, номер запису про право власності/довірчої власності: 39888769.

18.01.2021 року право власності на нежитлове приміщення № 5, загальною площею 97, 4 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 перейшло до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бурлак О.В., зареєстровано за № 190. Право спільної часткової власності було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56200790 від 18.01.2021 року, номер запису про право власності/довірчої власності: 40163673 та 40163728.

В Державному реєстрі іпотек та в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна було внесено запис про припинення іпотеки та обтяження на підстав заяви про припинення записів про іпотеку, заборону, серія та номер: б/н виданий 26.06.2019, видавник ТОВ «Рієлтос Плюс», внесений 05.07.2019 Нікітіною Ю.В. КП «Реєстратор», м. Київ, індексний номері рішення: 47644562. Однак така заява ніколи не видавалася та не направлялася державному реєстратору.

Відтак, в ході протиправних дій групи осіб на підставі підробленої заяви іпотеко держателя зазначене вище нерухоме майно було виведено з іпотеки, а право власності перереєстровано на інших осіб з поділом і об`єднанням предмету іпотеки без згоди іпотекодержателя.

Просили скасувати в Державному реєстрі іпотек запис про припинення іпотеки внесений 05.07.2019 року, індексний номер рішення: 47644562 та скасувати запис про обтяження внесений 05.07.2019 року, індексний номер рішення: 47644724 внесені Нікітіною Ю.В. , КП «Реєстратор», м. Київ на підставі заяви про припинення записів про іпотеку, заборону, серія та номер: б/н, виданий 26.06.2019, видавник: ТОВ «Рієлтіс Плюс» щодо нежитлового приміщення АДРЕСА_1 РНОМН 00;

поновити в Державному реєстрі іпотек запис про іпотеку, яка виникла на підставі договору іпотеки, серія та номер: 2913, виданий 29.09.2004 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В. та поновити в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження, підстава обтяження договір іпотеки, серія та номер:2913 виданий 29.09.2004 року виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Прокопенко Л.В. щодо нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права спільної часткової власності за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на частину нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , номер РНОНМ 00, індексний номер рішення: 47645480 від 05.07.2019, скасувати запис про проведену державну реєстрацію, запис про право власності/довірчої власності: 32269760, припинивши право власності за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на частину нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , номер РНОНМ 00;

скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права спільної часткової власності за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на частину нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , номер РНОНМ 00, індексний номер рішення: 47645480 від 05.07.2019, скасувати запис про проведену державну реєстрацію, запис про право власності/довірчої власності: 322269835, припинивши право власності за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на частину нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , номер РНОНМ 00;

скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про закриття розділу - об`єкта нерухомого майна РНОМН 00, внесеного 10.07.2019 11:55:54 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Татаринцевою Є.А., індексний номер рішення: 47706572 на підставі поділу майна;

визнати недійсним договір про поділ майна подружжя від 09.07.2019 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Татаринцевою Є.А., зареєстрований за № 743 та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на нежитлове приміщення АДРЕСА_3 , номер РНОНМ 000, індексний номер рішення: 47701822 від 10.07.2019, скасувати запис про проведену державну реєстрацію, запис про право власності/довірчої власності: 32325198, припинивши право власності за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на нежитлове приміщення АДРЕСА_3 , номер РНОНМ 000;

визнати недійсним договір дарування від 22.12.2020 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко М.О., зареєстровано в реєстрі за № 1635 та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на нежитлове приміщення АДРЕСА_3 , номер РНОНМ 000, індексний номер рішення: 55854038 від 22.12.2020, скасувати запис про проведену державну реєстрацію, запис про право власності/довірчої власності: 39845414, припинивши право власності за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на нежитлове приміщення АДРЕСА_3 , номер РНОНМ 000;

визнати недійсним договір дарування від 22.12.2020 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко М.О., зареєстровано в реєстрі за № 1637 та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на нежитлове приміщення АДРЕСА_3 , номер РНОНМ 000, індексний номер рішення: 55855813 від 22.12.2020, скасувати запис про проведену державну реєстрацію, запис про право власності/довірчої власності: 39847139, припинивши право власності за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на нежитлове приміщення АДРЕСА_3 , номер РНОНМ 000;

визнати недійсним договір про поділ майна подружжя від 09.07.2019 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Татаринцевою Є.А., зареєстрований за № 743 та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на нежитлове приміщення АДРЕСА_4 , номер РНОНМ 000, індексний номер рішення: 55855138 від 22.12.2020, скасувати запис про проведену державну реєстрацію, запис про право власності/довірчої власності: 39846422, припинивши право власності за ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на нежитлове приміщення АДРЕСА_4 , номер РНОНМ 000;

визнати недійсним договір дарування від 22.12.2020 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко М.О., зареєстровано в реєстрі за № 1636 та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на нежитлове приміщення АДРЕСА_4 , номер РНОНМ 000, індексний номер рішення: 55855813 від 22.12.2020, скасувати запис про проведену державну реєстрацію, запис про право власності/довірчої власності: 39847139, припинивши право власності за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на нежитлове приміщення АДРЕСА_4 , номер РНОНМ 000;

скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , номер РНОНМ 000, індексний номер рішення: 55899678 від 23.12.2020 року, скасувати запис про проведену державну реєстрацію, запис про право власності/довірчої власності: 39888769, припинивши право власності за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , номер РНОНМ 000;

визнати недійсним договір купівлі-продажу від 18.01.2021 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бурлак О.В., зареєстровано в реєстрі за № 190 та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права спільної часткової власності за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , номер РНОНМ 000, індексний номер рішення: 56200790 від 18.01.2021, скасувати запис про проведену державну реєстрацію, запис про право власності/довірчої власності: 40163728, припинивши право власності за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) на нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , номер РНОНМ 000;

визнати недійсним договір купівлі-продажу від 18.01.2021 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бурлак О.В., зареєстровано в реєстрі за № 190 та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права спільної часткової власності за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 ) на нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , номер РНОНМ 000, індексний номер рішення: 56200790 від 18.01.2021, скасувати запис про проведену державну реєстрацію, запис про право власності/довірчої власності: 40163673, припинивши право власності за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_6 ) на нежитлового приміщення АДРЕСА_1 , номер РНОНМ 000;

скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення державного реєстратора про відкриття розділу - об`єкту нерухомого майна РНОМН 000, відкритий щодо нежитлового приміщення АДРЕСА_4 та розділу - об`єкт нерухомого майна РНОМН 000, відкритий щодо нежитлового приміщення АДРЕСА_3 та розділу - об`єкт нерухомого майна РНОМН 000 відкритий щодо нежитлового приміщення АДРЕСА_1 .

13.07.2021 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., після усунення недоліків, постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

27.07.2021 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про забезпечення позову.

16.12.2022 року Голосіївським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження, призначено справу до судового розгляду.

01.06.2022 року до суду надійшов відзив на позов відповідача ОСОБА_2 , відповідно до змісту якого останній заперечував проти позову, просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

10.03.2023 року до суду надійшли письмові пояснення відповідачки ОСОБА_5 , відповідно до змісту яких остання заперечувала проти позову, просила у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

17.04.2023 року до суду надійшли додаткові пояснення представника позивача ТОВ «Рієлтіс Плюс», відповідно до змісту яких останній підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити.

16.08.2023 року до суду надійшли додаткові пояснення відповідача ОСОБА_1 , відповідно до змісту яких остання заперечувала проти позову, просила залишити заявлені позовні вимоги без задоволення у повному обсязі.

Будучи присутнім у судовому засіданні 17.08.2023 року представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з зазначених у позовній заяві підстав, просив позов задовольнити.

Відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також їх представники заперечували проти позову, просили відмовити суд у його задоволенні у повному обсязі.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бурдак О.В. заперечувала проти позову, просила у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталися.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

У судовому засіданні встановлено, що 03.07.2017 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Рієлтіс Плюс» укладено договори про відступлення прав вимоги та відступлення прав вимоги за іпотечними договорами.

Відповідно до умов зазначених вище договорів, ТОВ «Рієлтіс Плюс», в тому числі, набуло вимоги за кредитним договором № 1235pvi-08-04 від 17.08.2004 року, укладеним між ТОВ «Банк «Фінанси та кредит» (перейменовано в ПАТ «Банк «Фінанси та кредит») та ОСОБА_5 та іпотечним договором від 29.09.2004 року, укладеним між зазначеними вище сторонами.

За умовами іпотечного договору від 29.09.2004 року, предметом іпотеки є нежитлове приміщення АДРЕСА_1 .

Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначає, що свої зобов`язання ОСОБА_5 перед кредитором не виконала, а тому договори кредиту та іпотеки, про які йдеться вище є дійсними. Однак, незважаючи на дійсність договору іпотеки, боржник шляхом вчинення протиправних дій відчужила майно, що є предметом іпотеки на користь третьої особи. В Державному реєстрі іпотек та в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна було внесено запис про припинення іпотеки та обтяження на підстав заяви про припинення записів про іпотеку, заборону, серія та номер: б/н виданий 26.06.2019, видавник ТОВ «Рієлтос Плюс», внесений 05.07.2019 Нікітіною Ю.В. КП «Реєстратор», м. Київ, індексний номері рішення: 47644562. Однак така заява ніколи не видавалася та не направлялася державному реєстратору. Відтак, в ході протиправних дій групи осіб на підставі підробленої заяви іпотекодержателя зазначене вище нерухоме майно було виведено з іпотеки, а право власності перереєстровано на інших осіб з поділом і об`єднанням предмету іпотеки без згоди іпотекодержателя.

Заперечуючи проти позову, власники спірного нежитлового приміщення станом на теперішній час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зазначили, що придбали нерухомість у встановленому законом порядку. Нотаріус, яка посвідчувала правочин, декілька разів перевірила всі документи, обтяження станом на дату його вчинення за спірним майном були відсутні, а тому підстави для задоволення заявлених вимог відсутні.

Крім того, нерухомість придбано за ринковою вартістю, з попередніми власниками вони не були до цього знайомі і наразі не спілкуються.

А відтак ознаки фраудаторності правочину про які зазначає позивач відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 76, ч. ч. 1, 2 ст. 77, ст. 79, ч. 1 ст. 80, ч. 1 ст. 81, ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення; достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи; достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування; відповідні докази мають бути подані позивачем разом з поданням позовної заяви.

Позивач, заявляючи вимоги про визнання недійсними ряду правочинів та скасування державної реєстрації прав, що стосуються спірного нежитлового приміщення зазначає, що заяву на підставі якої знято запис про іпотеку ТОВ «Рієлтіс Плюс» ніколи не готувало та не направляло до державного реєстратора.

Події зі зняттям запису про іпотеку мають місце у 2019 року, з зазначеним позовом товариство звернулося у 2021 році.

Разом з тим, позивачем не подано суду жодного доказу на підтвердження вчиненням ним же будь-яких дій протягом цих двох років щодо звернення до правоохоронних органів з приводу підробки заяви чи скарги на дії державного реєстратора, що вилучив запис про іпотеку спірного нежитлового приміщення з реєстру чи з заявою щодо перевірки обставин такого вилучення. Також позивач зазначає, що подія має місце внаслідок протиправних дій групи осіб. Однак, доказів на підтвердження зазначеного не надає.

Зазначаючи про фраудаторний правочин, позивач у позовній заяві зазначає, що його ознаками є вчинення договору на шкоду кредитору, а саме між родичами, неринкова ціна, відсутність оплати.

Однак, зазначені обставини також не підтверджено належними доказами. Крім того, спростовані відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

З огляду на вище викладене, позовні вимоги ТОВ «Рієлтіс Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бурлак О.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко М.О., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Татаринцева Є.А. про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження, не підлягають задоволенню судом.

За правилами ст. 141 ЦПК України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись, ЦК України, ст. ст. 4, 5, 6, 12, 13, 141, 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Рієлтіс Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бурлак Олександра Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Косенко Микола Олександрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Татаринцева Євгенія Анатоліївна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк