overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/5991/23
Провадження № 2-н/740/770/23
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2023 року м. Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу відповідно до ст. 509, 526 Цивільного кодексу України, ст. 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору.
Суддя І. М. Шевченко
Згідно зі ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до -
Дата видачі судового наказу стягувачу
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 296/4611/23
УХВАЛА

Іменем України

"27" вересня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

представника заявника адвоката Стариченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Житомирська міська об`єднана територіальна громада, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Стариченко А.В., звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з 2013 року до 30 березня 2023 року.

Розгляд справи проводиться за правилами окремого провадження.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Шевчук Людмили Миколаївни належним чином засвідчену копію спадкової справи №26/2023 заведеної до майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Адвокат Стариченко А.В. в судовому засіданні не заперечив щодо витребування копії спадкової справи заведеної до майна померлої ОСОБА_2 .

Представник Житомирської міської ради Сищук Н.М. подала заяву про розгляд справи у відсутність представника міської ради (а.с.41).

Заслухавши представник заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, розглядаючи справу в порядку окремого провадження, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

З метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Шевчук Людмили Миколаївни належним чином засвідчену копію спадкової справи №26/2023 заведеної до майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст. ст.19, 84, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Шевчук Людмили Миколаївни належним чином засвідчену копію спадкової справи №26/2023 заведеної до майна померлої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Витребувані докази направити на адресу Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1 (для судді Адамовича О.Й.)).

Копію ухвали суду направити для виконання приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Шевчук Людмилі Миколаївні (адреса: м. Житомир, вул. Театральна, 5).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Адамович
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1369/23
Провадження 2-н/483/322/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2023 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» (місцезнаходження стягувача: м. Миколаїв, вул. 7-ма Слобідська, 70в/1) щодо видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , боргу за спожитий природній газ,
На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, керуючись ст. 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Повідомити, що під час розгляду вимоги у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа № 333/8376/23
Провадження № 2-о/333/480/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

27 вересня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи № 333/8376/23 за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Михайлова Дмитра Олександровича про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Михайлова Д.О. про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 175-177, 315, 317 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 333/8376/23 за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Михайлова Дмитра Олександровича про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Комунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Призначити судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, каб. 26, на 14 год. 15 хв. 27 вересня 2023 року.

Копію ухвали направити представнику заявниці. Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали направити заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя В.Б. Кулик
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3913/23
Проваження № 2/332/1294/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання - Божко В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2023 року відкрито провадження у справі та визначено проводити розгляд у спрощеному провадженні.

Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

29.09.2023 року через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання з проханням надати строк для примирення, оскільки від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину, у зв`язку із чим відповідач має бажання зберегти сім`ю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача з нижченаведених підстав.

Судом встановлено, що позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.06.2013.

Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На теперішній час відповідач бажає примиритись, мотивуючи це інтересами як подружжя, так і неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Положеннями ч. 7 ст. 240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи ставлення відповідача до розірвання шлюбу та його бажання примиритися з позивачем, відновити шлюбні стосунки та зберегти сім`ю, а також наявність у подружжя неповнолітньої дитини, суд дійшов висновку про необхідність застосування заходів щодо примирення подружжя та надання їм строк для примирення.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення терміном на два місяці до 29 листопада 2023 року.

Наступне судове засідання призначити на 09-30 годину 29 листопада 2023 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення сторін.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Учасник справи, якому повне судове рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Ю.І.Ретинська
Справа № 167/902/23
Номер провадження 2/167/282/23
У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., розглянувши клопотання представника відповідача Панчелюги Катерини Миколаївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До суду в цій справі надійшло клопотання від представника відповідача

ОСОБА_2 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису (онлайн сервісу відеозв`язку «EasyCon»).

Судове засідання призначене на 4 жовтня 2023 року об 11 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 відповідає вимогам, які встановленні ст. 212 ЦПК та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21.

Отже, є підстави для участі представника відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні 4 жовтня 2023 року об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 212, 260 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити частково.

Провести судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначене на 4 жовтня 2023 року об 11 год. 00 хв., із участю представника відповідача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Роз`яснити представнику відповідача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням: https://easycon.com.ua.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Б. Требик
Справа № 720/2188/23
Провадження 2-н/720/487/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 вересня 2023 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження по заяві, слід врахувати, що відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України та згідно ч.1 ст. 28 ЦПК України підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи, що заявник звернувся до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, суд вважає за необхідне відкрити провадження по даній заяві.

Враховуючи, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 161-164 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

Суддя: Ляху Г.О.
532/1005/23
2-о/532/44/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

судді Мороз Т. М.,

присяжних: Кисіль Ю. Б., Дівніч М. М.,

за участю:

представника заявника, адвоката Галушко С. С.,

секретаря судового засідання Крейс О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кобеляцька державна нотаріальна контора, Білицька селищна рада Полтавського району Полтавської області, про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з тим, що рішення потребує певного часу для його написання, оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 259, 263 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Свічкареве Кобеляцького району Полтавської області, останнє постійне місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , безвісно відсутнім з 09.09.2021 року.

Роз`яснити, що у разі появи фізичної особи, яку було визнано безвісно відсутньою, або відомостей про місцеперебування цієї особи, особою, яку було визнано безвісно відсутньою, або іншою заінтересованою особою може бути подано заяву до суду за місцеперебуванням особи або до суду, який ухвалив рішення про визнання особи безвісно відсутньою, про скасування рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою в порядку, передбаченому ст. 309 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя
справа № 208/4704/23
провадження № 2-н/208/2543/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 червня 2023 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг теплопостачання, абонентське обслуговування, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 27 868 (двадцять сім тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 39 коп. заборгованість за надання послуг теплопостачання за період з жовтня 2020 р. по травень 2023 року;
- 981 (дев`ятсот вісімдесят одна) грн. 60 коп. заборгованість за абонентське обслуговування.
Усього: 28 849 (двадцять вісім тисяч вісімсот сорок дев`ять) грн. 99 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/4704/23 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/4704/23 набрав законної сили „ ____ _________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
У Х В А Л А

іменем України

22 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., ознайомившись із заявою боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и л а:

19.09.2023 року до суду надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 02 листопада 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №31» заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій та холодне водопостачання в розмірі 5381,38 грн. та судового збору 107,30 грн.

Вивчивши зміст заяви про скасування судового наказу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.170 ЦПК України, відтак її слід повернути з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Матеріали заяви не містять клопотання про поновлення пропущеного строку, з зазначенням поважності причин його пропуску, лише стверджується про отримання судового наказу 05.09.2023 року, але доказів до матеріалів заяви про скасування судового наказу не долучено.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що вказана заява підлягає поверненню як неналежно оформлена.

Керуючись ч. 6 ст. 170 ЦПК України, суд,, -

п о с т а н о в и л а:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна