overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 463/4712/23 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/811/2810/23 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 жовтня 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», третя особа ОСОБА_3 про визнання боргу безпідставним та зобов`язання списати борг з основного рахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2023 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 серпня 2023 року.

Витребувати з Личаківського районного суду м. Львова цивільну справу №463/4712/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», третя особа ОСОБА_3 про визнання боргу безпідставним та зобов`язання списати борг з основного рахунку.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
Провадження № 2-о/638/266/23

УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

03 жовтня 2023 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла зазначена заява.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 317, 318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 03.10.2023 о 15-00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, кабінет 216.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2011/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Семіряд
Провадження №2-о/523/16/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"27" вересня 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

представника заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Одеська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 76-80, 265, 259, 315, 319, 352, 354 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Одеська міська рада, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , був рідним братом ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є двоюрідним братом ОСОБА_5 , який помер у травні 2022 року.

Рішення може бути оскаржено в Одеський апеляційний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя
вступна та резолютивна частина
"03" жовтня 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді Губської Я.В.
за участю секретаря судових засідань Мордухович К.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що витратила право користування житловим приміщенням, -
Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення у зв*язку зі складністю справи потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини
Керуючись ст.ст. 259, 260, 268 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_2 .
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Я.В. Губська
Справа № 2-842/05 Провадження № 2-во/274/26/23
УХВАЛА

про виправлення описки

05.10.2023 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.12.2005 у справі № 2-842 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.12.2005 у справі № 2-842 розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 07.07.2004 Бердичівським міським РАЦС Житомирської області, актовий запис № 233.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, що стосуються написання прізвищ сторін та адреси відповідача.

Дослідивши матеріали справи № 2-842, судом встановлено, що дійсно в судовому рішенні від 19.12.2005 помилково зазначено прізвища сторін " ОСОБА_3 " замість правильних " ОСОБА_4 "та помилково зазначено адресу відповідача « АДРЕСА_1 » замість вірної « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З врахуванням положень ст. 269 ЦПК України, сторони для вирішення питання виправлення описки не викликались, у зв`язку із чим фіксування судового процесу не здійснювалось відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оскільки, встановлено, що в рішенні суду допущено описки і вказані описки є явними, не змінюють суті прийнятого судом рішення, вони підлягають виправленню, а заява ОСОБА_1 задоволенню.

Керуючись ст. 269, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення в судовому рішенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.12.2005 у справі № 2-842 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.

Виправити описки, допущені судом при виготовленні рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.12.2005 у справі № 2-842/05, та вважати вірними прізвища сторін " ОСОБА_4 " замість помилково вказаних "ОСОБА_3 ", а також вважати вірною адресу відповідача " АДРЕСА_2 " взамін помилкової - "АДРЕСА_1 " .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА
Справа № 539/3932/23
Провадження № 2/539/897/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2023 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Алтухової О.С.,
за участю секретаря Павличенко О.А.,
учасники по справі у судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом позовом ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії, внески за обслуговування та заміну вузла комерційного обліку, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з даним позовом.
В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, відповідач не подав відзив, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Провести заочний розгляд справи за позовом ОКВПТГ "Лубнитеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання теплової енергії, внески за обслуговування та заміну вузла комерційного обліку.
Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст. 282 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 159/5801/23
Провадження № 2-о/159/246/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

04 жовтня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі судді Денисюк Т.В, розглянувши матеріали

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

з участю заінтересованої особи: Повурське споживче товариство (с.Поворськ, вул.Київська, 35, Ковельський район)

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

в с т а н о в и в :

02.10.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі.

Заявником ОСОБА_1 04.10.2023 подано заяву, в якій вона просить повернути подану нею заяву у зв`язку з відкликанням.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення виходячи з такого.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, визначених цим Кодексом, за винятком змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла зава про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі на даний час не відкрито, тому заяву слід повернути.

Керуючись статтями 13, 185, 260, 294, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Повурське споживче товариство про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 04.10.2023.

СуддяТ. В. Денисюк
Справа № 632/2147/20
провадження № 2/632/56/23

У Х В А Л А
04 жовтня 2023 року місто Первомайський Харківської областіПервомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заподіяних збитків,-
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заподіяних збитків.
04 жовтня 2023 року сторони прийняли участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, представники сторін не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про стягнення заподіяних збитків та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 11 грудня 2023 року о 10:00 год. за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, будинок 1-А, зал № 2.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню в силу ч. 1 ст. 353 ЦПК України не підлягає, заперечення на неї включаються виключно до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя:С. В. Библів
Справа № 481/1535/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)
05.10.2023 року року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Вжещ С.І.,
за участю секретаря судового засідання Юхименко Т.М.,
представника позивача Хандріги А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новий Буг в порядку спрощеноного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,
Керуючись ст.ст. 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 274-279, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не облікований (донарахований) об`єм природного газу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повний текст рішення буде складений 10.10.2023 року.
Суддя С.І. Вжещ
Провадження № 2-н/202/950/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 жовтня 2023 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя О.М.Мачуський
Справа № 161/8273/20 Провадження № 22-ц/802/1013/23 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

04 жовтня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Здрилюк О. І.,

суддів Бовчалюк З. А., Карпук А. К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Ківерцівської міської ради Волинської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів, за апеляційною скаргою заступника керівника Волинської обласної прокуратури на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 червня 2021 року у позові відмовлено.

На зазначене рішення суду заступником прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Ківерцівської міської ради Волинської області подано апеляційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 06 вересня 2023 року ухвалену у цій справі постанову Волинського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14:30 16 жовтня 2023 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 591/8473/23
Провадження № 2-н/591/3154/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
05 жовтня 2023 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за спожитий природний газ
Керуючись ст. 322, 525, 526, 543, 610, 612, 633, 634, 641 ЦК України, ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки