Провадження № 22-ц/801/2093/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 жовтня 2023 рокуСправа № 127/18096/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб Відділу держав-ної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління держав-ної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ), Калинівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційними скаргами начальника Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) Єфіменко Альони Володимирівни, начальника Калинівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінниць-кої області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) Гавронської Людмили Петрівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2023 року,

У С Т А Н О В И В:

Начальник Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Він-ницькій області Управління державної реєстрації Центрального міжрегіональ-ного управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) Єфіменко А. В., начальник Ка-линівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хміль-ницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управлін-ня Міністерства юстиції ( м. Київ ) Гавронська Л. П. оскаржують в апеляцій-ному порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2023 року у вищезазначеній цивільній справі.

Оскільки обидві апеляційні скарги представниць заінтересованих осіб надійшли у суд апеляційної інстанції поза судом першої інстанції, потребувався певний проміжок часу для витребування самої справи, без якої неможливо вирішити у відповідності до вимог статей 355-357 ЦПК України питання про відкриття у ній апеляційного провадження. Ухвалою апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року витребувана справа, рішення у котрій оскаржується. Вказана справа надійшла в апеляційний суд 05 жовтня 2023 року.

Дослідивши матеріали витребуваної справи, зміст апеляційних скарг та доданих до них документів у межах питання можливості відкриття апеляційно-го провадження, апеляційний суд констатує, що обидві подані апеляційні скар-ги не відповідають вимогам цивільного процесуального закону, оскільки вони не оплачені судовим збором у дохід держави у встановленому порядку та роз-мірі.

Подаючи апеляційну скаргу, учасник справи повинен виконати вимоги статті 356 ЦПК України. Пунктом третім частини четвертої вказаної статті ви-значено, що до апеляційної скарги додаються документи, які підтверджують сплату у дохід держави судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із підпунктом четвертим пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду фізичною особою заяви у справах окремого провадження становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору визначена у 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як убачається із матеріалів цієї цивільної справи, судом першої інстанції вирішувалося вісім вимог ОСОБА_2 немайнового характеру, кожна з яких підлягає оплаті судовим збором. Згідно із роз`ясненнями, викладеними в абзаці першому пункту десятого постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

За подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у дохід держави, не дивлячись на вимогу скаржниць про скасування рішення суду пер-шої інстанції у певних частинах, має бути сплачений судовий у сумі 6441,60 гривні (536,80х4+2147,20). Отже кожній особі, яка подала апеляційну скаргу на судове рішення, належить сплатити зазначений судовий збір у дохід держави за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Він.обл./м. Вінниця/22030101, раху-нок отримувача UA0002856, Банк отримувача Казначей-ство України ( ел. адм. подат. ), Код отримувача ( код за ЄДРПОУ ) 37979858, код класифікації доходів бюджету 22030101, код банку отримувача ( МФО ) 899998, призначення платежу: судовий збір у зв`язку з апеляційним оскар-женням у Вінницький апеляційний суд рішення від ____ у справі____( Номер справи ), за позовом ___( позивач, відповідач ), та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скар-ги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Ко-дексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційні скарги представниць заінтересованих осіб на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2023 ро-ку не відповідають вимогам закону, їх необхідно залишити без руху, надавши скаржницям строк на усунення зазначеного недоліку.

На підставі статей 356, 357, 381 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги начальника Відділу державної реєстрації актів цивіль-ного стану у Вінницькій області Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) Єфіменко Альони Володимирівни, начальника Калинівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ ) Гавронської Людмили Петрівни на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 31 серпня 2023 року залишити без руху, надавши скаржницям строк на ви-правлення недоліку скарг не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційні скарги будуть визнані неподаними і повернуті особам, яка їх подали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т. О. Денишенко