Справа № 185/7900/18
Провадження № 2-з/185/92/23
27 вересня 2023 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Варелжан Наталії Андріївни про забезпечення позову, -
В С Т А Н О В И В :
Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Варелжан Наталія Андріївна в порядку п. 6 ч.1, ст.150 ЦПК України подав заяву про забезпечення позову, відповідно до якої просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконавчі дії по виконавчому провадженню № 58313993, у тому числі зупинити стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.
Ознайомившись з поданою заявою та документами доданими до неї, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 149 ЦПК, суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову, передбачені ст.150 ЦПК.
Вимоги до форми і змісту заяви про забезпечення позову наведені у статті 151 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити: п. 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
У заяві про забезпечення позову представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Варелжан Наталія Андріївна посилається на п. 6 ч. 1 ст. 150 УПК України, відповідно до якого позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Однак, позов, який заявник просить забезпечити не стосується жодного виконавчого документа.
Крім того, у своїй заяві представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Варелжан Наталія Андріївна зазначає, що з точки зору закону, значення цих заходів полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.
Отже, заявником у цій заяві повинна бути ОСОБА_2 , яка і звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та є позивачем по даній справі.
Крім того, зазначена вище заява до суду надійшла в електронній формі через систему "Електронний суд".
Згідно ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
До заяви не додано належних доказів надіслання (надання) саме такої заяви з додатками іншим учасникам справи (провадження) (наприклад, опису вкладення до поштового відправлення, форма Ф. 107).
Відповідно до ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 151-153 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Варелжан Наталії Андріївни про забезпечення позову - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Дніпровському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. Г. Юдіна