У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 200/8879/16-ц

Провадження № 2/932/731/23

20 липня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Рибалці В.І.

за участі

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кот Борис Анатолійович та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Прийдак Юрій Миколайович про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст.1-19, 197, 200, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кот Борис Анатолійович та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Прийдак Юрій Миколайович про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кот Борис Анатолійович та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Прийдак Юрій Миколайович про визнання заповіту недійсним, визнання недійсним свідоцтва та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, місто Дніпро, Січеславська Набережна, 17, оф. 361) попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис, речення «Заповіт мною прочитано вголос та власноруч підписано» та повне ім`я ОСОБА_5 у заповіті складеному ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 , посвідченому приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Котом Б.А. 26.02.2013 року за реєстром № 300 (т. 1 а.с. 226), саме ОСОБА_5 або іншою особою?

2.У разі, якщо підпис речення «Заповіт мною прочитано вголос та власноруч підписано» та повне ім`я ОСОБА_5 у заповіті складеному ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 , посвідченому приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Котом Б.А. 26.02.2013 року за реєстром № 300, є виконаними саме ОСОБА_5 , то чи є вони такими, що виконані навмисно зміненим почерком або в незвичних умовах?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 , роз`яснивши сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно з якими суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду буде складено 25.07.2023 року.

Суддя В.В. Куцевол