ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5586/23 Номер провадження 22-з/814/308/23 Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Чумак О.В.

суддів Пилипчук Л.І., Триголова В.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в предметі позову та врахування правового висновку Верховного Суду, висловлену у його постанові Великої Палати від 31.08.2023 в справі № 990/114/23

по справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Держави України в особі Полтавської місцевої прокуратури, Київського районного суду м. Полтави, Головного управління казначейства у Полтавській області про стягнення матеріальної і моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Полтави з позовом до Держави України в особі Полтавської місцевої прокуратури, Київського районного суду м. Полтави, Головного управління казначейства у Полтавській області про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 25.09.2023 року справу за позовом ОСОБА_1 передано голові Київського районного суду м. Полтави для вирішення питання у порядку встановленому ч.6 ст. 31 ЦПК України про направлення до Полтавського апеляційного суду для визначення підсудності.

26.09.2023 головою Київського районного суду м. Полтави видано розпорядження про передачу матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до Полтавського апеляційного суду для визначення підсудності.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 28.09.2023 року головуючим суддею (суддя-доповідач) у цій справі № 552/5586/23 за позовною заявою ОСОБА_1 визначено суддю Чумак О.В.

Ухвалою судді судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду від 02.10.2023 визначено підсудність цивільної справи № 552/5586/23 за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Держави України в особі Полтавської місцевої прокуратури, Київського районного суду м. Полтави, Головного управління казначейства у Полтавській області про стягнення матеріальної і моральної шкоди, - Ленінському районному суду м. Полтави. Матеріали цієї цивільної справи направити до Ленінського районного суду м. Полтави для вирішення питання про відкриття провадження згідно положень ЦПК України.

03.10.2023 ОСОБА_1 подав до Полтавського апеляційного суду заяву про виправлення описки в предметі позову та врахування правового висновку Верховного Суду, висловлену у його постанові Великої Палати від 31.08.2023 в справі № 990/114/23.

У поданій заяві ОСОБА_1 , посилаючись на приписи ст. 269 ЦПК України, вказує, що відповідальним працівником апарату Київського районного суду м. Полтави неправильно внесено в Автоматизовану систему документообігу суду предмет і підстави позову, що на 70% нівелює обґрунтування його позовних вимог, предмет та підстави позову.

У зв`язку з чим просить Полтавський апеляційний суд, зокрема, завести в автоматизованій системі документообігу суду даної цивільної справи предмет позову, вірно вказавши останній, як зазначено у 1-му розділі заяви, а саме: «Про стягнення втраченої вигоди, а також моральної шкоди, завданими безпідставним засудженням, порушенням моїх прав судом, встановленим Постановою Верховного Суду та довготривалим й безпідставним перебуванням під судом (шляхом проведення судом інших процесуальних дій, що обмежують та порушують права та свободи громадян протягом 37-ми місяців (шляхом затягування розгляду справи на новому розгляді) - тобто з перевищенням строків давності для притягнення до кримінальної відповідальності, встановлених для інкримінованого мені кримінального правопорушення (кримінального проступку) за частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України (Умисне легке тілесне ушкодження) без визнання мене винним та без призначення покарання».

Перевіривши матеріали справи та заяви, апеляційний суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно ст. 258 ч.1 ЦПК України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Внесення виправлень до картки Автоматизованої системи документообігу суду не передбачено положеннями ст. 269 ЦПК України, оскільки вона не є судовим рішенням. Отже підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в предметі позову відсутні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Л.І.Пилипчук

В.М.Триголов