Справа № 350/1487/22
Провадження № 22-ц/4808/1278/23
Головуючий у 1 інстанції Пулика М.В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Бойчука І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Рожнятівського районного суду від 17 лютого 2023 року під головуванням судді Пулика М.В. у селищі Рожнятів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового будинку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду першої інстанції з вищевказаним позовом.

Заочним рішенням Рожнятівського районного суду від 17 лютого 2023 року задоволено позов ОСОБА_2 .

Ухвалою Рожнятівського районного суду від 12 травня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,яка не відповідає вимогам процесуального законодавства. Апелянтом не наданодоказів, що підтверджують дату отримання копії ухвали про перегляд заочного рішення суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі та клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду апелянт зазначає, що розгляд заяви про перегляд заочного рішення судом відбувся без його участі. Копію ухвали від 12 травня 2023 року отримав його представник тільки 15 серпня 2023 року, оскільки апелянт перебував на лікуванні, а ним особисто ухвала отримана тільки 21 серпня 2023 року. Вважає, що наведені факти є належними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Апеляційну скаргу у відповідності до положень ст. 355 ЦПК України подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції без матеріалів цивільної справи.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» передбачено, що суд при здійсненні судочинства може використовувати текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

З ухвали Рожнятівського районного суду від 12 травня 2023 року, що містяться у Єдиному державному реєстрі судових рішень убачається, що судом першої інстанції постановлено ухвалу про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення за відсутності учасників справи. В судове засідання заявник не з`явився, однак направив суду заяву про розгляд заяви у його відсутності та просив скасувати заочне рішення. Вищенаведене вказує на обізнаність відповідача про місце, дату та час розгляду його заяви.

Наведені у клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки відповідних доказів, що підтверджують дату отримання копії ухвали про перегляд заочного рішення суду першої інстанції, апелянтом не надано. У зв`язку з цим апеляційний суд позбавлений можливості встановити початок настання строку, визначеного статтею 354 ЦПК України для оскарження рішення суду.

У зв`язку з наведеним, апелянту необхідно надати суду докази про дату отримання копії ухвали про перегляд заочного рішення суду з інформацією яка вказує про її отримання особисто апелянтом та його представником.

Такими доказами можуть бути довідка з суду про отриманні повного тексту ухвали суду першої інстанції про перегляд заочного рішення, заява про ознайомлення з матеріалами справи або заява про видачу копії ухвали, конверт з інформацією про надсилання та отримання ухвали тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Рожнятівського районного суду від 17 лютого 2023 року залишити без руху та надати апелянту термін протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук