13.06.2023
Справа № 331/325/23
Провадження № 2/331/530/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

за участю секретаря судового засідання Крамаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Запоріжжя заяву ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Неткала Олександра Олександровича, про залучення співвідповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якій позивач просить суд стягнути з Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району на його користь матеріальну шкоду у розмірі 113748 грн. 98 коп.; моральну шкоду у розмірі 10000 грн. 00 коп., а також вартість наданих експертних послуг у розмірі 3400 грн. 00 коп.

У підготовче судове засідання 13 червня 2023 року позивач ОСОБА_1 і його представник адвокат Неткал О.О., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1105184 від 17.02.2023 року, будучи належним чином повідомлені про час, день та місце проведення судового засідання, що підтверджується розписками про отримання повісток (а.с.136-137) не з`явились. При цьому, представник позивача надав до канцелярії суду заяву про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Запорізької міської ради (69105, місто Запоріжжя, проспект Соборний, 206; ), Виконавчого комітету Запорізької міської ради (69105, місто Запоріжжя, проспект Соборний, 206; ) та Департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради (69037, місто Запоріжжя, проспект Соборний, 214; ) до участі у даній справі. В обґрунтування заяви про залучення співвідповідачів до участі у справі, заявник послався на положення пункту 5 ч. 2 ст. 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», яким передбачено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо. Крім того, пунктом 3.2 Правил утримання зелених насаджень у населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 10 квітня 2006 року № 105 (далі - Правила), передбачено, що елементами благоустрою є: покриття доріжок відповідно до норм стандартів; зелені насадження (у тому числі снігозахисні, протиерозійні) уздовж вулиць і доріг, у парках, скверах і алеях, бульварах, садах, інших об`єктах благоустрою загального користування, санітарно-захисних зонах, на прибудинкових територіях; будівлі та споруди системи збирання і вивезення відходів; засоби та обладнання зовнішнього освітлення та зовнішньої реклами; комплекси та об`єкти монументального мистецтва; обладнання дитячих, спортивних та інших майданчиків; малі архітектурні форми; інші елементи благоустрою. Відповідно до пункту 5.5. Правил відповідальними за збереження зелених насаджень, належний догляд за ними є: на об`єктах благоустрою державної чи комунальної власності - балансоутримувачі цих об`єктів; на територіях установ, підприємств, організацій та прилеглих територіях - установи, організації, підприємства; на територіях земельних ділянок, які відведені під будівництво, - забудовники чи власники цих територій; на безхазяйних територіях, пустирях - місцеві органи самоврядування; на приватних садибах і прилеглих ділянках - їх власники або користувачі. Таким чином, позивач стверджує, що балансоутримувачем зелених насаджень є уповноважене органами місцевого самоврядування підприємство, яке відповідає за утримання та збереження зелених насаджень. Підпунктом 7 пункту «а» частини першої статті 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать організація благоустрою населених пунктів, залучення на договірних засадах з цією метою коштів, трудових і матеріально-технічних ресурсів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, а також населення; здійснення контролю за станом благоустрою населених пунктів, організації озеленення, охорони зелених насаджень і водойм, створення місць відпочинку громадян. Тобто до відання виконавчого органу міської ради належить організація благоустрою населених пунктів, визначення балансоутримувача та контроль за станом зелених насаджень, а обов`язок з відшкодування заподіяної позивачу майнової шкоди внаслідок падіння дерева, покладається саме на балансоутримувача, визначеного органом місцевого самоврядування, як відповідальну особу за стан зелених насаджень. Виходячи з вищевикладеного, позивач вважає за необхідне залучити до розгляду у справі співвідповідачів: Запорізьку міську раду (), Виконавчий комітет Запорізької міської ради () та Департамент інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради ().

Крім того, представник позивача просить суд провести судове засідання без участі позивача і його представника, клопотання про залучення співвідповідачів до участі у справі задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району Ященко О.В., яка діє на підставі довіреності від 01.05.2023 року (а.с.101), у підготовче судове засідання також не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час, день та місце проведення судового засідання, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки (а.с.138). При цьому, представник відповідача надала до канцелярії суду заяву про проведення судового засідання без участі представника відповідача, зазначивши також, що при вирішенні клопотання позивача, в особі його представника, щодо залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Запорізької міської ради, Виконавчого комітету Запорізької міської ради і Департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради, покладається на розсуд суду.

Враховуючи вищезазначене, у судовому засіданні судом було поставлено на розгляд питання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів: Запорізької міської ради, Виконавчого комітету Запорізької міської ради і Департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши дане клопотання позивача по справі, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п.10) ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до п.1) ч.1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є, зокрема, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу.

За змістом частин 1 та 2 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Зазначене право щодо залучення до участі у справі співвідповідачів належить виключно позивачу.

За правилами частин 1, 4 статті 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Виходячи з вищевказаного, суд вважає за необхідне клопотання позивача ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , про залучення Запорізької міської ради, Виконавчого комітету Запорізької міської ради і Департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради в якості співвідповідачів до участі у справі, задовольнити, залучивши Запорізьку міську раду, Виконавчий комітет Запорізької міської ради і Департамент інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради до участі у справі в якості співвідповідачів.

Відповідно до п. 2) ч. 2 ст. 198, ч. 2 ст. 223, ч. 1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

За правилами ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 51, 189, 197, 198, 223, 258-261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Неткала Олександра Олександровича, про залучення співвідповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, задовольнити.

Залучити Запорізьку міську раду (місцезнаходження: 69105, місто Запоріжжя, проспект Соборний, 206; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04053915), Виконавчий комітет Запорізької міської ради (місцезнаходження: 69105, місто Запоріжжя, проспект Соборний, 206; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 02140892) та Департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради (місцезнаходження: 69037, місто Запоріжжя, проспект Соборний, 214; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 40467658) до участі у справі № 331/325/23 за позовом ОСОБА_1 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якості співвідповідачів.

Зобов`язати позивача надати всім учасникам процесу позовну заяву у новій редакції, разом із додатками до неї.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо подати до суджу, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У зв`язку із залученням співвідповідачів у справі підготовче засідання відкласти до 14 години 00 хвилин 12 липня 2023 року, яке буде проведено у залі судових засідань Жовтневого районного суду міста Запоріжжя (69095, місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, 6).

Учасникам справи надіслати копії цієї ухвали та викликати всіх осіб у судове засідання на вказану дату.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.О. Яцун