Справа № 127/4818/23
Провадження № 22-ц/801/1900/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 рокуСправа № 127/4818/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Оніщука В. В. (суддя-доповідач),

суддів: Рибчинського В. П., Копаничук С. Г.,

учасники справи:

позивач Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»,

відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 травня 2023 року, ухвалене у складі судді Антонюка В. В. у залі суду,

встановив:

Короткий зміст вимог

У лютому 2023 року Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (далі КП ВМР «ВМТЕ») звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2023 року у справі № 127/25126/22 скасовано судовий наказ від 13 грудня 2022 року, яким з відповідачів на користь позивача солідарно стягнуто заборгованість за надані послуги, та роз`яснено право на звернення до суду із позовом у порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач є організацією, що надає населенню послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до умов, визначених «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 та Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 09 листопада 2017 року № 2189-VIII.

Житлове помешкання за адресою АДРЕСА_1 , де зареєстровані та проживають відповідачі, під`єднано до зовнішніх інженерних мереж КП ВМР «ВМТЕ», і позивач своєчасно та у належній якості надає послуги із постачання теплової енергії та гарячої води, однак внаслідок порушення відповідачами вимог п. 5 ч. 2 ст. 7, ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» за період з 01 липня 2021 року по 30 вересня 2022 року включно у них утворилася заборгованість за надані послуги у розмірі 18 194,90 грн, що підтверджується оборотною відомістю за особовим рахунком № НОМЕР_1 .

За наведених обставин, КП ВМР «ВМТЕ» звернувшись в суд із даним позовом, просило стягнути на свою користь вказану суму солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також вирішити питання судових витрат.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03 травня 2023 року позов задоволено повністю: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води у розмірі 18 194,90 грн, а також судовий збір у розмірі 2 684 грн.

Рішення суду мотивовано тим, що відповідачі свої зобов`язання з оплати наданих послуг належними чином не виконують, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої судом встановлено відповідно до наданих оборотної відомості та розрахунку.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погодившись із таким рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Рух справи в суді апеляційної інстанції

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 25 серпня 2023 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Оніщук В. В., судді: Рибчинський В. П., Копаничук С. Г.

Ухвалами Вінницького апеляційного суду від 28 серпня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а також витребувано справу із суду першої інстанції.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі, надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11 вересня 2023 року справу призначено до розгляду на 05 жовтня 2023 року в порядку письмового провадження.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що заборгованість зі сплати за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за період з 01 липня 2021 року по 30 вересня 2022 року відсутня, на підтвердження чого надає копії квитанцій про оплату наданих послуг за вказаних період.

Крім того позивачем у наданій оборотній відомості значно завищені показники використання теплової енергії та гарячої води у її квартирі, а надана оборотна відомість не є первинним документом та не може бути доказом наявності заборгованості.

Доводи особи, яка подала відзив на апеляційну скаргу

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому представник КП ВМР «ВМТЕ» зазначає, що відповідачами дійсно здійснювалася оплата послуг у період з 01 липня 2021 року по 30 вересня 2022 року, проте відповідно до п. 3.4 Договору приєднання про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, сплачені кошти були зараховані в рахунок погашення заборгованості попереднього періоду у розмірі 41 317,19 грн.

Відповідачка щомісячно отримувала платіжні вимоги (рахунки на оплату комунальних послуг) щодо сплати боргу і усвідомлювала, що є боржником.

Враховуючи викладене позивач просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Відповідно до витягу із реєстру особових рахунків житлового фонду м. Вінниці у квартирі за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_1 власник/наймач, ОСОБА_2 чоловік (а. с. 9).

Сторонами не заперечується надання відповідачам послуг постачання теплової енергії та гарячої води позивачем на підставі Типового індивідуального договору про надання послуг з постачання гарячої води (а. с. 12), Типового договору приєднання про надання послуг централізованого опалення, постачання гарячої води (а. с. 14).

Позивач звертався до суду за захистом свого права і Вінницьким міським судом Вінницької області 13 грудня 2022 року у справі № 127/25126/22 було видано судовий наказ про стягнення солідарно із відповідачів боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з липня 2021 року по вересень 2022 року у розмірі 18 194,9 грн та судового збору 248,10 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2023 року вказаний судовий наказ було скасовано за заявою ОСОБА_1 (а. с. 15).

Відповідно до оборотної відомості за період з липня 2021 року по вересень 2022 року за особовим рахунком № НОМЕР_1 , долученої до позовної заяви, сальдо на початок липня 2021 року становить 0; розмір заборгованості станом на вересень 2022 року становить 18 194,6 грн (а. с. 10).

Як видно із розрахунку суми заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з врахуванням 3% річних від суми заборгованості за спожиті послуги, суми втрат від інфляції за особовим рахунком № НОМЕР_1 , розмір заборгованості за період з липня 2021 року по вересень 2022 року становить 18 194,90 гривень, з яких: 18 194,90 гривень - заборгованість за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячого водопостачання. Інфляційні втрати та 3% річних позивачем не нараховано (а. с. 11).

Згідно із оборотною відомістю за період з липня 2021 року по вересень 2022 року за особовим рахунком № НОМЕР_1 , долученої позивачем до відзиву на апеляційну скаргу, сальдо станом на липень 2021 року становить 41 370,19 грн; сплачено за період з липня 2021 року по вересень 2022 року 16 987,83 грн, які позивачем відповідно до п. 3.4 Договору приєднання, зараховані в рахунок погашення заборгованості за централізоване теплопостачання за минулий період, тобто до липня 2021 року; розмір заборгованості станом на вересень 2022 року 18 194,6 грн.

Позиція суду апеляційної інстанції

Справа розглядається в порядку частини першої статті 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи. Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Апеляційний суд у складі судової колегії, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, дійшов таких висновків.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

За змістом частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Указаним вимогам рішення суду першої інстанції відповідає у повній мірі.

КП ВМР «ВМТЕ» є організацією, що надає населенню послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, відповідно до умов визначених Правилами надання послуги з постачання теплової енергії, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 вересня 2019 року № 830 зі змінами, Правилами надання послуги з постачання гарячої води, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2019 року № 1182 зі змінами.

Згідно зі ст. 1 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 2) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Положеннями пункту 1 частини першої статті 7 цього Закону передбачено, що споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору про надання житлово-комунальних послуг.

Такому праву прямо відповідає передбачений пунктом 5 частини другої статті 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно з частиною третьою статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону відповідачі як споживачі зобов`язані оплатити спожиті житлово-комунальні послуги.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань. У відповідності до положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином і в установлений строк, згідно ст. 525 цього Кодексу, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VІІІ, який набрав чинності, та введений в дію з 01.05.2019 року, надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Відповідно до п. 1 Договору приєднання про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води (а. с. 14) виконавець зобов`язується надавати споживачеві власнику (наймачу) квартири та членам його сім`ї, а також іншим особам, які фактично проживають у квартирі за відповідною адресою послуги з опалення та гарячого водопостачання, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, що передбачені цим договором.

У пункті 3.4 зазначеного Договору сторони погодили, що всі платежі за послуги з теплопостачання, що вносяться споживачем на поточний рахунок виконавця, погашають заборгованість попереднього періоду, при її наявності, незалежно від призначення платежу, вказаного у платіжному документі.

КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго» своєчасно та у належній якості надає послуги з централізованого теплопостачання за адресою АДРЕСА_1 , протилежного відповідачі не довели.

Враховуючи наведене, безпідставними є доводи апеляційної скарги про те, що заборгованість перед позивачем у відповідачів за надані послуги відсутня у зв`язку зі сплатою відповідачами рахунків за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за адресою проживання за спірний період, оскільки відповідно до пункту 3.4 Договору приєднання про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, сторони погодили, що всі платежі за послуги з теплопостачання, що вносяться споживачем на поточний рахунок виконавця, погашають заборгованість попереднього періоду, при її наявності, незалежно від призначення платежу, вказаного у платіжному документі.

Нарахування позивачем заборгованості за період з липня 2021 року по вересень 2022 року відповідає умовам укладеного між сторонами договору.

Надані позивачем оборотні відомості та розрахунок заборгованості суд визнає належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами на підтвердження існування у відповідачів заборгованості за послуги теплопостачання (опалення та підігрів води) саме у зазначеному у даному розрахунку розмірі.

Відповідачами не було надано доказів на спростування наявної заборгованості по сплаті комунальних послуг, власного розрахунку наявної заборгованості або ж доказів на погашення заборгованості, яка утворилася у зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань з оплати наданих житлово-комунальних послуг.

У матеріалах справи відсутні докази про не надання послуг постачання теплової енергії відповідачам, також не встановлено, що послуги надавав інший постачальник.

Щодо юридичної доказової сили первинних документів, колегія зазначає, що правові наслідки створює саме господарська операція (реальне надання послуг/виконання робіт), а не первинні документи.

Відтак апеляційний суд виснує, що розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази та надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, в результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження, не спростовують правильних висновків суду першої інстанції та не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року.

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Щодо судових витрат

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України, статті 141 ЦПК України суд розподіляє судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга задоволенню не підлягає, понесені судові витрати за апеляційний перегляд справи слід залишити за ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 367, 368, 369, 374, 375, 381-384 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 травня 2023 року залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції залишити за ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених підпунктами а - г пункту 2 частини 3 статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий В. В. Оніщук

Судді В. П. Рибчинський

С. Г. Копаничук